Наткнулся на очень интересную в разделе тему 'Финки и скандинавы - всегда в ноль?' финки и скандинавы- всегда в ноль? Будем считать, что теоретический курс геометрии клинка сканди пройден. Теперь практика - имеется охапка Мор в относительно остром состоянии. Надо привести их в порядок - поправить геометрию и заточку РК. Кто умеет точить сканди - напишите, как вы это делаете. Так же буду благодарен, если дадите ссылки на наиболее интересные примеры заточки сканди.
Поточил спуски на апексоиде водником 3000, чтобы посмотреть, что творится с ножом. Спуски 22-24 градуса. Остриё завалено - в следующий раз проточу отдельно водником 1000. На РК не вышел - дальше точить по спускам было лень. Поэтому сделал подводы на 36 градусов.
Спуски проточил водником 3000, но без фанатизма. Даже следы заводской фрезы остались. Угол на спусках 22 градуса. Мой апексоид угол на вираже заваливает, но у Моры на острие спуски завалены ещё сильнее. Подводы поправил на войлочном круге с пастой.
Немного о форме спусков. Спуски можно точить в конвекс и прямыми. С завода они идут даже немного вогнутой линзой. Опыт говорит, что по деревяхе лучше работают прямые спуски - нож тогда грызёт, как рубанок.
ИМХО со сканди спусками вопросов по заточке вообще нет. Если сильно убита РК, то по плоскостям на грубом дешевом бруске снимаем все лишнее и потом делаем микроподвод. Я купил два копеешныых двухсторонних бруска (что бы выравнивать их друг о друга) и хлопот не знаю. Финиш делаю на советском бруске хз какого состава, но по типу Файн у керамики. И в конце на косточке Лански ультрафайн убираю с РК все заусенцы. Рабочая острота моих МОР меня устраивает более чем.. .
У меня руки кривые, поэтому для заточки пользуюсь апексоидом. Покажу место крепления ножа на апексоиде. К подходящей деревяхе крепится металлическая пластина, на пластину кладём магнит, а на магнит уже можно положить нож -
Начал точить по спускам 3000 водником, но оказалось, что на спусках конвекс и подводы очень широкие. Перешёл на 1000 водник, сделал прямые спуски и тонкое сведение, повторил на 3000. Подводы поправил на войлочном круге с пастой.
Очень часто подводы на сканди называют "микроподводами", что, в общем, не является ошибкой, т.к. подводы действительно очень узкие и почти не видны.
А вот "спуски сканди в ноль", по-моему, уже ошибка, т.к. без подводов сканди не бывает, я, во всяком случае, не видел (может, зрение слишком хорошее?). А впрочем, это уже обсуждалось в теме "Финки и скандинавы - всегда в ноль?" - финки и скандинавы- всегда в ноль?
Вот так неровно точат спуски на Мора Клипер. Сначала думал брусок кривой, но потом на алмазной японской пластине та же картина. Залинзил спуски в легкий конвекс грубо, без наведения красоты на спуски. Все равно нож для грязных работ (снял с рукояти потекшую резину)
Думал тема розыгрыш. Нет, все по взрослому. Можно и Моры по науке точить, но зачем? Ими же потом работать ... Нержу никогда не точу, мусатов (погрубее и потоньше) за глаза. Да, уголок чуть выше спуска, буквально на градус-другой - вот и микроподвод проходится чисто. С углем, если кромка убита - варварствую реноватором по спускам, потом с много воды (без эмульсии) на камушке на весу прохожу спуски круговыми. Если что и линзится, то микроподвод, который сам же и образуется. Но до убийства кромки обычно не довожу, хватает раз в неделю варианта "потом".
Что именно очень толсто, Уважаемый? Вы заблуждаетесь усматривая в моем предыдущем постинге троллинг. Прежде чем писать глупости, ознакомьтесь с названием темы и содержанием первого постинга. Что-то не так?
Originally posted by Батёк: Очень часто подводы на сканди называют "микроподводами", что, в общем, не является ошибкой, т.к. подводы действительно очень узкие и почти не видны.
Так, как ножей от Моры у меня не один и даже не пять, ради интереса пробовал и подводы и "микроподводы". И все же вернуляс на исходные. Поддеру мние Lazyinventorа, что реально вопросов нет, но кому не хочется изобрести велосипед! Или хотя бы колесо. Фото "изобретательства" попробую отыскать
Да, надо как-то тему поддержать. Видео снимать не научился, фотки мало чего покажут, попробую на словах. Если говорить о правке неубитой кромки, на углеродистых клинках делаю так: Брусок кладу на ладонь левой руки и подставляю под легкую струю воды. Клинок спуском прижимаю к бруску и иду круговыми от рукояти к кончику следуя изменению угла спусков. Как при эток меняется положение рук - не важно, важно что плоскости бруска и спусков всегда полностью соприкасаются и площадь соприкосновения максимальна. Вода ("много воды") препятствует образованию эмульсии и спуск как бы "прилипает" к камню. Результат всегда превосходен, во всяком случае никаким другим методом злую и долгую рабочую РК у меня получить не получается.
Ересь скажу, но так по углеродке работает любой подходящей зернистости, главное ровный. Подтверждение той самой легенды о заточке финки на любом камне. Не знаю, камни никогда не интересовали, чаще всего пользую для этого доводочный от Роселли, или тот что Опинель продает для своей углеродки. Но тот помягче, чаще ровнять приходится. Раньше ведь гриндеров не было, спуски на маховиковом камне выводили. Тот диаметром от полуметра (самый мелкий) нижний край в корыте с водой, раскручивали и точили все, от топоров - ножей до остального сельхозинструмента. А те что находил они различной зернистости были, но все работают. Кстати, именно потому свежесделанные финки легко править. Спуск получается неразличимо "впуклым" слегка, и при правке камень елозит не по всей плоскости, а по грани спуск - голомень, легко протачивая кромку.
Давно не был на Ганзе и, как оказалось, зря. Как много интересного вы написали. Спасибо, что делитесь своим видением заточки сканди. Много думал о ваших методах заточки. Продолжаю точить свои Моры т.к. нещадно ими пользуюсь. Не оставляю попытки выйти на режущую кромку по спускам, но пока ни разу не получилось. Поэтому пока так: точу РК по подводам, а затем точу по спускам и уменьшаю сведение, чтобы не потерять классическую геометрию сканди.
Вообще, мне кажется, что сканди это нож для реза по дереву, и изначально взял свою геометрию от столярных инструментов. Поэтому, чтобы научиться точить сканди, надо присмотреться, как точат краснодеревщики свои стамески.
И хочется предупредить начинающих ножеманов, чтобы не приобретали сразу много ножей сканди. Возьмите одну Мору - попробуйте после жёсткого поюза восстановить и заточить нож до состояния заводской заточки. Для восстановления режущих свойств с сохранением геометрии сканди потребует гораздо больше усилий, чем, например, правка РК кухонного или охотничего ножа. И затем подумайте - оно вам надо?
Батёк: Вообще, мне кажется, что сканди это нож для реза по дереву, и изначально взял свою геометрию от столярных инструментов.
Прошу прощение за некомпетентное мнение простого пользователя далёкого от ножемании ... Было много кЕтайцев,был кизлярский стриж,опята... И компаньон с кансболом... Так вот Моры хуже всего режут древесину.Если обычные ножи просто стругают,то Мора вызывает ощущение отделение древесины микроотколами.Тоесть рез не плавный ,а дёрганый...
Столкнулся с такой задачей впервые, хотя ножи себе лет 25-ть уже точу... просто нож хорошо и долго поработал с подводом... и очередной вываливался уже на неприличный угол. КАНЕШНА переспускать по всему спуску ещё та радость, особенно - когда железяка 62 ед и сама по себе вязкая. Доводить до состояния, близкого к идеалу сразу и не вижу особого смысла... в процессе следующих заточек выйдет сама, остаточный сonvex и убирать не буду. Угол спусков на ноже 17,5 град. Действовал, в принципе - способом, описанным тов. "ahhm". Каким-то мастером себя не считаю, т.ч. на критику не отвечу. Всем удачи!
P.S. В дальнейшем естессно не успокоился и вывел на рез кухонной салфетки.
Так вот Моры хуже всего режут древесину.Если обычные ножи просто стругают,то Мора вызывает ощущение отделение древесины микроотколами.Тоесть рез не плавный ,а дёрганый...
Дерево не режется, т.е. рукоять швабры как батон копченой колбасы покромсать только распилом получится. Оно или колется или стружится, но в любом случае под углом к волокнам отличным от перпендикуляра. Т.е. "скалывание" это то для чего "сканди" и затеяна. Чем крупнее скалываемая щепа тем эффективнее нож, как и в случае с топором. Это показатель производительности ножа и у Моры он вполне приемлем. Традиционная геометрия, с выраженным подводом, в дерево не лезет и щепу не скалывает, зато с чистовой обработкой деревянных поверхностей справляется лучше. И потом, древесина она же сильно различается по свойствам в зависимости от уровня остаточной влажности. Свежая как масло, высушенный же материал ведет себя совсем по другому. Хвойные только более-менее схожи, но там смола позволяет сохранять пластичность. Так что, все правильно, все в тему.
Однажды Мору из Сандвика заточил на Апексе на родной угол 23 гр.
Построгал сосновый брусок. Кромка загнулась. Кмк это говорит о том, что родной угол у Мор делается «с запасом» на заваливание угла при ручной заточке. В итоге конечный угол приближается к 30 гр. А вот Сандвик на 30 гр. не заворачивается даже от твёрдой древесины.
И да, у меня две Моры привезённые из города Муры. Микроподводы на них были
Originally posted by Straykl: Однажды Мору из Сандвика заточил на Апексе на родной угол 23 гр. Построгал сосновый брусок. Кромка загнулась. Кмк это говорит о том, что родной угол у Мор делается 'с запасом' на заваливание угла при ручной заточке. В итоге конечный угол приближается к 30 гр. А вот Сандвик на 30 гр. не заворачивается даже от твёрдой древесины.
