кизлярские шашки

Я сам такой не рубил.
Спросил.
Передаю ответ.
В рубке они изумительны - так мне сказал очень опытный человек. Сказал именно "изумительны", я от него таких похвал шашкам не слышал, он сдержан.

Иногда деревяшка там сделана плохо и больше по размеру, чем нужно.
Но когда дерево подгоняют, то все становится прекрасно, идеально лежит в руке.
Идеальный предмет как для рубки, так и для укола.

Начинали ими рубить лет 12 назад, у всех- только самые хорошие отзывы.
Если за ней ухаживать, то служит долго.
Правда, сейчас все переходят на Кизляр, он проще в покупке. И кроме того, сейчас тенденция в Волжском Казачьем войске переходить на форму Кубанцев, а там нужна Кизлярская.

Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.

Так что берите - не пожалеете, это то, что надо.

И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами и затертым клинком, купленная за 20 000 рублей.
Я ей рубил, пока не продал.

И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Не хочу сказать, что Кизляр плох.
Он очень хорош.

Но двадцатьседьмуха лучше.

И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами .. . И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.

Понимаю.
Принесли мне 2 шашки, просил образца 81г.
На одной клеймо Златоуст 1910г, Ижмаш 1945г

Взял в руку. 1910, на столько лучше 1945, на сколько 1945 лучше моей новодельной. Сравнивал все, прикладывал, баланс замерял, все 3 шашки один в один, пока в руку не возьмешь. Долго не мог успокоиться, как это так бывает, бегал всем расказывал.

Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.

А чем отличаются?

Я слышал 27 года, и клинок другой, упрощенный, но точно не знаю.

Кому интересно, мы собираемся печатать казачий устав.
Вот ссылка в ИХО:
Принимаются заказы на казачий устав.

Оставляйте там заказы.

А хотите почитать про рубку:
Цитата про рубку шашкой

Привет присутствующим! Скажу сразу-Кизляр нет , Златоуст-27 -есть(но только -клинок) .Помогите оснастить! Нужна гарда, рукоять и головка. Думаю, что смогу купить.. . Хотя не уверен.

На 27 годе гарды нет.

Вот здесь продают оригинальную рукоять на ментовской 27 год.

molotok.ru

Для ножен фурнитуру могу продать, имеется.
Есть и рукоять на 1881 год, но продавать не буду - клинок придет, сделаю шашку сам.

Приветствую. Вопрос -3500-это дорого(или не очень)?Оригинал или нет? Насчет ножен-готов беседовать. С уважением.

Originally posted by Пономарь:
Я сам такой не рубил.
Спросил.
Передаю ответ.
В рубке они изумительны - так мне сказал очень опытный человек. Сказал именно "изумительны", я от него таких похвал шашкам не слышал, он сдержан.

Иногда деревяшка там сделана плохо и больше по размеру, чем нужно.
Но когда дерево подгоняют, то все становится прекрасно, идеально лежит в руке.
Идеальный предмет как для рубки, так и для укола.

Начинали ими рубить лет 12 назад, у всех- только самые хорошие отзывы.
Если за ней ухаживать, то служит долго.
Правда, сейчас все переходят на Кизляр, он проще в покупке. И кроме того, сейчас тенденция в Волжском Казачьем войске переходить на форму Кубанцев, а там нужна Кизлярская.

Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.

Так что берите - не пожалеете, это то, что надо.

И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами и затертым клинком, купленная за 20 000 рублей.
Я ей рубил, пока не продал.

И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Не хочу сказать, что Кизляр плох.
Он очень хорош.

Но двадцатьседьмуха лучше.

так что получается "историческая" шашка для рубки лучше, чем новодельная?

Originally posted by cowboy:
так что получается "историческая" шашка для рубки лучше, чем новодельная?

Тут надо сначала определить что вы понимаете под "историчностью". Я к примеру тренируюсь шашкой от Windlass (термообработанная углеродка, флексует отлично, твёрдость эдак под 52 единиц). Изготовление кривоватое, рукоять вообще незагнутая а прямая, то есть вид у неё как у вольной интерпретации на тему образцов 1881 и 1927 года.
Но что касается рубки то сдесь все данные как ни странно аутентичны. Клинок 81см с чем-то, вес 1020 грамм (1025 грамм у образца 1881!), баланс 18см от гарды (у обр. 1881 вроде как между 21 и 17 был). Геометрия лезвия закруглённая как у меча, а не грубая ножевая зашлифовка. То есть "боевые данные" виндласовской поделки почти полностью сходятся с оригиналами! Поскольку в этой теме уже проскакивал Виндласс скажу - покупая продукцию Windlass Steelcrafts вы платите только за железо, термообработку и неплохую копировку технических данных оригинала, но не за красивый вид или историческую точность внешнего вида! Эти штуки для рубак, которые шашку почистили и в угол. На стену не пойдёт.

Так вот купил я Виндласс именно ради более менее аутентичных параметров клинка и хорошей стали. Доволен аки слон. Для меня "историчность" в первую очередь в боевых качествах, ибо в те далёкие времена те же шашки были часто "кастомизированы" под владельца. Вешать на стену я ничего не собираюсь, шашка это в первую очередь клинковок оружие, ей тренироваться нуна.

Так что выбирать вам, что для вас историчнее.

Геометрия лезвия закруглённая как у меча, а не грубая ножевая зашлифовка.

Это как?И меч (?) Вы похвалили, и нож Вы поругали, а про шашку ничего не сказали.

Originally posted by Паладий:
Это как?И меч (?) Вы похвалили, и нож Вы поругали, а про шашку ничего не сказали.

Плохо выразился. Всстречались мне длинноклинковые девайсы где лезвие было просто заточено на станке "под треугольник" (в поперечном сечении ессно). Или всё лезвие изначально грубо сковано под простой геометрический треугольник. У виндласса однако лезвие закругляется, образуя овальное сечение а ля линза. У мечей, шашек и большинства других исторических длинномеров оно так и было, это сказывается на рубящих свойствах. А простая прямая заточка, какая получается при применениии этих самых точилок с дисками для кухонных ножей, не исторична и не полезна. К сожалению много видел поделок где написано "меч" - но на деле был простой длинный индустриальный ножик с порой жутким состоянием лезвия.

тренируюсь шашкой от Windlass (термообработанная углеродка, флексует отлично, твёрдость эдак под 52

А нельзя ли ссылку на производителя?Уж больно туманно про углеродку, и что Вы имеете в виду говоря, -"флексует"?По-русски как это.. . ?

Originally posted by Паладий:
А нельзя ли ссылку на производителя?Уж больно туманно про углеродку, и что Вы имеете в виду говоря, -"флексует"?По-русски как это.. . ?

Вот:
windlass.com
Под "флексовкой" я имел в виду изгибание клинка с целью проверить закалку. Нержавейка ломается, железо изгибается и остаётся в таком виде, а если пружинит клинок и назад возвращается то термообработка качественная. На сорок градусов загнул свою, распрямилась опять без оставшихся прогибов. Гораздо менее подаётся шлифованию нежели простая нержавейка, твёрдость явно выше.
Касаемо углеродки; Виндласс сообщает что делают свои режики главным образом из "1065 carbon steel" оно же AISI 1065. Российский аналог точно не знаю но примеси марганца и кремния есть.

Посредственная сталь, два плюса, -доступность и пружинистость. Учитывая выточеный или отфрезерованый профиль, общую закалку и отпуск, не показывает даже того, что в нее закладывали металурги. Аналог 65Г,-рессора, более хрупкая на удар, чем 60С2А.

Originally posted by Паладий:
Посредственная сталь, два плюса, -доступность и пружинистость. Учитывая выточеный или отфрезерованый профиль, общую закалку и отпуск, не показывает даже того, что в нее закладывали металурги. Аналог 65Г,-рессора, более хрупкая на удар, чем 60С2А.

Да, вполне может быть. Но и цена соответствует качеству. Чтобы шашка выполняла свои прямые обязанности данный металл вполне достаточен. Рассекать платки в воздухе или рубить арматурины я не собираюсь.

Но и цена соответствует качеству

Не нашел.. . ??

Originally posted by Паладий:

Не нашел.. . ??

Эээ.. . Тут: swords-and-more.com
Хотя в этом шопе цена завышена.

Смешная штука и по ТАКОЙ цене!Но тут уж.. .

Originally posted by Паладий:
Смешная штука и по ТАКОЙ цене!Но тут уж...

Поэтому и предупреждал что совсем не для показа. Махать и долбать сам бог велел, выдержит много чего, но в остальном плане не для любителей исторической визуальной аутентики.

Хотелось бы ответить тем, кто говорил о том, что исторический 81 год лучше 27.

Сегодня рубил 1881 годом.

Фигня.

Не даром ее кубанские казаки "люшней" называли, в смысле, оглоблей.
Баланса не почувствовал, предмет в руке не отзывчив, непонятен.

27 год лучше многократно.

Переделанные современный Кизляр так же многократно лучше.

Пономарь, а баланс клинка обр. 1881 в сантиметрах от гарды не запомнили случаем? Хотелось бы сравнить. У вышеукзаного Виндласса баланс 18см при длине клинка почти 82 и весе 1020 грамм. Чувствую её хорошо, довольно живая штука в руке, маховая рубка с кисти получается на ура. Сидит в руке определённо комфортнее меча в 1400 грамм с балансом в 10см от гарды. Хотя думается мне что 1020 грамм и 21см от гарды чувствоваться будет именно так как вы описали.

Не знаю, как мерить баланс.

Вот фотографии.

@Пономарь
Пребольшое спасибо за фото!! У обр. 1881 явно вырисовывается точка баланса где-то в районе 23см от гарды. При весе в среднем 1000 грамм горловской шашки это действительно "люшня" получается, с таким балансом только с разгону доспехи проламывать. Тоже держал в руках разное, и скажу что при весе 500-600 грамм можно ещё 23см сделать, но при килограммовом весе это перебор. Вот шашка последнего фото явно 21см от гарды держит, это уже по сути предел чтобы оружием нормально владеть. Хотя есть конечно и мечи и сабли которые в середине клинка сбалансированы, чтоп с коня со всей дури.. . Но это не правило.

А я думал что Фёдоров и Горлов хоть более менее баланс кавказской шашки скопировали. Значит не сумели. Или производили их так "умело".

27 в руке лучше, чем то, что на втором фото.

А на втором фото - нормальный советский современный Кизляр, с которого убрана всякая ерунда и сделана нормальный эфес.

Сумели, и еще как!Но производители гнали много брака, выдерживая все параметры клинка, предложенные Федоровым и Горловым. Поэтому было принято решение увеличить толщину клинка, а следовательно и вес.
Но,вы несколько однобоко смотрите на длинномер. Весом навершия можно и нужно манипулировать, особенно если головка рукояти не литая а паяная. Баланс можно улучшить ,-утяжелив головку, залив свинец например. Китайцы так делали, со своими мечами. А мечи викингов видели?
Т.е.,как всякий инструмент требует настройки, так и любой клинок тоже.. .

с таким балансом только с разгону доспехи проламывать.

Вряд ли получится. На старых саблях с елманью, баланс еще больше смещен к острию. Вот ими можно было это сделать. А рукоятки у них легенькие. Да и у кого были доспехи после 1881 года?

А М 1927 уже настраивать не нужно? И М1940 то же? И М1904, и офицерские драгунки - их не надо?

Я не видел ни одного ИХо, в которое что-то было залито.

Вот штыки на картинках загнутые чуть не на 90 градусов от линии ствола видел - так винтовки пристреливали, отгибая штык.

А вот ХО - не встречал.

Если что то не так с вашим любимым предметом, то можно ведь подрегулировать, или сменить. А то все эти разговоры о "плохом" и "хорошем" балансе напоминают бабские разговоры о диетах. Все говрят о преимуществах и недостатках диет, и никто не жрет меньше...
Че из пустого в порожнее гонять?!

Если ветер дует не в ту сторону, поставь парус по-другому.

Уважаемые, подскажете ножны с какого дерева делали?
На сколько я знаю, с березы. Читал еще с липы делали.
Сейчас гонят в основном с сосны. Хрупкий материал, ломаются. Особенно чуть за стремя зацепишь.
Сейчас оглядываюсь, фактически у всех моих знакомых ножны поломаны.
Неужели и раньше были такие проблемы?
Самому на сколько сложно сделать?

NM ножны можно сделать из липы, тополя,сосны или с какого-либо другого легкого материала. Должно хорошо резаться стамеской и легко обрабатываться, так сказать быть дешевая в производстве. Сделать ножны не тяжело, главное чтобы приборы на него были.

На сколько я знаю, с березы. Читал еще с липы делали.
Сейчас гонят в основном с сосны.

В ножнах из сосны, в жару, может клинок залипнуть. Поэтому древесина лиственных пород дерева предпочтительнее. Липа помягче чем береза, да и резать ее(липу)легче.

Немного, про - приобретение Златоустовской шашки.
(ранее - здесь были вопросы на эту тему)

Делают они их 2-х видов: Боевые и сувенирные.
С приобретением - "боевой", действительно - большая морока...
С приобретением "сувенирной" - проблем нет.

Поподробнее - о "сувенирной": Раньше такие шашки делали с надрезами клинка в районе рукоятки.
Сейчас-же - отличие "сувенирной" от боевой - только в том, что клинок сувенирной - не проходит стадию закалки.
Так, что если есть опыт закалки ( а это может сделать любой опытный кузнец )- то приобретение хорошей шашки (за небольшие деньги)- вполне возможно.
zlatgravura.ru

Добавлю, что цена была (пол года назад) - за "сувенирную" - где то около 12000 руб.
( И, - пересыл вроде транспортной кампанией).

Самая дешевая сувенирная шашка стоит порядка 9-10 тысяч, оплата в банке по выставляемому счету, пересыл "Автотрейдингом". В мае покупал у них, остался доволен.

Закаливать - пробовали? (Если пробовали то как и , - что получилось?)

Нет, не пробовал, и не собираюсь. Покупал не самую дешевую шашку в коллекцию, как "исторический новодел". Если интересно, могу создать тему с фотографиями

Коллеги, а как и где купить кизлярскую шашку? И у кого можно достать исторически достоверную драгунку ?

Комсомольцу:
Было бы интересно посмотреть, и обсудить Ваше - приобретение.
И тему предлагаю : (не знаю, была - ли здесь раньше) - "Современные Златоустовские боевые, и сувенирные шашки"
Потому, (что на сколько я - знаю), - в Златоусте есть несколько компаний, занимающийся этой продукцией.
Может кто-то еще ,что, - растолкует. Какая из этих компаний делает наиболее точные реплики.