|
igor-g
P.M.
|
Предлагаю размещять здесь реплики и качественные стлизации (иногда точно повторить просто "нереально") защитного вооружения.
|
|
|
Ножедел
P.M.
|
Все в одну тему? А не "тяжело" будет? Может все-же перенять опыт Мастерской, новое изделие - новая тема.
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Начну с себя. Шлем бургиньот вторая половина 16в. (не совсем реплика) Материал Ст3, 2мм, технология изготовления историчная - без сварки купола. Отделка поверхности карцовка, выпуклые элементы полированы.
   
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Ножедел:
Все в одну тему? А не "тяжело" будет?
Может все-же перенять опыт Мастерской, новое изделие - новая тема.
Может так и лучше, со временем будет понятно
|
|
|
Ножедел
P.M.
|
Вроде договаривались указывать исторические источники или ссылки на них.
|
|
|
Ножедел
P.M.
|
без сварки купола.
Половинки шлема соединяются по гребню "в замок"?
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Ножедел:
Половинки шлема соединяются по гребню "в замок"?
Соединения сделано одинарным фальцем (гребнем) - завернут только один лист. С обратной стороны прочеканено для симметричности. У козырька и назатыльника листы внахлест и забито по одной заклепке впотай - на черненом фоне их почти не видно. 
|
|
|
Ножедел
P.M.
|
Отличная работа, весьма редкого качества для подобных изделий!
|
|
|
Narkom
P.M.
|
Класс =))
А сколько он весит?
|
|
|
igor-g
P.M.
|
1-й = 2,4 кг
2-й = 3,3 кг.
|
|
|
Bergger
P.M.
|
А паять латунью по гребню не пробовали? Тоже весма оригинальный способ соединения деталей шлемов и прочей амуниции в догазо-электросварочною эпоху.
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Твердую пайку делал и не раз. Еще пробовал серебром (45%) и чистой медью (брал обычный можильный провод 1,5 мм.). Больше всего понравилось серебряным припоем - получается прочный на развыв, пластичный шов, слегка желтоватого оттенка, плюс относительно невысокая температура и простота пайки. Получается довольно прочно. Если делать так шлем, то нужен источник.
|
|
|
kaust
P.M.
|
Originally posted by igor-g:
1-й = 2,4 кг
2-й = 3,3 кг.
ЩИТО!??? Каким образом вам удалось сделать настолько тяжёлые шлемы? Их же носить невозможно!
|
|
|
Александр_Андерсон
P.M.
|
17-10-2009 20:05
Александр_Андерсон
Originally posted by kaust:
ЩИТО!??? Каким образом вам удалось сделать настолько тяжёлые шлемы? Их же носить невозможно!
это нормалные шлема)
кое какие люди предпочитают шлемы из 3мм стали) (у меня 1.5мм... это мало. за голову боязно иногда)
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Александр_Андерсон:
кое какие люди предпочитают шлемы из 3мм стали) (у меня 1.5мм... это мало. за голову боязно иногда)
Ну если сделать из 65Г и с закалкой то можно наверное и меньше чем 1,5мм. А если нет рифления, давленого рисунка и пр. усилений то для ст3 1,5мм маловато, плюс если брали исходный лист в 1,5 мм то после выколотки и шлифовки там меньше останется. По поводу веса - ну вот например бургиньот вес 1,7 кг. pscollection.tora.ru
Но железа то в нем меньше (нет гребня, и нащечники меньше)
|
|
|
Александр_Андерсон
P.M.
|
18-10-2009 11:05
Александр_Андерсон
Originally posted by igor-g:
Ну если сделать из 65Г и с закалкой то можно наверное и меньше чем 1,5мм.
так оно лопнуть может.
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Александр_Андерсон:
так оно лопнуть может.
Можно попробовать отпустить на троосит, так калят пружины и ресооры - примерно 40ед. Тогда можно получить нужную упругость.
Или закалить в струе воздха. Купол и правда не стоит сильно истончать, а нащечники и назатыльник 1,3 мм вполне. Вообще 65Г наверное не самый лучще вариант для шлема, лучше сталь с содерж углерода в районе 0,4 - 0,5, Просто никакой другой, кроме 65Г в тонких листах у нас в городе не всречал.
|
|
|
Александр_Андерсон
P.M.
|
18-10-2009 11:25
Александр_Андерсон
Originally posted by igor-g:
Вообще 65Г наверное не самый лучще вариант для шлема,
некоторые толстую ст 3 используют. при ударе сильном оно проминаеться. и гасит удар немного
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Александр_Андерсон:
некоторые толстую ст 3 используют. при ударе сильном оно проминаеться. и гасит удар немного
Да есть такое мнение, что лучше взять Ст 3 2,5 или даже в 3 мм. (при глубокой выколотке). Гащение энергии удара в этом случае происходит не только за счет толщины, но и за счет увеличения массы шлема. При этом зависимость толщины листа и энергии необходимой на его пробой - нелинейная. Т.е. при росте толщины от 1 до 6 мм. энергия, необходимая на его пробитие возрастает, если не ошибаюсь где-то в 16 раз. Для пробития листа в 1мм. нужна энергия Е, а для листа в 1,5 мм уже 2Е. для 2 мм больше 3E. По цифрам могу немного ощибаться - точно уже не помню. Для турниров, возможно, это и правильно. Ремонтировать такой шлем проще, и стоимость существенно меньше. Если делать реплику шлема - этот подход не всегда применим.
Все зависит от источника. Например, на вторую половину 16 в. вполне можно использовать низкоуглерудистую сталь (типа ст 3), видел забугорный металлографический анализ шлемов этого периода - часто встречаются образцы (особенно стреди рядовых пехотных шлемов) сделанные из железа (так и написано - " железо") или стали с одержанием углерода 0,1.
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Ст 3 кстати бывае ну ОЧЕНЬ разная. в ней может быть до 0,22 углерода. Например купол второго бургиньота (который полированый) выбивал из горячекатанного листа 2,6 мм. - пожалел, что взял такой лист - вместо молотка пришлость бить кувалдочкой в 1,3 кг, да и то с трудом.
|
|
|
Ножедел
P.M.
|
Ст 3 кстати бывае ну ОЧЕНЬ разная. в ней может быть до 0,22 углерода.
Дык, это так оно и есть. Столько и должно быть. Если надо меньше углерода, то возмите 20-ю или даже 10-ю сталь. Где-то видел в продаже ст0, это для "жестянщиков", для чеканки самое оно!
|
|
|
igor-g
P.M.
|
По ГОСту вроде от 0,14 до 0,22 - а это существенная разница по твердости (около 10 ед). Для доспеха это важно. Нужно то как раз побольше. Теоретически при использовании стали с содерж углерода 0,2 можно получить до 35-37 ед. НRC. Этого достаточно для доспеха и это вполне укладывется в исторические "рамки". Вот вопрос бывает ли в ст3 0,2 углероада!!?
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Ножедел:
Дык, это так оно и есть. Столько и должно быть. Если надо меньше углерода, то возмите 20-ю или даже 10-ю сталь. Где-то видел в продаже ст0, это для "жестянщиков", для чеканки самое оно!
Эх было бы у нас такое разнообразие (ст 20, ст 10 и др.) сталей в продаже, да еще и в тонких 1 - 2 мм. листах.
|
|
|
Александр_Андерсон
P.M.
|
21-10-2009 22:05
Александр_Андерсон
вот кстати шлем мой достаточно страшная штука. и мнеться сильно сталь 1.5мм под бармицей неисторичная защита 
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Ну есть еще один замечательный способ защиты шлема от вмятин - стараться не подставлять голову под удары. Originally posted by Александр_Андерсон:
вот кстати шлем мой достаточно страшная штука. и мнеться сильно сталь 1.5мм
Если очень сильно мнется (сильнее чем другие шлемы такой же толщины) то возможно это 08кп или что-то подобное
|
|
|
Александр_Андерсон
P.M.
|
23-10-2009 01:01
Александр_Андерсон
Originally posted by igor-g:
Если очень сильно мнется (сильнее чем другие шлемы такой же толщины)
1.5 сильно довольно все мнуться(от алебард топоров и иже с ними. когда углом прилетает)
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Originally posted by Александр_Андерсон:
1.5 сильно довольно все мнуться(от алебард топоров и иже с ними. когда углом прилетает)
Для топоров и алебард нормально.
Вам повезло что алебардой насквозь не прбили - бывали случаи. Кстати сегодня, пробовал подкалить Ст3сп, нагрев 900-1000, закалка ледяная вода (сверху плавали осколки ледяной корки)- при пробе напильником разница между "закаленным" и сырым учаском ошутима.
|
|
|
voy-7
P.M.
|
Нужно науглероживать изделие и калить. тогда и 1.5мм вполне прочная защита.. .
|
|
|
Деннис
P.M.
|
>Ну есть еще один замечательный способ защиты шлема от вмятин - стараться >не подставлять голову под удары. Вы в турнире на стали учавствовали?  Боев эдак 5-7.. . прилетает по-любому.. . Бугурт конечно другое дело. К вопросу о каленом куполе.
Для тренировок у нас сделали пару псевдо-барбютов с куполом из солдатской каски. При хорошем попадании человек в этом шлеме уходил в нокдаун практически с гарантией  как в мультиках, когда герой в колокол попадает и по нему стукают - эффект такой-же. даже глаза так же смешно болтаются
мало того, что очень громко внутри (как ни смешно), так еще и вся энергия удара уходит через подвес в голову.
СТ3 закаленая будет ломаться - проверено неоднократно (на Тоже Форуме было много экспериментов).
|
|
|
voy-7
P.M.
|
При науглероживинии стали и грамотной ТО , сталь не ломается, уж предки то не глупее нас были, а доспех был из термообработаной стали.. .
|
|
|
igor-g
P.M.
|
ВСЕМ реконструкторам и просто интерсующимся читать А. Вильямса The Knight and the Blast Furnace. A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period - большинство вопросов по твердости, прочности, толщине, термообработке и применяемой стали отпадут сразу. + сгруппированные статистические данные, диаграммы и графики.
|
|
|
voy-7
P.M.
|
Да не читают оне подобную литературу, оне выше этих глупостей.. .
|
|
|
Bergger
P.M.
|
Все они читают.. . Вы не путаите так называемых железячников-быдлофайтеров, и нормальных людей. То что в движении полно уродов, факт. Кстатти как и в любом другом деле на територии Руси-Матушки. Причем Историческое Движение ничем особо среди других не выделяется. Скажу например (так как видел изнутри), что среди военных процент долбоящеров неизмеримо больше. Просто в среде реконструкторов долбоящеры все навиду, когда как в других областях либо завуалированы в рамках устоев движения, либо маскируются... А обобщать вот так как-то нехорошо.
|
|
|
Hunt11
P.M.
|
5 копеек. По вопросам толщины защитного снаряжения есть статистика. Могу с Тфорума слить, но суть проста - толщина в 2мм, это редкость. Да, на некоторых Топах было до 3мм, но не на всез и не везде (усиление по гребню, например). Более исторично - прокованная 1,5мм сталь. Многие говорят о историчности Ст3. Возможно, но не стоит забывать о цементировании в процессе ковки, сейчас то так не делают  У меня пара шлемок цельнокованных было - они не лопнут и прогнуть их крайне сложно. А толщина от 1мм до 2 на гребне.. .
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Вообще неплохо бы определиться: говорим мы о чистовой толщине или о толщине листа из которого выбивается шлем - а то от 2-х мм листа в чистовую только 1,5 часто и остается. Originally posted by Hunt11:
Могу с Тфорума слить
Если данные сгруппированы и не фрагментарны, то было бы очень интерсно
|
|
|
Hunt11
P.M.
|
Мы говорим о чистовой толщине.
Массовые изделия имеют 2мм, редко 1,5, а иногда и 3-4мм (в местах нахлеста листов) толщины. В итоге вес сильно отличается от оргинала, а прочность не увеличивается.
Инфу постараюсь собрать здесь.
|
|
|
Hunt11
P.M.
|
По поводу толщины " Салад в Эрмитаже: 1. толщина в макушке (далееN1) - 2.1, толщина в боковине (N2) - 1.8, бивер 1.5 2. Венецианский шалер в РЗ (не умею картинки цеплять, я тупой) N1- 1.9, N2 - 1.7 3. Шалер на немецкой пехотной готике из РЗ: N1 - 1.7, N2 - 1.4 (каленый зверски, он из пакетного листа скован) 4. Бацинет копаный из Эрмитажа (типа под хунсгугель) затылок 2.8!!!! лоб - 3 (по кромке, там где забрало должно было быть 1.7) 5. шалерок на итальянской готике из Арт музея - N1 - 1.6, N2-1.4 6. Германский шалер из Арсенала Эрмитажа чердак - N1 - 2.2, N2 - 1.9 7. Арме максовское Эрмитаж N1 - 1.9, N2 - 1.7 (каленый зверски, напильник отдыхает) 8. Арме максовский Эрмитаж N1 - 2.3, N2 - 2... 9. Арме гладкий 1530 - 40 гг Эрмитаж- N1 - 2.2, N2 - 2 10, Арме максовский Эрмитаж N1 - 2.3, N2 1.9 11 Арме максовский Эрмитаж N1- 1.4, N2 1.3 (напильник свистит : - ) 12. Арме миланский, Миссалья 15 в., вт.пол. Эрмитаж (сильно покоцан коррозией, весь гнилой наскрозь) N1 - 1.3, N2 - 1.2 ... " Ссылка - tforum.info Ну и далее по тексту - всем рекомендую ознакомится.
|
|
|
igor-g
P.M.
|
Это уже давно прочитано, но все равно спасибо.
|
|
|
