Уважаемый Vtv158,a можно узнать, каково Ваше мнение о калибровской К-33 с клинком терс-маймал из Вашей коллекции? Конкретно: удобство цельнометаллической рукояти в плане удержания при рубке и строй такого типа клинка для рубки каких мишеней(лёгкие-средние-тяжёлые) или просто панты на ковёр? Ну и баланс этой конструкции.
Originally posted by 65стрелец: удобство цельнометаллической рукояти
в отличие от накладных рукоятий, "выкидывающих" лишние "паразитности", цельнометаллическая с посадкой на смолы-мастики и прочее "гасит" эти самые "паразитности" за счет самого принципа монтежа. При правильной конструкции и соблюдении - вообще нет разницы, такая или сякая. Как мне ИМХОуется))))
65стрелец: Уважаемый Vtv158,a можно узнать, каково Ваше мнение о калибровской К-33 с клинком терс-маймал из Вашей коллекции? Конкретно: удобство цельнометаллической рукояти в плане удержания при рубке и строй такого типа клинка для рубки каких мишеней(лёгкие-средние-тяжёлые) или просто панты на ковёр? Ну и баланс этой конструкции.
Мне тоже интересно, что ответит Алексей. В ожидании его рассказа, скажу, что металлическая рукоять на "Чапаевке" круглая в сечении и неширокая в его диаметре. Даже при моей маленькой руке, неудобство удержания даёт риск прокрутки шашки при сильном неправильном ударе. Неровность поверхности рукоятки за счет узоров на металле улучшает ситуацию. Но, если рука потеет и ладонь становится влажной, удерживать шашку при длительной тренировке становится трудно. Это же касается фланкировки. Поэтому занятия с "Чапаевкой" с недавнего времени провожу в перчатках. Это банальный спортивный аксессуар с обрезанными пальцами и замшевой накладкой на ладони. Удержание в них стало значительно более комфортным. Клинок у меня другой, но за счет металлической рукоятки и способа крепления клинка в ней, шашка издаёт красивый певучий звук, разрубая мишень. На страничке изделий Калибра я выкладывал запись звучания "Чапаевки" - пост 9527. Мастерская "Назаров & Калибр": новинки, обсуждения, отзывы. Часть 3 Но, вопрос был задан Главному Испытателю - подождем его комментарии по К-33.
Присоединяюсь к вопросу, поскольку это единственная из ШАШЕК, на которую я (яростный саблист до мозга костей) еще заглядываюсь. Имхо - вот тут как раз и нужны те самые обмотки на рукоять. Уж больно красиво у Заморы звучит - хрустальный бокал!
Esky: в отличие от накладных рукоятий, "выкидывающих" лишние "паразитности", цельнометаллическая с посадкой на смолы-мастики и прочее "гасит" эти самые "паразитности" за счет самого принципа монтежа. При правильной конструкции и соблюдении - вообще нет разницы, такая или сякая. Как мне ИМХОуется)))) ------ 65стрелец:
Уважаемый Vtv158,a можно узнать, каково Ваше мнение о калибровской К-33 с клинком терс-маймал из Вашей коллекции? Конкретно: удобство цельнометаллической рукояти в плане удержания при рубке и строй такого типа клинка для рубки каких мишеней(лёгкие-средние-тяжёлые) или просто панты на ковёр? Ну и баланс этой конструкции. ------ Zamora : Мне тоже интересно, что ответит Алексей. В ожидании его рассказа, скажу, что металлическая рукоять на "Чапаевке" круглая в сечении и неширокая в его диаметре. Даже при моей маленькой руке, неудобство удержания даёт риск прокрутки шашки при сильном неправильном ударе. Неровность поверхности рукоятки за счет узоров на металле улучшает ситуацию. Но, если рука потеет и ладонь становится влажной, удерживать шашку при длительной тренировке становится трудно. Это же касается фланкировки. Поэтому занятия с "Чапаевкой" с недавнего времени провожу в перчатках. Это банальный спортивный аксессуар с обрезанными пальцами и замшевой накладкой на ладони. Удержание в них стало значительно более комфортным. Клинок у меня другой, но за счет металлической рукоятки и способа крепления клинка в ней, шашка издаёт красивый певучий звук, разрубая мишень. На страничке изделий Калибра я выкладывал запись звучания "Чапаевки" - пост 9527. Мастерская "Назаров & Калибр": новинки, обсуждения, отзывы. Часть 3 Но, вопрос был задан Главному Испытателю - подождем его комментарии по К-33.
Как в рубке К-33(Саши Касаткина) я не знаю... как и К-23(ушу,Дениса Сократова).... могу только догадываться.... но по сечению рукояти ,чисто теоретически,можно сравнить К-33,К-23,и ККВ Калибра,Волчок Тараса Шевченко.... в сечении рукояти где больше ,где меньше приближены к круглой... при жесткой рубке... при пружинящей обратке,при недорубах... в зависимости от "вихлявости" клина(цитирую esky)... будет и также в рукояти... Сможете удержать норовистую лошадку... в нужной траектории... клинок спасете от деформации... нет-то клин уйдет на излом... А как я раньше писал... по своим наблюдениям... клин играет хлыстом влево и вправо от обуха... и норовит выкрутиться в руке рукоятью... Выход....-это хват за гусек... если круглое... или приближенное к круглому сечению рукоять... Благо гусек у К-33 и К-23 не большой.. . и как трость зажать в руке(плоскую часть ,как косточку) удобно.... ------ Хотел Мастер ИЗ узнать предел возможности клинка... . и причину легкой поводки(еле заметной) в области пера.... кстати ... клин сломался не вместе погнутости... где была легкая поводка после рубки зимнего леса.... в обл. ,где заканчивается дол... а сломался в другом месте... итак.. сначала видео две гурды(одна ,в одеже моя,что легче... вторая будет убитая в видео,которое разместил здесь Plesan в посте #146
P.M. Сравнение клинков современных производителей без прикрас ... и фото по обломкам ее(без одежи,с незаконченными ножнами)) где повторно видно преимущество хвата плоской рукояти .. . и фото.. по обломкам шашки гурды... весом 636 грамм ниже...
FireLynx: Присоединяюсь к вопросу, поскольку это единственная из ШАШЕК, на которую я (яростный саблист до мозга костей) еще заглядываюсь. Имхо - вот тут как раз и нужны те самые обмотки на рукоять. Уж больно красиво у Заморы звучит - хрустальный бокал!
Да рукоять крепкая... интересная...но...баланс смещается к рукояти... у моей шашки К-33 по памяти... 9.5 см... я ж в рубке всеж настроен на баланс от 18 до 23 см... хотя шашка Петра Зинченко с балансом 15 см... и вес ,по памяти... 729 грамм... рубила как по маслу мерзлое дерево... может сабельный изгиб... может не так сильно загружали ее.. . ведь были и недорубы ей... ------ мое видение данной проблемы.... Может пора перестать бояться? Что скажут те или иные знатоки.... а сделать свое ноухау от фирмы? Как то плосковатую рукоять литую на базе К-33( а не круглое сечение)... и не побояться ее как нибудь обозвать... но ведь удобна будет... такая...пусть и не историк... и ставить ее на мощные ... средне-тяжелые клины... от 800-900 грамм... с балансом от 15 см и больше... вот тогда будет счастье пользователям... рубка сей штуковиной с мощным клином и удобной рукоятью...
Originally posted by vtv158: Как то плосковатую рукоять литую на базе К-33( а не круглое сечение)... и не побояться ее как нибудь обозвать... но ведь удобна будет... такая...пусть и не историк... и ставить ее на мощные ... средне-тяжелые клины... от 800-900 грамм... с балансом от 15 см и больше... вот тогда будет счастье пользователям... рубка сей штуковиной с мощным клином и удобной рукоятью...
Кстати- да. Тем более что таких шашек произвольного образца - пруд пруди.. .
FireLynx: Кстати- да. Тем более что таких шашек произвольного образца - пруд пруди...
Так вот Вам Пан Рысич и тема )) Новшества... кроме историков... а рубки удобства для... также индивидуальная подгонка рукояти... пусть опция... пусть дополненная... но...выбор...
FireLynx: Присоединяюсь к вопросу, поскольку это единственная из ШАШЕК, на которую я (яростный саблист до мозга костей) еще заглядываюсь. Имхо - вот тут как раз и нужны те самые обмотки на рукоять. Уж больно красиво у Заморы звучит - хрустальный бокал!
За бокал - мерси, однако. Обмотки видел такие: sportmaster.ru Не хочется портить рукоять клейкими основами таких ленточек: в перерывах между занятиями шашки красиво отдыхают на стене Поэтому перчатки - "наше всё" (с)
Цитирую лишь затем чтобы Вы поняли, что сообщение в первую очередь для Вас. Сегодня исхитрился замерить баланс шашки лезвием вверх, лезвием вниз, лезвием вбок. Всё идентично. От силы 1-2 мм разницы, что я списал на точность измерений.
Друзья , ... краш тесты ничего не способны прояснить относительно качества клинков , ибо сломать можно ВСЁ , "живучесть судна", хороша для судна . Второй вопрос -попытки найти компромис между изяществом и практичностью , конечно достойны уважения , но неблагодарны . Именно поэтому шашки отличались по статусу владельца , те кто реально рубил , "суровые рабочие войны" - имели непритизательный рабочий инструмент , в отличии от резного великолепия командиров , коим рубить не было нужды. В этом смысле ,скрестить ужа и ежа вряд ли кому нибудь удастся .
otlicnik: Друзья , ... краш тесты ничего не способны прояснить относительно качества клинков , ибо сломать можно ВСЁ , "живучесть судна", хороша для судна . Второй вопрос -попытки найти компромис между изяществом и практичностью , конечно достойны уважения , но неблагодарны . Именно поэтому шашки отличались по статусу владельца , те кто реально рубил , "суровые рабочие войны" - имели непритизательный рабочий инструмент , в отличии от резного великолепия командиров , коим рубить не было нужды. В этом смысле ,скрестить ужа и ежа вряд ли кому нибудь удастся .
Сломать действительно можно все, но никто с этим и не спорит Как никто и не ищет(по моему) в этой теме компромиса между изяществом и прочностью. Командиры разные были. Многим, и даже большинству, рубить приходилось много. Быть может в регулярной армии делать это им приходилось реже. "Рабочий инструмент" изящно(в меру) одетый теряет "рабочесть"? Остается только вопрос что считать реальным великолепием- изящную скромность или резную вычурность Считайте снежного барса результатом скрещивания
Originally posted by shapsugh: Сегодня исхитрился замерить баланс шашки лезвием вверх, лезвием вниз, лезвием вбок. Всё идентично. От силы 1-2 мм разницы, что я списал на точность измерений.
И хорошо. Значит, что по отношению к кривизне и ширине клинка баланс выведен с допустимой степенью правильности.
Сломать действительно можно все, но никто с этим и не спорит
Потому что это бесспорно ))), как и то что великий командир кавалерист В.И. Чапаев , предпочитал в автомобиле передвигатся )) И шашку носил для статуса и декорации.
Ну а "барса" твоего снежного , иначе чем попытку к многочасовой, бестолковой полемике вообще обьяснить ни как не могу, как и твой переход на ВЫ.
otlicnik: Потому что это бесспорно ))), как и то что великий командир кавалерист В.И. Чапаев , предпочитал в автомобиле передвигатся )) И шашку носил для статуса и декорации.
Ну а "барса" твоего снежного , иначе чем попытку к многочасовой, бестолковой полемике вообще обьяснить ни как не могу, как и твой переход на ВЫ.
Чапаев тут совершенно некорректный пример Во первых это командир регулярной армии, а во вторых из 20 века. Я же в большей степени намекал на командиров в виде вождей ополчения. Что касается барса, то тут ты ошибся, как и я случайно перейдя на Вы( фамилия, точнее ее перевод, обязывает к вежливости )
Я же в большей степени намекал на командиров в виде вождей ополчения. Что касается барса, то тут ты ошибся, как и я случайно перейдя на Вы( фамилия обязывает к вежливости )
Вот всё и разьяснилось )))(все беспочвенные споры в интернете возникают от недопонимания) Не знаю , .. я про конструкцию рукояти говорил , .. ну невозможно представить у штабных ответственных работников (которые много фотографировались при оружии в богатом убранстве) , простых ,и безхитростных рабочих шашек с накладным монтажём рукояти . Ну что там у них пряталось за этим серебрянным прибором ? Совершенная загадка ... Ты можешь свет пролить ? Это накладной монтаж идеальный для рубки ,только в серебрянной оправе , или там хвостовик на всадной монтаж вставлен в деревяшку и серебром декорирован ?
Originally posted by shapsugh: 14мм реально на что то влияют в динамике?
Влияют. По остальному - давно уже было, сейчас не готов вспоминать. Все связано со неравномерным стремлением острия и рукояти при ударе клинка о препятствие сохранить поступательное движение. Вот и начинаются всякие "расколбасы", если виртуальный баланс не совпадает с физическим, соответственно уходит и "точка удара" (хоть и не терплю сие определение). В общем, все как в классике - в чем отличие "резать" от "рубить и "рубить-резать".
otlicnik: Вот всё и разъяснилось )))(все беспочвенные споры в интернете возникают от недопонимания) Не знаю , .. я про конструкцию рукояти говорил , .. ну невозможно представить у штабных ответственных работников (которые много фотографировались при оружии в богатом убранстве) , простых ,и бесхитростных рабочих шашек с накладным монтажом рукояти . Ну что там у них пряталось за этим серебряным прибором ? Совершенная загадка ... Ты можешь свет пролить ? Это накладной монтаж идеальный для рубки ,только в серебряной оправе , или там хвостовик на всадной монтаж вставлен в деревяшку и серебром декорирован ?
А отвечая на твой вопрос- думаю что разумное(!) украшение в 19 веке качественного(в первую очередь клинка) было вопросом достатка и вкуса + относилось чаще к ножнам. Всадной монтаж рукояти(кроме кинжалов) считаю был исключением для боевого оружия.
ЗЫ: могу еще предположить , что какая то часть персонажей на фотографиях о которых ты говоришь, представлена не со своим оружием. Это наверное в большей степени относится к фотографиям времен Гражданской войны.
Esky: а так по всем этим балансам-шмалансам и прочим делам надо чертить.
Спасибо! Маловероятно, что в моей шашке мастер целенаправленно пытался свести 3 баланса в одну точку. Возможно здесь сочетание того, что у приведенной Вами выше в пример ордынки, в отличии от шашки, менее симметричная рукоять+случайность+погрешность моих измерений. С тех пор как Вы озвучили в какой то ветке, что баланс зависит от того как "подвешивать" клинок, прошло ... ну с неделю.. может 2 недели... я успел поговорить с 2-3 мастерами, но никто из не знал что баланс лезвием вбок(общеизвестный) может отличаться от баланса лезвием вниз, например. Это я к тому что думаю немного кузнецов знает об этой разнице, а еще меньшее их количество способно/стремится свести баланс в "точку".
Originally posted by shapsugh: а еще меньшее их количество способно/стремится свести баланс в "точку".
Он не обязательно должен сводиться в точку, главное, чтобы в конечном итоге не было большой разницы между физической точкой "удара" и мнимой.
Originally posted by shapsugh: Это я к тому что думаю немного кузнецов знает об этой разнице, а еще меньшее их количество способно/стремится свести баланс в "точку".
Проблема в том, что - в большинстве своем - речь идет о некоем копировании имеющихся исторических образцов, а не о конструировании "боевых" новинок... Если бы был подход с этой точки зрения - может быть и было более объемное представление. что вызывало определенные формы геометрии, рукоятей, развесовок и т.д. Хотя конструирование грамотного боевого ножа требует многих лет.Что же говорить о среднем либо длинном клинке? Мне представляется, что просто анализировался и внедрялся многовековой эмпирический опыт, адаптируемый под необходимые условия (география, способы ведения боевых действий, униформа, возможные виды противостоящих материалов и т.д.)Сейчас этого не происходит.
Originally posted by shapsugh: Возможно здесь сочетание того, что у приведенной Вами выше в пример ордынки, в отличии от шашки, менее симметричная рукоять+случайность+погрешность моих измерений.
Сейчас не готов сказать, на сколько расхождение реального баланса с мнимым влияет на "уход" точки удара, но что-то около соотношения 1 к 3 в зависимости от геометрии клинка и - само собой - рукояти... В результате подобного ухода "заударная" часть острия, не имея возможности продолжить движение по направлению удара, стремится уходить куда-либо в сторону и вниз в тех или иных количествах, а часть между точкой удара и рукоятью - в сторону и вверх. Отсюда усушки, утруски, "вертолеты" и прочия гадости. С проблемами балансов-развесовок-несоосностей хорошо знакомы на практике любители покатать шарики на русском бильярде. Когда "математически" прямой и развешанный кий сколь ни старайся - не хочет пихать шары в лузы.
Originally posted by Esky: С проблемами балансов-развесовок-несоосностей хорошо знакомы на практике любители покатать шарики на русском бильярде. Когда "математически" прямой и развешанный кий сколь ни старайся - не хочет пихать шары в лузы.
Да, про кий пример очень хороший и интересный. Действительно такое явление существует!
Очень поверхностно Удар, наносимый по направлению А (полагаем точкой удара) вызывает примерно такие силы, действующие практически "на разрыв" (в направлении синюшных стрелочек). Рисовал только в плоскости, в двумерном отображении еще больше сил - кручение, боковая изгибная деформация, синусоидальные "волны" - ужасть)))) Все поиски сочетаний кривизна-толщина-баланс призваны банально привести силы противодействий в некое равновесие, чтобы не получить в итоге леску с неколькими грузилами на разных частях.
Originally posted by Esky: Все поиски сочетаний кривизна-толщина-баланс призваны банально привести силы противодействий в некое равновесие, чтобы не получить в итоге леску с неколькими грузилами на разных частях.
А если взять несколько десятков тысяч любителей шашек. Изолировать их от всего мира, раздать шашки, обеспечить женщинами, металлом и кузнецами, поделить на красных и синих, а потом устроить "Зарницу" на выживание лет на 500-1000 ))) Выжившие будут неплохо рубить ))
))
