Компенсатор отдачи на ППП

Недавно приобрел себе Хатсан 80, после отстрела возкик вопрос о компенсации отдачи - где то на форуме я видел тему о компенсаторах отдачи следующей конструкции: в прикладе располагается герметичный цилиндр заполненый машинным маслом и наполовину дробью. Во время выстрела дробь медленно перекатывается и таким образом гасится отдача. Цилиндр в прикладе можно закрепить с помощью, например, монтажной пены. В принципе схема не сложная думаю смогу сделать сам...
Хотелось бы выслушать мнение специалистов по данному поводу?

Физика утверждает, что такая приспособа будет гасить отдачу чуть хуже, чем просто кусок свинца той же массы, прикленный к ложе. Военные, наверное, утверждают обратное.

Ты считаешь что нужно просто утяжелить приклад? Гм-м, мне казалось что из-за того что дробь подвижна энергия будет гаситься лучше.. .

Originally posted by LVital:
Физика утверждает, что такая приспособа будет гасить отдачу чуть хуже, чем просто кусок свинца той же массы, прикленный к ложе. Военные, наверное, утверждают обратное.

Хотя не являяюсь военным, но считаю, что гаситься будет именно "двойная отдача". Что благоприятно скажется на жизнеспособности прицела.
Причём дробь желательно брать не свинцовую (у неё больше сопротивление относительно друг - друга), а заполнить шариками от шарикоподшипников.
Ещё лучше использовать герметичный контейнер с ртутью.

Originally posted by Nos:
Ты считаешь что нужно просто утяжелить приклад? Гм-м, мне казалось что из-за того что дробь подвижна энергия будет гаситься лучше...

Слишком короткое время импульса. Утяжеленный грамм на 300-700 (кому как нравится) приклад с залитой полостью заметно снижает отдачу и вибрацию при выстреле.

Согласен с YuraS, в резервуаре заполненным маслом и дробью при таком коротком импульсе, даже двойном, жидкость с дробью не успеет "перелиться-перекатиться" и погасить отдачу с наибольшим КПД, а сработает как обычный утяжелитель, хотя Х его З. А пена - это ты хорошо

Интересно, какой процесс в описанном устройстве, по вашему, гасит отдачу. Неважно какую отдачу - первую или второу. Будем считать отдачей импульс винтовки (произведение массы винтовки без поршня и пружины на ее скорость). По закону сохранения импульса, эту величину изменить нельзя, т.к. она определяется импульсом поршня до взаимодействия. Можно влиять только на скорость, которую приобретает винтовка. Это и будем называть гашением отдачи, если нет других предложений.

Поскольку импульс = масса * скорость, есть только одно средство уменьшить скорость - это увеличить массу. Описанная приспособа действительно гасит отдачу, потому что к массе винтовки добавляется масса шариков, масла (ртути) и трубки, в которой это все залито / засыпано.

Надеюсь, не надо объяснять, что само по себе ПЕРЕКАТЫВАНИЕ шариков не гасит отдачу? Надо? Объясняю. Рассомтри идеальный вариант - шарики свободно скользят. Будет ли это компенсировать отдачу? ОПределенно нет. Рассмотрим другую крайность - шарики жестко закреплены. Будет ли это компенсировать отдачу? определенно немного да.

Тех, кто считает что перекатывание шариков в вязкой среде гасит отдачу лучше, чем те же шарики, жестко закрепленные на винтовке, приглашаю объяснить свою точку зрения нормальным языком, т.е. терминами физики.

с физикой все просто, надо оперировать не скоростью, а ускорениями и силами, сначала при однонаправленном ускорении массы складываются, увеличивая инерцию при первом толчке в плечо(сход с зацепа), а при возникновении разнонаправленных ускорений при торможении поршня, уже вычитаются действующие на тот момент силы. Жидкие стабилизаторы, отличаются тем, что жидкость начинает сразу "работать" и сопротивляется любому движению, формируя волну она снимает первый пик, их используют в строительстве небоскребов - просто делают на крыше бассейны. Они неплохо гасят ускорения при землетрясениях и удобней, чем маятники или "погремушки", которым сначала надо разогнаться и вовремя остановится в противофазе. В ППП имеет смысл ставить покупные ртутные грамм на 300-500, но делать такие самому - увольте!

Извини, Svar45, но истина дороже

Можно подробнее о том, как массы могут вычитаться?

Можно ли обойтись без массы, увеличивающей инерцию, сопротивлнению жидкости движению, снятия первого пика путем формирования волны и т.п.? Эти образные понятия выходят даже за университетский курс физики и мне непонятны. Прошу извинить за ограниченность.

Прошу ограничиться физическими понятиями, а не художественными. Иначе все можно объяснить просто космической энергетикой стабилизатора, который противодействует отдаче путем преобразования энергии в информацию. И все. Действительно, очень просто.

Думаешь, пошутил? Отрицательная инерция это отдельная интересная тема в физике по которой защищают диссертации. Такое тело будет испытывать силу обратную к ускорению.
Например, пуля с отрицательной массой будет бесконечно ускоряться испытывая сопротивление воздуха и стартовать в сторону откуда ее толкнут.

В этом случае просто так складываются силы засчет того, что ускорения действуют в противоположные стороны.
В чем конкретно твой вопрос?! Какую формулу не из школьного учебника надо нарисовать? Этот процесс в рамках законов Ньютона и суммы сил. Если не трогать гравитацию, то "масса" это просто синоним инерции, точнее ее мера, как наблюдаемого в природе "сопротивления тел движению".
Жидкость, точнее - жидкость на границе среды с воздухом сопротивляется движению, передвигая каждую молекулу, т.е. свою границу между средами согласно волновому закону, сразу перетекая в сторону противоположную направлению ускорения - на эту работу по перемещению центра массы жидкости и тратится энергия отдачи и "сглаживается первый пик".
Если жидкость будет полностью заполнять ёмкость и не будет свободной границы среды, то и сглаживаний колебаний не будет.
А свободно движущееся твердое тело - маятник или погремушка может начать стабилизировать, только когда появятся отрицательные ускорения по оси в которой двигается эта масса и пройдет время на его движение. Именно поэтому предлагаемые "погремушки" обычно не работают - их нужно точно настраивать на конкретное колебание, а жидкостные стабилизаторы ненужно, хотя их эффективность пропадает при повышении частоты, зато они легко делаются и могут быть просто громадными.

Идея в принципе верная. Думаю, что можно предложить эквивалентную схему: сверлится приклад, в дно отверстия закладывается груз и подпружинивается (вспомним подпружиненный объектив для пневматики). Груз - это дробь, пружина - это масло с его вязкостью.
Мне кажется, что лучше все-таки рассуждать в терминах ускорений. Удар поршня вызывает кратковременное ускорение винтовки, которая, не будь силы сопротивления удерживающих рук, полетела бы дальше "равномерно и прямолинейно". С т.з. физики одноху... , пардон, однофигственно сопротивляется ускорению винтовки сам массивный стрелок, имеющий пружинно-шарнирный скелет, или подпружиненный груз, заложенный в приклад. Значение имеет соотношение масс винтовки и инерционного груза.

Я тут еще другую мыслю хочу предложить. Что если в дно цилиндра заложить кусок толстой резины, которая будет гасить удар поршня? Естественно при этом немного уменьшится объем цилиндра, увеличится объем перепуска и проч. бла-бла-бла. Такую же независимую идею прочитал на airgun.ru, кажется. Дык там человек очень был доволен результатом.

Чет все одно не заметно, чтоб жидкостный сглаживал нарастающую пиков.. А воторая отдача - вообще кратковременна.. Успеет ли жидкостный начать работать - неочевидно..

Механизм наглядной демонстрации б придумать..

Насколько будет эффективен такой стабилизатор это вопрос в сторону ALE-модели из диф.уравнений Лагранжа и Эйлера, но то, что такой эффект есть - это факт, да и у огнестрельщиков работает ведь.

привязал горизонтально к прикладу наполовину заполненую литровую бутылку и пару раз выстрелил, вовремя выстрела вода сзади очень быстро с хлопком поднимается на несколько сантиметров значит таки бросок вперед как-то отрабатывается, а у ртути еще и полотность в 13.6 раз выше.

Задумка интересная... НО..ИМХО вряд ли жто будет у нас работать... идеальный рабочий вариант этой схемы-жесткое закрепление груза размеженного в жидкости(или без таковой) относительно фюзеляжа) винтовки... а так это будет работать как утяжелитель.. простой утяжелитель приклада....... да и массу придется подбирать нефиговую... ИМХО

В соседней ветке "Идея ППП", то же самое обмусоливалось, применительно к поршню. Т.е. если данную фигню вставить в поршень, каков будет эффект?

В поршень его ставят чтоб растянуть время нахождения поршня у передней стенки..
И смысл в общем-то интуитивно понятен.. А как это фигня должна импульс отдачи гасить - все же не совсем ясно.. Всяко выходит, что попервой ускорение будет выше...

А смысл? Проще в ложе, пространство для действия больше а эфект будет однохуйственный, а с поршнем гемора больше, а так же с металом пробем больше, и ваще не советую без особой надобности в камеру с поршнем лазить

А не слишком ли медленной будет жидкость для подобных вещей?
Может лучше тяжелый поршенёк, придавленный воздухом с двух сторон? (даже потери на трение работают в плюс)

Господа обьединяем две системы ртутный компенсатор в прикладе и в поршне и получаем винтовку с оптимизацией КПД и отбора мощности с минимизированным действием отдачи на стабильность винтовки

С ртутью дома никто работать не будет, это и опасно и в принципе дорого. В камеру с поршнет тоже лезть не очень хочется. Как я понял из сообщения Svar45 "... жидкость на границе среды с воздухом сопротивляется движению, передвигая каждую молекулу, т.е. свою границу между средами согласно волновому закону, сразу перетекая в сторону противоположную направлению ускорения - на эту работу по перемещению центра массы жидкости и тратится энергия отдачи и "сглаживается первый пик"... " для работы данной конструкции в цилиндре должен быть воздух?(прошу прощения за обывательский жаргон - с физикой не очень дружу). Очень хочется попробовать, на крайняк, если работать не будет, вытащу и просто вставлю утяжелитель. На сколько цилининдр должен быть заполнен жидкостью? Хотя бы приблизительно.. .

видимо от 50-60%от обьема стоит поробовать какое нибудь моторное масло максимально густое возможно смесь масла и опилков металла
кстати а ведь перед выстрелом эта система должна прийти в равновесие

необязательно воздух, любой газ или вакуум и т.д., главное чтобы была зона с намного меньшей плотностью куда мог бы смещатся объем и центр тяжести у "подвижной массы" под воздействием ускорения.
Насчет груза и пружин с двух сторон, в том числе газовых, дык они же довольно сжимаемые в отличии от жидкости, как раз они тормозить вначале и будут, пока от стенки к ним дойдет ускорение.
PS Devastate, ответь pls на мыло.

Думаю, можно сделать такую конструкцию - тележка, которую толкает пружина.
На тележке есть место для емкости с жидкостью типа компенсатор или равного по массе груза.
Также на тележке стоит второй подвижный груз (или минитележка) с динамометром (или просто пружиной) и бегунок, который отметит макс. отклонение подвижного груза. Суть в чем - когда первая пружина токнет тележку - вторая пружина на сколько-то растянется в зависимости от ускорения. Ползунок динамометра покажет пик ускорения.. По крайней мере будет ясно - сглаживается макс. пик или наоборот - имеет место быть усиление..

М.б. в чем-то и ошибаюсь..

to SwD а потом всю конструевину - на винтовку. Брутально получится.

На винтовку можно, наверное, прикрепить на ЛХ вертикально торчащий стержень с грузом и тензодатчиком на стержне..

Originally posted by Svar45:
Думаешь, пошутил? Отрицательная инерция это отдельная интересная тема в физике по которой защищают диссертации. Такое тело будет испытывать силу обратную к ускорению.
Например, пуля с отрицательной массой будет бесконечно ускоряться испытывая сопротивление воздуха и стартовать в сторону откуда ее толкнут.

Наверное, понятие отрицательной массы существует, но только в виде некоторого параметра в уравнениях, где оно стоит перед параметром, обозначающим аналог ускорения, и все это в какой-то специфической неинерциальной системе отсчета, где ньютоновская механика не работает. Она не работает, кстати, в системе координат, привязанной к точке на обычном вращающемся волчке. Если тело отпустить, то в этой системе координат оно будет лететь с переменным ускорением, не испытывая действие сил. Почти твой случай.

Давай-ка вернемся к старой доброй ньютоновской механике, которая в первом приближении очень многое может объяснить. Надо только понимать область применимости.

Originally posted by Svar45:
В этом случае просто так складываются силы засчет того, что ускорения действуют в противоположные стороны.

Ускорения не могут ДЕЙСТВОВАТЬ, да еще в противоположные стороны. Действуют силы, а тело движется с ускорением в сторону равнодействующей сил.

Originally posted by Svar45:
Если не трогать гравитацию, то "масса" это просто синоним инерции, точнее ее мера, как наблюдаемого в природе "сопротивления тел движению".

Золотые слова. Предлагаю пользоваться только термином "масса" для поддержания дисциплины мысли.

Originally posted by Svar45:
Жидкость, точнее - жидкость на границе среды с воздухом сопротивляется движению, передвигая каждую молекулу, т.е. свою границу между средами согласно волновому закону, сразу перетекая в сторону противоположную направлению ускорения - на эту работу по перемещению центра массы жидкости и тратится энергия отдачи и "сглаживается первый пик".

Абракадабра. Интуитивно понятно так же, как понятно преобразование энергии в информацию. Жидкость не на границе среды с воздухом НЕ сопротивляется движению, т.е. не имеет массы? Что такое волновой закон? Перетекает в сторону, противоположную направлению ускорения - это как, против Второго закона Ньютона? Или ты рассматриваешь в неинерциальной системе координат. Тогда в какой? связанной с молекулой жидкости, которая сама по себе движется с переменным ускорением? Не самый умный выбор системы координат, который все запутывает и создает подобную кашу. Рассмотри все в "более" инерциальной системе координат, напрмиер, связанной с поверхностью Земли, и проанализируй, что на что действует и что движется под действием каких сил. Многое станет проще.

Originally posted by Svar45:
Если жидкость будет полностью заполнять ёмкость и не будет свободной границы среды, то и сглаживаний колебаний не будет.

Почему, будет. Объем жидкости имеет массу, и даже большую чем тот "гребень волны".

Originally posted by Svar45:
А свободно движущееся твердое тело - маятник или погремушка может начать стабилизировать, только когда появятся отрицательные ускорения по оси в которой двигается эта масса и пройдет время на его движение. Именно поэтому предлагаемые "погремушки" обычно не работают - их нужно точно настраивать на конкретное колебание, а жидкостные стабилизаторы ненужно, хотя их эффективность пропадает при повышении частоты, зато они легко делаются и могут быть просто громадными.

Частично понял. Чтобы погасить колебание, нужно наложить его на другое колебание в противофазе. Плохой пример из предыдущего поста - бассейн на крыше небоскреба. Не верю. Вернее верю в то, что эта вода уменьшает амплидуду колебаний процентов на пять. Небоскреб имеет огромную массу. Вода в бассейне имеет малую массу, тот гребень волны, который создается при раскачивании небоскреба имеет совсем мизерную массу и скорость относительно небоскреба. Относительно земли, кстати, вода стоит на месте, а небоскреб ее периодически бьет по щекам стенками бассейна. И не дай Бог, длина бассейна рассчитана немного неточно, возникнут биения от наложения колебаний с близкими периодами и колебакния войдут в фазу на каком-нибудь 10-м периоде. Рассыпется нах. Если бы это реально помогало, бассейны делали бы на всех без исключения небоскребах.
Наверное, такой принцип где-то используют, но есть проблема. То, другое, колебание нужно создать и поддерживать в противофазе, чтобы не возникло биений. Поэтому используют диссипацию - явление перехода энергии колебания в нагрев. Хороший пример - резистор в колебательном контуре. Или поперечные перегородки в бассейне, через которые вся масса воды будет просачиваться при колебаниях небоскреба. Или шарики в трубке с вязкой жидкостью, привязанной к прикладу. В последнем случае есть большая проблема - нам нужно погасить колебание меньше, чем за полупериод, а это возможно только, если масса шариков хотя бы равна массе винтовки и если среда имеет большую вязкость. Для хорошей диссипации нужно всю винтовку окунуть в мед. Кроме того, колебание-то погасится, но ведь мы хотим не просто погасить колебание, оно и так после второй отдачи затухнет, мы хотим погасить большое мгновенное ускорение зразу после удара поршня о стенку. А диссипация в мех. системах - процесс достаточно медленный. Вспомните обычный автомобильный амортизатор. Даже если он совсем новый, машина успевает один раз качнуться.

Спасибо за подробные разъяснения, попробую. В качестве цилиндров (думаю 2 шт. скрепленных между собой) использую жестяные футляры от сигар + дробь на 1/3 + масло на 2/3. Может даже в ближайшие выходные, результаты потом выложу.. .

Хех, LVital, у тебя сегодня день борьбы с фактами?
Тогда борись, предупреждаю фронт работ большой - гугль и "mercury recoil suppressor", "mercury recoil reducer".

Конечно массу имеет каждая молекула жидкости.
Но, если нет такой границы между средами с сильно разной плотностью, то нет и никакого смещения центра массы у жидкости в сосуде и тогда это дополнительно не влияет на пик ускорения винтовки.
Если интересует физика процесса, вперед - поиск на тему "свободная поверхность" "граница жидкости" "free surface", если моделирование, то по словам "free surface ALE CLEAR VOF".

уже было обсужение таких штук:
airgunlib.ru

Да и вообще, подобные стабилизаторы применяют со времен Древнего Рима.

Originally posted by Svar45:
Если интересует физика процесса, вперед - поиск на тему "свободная поверхность" "граница жидкости" "free surface", если моделирование, то по словам "free surface ALE CLEAR VOF".

Когда в поиск отсылают подобным манером, предполагается, что отсылающий в полной мере ознакомлен с физикой процесса, просто устал объяснять. Для таких людей характерна некоторая дисциплина мысли, которая сразу видна по используемой человеком терминологии. У меня такого впечатления не сложилось, извини. Со своей стороны, я тебя тоже могу отправить в поиск, но стараюсь донести свою точку зрения сам, из уважения к коллеге. Если я в своих рассуждениях где-то ошибся - укажи. Если ты с физикой процесса ознакомлен настолько, что считаешь вправе меня отправлять в поиск, тебе это будет совсем нетрудно, ты даже сможешь выделить главную мою ошибку.

ЗЫ Если человек в вопросе рубит хорошо, он в состоянии объяснить сложные вещи совершенному новичку. То, насколько доступно ты можешь объяснить, показывает, насколько хорошо ты понимаешь сам. Это - закон.

Что касается ссылки на эйрганлиб.ру - другой человек выразил свои субъективные ощущения, и я их принял к сведению, не более того. Полурекламную информацию из гугля, призванную убедить покупателя в эффективности супрессора - тоже.

ЗЫЗЫ В той ссылке что-то перекатывалось в трубке. Наверное, тот компенсатор все-таки работает не на "свободной поверхности" жидкости. И, наверное, она к работе компенсатора она все-таки не имеет отношения.

Дело в том, что ты хочешь оспоришь факты (ртутные работают лучше, чем просто такой же добавочный вес) и я указал как найти источники откуда у этих фактов ноги растут и численные методы для проверочной мат.модели. Если бы тебе было интересно для себя разобраться, то ты бы их прочитал.

Если просто : ты ошибся в том, что почему-то упорно считаешь, что жидкость со свободной границей, которая является системой из большого числа пронумерованных подвижных и взаимодействующих частиц(гидродинамика, подход Лагранжа) ускоряется так же, как твердое тело с неподвижным центром.

Если в нем что-то перекатывается, это просто значит, что это комбинации из ртутного+ подвижный груз внутри, есть еще комбинации ртутного как стержня для внешнего груза на пружине.

Originally posted by Svar45:

...
Дело в том, что ты хочешь оспоришь факты ...
...
Если просто : ты ошибся в том, что почему-то упорно считаешь, что жидкость со свободной границей, которая является системой из большого числа пронумерованных подвижных и взаимодействующих частиц(гидродинамика, подход Лагранжа) ускоряется так же, как твердое тело с неподвижным центром.

1. ДАй, пожалуйста, ссылку, где написано, что 600-граммовый ртутный компенсатор для ППП работает лучше 600-граммового груза, прикрепленного к ложе.

2. Я так не считаю. И подход Лагранжа здесь ни при чем. Выскажу предположение, что человек, не осиливший ньютоновскую механику, не способен осилить и расчет трубки с жидкостью со свободной поверхностью на основе модели Лагранжа.

Повторю свою мысль из предыдущего поста: если ты спросишь у человека, почему птицы летают, а он тебе ответит нечто вроде: "если ты полазишь по Интернету, посидишь в библиотеке, то поймешь, что такое подъемная сила, сила Всемирного тяготения, турбулентный поток", или если этот человек говорит тебе, что ты его не понимаешь, поскольку ты не умеешь работать в квазистатической модели", то этот человек нихрена сам не понимает. Если этот человек сядет рядом с тобой на корточки, возьмет в руки палочку и на песке за 10 минут доступным тебе языком объяснит, - этот человек действительно понимает, что говорит.

Я постарался объяснить свое видение достаточно доступным языком. Твой ход.

ты ошибся в том, что почему-то упорно считаешь, что жидкость со свободной границей, которая является системой из большого числа пронумерованных подвижных и взаимодействующих частиц(гидродинамика, подход Лагранжа) ускоряется так же, как твердое тело с неподвижным центром.
Нас-то не ускорение жидкости интересует.. А как насчет емкости?
Пока видно, что емкость в первое время ускоряется охотней, т.к. не до всех масс еще "дошло"...
Если нет - куда с первых мгновений расходуется работа пружины, что аж сразу идет мЕньшее ускорение => импульс, энергия?
Я так понимаю - что в конечном итоге часть масс будет смещаться, например, вверх, т.е. получается, что энергия будет тратиться не только на разгон их к плечу, но и видимо на подъем, причем на подъем с ускорением.. . Но это ж будет сказываться тогда, когда будет задействовано достаточное кол-во масс.. вроде как..

+

эка, вы языки наточили.. .
LVital, то что ты имеешь ввиду называется талантом к преподованию.

Еще раз повторю свои слова - можно ставить подвижный компенсатор отдачи на ППП, и желательно ставить ртутный или комбинированный, в котором есть свободная граница. Он будет гасить отдачу лучше, чем шарики в масле, при при равном добавочном весе к винтовке.

Хорошо, не надо отмазок ввиде тележек и датчиков ускорения, берем две одинаковые деревяшки(обрезки вагонки), к одной крепко привязываем скотчем литровую пластиковую бутылку заполненую наполовину, к второй поллитровую залитую полностью. Кладем деревяшки на пол, берем молоток в руки и лупим сколько влезет по дервяшкам. И удивляемся как далеко отодвигается полная поллитровая, в отличие от полупустой бутылки.

Может я чего то не понял, да и вообще, прошу прощения за вторжение в Ваш высоко интеллектуальный диспут...

Стреляя из ружья знакомого, огромного калибра (9.3) обратил внимание на не очень резкую и сильную отдачу. Когда спросил у него, то он вынул из приклада трубочку и сказал, что это из-за нее.
Но, на сколько я его понял, данное устройство не уменьшает отдачу, а перераспределяет ее частями во времени. Тоесть, если там 16кг, то и будет 16, но в сумме нескольких толчков, из которых практически ощущается только первый.
Правильно ли я его понял?
Если правильно, то это не совсем компенсатор отдачи.. .
Устройство не самодельное. Грамм 300 будет, но точно меньше 500.

Типа этого? graco-corp.com

И удивляемся как далеко отодвигается полная поллитровая, в отличие от полупустой бутылки.
Так речь идет не о пути, а о ускорении деревяшки в момент удара. Есть мощное подозрение, что в подвижном варианте оно будет больше, хотя общий путь м.б. будет меньше.

+

LVital, это мне так кажется или ты мне хамишь? Кто-то давал тебе право модератора - плюсовать, т.е. давать предупреждения участникам форума?

Я же не патологический лжец и всё проверю на практике, сначала с водой, потом приобрету, такой утяжелитель и проверю с ртутью. Да и каждый тоже может проверить сам. Поэтому если я буду убежден, что твоё утверждение, верно, что у ртутного нет никой разницы в характере отдаче с такой же неподвижной "мертвой массой", то никакого влияния от твоего мнения в этом не будет.

SwD, ну, меня вполне удовлетворит, если винтовка будет меньше передвигаться во время вылета пули. Насколько я измерял время, когда реакция груза может быть в пользу, у моей винтовки начинается после 8.5мс от спуска и длится 1,5-2мс до вылета пули.

SwD, ну, меня вполне удовлетворит, если винтовка будет меньше передвигаться во время вылета пули.
Дык прицелу-то - не по барабану.. И надо это учитывать при выборе..
Могут выползти еще ньюансы характера отдачи из-за мечущихся масс, но насколько сказывающиеся, особенно в сравнении с общей...

это мне так кажется
Кажется, кажется.. Те плюсы - типа '+1'..