Компрессионная самоделка.

Есть и недостатки. Слишком длинный рычаг накачки, и его не очень удобно отводить.
Вес винтовки ровно 5кг. Как и было запланировано.

Средняя скорость пуль 180м/с.

С неё уже пострелял Ubilka. Да и фото тоже делал он.

За работу только плюс!
А рычаг с переменными плечами не планируется?

Нагрузка для одного хода насоса не очень большая. Может килограмм 10-12. Сам насос получился длинноват. Если честно - устал делать всё напильником. Станков человеческих нет, а бегать просить - напряжно.

Приклад из дерева. Пришлось покрасить, были не большие трещинки. Краска всё благополучно скрыла.

А степень сжатия какая? Около 100?

Ну и вообще, если усилие в пике небольшое - есть смысл диаметр увеличить, чтобы скорость за 200 перевалила. Компрессионка с высокой НСП - мечта многих!

Напишу прописные истины. Цель создание этой винтовки - дырявить бумагу. Хотя на 30 метров она справилась с парочкой каров. Но сам вес - 5 кг. предполагает не использовать её в целях охоты. Тягать за собой дрын таким весом со скоростью пули 180 м/с?

Степень сжатия померить нечем. А исходя со скорости и программы AirCartridge-PCP получается около 100 атм. Программа показывает, что увеличения давления ведёт к падению скорости.

Имею некоторый уровень наработок, и скажу, что создание винтовки со скоростью 250 м/с. вполне реально. Но зачем? Для бумаги хватает и 180 за глаза, а ППП и РСР дадут за 300. А скорость 200-250 - не востребованная. Для охоты маловато, а для бумаги - много.

Пришёл к выводу, что система самооткрывашки имеет путёвку в жизнь для спортивных винтовок. Хочется сделать PCP на этом принципе. Видел в одной книге эту систему, совмещённую с редуктором.

... а книга эта - Кардью "От спускового крючка до цели (мишени)"?

Да.

Вот только как минимизировать вес этой системы? От этого много зависит.

Originally posted by iAAZ:
... что увеличения давления ведёт к падению ско...

Не может быть падения! Будет прирост. Правда крайне незначительный.
Программа, видимо, гонит.

Насчет целей: вопросов нет! Делали же для себя...

Что теоретически компрессионка с охотничьими скоростями возможна (по крайне мере до 20 у.е. при приемлемом весе и усилии взвода) - знаю, сам считал не раз! Просто было бы интересно увидеть такую штуку "в железе", кем то сделанную, и сделанную "правильно" Так что если когда вдруг соберетесь охотничий компрессионный винт сделать - пишите, загляну, буду доставать вопросами по практической реализации

Чтобы не заморачиваться с рычагами, можно сделать двух рычаговую систему(два в паралели). Насос получается компактным, но как удобно будет взводить - не знаю. В принципе могу легко менять трубу насоса на любую другую.
ADF - на сколько джоулей нужен выстрел?

Да, двухрычаговую схему тоже прикидывал (даже трехрычаговую ради интереса). По сложности и числу деталей - она полоучается как минимум не проще, чем с переменным плечом, а при накачке движений на одно больше (отводятся рычаги оба за раз, захлопываются по одному).

Джоулей - чем больше, тем лучше! вообще, в минимуме 16, в максимуме 28-30 (т.е. нужен компрессор от нефиговых 160 до адских 300 кубов). Но последнее в размеры булки <=550мм не затолкать слету, а кумекаю именно над булочным вариантом, чтоб таскабельно было.

Мда, задачка не из простых. А рычаги - сразу жмёшь два. Экономия длинны насоса. В закрытом состоянии видна только полезная часть.

Схема - фигня. Перекос сил при реальном взведении будет саботировать износ и надежность, плюс усилие тупо делиться на два, а сам характер роста по ходу рычага - остается таким-же резким.

Не будем вникать в теормех и сопромат, они мне надоели в институте, нужно взять и попробовать. В бумаге выглядит всё красиво, а сделаешь - совсем по другому. Да и последний ход этого насоса сильно отличается от обычного варианта. Можно просчитать. А самое главное - на каком этапе остановилась ваша(ADF) конструкция? Ведь можем и помочь друг другу.

У меня остановилась на том, что сам я не железячник. Пластики, дерево, композиты - могу, а вот по металлу своих станков нет; ходить на поклон к мастерам - нервов и времени не напастись, теб более у них у каждого свое мнение обязательно относительно того, как надо. Да и последующая доводка конструкции без станков под рукой - станет вечной.

Так что моя конструкция относиться к категории "теоретическая, когданибудь", к сожалению.

Предлагаю посмотреть темку с названием "Компрессионка Хай Пауер". Там есть много ссылок на разные системы рычагов. Поскольку каждый кулик свое болото хвалит, обратите внимание на пост 524. Там ,мало того, что переменные плечи рычагов, там еще сдвигающаяся ось рычага накачки. При этом усилие накачки "размазывается" по углу поворота-качать довольно комфортно. На трубу насоса осевых и радиальных нагрузок практически нет, потому она может быть весьма тонкостенной(легкой). Однако, есть там и один нехилый недостаток-труба компрессора качается на оси и возникают сложности с отводом сжатого воздуха в накопительную камеру. Либо через свернутую в спираль капиллярку, либо через саму ось качания - как-то так. Сложностей в изготовлении конструкции даже на коленке нет. Посмотрите, может и пригодится что-нибудь.

Собственно, вот более-менее оформленный калькулятор К-пневматики: http://disk.tom.ru/bbgqakn позволяет рассчитывать системы с обычным кривошыпо-шатуном, так и с переменными плечами. Простое переменное плечо позволяет без труда сделать усилие взвода практически одинаковых по ходу рычага, с нарастанием и спадам лишь в самом начале и самом конце хода. Короче смотрите, играйтесь.

Есть большая просьба. Как поставить дополнительный рычаг, не удлиняя конструкцию насоса?

Вопрос для ДЮВа: а если закрепить насос, систему рычагов-планок сделать подвижной? Как тогда будут распределяться нагрузки?

Тогда, при прочих равных условиях, существенно вырастет длина конструкции(неминуемо),чтобы шток поршня не перекашивался относительно оси цилиндра надо будет поставить какую-то подпорку\втулку\ползун (к названиям не придираться)в месте его соединения с рычагом. Вобщем эта конструкция должна ездить по каким-то направляющим, параллельным оси штока(как это делает ось рычага накачки). Трение\потери в этом узле, а нагрузки там будут немалые, - за счет качальщика. Вот что вижу схода, но надо бы порисовать , посчитать, может, еще что-нибудь вылезет.
Если про "дополнительный рычаг" вопрос ко мне, то я что-то не понял, о чем речь.

да вполне можно без увеличения габаритов систему сделать. При накачке поршень будет из цилиндра за габариты вылезать.

Originally posted by iAAZ:

А скорость 200-250 - не востребованная. Для охоты маловато, а для бумаги - много.

Тут не прав. Для крысинга 220-230 в самый раз.

Originally posted by iAAZ:

Мда, задачка не из простых. А рычаги - сразу жмёшь два. Экономия длинны насоса. В закрытом состоянии видна только полезная часть.

А винтовку в процессе складывания рычагов придется зажимоть между ног?

На мой взгляд длинну нужно бороть диаметром насоса. Для компрессионки- самое то. Просто потому что качек один и деформации от бОльшей нагрузки просто не скажутся на КПД помпы. Так выгоднее.
Вот где бы трубу достать.. .

Originally posted by ДЮВ:

Либо через свернутую в спираль капиллярку, либо через саму ось качания - как-то так

застрянет воздух там и на выстрел работать не будет. жалко.

Поделитесь конкретными мыслями. Как можно сделать другую систему рычагов, не удлиняя насос? Если возможно, пару эскизов. Где, и как, разместить дополнительную ось? Вариант с качающимся насосом поставить не смогу. Если только насос оставить на месте, а рычаги и планку - основу сделать подвижными. Но какой будет тогда эстетический вид?

Диаметр ограничен ствольной коробкой. Внешний 25мм.

Originally posted by iAAZ:

Поделитесь конкретными мыслями. Как можно сделать другую систему рычагов, не удлиняя насос?

Давай я прямо скажу что думаю.
Не помогут тебе рычаги новые- работа-то на рычаге не уменьшится.
Усилие на рычаге (пиковое) у твоей винтовки вроде посильное. Я сужу по фото.
Да и не проблема это- распределение усилия по ходу рычага, оно управляемо отношением длин звеньев и для существующей схемы.
Неудачна сама эргономика- размах мест хвата неприемлимо велик(рука не достает), и получается просто неудобно работать рычагом под нагрузкой.
Я сужу по фото.
И ничем ты это не исправишь, кроме как перекомпоновкой.
Сделай булку- это приблизит плечевой сустав к рукояти рычага. Будет поудобнее. Просто меньше эти 5кг мотыляться будут, их центр масс...

Насос, хочешь-не хочешь удлиннять придется. Если внешний 25-внутренний не меньше 23.Так? Площадь около 4 см. кв.Если это компрессионка, за один качек надо накачать минимум 150-200 кубиков(для получения приемлемой энергетики). Делим 150-200 на 4 и получаем величину рабочего хода поршня - 40-50 см. Так? Шток поршня должен вылезать наружу? Стало быть, умножаем на два, плюс еще кое-что по мелочи, итого МЕТР, как минимум. В итоге-дрын полтора метра длиной, оно надо? И вес такой, что таскать вдвоем, а стрелять только с упора(немножко преувеличиваю). Выход? Либо мулитикомпрессионка, либо увеличение диаметра насоса, либо сделать насос, качающий в обе стороны с пользой, а это усложнение конструкции и отнють не удвоение накачиваемого за раз воздуха. В качесве примера можно привести пистолет Зоракки, либо винтовку Индепендент. Если хочется получить давление 100-120 атм. в накопителе, то на поршень будет давить 400-500 килограмм в конце цикла накачки. Прочность всех рычагов-педалей-осей - соответствующая. Чтобы "продавить" все это счастье и при этом не лопнуть, надо либо удлиннять рычаг накачки, либо использовать более сложную систему рычагов-педалей. Но какую бы супернаворочанную систему рычагов не применять, нагрузки на конструкцию не уменьшатся.
Что делать?
Либо снижать требования к аппарату, либо идти на компромисс. Чем жертвовать-дело сугубо личного выбора.
Правда, я что-то не понял, почему размеры коробки ограничивают диаметр насоса? Какая взаимосвязь? Мне что-то кажется, что речь идет о новой конструкции. Попытка привязать все остальное к размерам уже имеющейся коробки-это еще одна степень несвободы, а их и так хватает!

Вопрос идёт о конкретной конструкции. Некоторым людям, с менее короткими руками чем у меня, было не удобно накачивать винтовку. Вот и пытаюсь как то исправить проблему. Нужно переместить ось рычага поближе к прикладу.
Может кто знает как исправить эту проблему?

т.е. булкование неприемлимо?

Originally posted by Kline_Kinder:

т.е. булкование неприемлимо?

Создавалась винтовка а-аля спорт. Баланс, удобство, внешний вид.. .

А вот такие рычаги кто нибудь делал?

Kline_Kinder

не стыдно такую хрень рисовать? чем ближе ось рычага к прикладу - тем меньше рычаг самого приклада. А спереди вашу схему ухватить негде.

Originally posted by ADF:

не стыдно...

не стыдливый.
Ухватить по прежнему есть где: левая рука- в районе шарнира прежнего рычага, правая на рычаге, приклад с опорой на бедро.
это руки челу отрастить длинее - проблема, а удлиннить "плечо приклада"- 5мин работы сварочным аппаратом(если охота херней маятся).
вона как забацано, и не рыдают 2342175.jpg
Так привычнее качается, привычне чем схема с дополнительным рычагом на красное звено.

Трубу от гидравлики какой нибудь. Пробить вопрос во вторчермете местном. А может в автозапчастях. Кто то писал что труба в передней вилке Восхода 25мм и хонингованная.

не сты...

с точки зрения анатомии человека и максимального КПД при взводе - удобнее, когда ось впереди, а рычаг в конечной фазе прихлопывается где-то в районе рукоятки, около места удержания второй рукой. Вот и нужно придерживаться такой компоновки, а не пытаться изевыпендриться, обростив при этом конструкцию кучей дополнительных передаточных звеньев.