|
14-11-2010 02:57
Serj777
Много читал, много думал.. . А надо ли оно мне? Вот и на думал
![]() Почему я выбрал такую конструкцию, а не классику с перегородками? 1) Многокамерные решения не законны. Зачем лишний раз нарываться!? 2) Для разной мощности/скорости и выплюнутых кубиков нужно перенастраивать размеры камер. - т.е. настроили нужное нам плато, потом настраиваем перегородки. По уму действительно качественно выполненных решений раз и все)))) 3) Много заморочек с резонансом камер, перегородок и корпуса от ударной волны. Сложно, но можно погасить и сделать так чтоб не звенело при выстреле. Еще маются с перекосами перегородок и соостностью, поганящими кучу. 4) Мало действительно удачной практики у людей. А в "реале" для пневмы я действительно тихих не встречал. Однажды я увидел видео, где человек(буржуй) хвастался своей винтовкой и стрелял на расстояние метров в 100 в банку. Так вот там меня сильно заинтересовал тот вариант концовки ствола. Запись была качественной и разглядеть удалось достаточно хорошо. Так вот к стволу ни чего не было прикручено и ни чего не было в него интегрировано. На конце(не до конца) ствола в форме "Y" стенки были прорезаны примерно в длину на 7см и сверху для красоты на этих пропилах была сделана фрезеровка(Лодочкой. На вряд ли это помогает лучше рассеиваться газу). При выстреле легкая дымка из этих щелей вылетала, красиво. Но самое главное, что звук выстрела был не "БАХ", а тихий "цсск" на фоне громкого удара по клапану. Сделать и проверить тогда не получилось. Вот совокупность всех познаний собралась в моем эскизике. Это не мое изобретение. Я по частям собрал опыт многих людей, убрал их недочеты и добавил немного своего. По отзывам кто пробовал похожие решения, говорили что работает "тихо".
О плюсах, к которым стремился: Еще немного о конструктиве:
Вот пробный образец. Полезный объем без демпфирующего материала ~30 кубиков. Отчитываюсь об испытании. Стрелял с шаромета, поскольку другого ружья для опытов нет. Все сравнения субъективны, без аппаратуры. Испытания проводились на не большой кухне. Как звуковой фон(условный эталон, дабы ухи не привыкали) использовался работающий телевизор. Слушал с пол метра на линии конца ствола. Без насадки звук четкого и громкого выстрела. Перекрывает в легкую звук телевизора, в ушах потом немного звенит. Работу механики не слышно. С насадкой(без войлока) звук на несколько порядков тише. Тональность намного ниже. В место БАХ, пыххх. Слышно работу механики, причем очень хорошо. С насадкой и войлоком звук чуть(еле заметно) громче чем в эксперименте без войлока, но зато тональность еще немного ниже. Думаю что тут из за того что войлок съел объем, увеличилась громкость. С войлоком отстрелял 100 выстрелов. Снял насадку и посмотрел в канал. Волоски не заметил. Разобрал, посмотрел. Войлок как был так и остался, форму он не теряет. Ресурс у войлока достаточно большой, значит для демпфера пригоден. PS Еще заметил что без насадки звук выстрела и срабатывание механики по времени не различим. С насадкой звук выстрела чуть с за познанием, сначала слышу механику, потом пых. == Подумав пришел к выводу что на верняка куча с такой штуки будет портится. Прорывом воздуха в самом начале будет подколбашивать пулю. Хотя надо пробовать. В общем решил еще помудрить, вдруг что дельное придумается. Вспомнил о коэффициентах сопротивлений и откопал на компе сохранные сканы. Спасибо тому, кто их в свое время выкладывал на этом форуме. От сюда можно прикинуть, как потоку воздуха можно будет легче попасть в расширительные камеры и как этому потоку усложнить выход из этих камер. Тут не показан ствол и отверстия в левой части латунной трубки. Просверлить латунный стержень смог на 150мм, потом в центрах отбтачивался на D=8мм. Боковые отверстия просверливал сверлом на 3мм через оправку под углом 45 градусов. Пока времени доделать и испытать не хватает. Позже отпишусь что вышло. |
|
14-11-2010 05:29
vintarezzzz
ну и как глушит ????
|
|
14-11-2010 06:37
Serj777
|
|
14-11-2010 09:05
John JACK
А вот тут облом. Конструкция с перегородками закону абсолютно одинакова конструкции с перфорированной трубкой. У "бесшумных" ПП интегрированные глушители именно так и устроены, только дырки в стволе, а не в отдельной трубке. |
|
14-11-2010 11:30
Deni-kin
Где-то я натыкался на такой вариант, но для 12 калибра
. Там отверстия в трубке были потоньше Ф, и стояли перегородки после каждого ряда отверстий. Как ОНО там работало, и работало ли вообще, уже не помню... ЗЫ зачем столько уплотняющих резинок, особенно спереди? Или ты думаешь, что звук с воздухом проникнув в первый ряд отверстий (потом второй, третий) за пулей, так там и останется? ИМХО Изменится немного тембр, изменится направление распространения звуковой волны, а вот то,что звук будет тише.. . Ну может быть, чуть-чуть. |
|
14-11-2010 11:38
BlacKDeatH
перегородки (штуки 3-4 )ещё поставить и нормально будет
надо было сразу их точить на твоей трубе ах да, 2 резинки впереди - это слишким дофига |
|
14-11-2010 12:16
Adoven
А я-то думал что по двум линиям будет лучше. Хотя, судя по чертежу, так оно и есть.
![]() В общем эта штука на конец не может быть лучше, чем нормально сделаный модератор. ИМХО |
|
14-11-2010 13:45
ТЕХНАРЬ33
По такому же принципу построены заглушки на спортивных двигателях(там важно чтобы заглушка двигатель не душила), по сути такой глушитель однокамерный получается
|
|
14-11-2010 13:56
ТЕХНАРЬ33
И я того же мнения. Но попробовать всётаки стоит. Мне результат будет очень интересен. |
|
14-11-2010 14:00
Lieutenant Raven
По поводу законности. Есть статья 20.9 КоАП РФ ("Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы... "). По ней положен штраф в 2-2,5 т.р. и конфискация приспособления. Заметьте, не оружия, а только приспособления. Это на всякий случай, если вдруг кто (а все мы понимаем, кто) попытается вымогательством заняться. Про технические характеристики приспособления там ни слова нет. Так что, секционный или ещё какой, как совершенно справедливо заметил John JACK, закону всё равно. Единственный выход - мощность менее 3,5 Дж (тогда это уже не оружие и не попадает под соотв. закон), но всем понятно, что это не вариант.
|
|
14-11-2010 14:39
Serj777
Я чего то статьи этой раньше найти не мог. Спасибо. Если что, это надульный хрон
Смотрите эскиз. Тупо физика, как натягивать на ствол будите? Вставка не вылезет с одной то резинкой?
Я разве говорил что жду чудо? Я ни чего нового не изобретал. За счет демпфера звук размажется, это и даст глухость. Как у всех СМ направление распространения звуковой волны меняется примерно одинаково. PS Они ведь так все работают.
Ни кто не мешает дальше по ходу трубы нагородить еще перегородок.
Нормально сделанный? А может лучше Хорошо сделанный? А кто то научился их просчитывать под параметры для конкретного ружья(именно для одной штуки)? Или по старинке по пропорциям на длину трубы раскидают перегородки, повезет если несколько экспериментов будет поставлено перед тем как делать конечный образец. |
|
14-11-2010 15:03
ADF
Поржал! Подходят два милиционера (и, о ужас, может быть даже два мента!), тычут пальцем в елду на конце твоего ствола, а ты им: |
|
14-11-2010 16:00
Космонавт78
2Lieutenant Raven, дайте пожалуйста ссылку, где в юридическом документе есть определение бесшумной стрельбы, с указанием допустимого уровня шума и не меньше. Вот появился бы такой человек, чтобы смог сертифицированный своё детище ни как ПБС, а как компенсатор газового потока или ещё как-нить назвать, тогда всем будет кайф! А я так наоборот, хочу на пневму поставить дульный тормоз компенсатор, что бы он направлял звуковой хлопок не в сторону мишени, а обратно, стрелку по ушам! Тогда и мишень будет меньше слышать и стрелку будет интересней палить ![]() С уважением, Виталий. |
|
14-11-2010 16:14
John JACK
Угу, только там поток постоянный, а модератору достаточно заглушить только один хлопок, проблема куда девать литры газов в секунду тут не стоит. |
|
14-11-2010 16:35
Deni-kin
Всё таки наверно не "звенеть", а резонировать. А почему ты думаешь, что твоя корпусная труба, закреплённая в двух точках, будет хуже резонировать? А войлочный "демпфер" будет идти по стенке корпусной трубы, или им будет обтянута трубка с перфорацией? А вот это, вообще не понял:
... не проще поперечный потайной винтик вкрутить? И изделие будет легче, и надёжность на порядок выше. Сейчас присмотрелся - а ОНО на стволе, на "резиночке" будет держаться ?!!
|
|
14-11-2010 16:59
Serj777
Если таковой имеется, то очень было бы полезно ознакомится. То же хотел бы узнать как они определяют "ху из ху"?
А какой толк? Все равно по грамотному для каждого ствола свои расчеты должны быть.
Еще ствол завернуть на 180 градусов, чтоб максимально остроты стрелку добавить Вот если бы кто то своял бы програмулину с моделированием СМ - это было бы действительно здорово. Забил с софт внутренний диаметр трубы, скорость и кубики, воздух или СО2 - получил бы чертеж СМ с циферкой на сколько тише будет выстрел. |
|
14-11-2010 17:13
-S-B-A-
Делал я такой, правда для малокал. Не помог, пришлось делать с перегородками. Поток газа выходит очень острый и система не работала. Потом увидел следы порох. на перегородках. Расширение происходит достаточно далеко от дульного среза. Скорости до звуковые. И очень сложная конструкция. Для ог. как пламягаситель может и сойдет.
|
|
14-11-2010 17:28
Serj777
Тонким войлоком внутри трубы проложу. как поможет, или нет, по факту испытания выясню. Еще раз о креплении: Собрал всю конструкцию на ствольной заготовке. Сидит жестко. Крутил крутил, смотрел смотрел, все как то очень соосно получилось. И когда стучишь железкой по нему, нет звона, хотя звук металлический. Потом еще термоусадкой обтяну. |
|
14-11-2010 21:02
Lieutenant Raven
Насколько мне известно, такого документа нет. Что не удивительно. Это очень частая ситуация - закон есть, а норм его исполнения нет. Это даёт большую свободу сами знаете кому в выборе наказания (не безвозмездно конечно). Так что ху из ху будут определять скорее всего на месте в зависимости от имеющейся при Вас наличности. Мне, помнится, как-то раз пытались втереть двое тех самых "самизнаетекто", что за обнаруженный при мне ижик-53 (голый, "без ничего"), я могу попасть под статью за незаконное ношение нарезного оружия. Привожу разговор практически дословно: - Ведь нарезы в нём есть. - Да, но как я патрон-то в него вставлю? - Ну, его ж проточить влёгкую можно. - А Вы при мне токарный станок видите? Да и спусковой механизм-то как? - А можно в поршень гвоздь воткнуть - вместо бойка бить будет. Поняв, что дальнейшие препирательства бесполезны, всё равно в дураках останешься, я сделал неожиданный ход. Вывернул оба своих кармана, в которых, кстати, ни копейки не было. - Вот, видите, ничего нет. Самизнаетекто как-то сразу погрустнели. Обматерили на прощание и пообещали, что если ещё встретят, отметелят от души. Вот так, а Вы "юридический документ, ссылочку, нормативы".. . |
|
15-11-2010 17:47
TVA
Похоже? Еще пара промышленно выпускаемых: Глушитель для нарезного оружия Есть только один минус - эти устройства предназначены для работы с саморасширяющимися горячими струями огнестрела. :-) |
|
15-11-2010 19:35
ADF
А вы если просто так неправильным милиционерам попадетесь - они безо всякого Иж-53 вас уработать могут.
|
|
15-11-2010 21:03
Gremlin@
ч УЧПЕН НПДЕТЕ ОБ УЖИ С УОБЮБМБ ЙЗТБМУС У ТБУРПМПЦЕОЙЕН РЕТЕЗПТПДПЛ, Б РПФПН УДЕМБМ ЧЕУШНБ РПИПЦХА ЛПОУФТХЛГЙА-ФТХВЛБ У ПФЧЕТУФЙСНЙ, ПВНПФБМ УМПЕН НСЗЛПК И"ОЙ,ЪБЦБМ Ч НПДЕТЕ У РПНПЭША ТЕЪЙОПЛ. йфпз: УП УФПТПОЩ УФТЕМЛБ УФБМП ЮХФШ ЮХФШ ФЙЫЕ, У 10 НЕФТПЧ ПФ ДХМШОПЗП УТЕЪБ ЮФП У РЕТЕЗПТПДЛБНЙ, ЮФП У ЬФПК ЫФХЛПК-ТБЪОЙГБ НЙОЙНБМШОБС.
|
|
15-11-2010 21:10
Gremlin@
БЛ@ТЬ!
|
|
15-11-2010 23:12
John JACK
http://2cyr.com/decode/?lang=ru |
|
16-11-2010 00:23
Serj777
Да то что горячая струя расходится лучше это понятно. Но я бы так не парился, если бы не видел того ролика, где на стволе пневмы были прорези и выстрел был тихим.
Это точно. Знакомых много, кто попадался. Причем чем дальше в глушь, тем человечнее. А в центре Питера на Смольном ребят живущих через дом, за то что пиво пили у парадной, рихтовали пол суток, пока один из родителей работающий в органах не смог вытащить. |
|
16-11-2010 19:58
ober
лучше реализовать принцип ПСС
|
|
17-11-2010 00:44
Serj777
Дырявый ствол Кстати скоро тест своей поделки устрою
|
|
17-11-2010 03:09
BlacKDeatH
ты эщё не слашал походу про УОС |
|
17-11-2010 07:18
Deni-kin
2TVA - рПИПЦЕ, ОП ЧЙДЕМ ОЕ ФБН. чППВЭЕ, ЛПЗДБ ЪБ "УОБТСДПН" МЕФЙФ РЩЦ, УДЕМБФШ ТБВПФБАЭЕЕ, ВПМШЫЕ ПДОПЗП ТБЪБ, "ХУФТПКУФЧП", ЯЕЪ ОБРТБЧМСАЭЕК ЖМЕКФЩ (У РЕТЖПТБГЙЕК) РТБЛФЙЮЕУЛЙ ОЕ ЧПЪНПЦОП - ФБЛ ЮФП, ПОЙ ЧУЕ РПИПЦЙ
.
|
|
17-11-2010 08:22
Lieutenant Raven
Перевожу для непосвящённых
![]()
|
|
17-11-2010 09:00
ober
я говорю про пистолет ПСС. его боеприпасы являются подобием "телескопической" антенны и пороховые газы при выстреле из ствла не выбрасываются. |
|
17-11-2010 12:59
Deni-kin
Благодарю!
|
|
17-11-2010 14:27
Lieutenant Raven
Всегда пожалуйста. Кстати, ещё небольшой размышлизм на тему законности саундмодеров. В названной выше статье КоАП написано "... установка .. . приспособления для бесшумной стрельбы... ". То есть, теоретически, если СМ лежит в кармане, под статью Вы уже не попадаете. Конечно, понятно, что у нас в основном действует принцип презумпции виновности, но тем не менее.. . |
|
17-11-2010 19:18
Serj777
Спасибо за полезные мысли )) У меня еще были мысли по классическому СМ: |
|
17-11-2010 20:12
Lieutenant Raven
Думаю, что желаемого эффекта так не добиться. Даже после отбрасывания технических вопросов такого устройства, остаются чисто теоретические. Ведь задача расчёта объёма камер СМ сводится именно к принуждению газа к заполнению нужных нам объёмов в нужных соотношениях. А если им дать свободу воли, то они примут положение, энергетически выгодное для себя, но не для нас. Ну также, как если пуле предоставить свободу деформации в полёте, то она примет форму капли, что для неё будет самым энергетически выгодным состоянием. Однако пули не каплевидные, потому что это не выгодно нам и не решает поставленных задач. |
|
17-11-2010 20:24
Serj777
Так вот если перегородки стоят не совсем правильно, то тот же самый объем СМ заполнится в нужных соотношениях для газа. По ходу СМ давление падает, уменьшаются и камеры! Но правильно размеры не посчитать, посему путь сами играются. Но то что точно, изначально перегородки должны быть примерно в нужных местах. |
|
5-12-2010 17:24
Serj777
Это на демпфер собираю использовать. PS Сори что так и не протестил, руки не до ходят. Вспомнить и забрать в одном месте, испытать в другом... |
|
5-12-2010 20:35
Lieutenant Raven
Собственно, на фото два предмета. Из зажигалки демпфер точно не получится
. Прошу прощения за недобрую иронию.А войлок, боюсь, тоже не лучший вариант. Лучше брать что-то не ворсистое. Кожу, ПВХ, резину, полиуретан. |
|
6-12-2010 02:44
Serj777
Шерсть всегда была лучшим демпфером. Каучук и мастика на стенках хорошо гасили резонанс.
|
|
6-12-2010 07:30
Lieutenant Raven
Я не говорю, что шерсть - плохой демпфер. Просто представьте, выстрелов этак через 1000. Какие-то шерстинки поломаются, какие-то вылезут. И где всё это окажется? Правильно, в цилиндре.
|
|
|