Сравнительное тестирование модераторов.

Чет я не понял, N1 ижовый что-ли (257 см)? О каком сравнении тогда идет речь? Это изначально не корректно, вроде крысиные модеры предпологались к тесту.

Originally posted by Zm1y:
Фотографии пуль отстрелянных в диван выложу в ближайшее время как и видео отстрела.

Жестко

Чет я не понял, N1 ижовый что-ли (257 см)? О каком сравнении тогда идет речь? Это изначально не корректно, вроде крысиные модеры предпологались к тесту

ну вобщет это он его под крысюка 1377 соберал из тех деталей которые я ему предоставил (две пробки перед и зад, 4 конусных перегородки), я делаю модеры для крыски маленькими Диаметр 25мм. Длина 110мм
вот по ссылке Саунд-модераторы Анодированные от 1200р. на любую пневматику Барнаула+Пересыл

и при этом все сосно и прикрасно глушит ну а выбор всегда за вами ктото может просто попросить чтоб ему в модер я установил не 3 или 4 перегородки а например 8 и размеры к примеру свои предоставил или вобще полуитегрированный модер на крысу 1377
тоесть я предлогаю один вариант, а заказчик либо заказывает то что я предлогаю либо свой вариант в габаритах и прочих тонкостей (резьба, длина количество перегородок и т.д. )

Да это все понятно, просто смысл такого сравнения, если один модер больше второго в 2 раза.

модер N 2 глушит нормально я его слышал на скорости 204м/с тяжолой звук тихий юзать можно но как у него с кучей я незнаю заню что у меня и то и другое все хорошо, а ижековские модераторы которые делаю, я вчера ходил в лес с аирганерами и попросил стрельнуть с моего ижика, а я послушал с рстояния 5 метров, перовое что я слышал это ударник, а потом пшш, тоесть звук конечно есть но он чето типо пшш (меня все устравиает) те кто слашал говрят что ГУД Ижик был настроен на 260 м/с тяжолой рабочая часть модера примерно 130мм диаметр 25мм

Крысячий тоже добавлю.
Тем более что ДианаРВС заявил у себя рабочих 94кубика в крысячем.

где модер от БикТрака? Дианка РВС неидет на контакт? не хочет дать свой модер на экспермент?

Zm1y,
Хорошая тема.
Надеюсь что не забросите.

Ещё попросите на тест модер у Mr_Yakudza
202503240116

1) желательно тестировать отдельно для PCP и ППП;
2) желательно тестировать все модеры на одной винтовке.

В силу определенных обстоятельств сейчас тестирую все модеры на длинноствольной крысе МК. Соберу долги переведу одну крысь в пцп. Забрасывать тему не буду, и более того, подолью масло в огонь. По оперативным данным известно, что один и мастеров выпустит мегамодеры в малой серии.

Якудзин - буду тестить, но прошу учесть тот факт что не все мастера готовы предоставить модер на тесты хотя бы со скидкой (это как бы кирзовый сапог, летящий в_сами_знаете_кого), а я пока что не обладаю контрольным пакетом акций Саксобанка (тоже грязный кирзовый сапог летящий в сторону конкурента компании в которой я работаю).

PS да и вообще в интернетах как то принято общаться на ты. ибо на вы ничего хорошего не начинается (напримем ВЫхухоль, ВЫе:?ть, ВЫсрать и пр.)

По оперативным данным известно, что один и мастеров выпустит мегамодеры в малой серии.

загляни комне в темку там фотку выложил))) нади занкомые детальки.

Вот никуа они не знакомые. У тебя толщина стенки в этих перегородках - более 3х мм этого как раз хватит для того чтобы увести СТП в момент прохождения перегородки. Именно поэтому из всех модеров которые у мну находятся, без переделки я немогу избавиться от гульбы СТП* при смене скоростей и и собрать нормальные "тировые" кучи, что впринципе спокойно делаю без модеров.
Хотя.. . если столько деталей для модеров уже наточил - видимо есть
покупатели, и видимо скоро я таки наконецто смогу перейти в ПЦП.

*Опять же наилучшая кучка пока складывается у БигТраковского (поетому+за внешний вид он сейчас готовится к смене ливера и переделке в двуконтур), адекватная и ожидаемая гульба СТП при смене скоростей на короткой крыске - у Гравицапы (при смене скоростей - СТП гуляет как и положено ей по вертикали). Твой модер тоже использую но реже.
И то только потому что у мну несколько килограмм ТС10 остались от кацана и они почему то (странно почему бы) летят лучше с твоим, чем с гравицапиным.

насчет СТП ты загнул, чтобы проверить осыпь кучность стп надо стрелять с упора с тисков, и это будет показатель ствола и качество пуль, а если модер корявый типо задеет о перегородки то пулю будет так заварачивать что там вобще ниче не поймаешь. вот про такие выводы прям так и напрашиватся самом собой чтоб я выложил отстрел на кучность (скан)

а можно свой модер на тестинг подкинуть? Какие критерии? длинна, диаметр, посадка? интеграл, обычный?

Хочешь - подкидывай. При желании мастера после готов его даже обратно отправить. Ограничений практически никаких. Посадка - на крысь (либо через втулку, либо на резьбе, либо как у залешина). Полуинтеграл, интеграл или обычный - тоже без ограничей. На испытуемой крысе - место под интегррование есть. Единственное - рабочий обЪем. Не более 80кубиков.

каким образом вы рабочий объём мериете? по вместимости жидкости?

Надо вывести стендартную методу сравнения модеров.
Например формулу по которой высчитывать коэффициент глушения модера и соотношение к рабочему объему модера.
Например провести измерение звука шумомером в метре от ствола перпендикулярно оси ствола с модером и без него. Получившуюся разницу соотнести с рабочим объемом модера и получить некоторое число эффективности модера. Вот только шкала децибелл нелинейна тут математики должны подсказать как правильно посчитать.

Например так: возьмем комп с мастеринговым редактором, запишем звук без модера и с модером, звук без модера как самый громкий будет 0 а с модером например -3 дБ 0-(-3)=3 - разница потом обратный lg10(3/10)=2 то есть модер заглушил в 2 раза. Потом поделим 2 на объем модера и получим некий коэф-т его эффективности.

И потом надо сделать отстрел на кучность в тире опять же с модером и без.
Посчиать насколько улучшилась или ухудшилась куча.
Вот это будет правильная оценка а не "одна бабка сказала".

так и нада +1

>Надо вывести стендартную методу сравнения модеров.

Вот к жтому я сейчас и хочу прийтить

>Например формулу по которой высчитывать коэффициент глушения модера и соотношение к рабочему объему модера.
Например провести измерение звука шумомером в метре от ствола перпендикулярно оси ствола с модером и без него. Получившуюся разницу соотнести с рабочим объемом модера и получить некоторое число эффективности модера. Вот только шкала децибелл нелинейна тут математики должны подсказать как правильно посчитать.

Это мы с тобой вчера обсуждали. В качестве шумомера можно использовать качественный микрофон. Далее, про шкалу - тут вопрос спорный, помимо нелинейности шкалы еще стоит добавить тот факт что некоторые модеры меняют тональность и/или характер звука, глуша при этом не всегда качественно, что ты вчера сам слышал.

>Например так: возьмем комп с мастеринговым редактором, запишем звук без модера и с модером, звук без модера как самый громкий будет 0 а с модером например -3 дБ 0-(-3)=3 - разница потом обратный lg10(3/10)=2 то есть модер заглушил в 2 раза. Потом поделим 2 на объем модера и получим некий коэф-т его эффективности.

В частности можно и так.

>И потом надо сделать отстрел на кучность в тире опять же с модером и без.
Посчиать насколько улучшилась или ухудшилась куча.
Вот это будет правильная оценка а не "одна бабка сказала".

К этому все и идет. Собираюсь на выходные в тир.

По обЪему - меряется либо штангелем (где возможно)+высчитывается по формулкам из геометрии. Если нет такой возможности (модератор неразборный либо перегородки сложной формы) - то водичкой.

Если нет такой возможности (модератор неразборный либо перегородки сложной формы) - то водичкой.

Так как потом бигуди сушить?
Хотя.. . Феном, наверно! Чем же ещё?!

а я думаю что объем надо мерить не рабочий внутренний а наружный минус переднюю пробку и посадочную втулку.
Потому что модер может быть сильно толстостенным внешне здоровый а рабочий объем маленький но нам ведь как потребителям важен внешний размер.

Грубо так: мерием длину модера, отнимаем оттуда место крепления на ствол и переднюю пробку и умножаем на площадь торца.
Замерить все просто будет.

И еще нужно отметить что хороший модер должен улучшать кучу а не портить ее так что это очень важный показатель.

Можно сделать абсолютно бесшумный модер только из него пуля вылетать не будет D

Originally posted by Zm1y:

Это мы с тобой вчера обсуждали. В качестве шумомера можно использовать качественный микрофон. Далее, про шкалу - тут вопрос спорный, помимо нелинейности шкалы еще стоит добавить тот факт что некоторые модеры меняют тональность и/или характер звука, глуша при этом не всегда качественно, что ты вчера сам слышал.

Тут надо подумать. Я думал что же мерить. Или максимальный пик звука или среднестатистический уровень.
Я лично думаю что надо мерить максимальный пик потому что именно он воспринимается как звук выстрела. Модер как раз и должен этот "бах" устранить или исказить до неузнаваемости. Хорошо работающий маленький модер скорее всего так и сделает переведет это "бах" в шипение или "кашель" что тоже неплохо.

>Так как потом бигуди сушить?
Хотя.. . Феном, наверно! Чем же ещё?!

Модеры из бигудей и портянок - это к Диане, у нас все по взрослому.
То что приходило - внутри ни бигудей ни портянок не содержало. Я проверял.

Cвой модер для теста предоставить могу...
Автор, напиши в РМ, обсудим.

А кого интересует внутренний объем модера? Если он снаружи размером с ведро, а внутренний объем как у пипетки, то чего хорошего в его КПД? Или в длину он как шест для прыжков в высоту, но тонкий как соломинка. Нафиг он такой нужен? ИМХО модер должен быть как можно меньше и как можно тише. Если он будет размером с таблетку аспирина, то мне пофигу какой длины у него передняя пробка и крепежная втулка. Если два модера имеют одинаковый диаметр и одинаковый свес за ДС и одинаково глушат, но при этом один из них имеет интегрированную камеру, то какая мне разница какой у нее обем? Габарит оружия она не увеличивает.
ИМХО достаточно измерять внешний диаметр и свес за дульный срез. Ну и степень глушения, само собой.

Originally posted by MiSHUtkA:

Тут надо подумать. Я думал что же мерить. Или максимальный пик звука или среднестатистический уровень.
Я лично думаю что надо мерить максимальный пик потому что именно он воспринимается как звук выстрела. Модер как раз и должен этот "бах" устранить или исказить до неузнаваемости. Хорошо работающий маленький модер скорее всего так и сделает переведет это "бах" в шипение или "кашель" что тоже неплохо.

Запиши звук выстрела на комп, вырежи все кроме пика и послушай. "Баха" ты не услышишь, слишком короткий этот пик. Будет "цык".

Запиши звук выстрела на комп, вырежи все кроме пика и послушай. "Баха" ты не услышишь, слишком короткий этот пик. Будет "цык".

у меня на ветке по моим модерам я выложил аудио фалы замер был с модером и без на растоянии примерно 30 см, когда прослушиваешь эти файлы то звук непонять выстрел или не выстрел но разницу можно заметить в саундфорж к примеру. Слижком быстро этот ПЦ происходит.

Originally posted by zaleshin:

у меня на ветке по моим модерам я выложил аудио фалы замер был с модером и без на растоянии примерно 30 см, когда прослушиваешь эти файлы то звук непонять выстрел или не выстрел но разницу можно заметить в саундфорж к примеру. Слижком быстро этот ПЦ происходит.

Нормально записать звук на комп не получится. АРУЗ вытягивает слабые звуки и приглушает громкие. Но пики остаются.
Открыл сейчас в редакторе запись выстрела с моим модером. Вырезал все кроме пика. Я носом шмыгаю громче, спичка о коробок громче чиркает. А все потому что длительность этого пика 0,013 секунды.

На картинке первые два всплеска - звук выстрела с модером, третий всплеск - пик. Прослушать можно сохранив картинку и открыв ее винраром.

В нормальных аудиоредакторах есть такая штука, которая позволяет узнать на сколько ДБ был всплеск.

Originally posted by Zm1y:
В нормальных аудиоредакторах есть такая штука, которая позволяет узнать на сколько ДБ был всплеск.

И есть методика и механизм калибровки? В моем тоже есть шкала, которая прыгает во время воспроизведения, но она показывает уровень записи.

ЗЫ И опять же, длительность пика настолько мала, что ухом он почти не воспринимается. Зато, остальная, более "низкая", но более продолжительная часть, слышится как выстрел.

Зависит от качества микрофона и звуковухи. На оффисном Гениусе+встроенное AC97/HDA audio ты в любом случае ничего толком не снимешь.

Originally posted by Zm1y:
Зависит от качества микрофона и звуковухи. На оффисном Гениусе+встроенное AC97/HDA audio ты в любом случае ничего толком не снимешь.

Процитирую с эдган. ру edgun.ru

DIMA22

из занятий атозвуком --и вообще звуком. есть разные приборы--шумомеры--приборы измерения амплитудно-частотных и импульсных характеристик со взвешивающим фильтром и без. можно долго говорить о том как воспринимает ухо фазовые сдвиги и четные и нечетные гармоники. есть куча автокалибровочных систем делающих ачх гладкой. и всеже на соревнованиях(автозвук)судьи слушают ушками--самый точный прибор. и не надо говорить про медведя на ухо--каждый может отличить зук выстрела вживую от записи пусть и очень высококачественной. ну и глас народа--если не только создателю кажется что его модер тише--значит так оно и есть.

Вот к тому мы и пришли с чего начинали, попивая пиво на диване и постреливая с крысы с разными модерами с Мишуткой и Николосом с аиргуна.

Да если тише, то это очевидно, а если что-то где-то рядом, то тогда и упираться дальше нет смысла. Народ вот уже почти месяц ждет, никак дождаться не может, когда же топикстартер скажет что-либо по существу, а вы все пиво попиваете. Не бойтесь никого обидеть, народ хочет правду!

Пля если хотите что бы резал правду матку - то
1. Пока что
модер Гравицапы сейчас
по качеству глушения лидирует вне конкуренции по оптимальности конструкции делит 1 место с БигТраковым по внешнему виду делит 2ое место с Модератором Залешина. Не любит низкокакчественные пули (типа Гамы ТС10), при сильных изменениях скоростей СТП изменяется по оси перпендикулярной плоскоти птичек (картинку нарисую позже). Но на Гравицапиной же пробке изза адекватно подобранной резьбы эта хрень не заметна, и СТП при понижении скоростей как и положено смещается по вертикали.
Могу посоветовать тем кто использует крысу в обвесе Евгения, и тем кому важны размеры

Модератор БигТрака
По качеству исполнения - 1 место, громкость звука, как ни прискорбно - 3тье, по прочим характеристикам 2ой, переговоры и проч. по улучшению конструктива ведутся, на днях таки надеюсь вырвать время и дорисовать ему чертежики своего модератора (самый примитивный двуконтур, кототрым я так пугал Диану).
нормально работает со всеми пулями.
Могу посоветовать тем кому более важен красивый внешний вид и как рабочую лошадку. При коротком стволе крепкий середнячок. Бывает лучше, бывает хуже, но мне он чертовски нравится.

Модератор Залешина
Имеет на средних скоростях звук чуть более громкий чем у Гравицапиного, не оптимизированное соотношение обЪема к качеству глушения, но в отличии от Жениного нормально работает практически с любым видом пуль

Даже не знаю что про него сказать. Когда я его заказывал - я еще не думал про то что стану писать обзоры, и заказал я его несколько большего обЪема. Для более качественного глушения. Тем для кого важен брутальный вид, линейные размеры не решают и если вы пользователь крыса в исполнении НЕДОВИНТОВКА перекарабин (сосбно то что я варганю себе из одной из крыс) - это ваш выбор.

PS Я кончил. Если кого обидел - звиняйте такова судьба критика.

Вот это молодец, респект, как говориться и уважуха! А то калибровка-шмалебровка, я и слов таких половину не знаю . Коротко и ясно.

Есть еще один момент. Допустим модеры одинаково глушат но размеры у них совсем разные. Это не значит что они одинаково хороши. Большим объемом глушить легче но это не значит что такой модер хорош.
В общем надо писать табличку в которой первой колонкой выстраивать модеры по степени глушения например от лучшего к худшему 2й будет объем померенный по внешним габаритам и 3 коэф-т влияния на кучу.

А там каждый сам решит что ему важнее.