Складной приклад для 1377. Можно сделать на коленке.

Похоже на то(точил не я, моя только конструкция). Весит грамм 150, куча с ним обычная крысья, уровень шума микрофоном я не мерял, но работает тихо, проверено ноусерами

Модер- зач0т

Ну серьёзно, да?
Не менее 3х см резьбы на стволе. Держится, вестимо, насмерть. Плюс две камеры. На такой толщине трубы мягкий материал внутри будет не лишним.
А что значит стандартная куча? Скажем в минуту дуги уложиться реально? Ну или в тысячную? Как бы при хорошей фаске 5см на 50м сам не отстреливал, но на 40 в сигаретную пачку клал. Апа спуска не делал. Без модера результат может быть и лучше. Некто (не будем говорить кто) недавно демонстрировал результат 20 на 80. Что ты называешь стандартной кучей?

Стандартная куча - это среднестатистическая, т.е. модер не способствует ее улучшению, но и не мешает.
Если точнее, с 25м на открытом воздухе с боковым ветром 5-6 м/с из трех выстрелов кучи по 2 см собирал(без приклада, упор об дерево). В идиальных условиях, думаю, можно и лучше.
зы мягкий материал внутри трубы действительно есть - стенки обклеены мехом.

из трех выстрелов кучи по 2 см собирал

ПАЦТАЛОМ!
Сколько куч? Три?
Без приклада?
Не, реально возми 5 - 10 пуль и отстреляй с модером и без. Лучше в тире, в идеальных условиях. Пока про влияние модера говорить рано. То есть я-то понял, что три выстрела легли в круг диаметром 2см на 25м, но звучит не айс.

Originally posted by Demonos:

ПАЦТАЛОМ!

А давай ка без ерничества!

Originally posted by Demonos:

Сколько куч? Три?

Тебе это удивительно? На 25м отстрел на кучность по 3 пули вполне достаточен, чтобы оценить портит ее модер, или нет(добавлю, что без него я лучше не собирал) Не будем путать .опу с пальцем, а Крысу, со Штырем.

Originally posted by Demonos:

Без приклада?

Есть такие явления - как тремор рук и паразитные смешения ствола относительно первоначальной оси при нажатии на ск. Постреляй из 1377 с прикладом и без, и поймешь, что я имел в виду.

Originally posted by Demonos:
То есть я-то понял, что три выстрела легли в круг диаметром 2см на 25м, но звучит не айс.

В теме про приклад - очень даже айс.

На 25м отстрел на кучность по 3 пули вполне достаточен, чтобы оценить портит ее модер, или нет(добавлю, что без него я лучше не собирал)

Вот как раз про модер-то я ничего и не говорю. Сделан добротно, куча (ты ведь дочитал сообщение до конца, и предыдущее тоже), очень даже, если не сказать лучше.

Есть такие явления - как тремор рук и паразитные смешения ствола относительно первоначальной оси при нажатии на ск. Постреляй из 1377 с прикладом и без, и поймешь, что я имел в виду.

Как бы вот стрелял. В итоге из пистолета сделал недокарабин. В теме про крыса от уважаемого Йонаса ранние фотки имеются. Сейчас болтается в машине, руки не доходят заснять. До 24го так и быть заделаю (следующее дежурство с инетом под рукой).

очень даже айс.

Я имел в виду построение фразы. В остальном - 12строчек выше.

Вот как раз про модер-то я ничего и не говорю. Сделан добротно, куча (ты ведь дочитал сообщение до конца, и предыдущее тоже, очень даже, если не сказать лучше.

Никто и не спорит. Речь шла о методах отстрела на кучность, достаточных для крысы.

Как бы вот стрелял.

Тогда от чего был этот вопрос?

Без приклада?

Я имел в виду построение фразы.

Видимо по-твоему фраза будет построена правильно, если в нее включить слово "микрометр" и "100 пуль".
Есть такое понятие - допущение. Для 1377 оно одно, для какого-нибудь спортивного суперточного аппарата другое. Я об этом уже писал.

а как фиксируеца приклад в открытом положении?

Не, извини, если задел. Вчера я был довольно весёлый и твоя фраза про кучи из трёх пуль была мной интерпритирована извратно, как несколько куч тремя выстрелами. Мозг уехал, только и всего. Ёрничал беззлобно.

Если не секрет, а во сколько этот модер тебе обошелся? :-)

2Demonos все нормально, проехали. Модер обошелся в 600р и полгода ожидания.
2denisvz На силе трения, на практике этого вполне достаточно.

Крыс смотрится как нагромождение непонятных деталей, для носеров самое то. Главное чтобы он ещё свою работу выполнял на отлично!

airgun.org.ru
у меня вот такой приклад.

Ох боже мой, как я люблю эту самодеятельность.. .

Originally posted by tano_1:
airgun.org.ru
у меня вот такой приклад.

Мой первый приклад на крысе работал по тому же принципу. Но намного топорнее, вместо классического приклада в крепеж вставлялся кусок пластиковой трубы. Потом я от этой идеи отказался - манипуляции с пистолетом до и после выстрела у меня занимают меньше времени если приклад складной(может, это дело привычки).

Originally posted by dizel-xp:
Крыс смотрится как нагромождение непонятных деталей, для носеров самое то. Главное чтобы он ещё свою работу выполнял на отлично!

Так и происходит))

Намного топорнее? Ребят, вы чего? Особенно топикстартер! Если уж на чистоту, то это ужоснах! Тщательно пиленая ложа из хорошего дерева, титановый (!) модер, и вдруг проволока и изолента!
Вполне верю, что этот приклад достаточной жесткости и надёжно фиксируется и может даже облегчает стрельбу, но он убивает нах все труды по апу.

Я не претендую на истину в последней инстанции, вот мой. Тож топорно, дешевые материалы, но стиль выдержан.

Demonos, постом выше я писАл не о рамочном прикладе(который на фото), а о его предшественнике.
Что же касается этого, тут как говорится на вкус и цвет. То, что качественный деревянный приклад лучше бы смотрелся на пистолете - с этим я конечно согласен. Но откидной для меня удобнее, в условиях ходовой охоты в городе это определяющий фактор, эстетикой пришлось поступится(хотя лично на мой взгляд внешний вид пистолета намного хуже не стал).

Я как раз думаю про петлю или дюжий ластохвост на приклад, для компактности. Если с ластой вопрос конструкции защёлки я представляю для себя почти решенным, то с петлёй пока тупняк. Мне нужен именно 'клик' и намертво. А оптимальна именно петля.

Я так на эстетике не заморачиваюсь(имхо защелка на клик на мк пневме - чистой воды эстетика) - лень. Хотя конечно стараюсь, чтобы оружие выглядело по возможности красиво и концептуально. Именно из-за этого когда искал оптимальное конструктивное решение для приклада пошел по пути наименьшего сопротивления и минимальной достаточности. Главное - чтобы все было удобно и четко работало.

Adsci

к прикладу в месте крепления можно добавить П-образную пластинку, чтобы его положение в открытом состоянии фиксировалось от перераскрытия. Собственно если зделать ее из пружинящего материала и подогнать обточку края трубки к которой крепиться рамка приклада, получиться такой 2-х позиционный фиксатор.

или сделать приблуду с подпружиненой защелкой входящей в трубку, защелку делать сферической в месте входа в трубку.

собственно можно не точить такую детальку а подобрать подходящий шарик, пружинку и две пластинки

Dewshman
Если и делать на него фиксатор, то только для красоты - на пневме без отдачи он как таковой не нужен.
Первая идея реальна, но вот лучше смотрется с таким фиксатором приклад врядли будет, поэтому ставить его имхо нецелесообразно.
А вот вторая хоть и выглядит технологично не пойдет - в сложеном состоянии рамка приклада опускается ниже крепежной трубки,

так что ни пластины, ни шарик нужного диаметра там закрепить не получится. В противном случае рамка полностью не закроется.

ну дело конечно хозяйское, мысль о необходимости фикстора происходила из мысли: "однообразность прикладки плохо соотноситься с неоднообразием положения приклада". Поэтому сначала подумал об ограничителе хода, а потом уже пришло к тому что из него получиться и фиксатор. Его применение кстати позволит меньше следить за тем что бы винт-ось не ослабевал. Кстати если делать всетаки по первому варианту там надо форму чуть усложнить, сделав пружинный лепесток отходящим от П-образного основания с изгибом.
И мешать он не будет ни в открытом ни в закрытом положении. Наоборот после определеноой точки будет стремиться либо открыть либо сложить приклад до упора.

Наверно ты прав, пожалуй добавить ограничитель действительно стоит, всетаки винт-ось в любом случае будет разбалтоваться, неплохо бы сделать этот узел понадежнее.
зы на счет прикладки, думаю, ее однообразность имеет существенное значение на оружии с отдачей, т.к. при этом вектора его паразитного смещения напрвляются примерно в одну и ту же сторону, и не сбивают сильно точку попадания. Если говорить про положение глаза относительно окуляра ОП, оно даже с незафиксированным прикладом всегда получается достаточно одинаковым(незначительные смещения на крысиных дистанциях особой роли не играют) - иначе просто наступает дискомфорт при прицеливании.