|
23-12-2007 16:31
grasser
перемещено из пневматика глазами владельца
Стал неделю назад счастливым/не счастливым (с какой стороны посмотреть) обладателем Юнкер-4. Стрелять (выплевывать со скоростью метров 70 - 75) исключительно омедненые шары это чудо начало только на третий день. Далее по порядку. День первый. Начал с разборки и опознавания конструктива. Жаль, но в инете инфы по Ю4 нет вообще никакой (сканы журнала не в счет). Баллонов прикупил много и разных, как и пуль. После протирки и сборки зарядил баллон Gamo и свинец. Сделал один выстрел, далее понял, что пули не вылетают, но УСМ срабатывает. Из-за перекоса клапанного узла (брак сборки?) свинцовая пуля не уходит в ствол, а деформируется и затыкает его плотной свинцовой печатью. До кучи перестал фиксироваться магазин. С удивлением обнаружил торчащую явно не к месту из приемника магазина пружину. Долго думал хорошее о конструкторах и сборке, но потом кончилось пиво и настроение. В итоге пошел спать (время было позднее)... День второй. Пришлось разобрать сие устройство и выяснить назначение невесть откуда вывалившейся пружины. Эта деталь подпружинивает клапанный механизм, что бы он уходил вперед, освобождая магазин. Выводы были сделаны быстро - пружина коротка, при отводе м-зма до упора вперед она просто соскакивает со своего места. Была возможность удлиннить, так как обнаружился резерв в длине (кончик пружины был загнут на заводе и распрямлен мной). Следующий шаг - снятие свинцовой печати со ствола - прошел быстро и без проблем. Заряжены омедненные пули в кол-ве 30 штук (по паспорту). Первый выстрел - бутылка на расстоянии 10 - 12 метров разбита. Ура!!! Второй выстрел - пуля не вышла из ствола, хотя УСМ сработал и газ из балона вышел.. . Вынимаю магазин - подпружиненный упор стоит на предохранителе для заряжания. Легкое недоумение.. . Время к ночи, поэтому пошел домой. День третий. Разгадка оказалась проста - газ давит не только на ту пулю, что ушла в ствол, но и на те, что в магазине. Они опускаются вниз и при случайном стечении обстоятельств толкатель встает на предохранитель. Итог - заряжать не более 10 - 15 пуль, что бы этот толкатель до предохранительного выреза не доходил. Стало смешно. Отстрелял еще пуль 60, заметив при этом, что травит газ. Прислушался - травит в ствол. Либо гамно клапан, либо слишком сильна боевая пружина. Долго думал.. . Баллоны были Gamo... Меняю баллоны на Airstrike - не травит. Следующий трабл - перестал фиксироваться поджим баллона (здесь он не винтовой, как у всех (Ю3, Ю2 ... ), а рычажный. Т.е., при отъеме магазина рычаг отходит от м-зма и баллон не поджимается. Весь газ, ес-сно, охлаждает при этом всю окружающую среду и себя в том числе. Забавно.. . Опять долго думал... Сейчас иду в очередной раз оценить кучность, она кстати, не плоха (субъективно). Первая винтовка после А101, который из-за размеров и нетвердых рук не всегда попадал туда, куда хотелось. Хоть ствол и не нарезной (не слушайте продавцов), но попасть без всяких там прицелов на 10 - 15 метрах в горлышко бутылки получается 100 процентов из положения стоя (с откинутым прикладом). Откликнитесь, обладающие!!! Интересует апгрейд, финансовая сторона вопроса не волнует в разумных пределах. Предложения продать и купить что-то другое не рассматриваю, т.к. 99 процентов радости от Ю4 - это ее имидж (калаш он и есть калаш). Готов поделиться мыслями, да вот только нет инструментальной базы для их воплощения. Странно, что никто не предлагает реальной переделки под огонь очередями.. . Читал много про всякие там ти-рексы, но не зацепило. Ролик, висящий в сетке о чьей-то переделке Ю3 как-то не вдохновил. Неужели нас так мало обретающих Ю4,3,2, что нет коммерческого смысла в подобной переделке? |
|
23-12-2007 23:15
КИРЮХА
Нет.. . приобретающих Юнкера может быть и достаточно.. . но пока эти "приобритающие" существуют и данный агрегат пользуется хоть каким то спросом его просто никто не будет переделывать.. . А вопрос а переводе на автоматику поднимался уже не раз.. . и на ИЖМАШ писали и задавали вопросоы но так всё это и осталось на уровне вопросов..... . А реально стоящие образцы Юнкеров так и делаются либо с помощю комплектов АГМ либо с помощю народных умельцев |
|
23-12-2007 23:18
КИРЮХА
Кстати если я не ошибаюсь то у Ю-4 клапанный агрегат не отъёмный? Если так то можно было бы выложить фотки с крупными планами УСМ и клапанного агрегата.... .
|
|
24-12-2007 10:18
grasser
Не ошибаешься. В нем-то и была одна из моих проблем. Сегодня постараюсь выложить, если получиться.
|
|
24-12-2007 10:48
gosha-kun
Сорри за офф, но...
МЛЯ! На форум пришел новичок, и он ПИШЕТ НА РУССКОМ ПО-РУССКИ! Я в ахуе... РЕСПЕКТ |
|
24-12-2007 19:04
grasser
да еще и на русском (русскоязычном, пардон) сайте. Это культура общения, может я что-то не то сказал? Сегодня буду делать фотки, кого что конкретно интересует? Или общим планом? Не знаком с устройством клапанного узла на Ю3/Ю2, только по Вашим фоткам. Так что спрашивайте. Информации в интернете действительно никакой, слышно только "гамно", "очередной выкидыш ижмеха". Я так понимаю по таким словам, что в нашей стране минимум человек тысяча несостоявшихся калашниковых. Ну или на худой конец дегтяревых. А в конструкторском бюро завода сборище стариков-консерваторов с идеей модернизации Мосина и уклонистов от армии через работу в оборонке. |
|
25-12-2007 09:29
AAK.177
Гы-гы. Мысли о полном оскотинивании Юнкера-4 пришли сразу, после прочтения сканов журнала.. . Ю 2-3 хорош хотя бы тем, что ПОЛНОСТЬЮ имитирует процесс заряжания (т.е. имеет отъемный магазин) и сравнительно просто приводится в порядок с помощью комплектов от АГМ или самодельных. А Ю-4 мертворожденный с самого начала, да еще и без заметных перспектив доведения до ума.. . ИМХО, любителям этих металлоемких изделий следует озаботиться и скупать старые не "улучшенные" выпуски Ю2-3. А вообще, более абсурдной пневматики, чем Юнкер трудно придумать! И это при такой цене!
|
|
25-12-2007 10:52
КИРЮХА
Ну просто интересно посмотреть на весь механизм да и внешний вид этого зверя |
|
25-12-2007 11:17
grasser
Ув. коллега! Не защищаю всеми конечностями Ю4 да и Ю3/2, но как-то нелепо судить о продукте по "сканам журнала". В 1996 году был владельцем МР651. С высоты года 2007 готов "оскотинить" его, благо пользовался им более двух лет, пока не продал. По сравнению с ним, Ю4 прям-таки рывок в технологии и конструктивизме! ))) Ну а сколько грязи вылито на 654, так это вообще ужОс.
А не лучше бы тогда прикупить ММГ и радоваться еще более точной имитации??? Как сказал один из завсегдатаев этого сайта - "оружие прежде всего должно уметь стрелять", не так ли? Ю4 намного более эргономичная винтовка - процесс ее заряжания проходит намного быстрее, чем Ю2/3. Вы скажете - "отъемный магазин", но магазин тоже надо снарядить. При прочих равных, имея несъемный УСМ, я вложу меньше денег в увеличение носимого боекомплекта. Причем согласитесь - рычажный м-зм поджатия баллона позволяет менять это баллон намного быстрее, не так ли???
Сколько времени потребуется АГМ, что бы выпусить комплекты для Ю4??? Да и потребуется ли вообще? Клапанный м-зм остался тем же, только сделан не съемным, вот и вся разница. Решить озвученную мною проблему с несоосностью магазина и ствола большого труда не составит, я думаю с ней сталкивались и владельцы Ю3/2. Вторая проблема с устройством подачи пуль так же, думаю, решаема. Ну а качество сборки.. . Скажите, а после покупки своей коллекции МРов, сколько времени вы потратили на устранение заводских ляпов? Я не имею в виду апгрейд. Да и он тоже стоил немало, правда? Заранее прошу прощения у тех, кто прочитав мой отзыв отказался от покупки Ю4 в пользу более ранних версий. Плюсы Ю4 по сравнению с Ю3/2: 1. Меньшее время на снаряжение оружия. 2. Увеличенный боекомплект (30 против 18). 3. Меньше материальных затарат на запасной магазин. (Не надо таскать с собой кучу запасных дорогущих (ок 1500 р) клапанных узлов с неотъемными магазинами, когда можно накупить дешевых (в продаже не видел пока, но по сравнению с аналогами на "аникс" судите сами) пластиковых магазинчиков. Минусы: 1. Вся ветка обсуждения. 2. Малочисленность владельцев. 3. Как следствие из 2 - отсутствие информации. 4. Коструктив не позволяет "понтоваться" почти правдивой перезарадкой. 5. Кроме шуток - минус серьезный. Появился лишний стык на пути газа до снаряда. Это на самом деле плохо, придется думать над лишним уплотнением. Но на новой винтовке некритично - утечка минимальна (по крайней мере на моем экземпляре). Ну и наконец - что ж мы за народ-то за такой, что привыкли хаять все новое? Вообще-то я не обсуждать сюда пришел, что лучше - Ю4 или Ю3/2 (или МР 651/654), а владельцев искать и толковые советы услышать. А заодно поделиться первым (и вторым) впечатлением, которое стало исправляться с понимаем продукта, как такового. Коллеги, ближе к делу, пожалуйста! P.S. Фотки вчера сделал, но поздно уже было, так что выкладывать не стал. Постараюсь сегодня. Всем спасибо за обсуждение. |
|
25-12-2007 11:42
ДЕСТРУКТОР
grasser я не являюсь владельцем ю-4, но в руках его держал и внутрь заглядывал. поскольку через мои руки прошло более 6 юнкеров, которые я научил стрельбе очередями, то могу судить вполне объективно - аппарат слесарно не очень хорошо подогнан. магазин я не сразу защелкнул, с большим усилием, а рычажные поджимы для баллонов требуют кропотливой регулировки (судя по дроздам), чтобы не превратиться в мучения от поломанных ногтей. хотя идея "невынимаемого клапана" и сменных картриджей для шаров очень даже не плоха, если бы в клапан вставлялся только магазин с шариками. но торчащая рамка с баллон при снятом корпусе магазина не добавляет копийности. хотя ради справедливости, конструкторов понимаю - они делали все для удобства и быстроты замены баллона и магазинов с шариками вв.
не буду писать про конструктив, поскольку не испытывал ю-4 в деле и не разбирал, но по моим ощущениям, все подогнано не очень хорошо и требует вмешательства сразу же после покупки. имхо ю-4 отличается от ю-2 и 3 только принципом расположения клапана и сменными магазинами для подачи шаров. |
|
25-12-2007 11:57
grasser
ДЕСТРУКТОР
Я не питаю иллюзий по качеству сборки на ижмехе, да и не питал никогда к отечественным заводам. В нашей стране всегда так - идея хороша, но вот исполнение.. . Про магазин ты прав, я об этом как-то подзабыл на фоне остального.
Готов поучаствовать и морально и материально на благо всех владельцев. Поскольку Ю2/3 с производства снимут, и останется только четверка.
Ну так а я про что??? Ну а подогнано.. . Было бы желание и расположение рук из нужного места... Заинтересованные!!! Ау?!?!? |
|
25-12-2007 12:41
КИРЮХА
А откуда такая информация про снятие Ю-2 и Ю-3 с производства?????? А что касается дельных советов и мнений то скорее всего они появятся только после исследования фото т.к. владельцев Ю-4 пока мало и желающих приобрести пока я так понял то жене очень много |
|
25-12-2007 12:45
RW
+1 ------ |
|
25-12-2007 13:38
grasser
С сайта производителя, фактически: izharsenal.ru |
|
25-12-2007 13:41
grasser
А что, разве никто не заметил, что Ю3 практически пропадает из продажи, остается только Ю2???
см. оттуда же izharsenal.ru |
|
25-12-2007 15:03
ДЕСТРУКТОР
заметили, заметили |
|
25-12-2007 22:33
КИРЮХА
Про Ю-4 пока ничего сказать немогу... . а вот Рекрут в руках подержал.. . нет уже того ощущения как от Ю-3.. . всё в нём уже не так.. . и приклад и цевьё и внешний вид.. . больше уже он на сайгу похож.. . одно радует что внутренности вроде все остались как на Ю-2,3 |
|
26-12-2007 00:12
КИРЮХА
С первого взгляда.. . сразу бросается в глаза ствольная коробка(Совершенно другая штамповка, не такая как на АК). Магазин спилен ещё больше чем на Ю-3. УСМ вроде остался без изменений(хотя видно его не очень хорошо.. .
Клапанный агрегат, я так понял сидит жёстко? И если не затруднит можно фото крупного плана куска клапанный агрегат-ствол. |
|
26-12-2007 00:21
КИРЮХА
мне кажется или на фото просто не видно.... . есть ли прокладка между стволом и магазином?
|
|
26-12-2007 00:27
grasser
Прокладок как таковых нигде нет - их роль выполняет достаточно мягкий пластик самого магазина.
|
|
26-12-2007 20:50
AAK.177
А в хоронограф из него стреляли?
|
|
27-12-2007 00:51
КИРЮХА
ИМХО отстрел Ю-4 через хрон даст примерно такие же результаты как и Ю-3.. . т.к. косяки клаппанного устройства и детские больчки остались примерно те же, даже не смотря на жёстко закреплёный клапанный агрегат.. .
|
|
27-12-2007 14:09
AAK.177
Да, но Ю-2/3 имеет шансы стать почти оружием после приложения рук (мой Ю-3 давал не менее 220 м/с после установки комплектов от АГМ), а вот Ю-4 по всей видимости это не грозит.. .
|
|
27-12-2007 14:31
КИРЮХА
ну кто знает кто знает
может и для него придумают комплект... . только там дела с переходом магазин-ствол обстоят хуже.. . а клапан скорее всего такой же.
|
|
27-12-2007 21:52
grasser
Хуже.. . Лучше.. . Время покажет.
Хрона под рукой нет, у кого есть - давайте попробуем. В свете вышесказанного о снятии Ю-2/3 с производства АГМ спать не будет - это их деньги.
станет любой агрегат, было бы желание Для этого и создал тему - не ругать Ю4 и превозносить все остальное, а обратить внимание околопневматической общественности на появление нового продукта на рынке. Благо являюсь одним из первых владельцев (если не первым на этом сайте) и хочу с вашей помощью ускорить процесс модернизации и внедрения различных модов. Ветка в форуме создана - жду КОНСТРУКТИВНЫХ предложений. Ну и отзывов вновь обретших. |
|
27-12-2007 23:58
grasser
Не факт, дружище!!! Надо на практике пробовать, мне после осмотра сей м-зм на Ю-2/3 тоже не понравился. Надо брать не модифицированные Ю2/3 и Ю4 и смотреть их через хрон. С апгрейдом, думаю, местечковые модеры (тот же АГМ) не задержится. |
|
28-12-2007 00:12
КИРЮХА
Хрон есть.. . правда только не рамочный... |
|
6-2-2008 15:55
Konstruktor
Туго, друзья мои, туго в ижевском королевстве с юнкерами. ижмех ижмашу агрегаты не продает, по судам таскает, вот ижмаш Ю4 и выпустил с собственным агрегатом. правда и то что-то не производит по моему.. .
|
|
2-3-2008 18:14
Seventeen
grasser есть БОЛЬШАЯ просьба!
Не могли ты сделать полноценный обзор Ю-4 в ветке глазами владельца? Как вот сдесь - N. Юнкер-3 глазами владельца И если можно то побольше больших и макро фоток с разных ракусов. И желательно фоткать ВСЕ что те поподеться в Юнкере. Просто щас присматриваюсь. И как бы если те не трудно) И если можно то отписать каки детали сделаны из пластика, а в АК105 они железные. |
|
2-3-2008 21:24
КИРЮХА
Впринципе никаких заметных отличий Ю-4 от Ю-3 нет, кроме клапанного агрегата практически нет... .
А вот насчёт отчётика от grasser я сомневаюсь по той простой причине, что он ушёл в крупный калибр
|
|
3-3-2008 13:19
grasser
To Seventeen and КИРЮХА
Мужики, сделаю обязательно! В крупный калибр хоть и "ушел", но про 4,5 еще не забыл! ))) Времени пока не хватает - по выходным приходится работать. От 105 не отличается внешне ничем, я имею в виду применение пластика. ОФФ: как оказалось, даже проблемы близки со всеми АКмоидами - неровно установленная мушка на стволе, например, или тугая кнопка складывания приклада. Так что идентичность полная, как в хорошем так и в плохом смысле. ))) |
|
4-3-2008 00:58
grasser
Мужики, какие еще фотки интересуют, пишите.
Я на связи. |
|
4-3-2008 19:51
Seventeen
Инстересует:
Клапаный агргат(со всех сторон). Разобранный клаппаный агргат(если можно)) Узел крепления для кронштейна под оптику. И такие нюансы отличия от боегово которые можно увидить. И просто покрупнее автомат с разных сторон)
Вроде все, и ты полностью удовольтвориш мой интерес. |
|
|