Ремонт пневматики
Устройство Отсечения Струи (УОС)
quote:Да, а к чему это я? Вот, к примеру, arriva - он уже тут, по эту сторону.
arriva, а правда хочется вернуться назад, к старому верному модеру, оставлявшему только звук ударника?
Не поверите, захотелось.
Я тут попробывал поставить старый модер и не услышал звука ударника...
аж вздрогнул при выстреле. При работе над модером с ЛК меня терзали сомнения: а стоит ли оно того, ведь и так тихо стреляет. Просто теперь понял, что "тихо" бывает разное. Можно радоваться, что на фоне выстрела ты слышишь звук ударника, а можно тому, что на фоне ударника не слышно звука выстрела.
p.s. Вчера сорока, клевавшая на помойке куриный мосол, опасливо оглядываясь по сторонам, не услышала звука выстрела в небо с 10м (обычно такая сваливает, если случайно стукнешь стволом по раме окна). Через минуту шлепок в тушку сороки разбудил соседскую собаку, маленькая такая шавка, лает на каждый шорох.
quote:Пользы хочу!... точнее хочу чтобы ктото сказал за меня что хочет уточнений! т.к я уже много раз это говорил.Нужны предложения.. т.к Думаю, что, от теории все уже устали.
Своё отношение к этому я высказал на предыдущей странице.
Информации только в этой теме более чем достаточно, подсказки и намёки
TVA - итак слишком явные.
quote:Originally posted by Devastate:
Ссылка неработает (если конечно болдовое "ТУТ" - туда вело)
ТУТ - это по другую сторону финишной ленточки
Куда мы с тобой пока не дошли.quote:Originally posted by Devastate:
Пользы хочу!... точнее хочу чтобы ктото сказал за меня что хочет уточнений! т.к я уже много раз это говорил.
Нужны предложения.. т.к Думаю, что, от теории все уже устали.
Уточнений, размеров, схем я хотел в самом начале, когда не верил что это работает. Когда ввязался в разработку, то уточнений и готовых решений слышать расхотелось, хочется самому допереть. Если бы ТВА в самом начале выложил подробные чертежи, теоретическое основание, принцип работы и тонкости настройки, то я максимум бы написал "Молодец, поздравляю", но скорее всего просто прочитал бы и взял на заметку что кто-то получил результат намного лучше чем был у меня два года назад.
Сечас я уже третью неделю жду нормальных деталей для модера. Из макета выжал все что мог, но получить нормальную герметичность предклапанной камеры у меня не получается. Звук тихий, но звук ударника все еще слышится на фоне выстрела - этого мне мало.
Так вот даже сейчас, когда почти все готово и обкатано, я не хочу что бы ТВА или arriva выкладывали нюансы сборки/настройки.
Рассказать что сделал, что получил и спросить почему результат отличается от запланированного могу в личке, но не жду ответов с готовыми решениями, жду наводку на правильную мысль.
К тому же точные размеры ИМХО мало что дадут, т.к. изменение одного параметра повлечет за собой перенастройку всего остального.
quote:Originally posted by arriva:
Информации только в этой теме более чем достаточно, подсказки и намёки TVA - и так слишком явные.
quote:Спасибо, друзья, за то, что вы меня поняли, жаль, что только вы одниOriginally posted by Fake:
Так вот даже сейчас, когда почти все готово и обкатано, я не хочу что бы ТВА или arriva выкладывали нюансы сборки/настройки.
. quote:Originally posted by Fake:
ТУТ - это по другую сторону финишной ленточки...
Согласен, но только наполовину.
Каждый, кто окажется тут, сам решит для себя - финиш это или старт
.quote:Каждый, кто окажется тут, сам решит для себя - финиш это или старт
Вот-вот.В точку. Меня уже второй день мучает вопрос - а какова длина "прорвавшейся" струи. Очень неохота внедрять датчики в готовое устройство.
Наверное после НГ буду делать макет для исследований.
ЗЫ. Самое главное забыл - про кучность.
4 выстрела с упора, результат - 2 кнопки забито в сарай, одна погнулась и улетела. Одна пуля в 1,5-2мм от цели. Раньше было хуже. Дистанция 20 метров.
quote:Originally posted by Fake:
К тому же точные размеры ИМХО мало что дадут, т.к. изменение одного параметра повлечет за собой перенастройку всего остального.
Да не нужны мне эти размеры. Действительно информации дофига.
Уже давно сделал я аналогичный fbm клапан, попробовал, работает,поломал. Теперь думаю как сделать лучше.
Я не спорю со словом тихо (достигли - хорошо).
Я хочу только одного подвести базу этой тишины (объединить по какомуто параметру, для себя).
Пытаюсь выяснить соотношение объёма модератора к расходу (мне кажется это неплохой вариант).
Расход 4.5 мне известен.
Объём модера ТВА и fbm мне известны.. спрашиваю у остальных (только потому что этой информации не видел.. может пропустил).
Так вопрос понятен?
ЗЫ. Все остальные слова - просто поддержание разговора (и моя позиция по задаваемым вопросам).
quote:Объём модера ТВА и fbm мне известны.. спрашиваю у остальных.
Так вопрос понятен?
Про объём 130/21мм внутри. Надо вычесть объём потрохов, как теперь померить - хз.
Расход? Крыс 2100, 24 куба насос на кол-во качков 15 минус потери - хз.
Выстреливает всё содержимое.
Думаю 250-280 кубов получится.
Хотя это не PCP и мой расход, думаю мало что даст.
quote:Originally posted by arriva:
Про объём 130/21мм внутри. Надо вычесть объём потрохов, как теперь померить - хз.
Расход? Крыс 2100, 24 куба насос на кол-во качков 15 минус потери - хз.
Выстреливает всё содержимое.
Думаю 250-280 кубов получится.
Хотя это не PCP и мой расход, думаю мало что даст.
Спасибо всёравно.
quote:Originally posted by Devastate:
Пытаюсь выяснить соотношение объёма модератора к расходу (мне кажется это неплохой вариант).
Я не думаю что этот параметр что-то даст. Если ты сунешь ствол в 60 тонную цистерну и выстрелишь, то звук будет громкий. Если герметично заткнешь ствол и выстрелишь холостым, то звука не будет.
Я тут вчера поэкспериментировал.
У меня модер состоит из двух труб (одного длинного куска нет), стыкующихся на втулке.
Затыкал винтом последнюю пробку, стрелял холостым. Звука нет.
Снимал одну трубу и затыкал винтом стыкующую втулку. Звука нет.
Т.е. при уменьшении/увеличении разобъема в два раза заметной разницы в звуке нет.
ИМХО если измерять, то измерать давление на выходе из модера. Чем больше перепад давления, тем громче звук.
Естественно, объем модера играет роль - чем он больше, тем больше шумит сам модер, но определяющим звук выстрела фактором ИМХО является перепад давления на выходе из модера.
quote:Originally posted by Fake:
Т.е. при уменьшении/увеличении разобъема в два раза заметной разницы в звуке нет.
В два раза относительно чего? относительно неизвестного?
Да хоть в 4 раза...
quote:Originally posted by Fake:
ИМХО если измерять, то измерать давление на выходе из модера. Чем больше перепад давления, тем громче звук.
Как померить? в домашних условиях? Всех загнать в институт?
У тебя мерилка есть?
С листом А4 как тестером мы разобрались вроде.
Я пытаюсь задать дополнительный критерий.
quote:Originally posted by Fake:
Естественно, объем модера играет роль - чем он больше, тем больше шумит сам модер, но определяющим звук выстрела фактором ИМХО является перепад давления на выходе из модера.
Согласен с последним.
Почему я говорю а коэффициэнте объёма модера к расходу? Именно поэтому. Т.к известно сколько воздуха выходит за выстрел (200кубов приблизительно для 4.5)
ЗЫ. Повторюсь ещё раз.. у меня другой диаметр, другой исходный объём другая площадь проходного сечения. НО тем не менее данный критерий работать будет.
Если тебе это чем то поможет, то:
Расход 205 кубиков.
Модер:
диамертр внутренний 18,3мм
длина первой трубы от д.с. 90мм
втрорая труда 90мм.
Звуком пока не доволен. Нет герметичности соединения модер-ствол.
Я конечно не профи
, но может кто попробует покрыть трубку ( ну и потроха ) АНТИ ГРАВИЕМ, ну тем что у машин днищя и пороги покрывают... ИМХО это ведь тоже в каком-то смысле резина, да ещё + поверхность хаотичная.Покрывали
quote:Покрывали
Судя по сухому ответу- хреново получилось...
Кстати, я тут кое что придумал. Прошу вас: Заходите, выскажитесь... forummessage/24/267
Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру
quote:Originally posted by Fake:
Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру
А если-бы ты написал, что у тебя всё работает отлично... ты был-бы с "другой стороны".
quote:Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру
Два одинаковых клапана ИМХО бесполезно. Т.к. оба расчитаны на одинаковые давления. Вот если бы второй клапан как-нить привязать к первому, или второй клапан сделать по-чювствительнее...
Клапана только по принципу одинаковы - однолепестковые. Усилие закхлопывания лепестков разное.
А я бы предложил беседу на философскую тему: "Как можно не делать ЛК, если можно делать ЛК?"
вас,вам,другой,делаете,именно,можно,но,подобное,представьте,с,сказать,самое,стороны,тоже,
PS/ расставьте как вам удобней.
quote:Originally posted by Devastate:
вас,вам,другой,делаете,именно,можно,но,подобное,представьте,с,сказать,самое,стороны,тоже,PS/ расставьте как вам удобней.
Зря ты так Задачка то интересная.
Если механическая отсечка потока дает положительный результат, то стоит подумать как получить такой же результат без механики.
ЗЫ Провел испытание модера с одним клапаном на природе, на лесной поляне. При стрельбе в небо на фоне хлопка (очень похоже на хлопок в ладоши) слышен звук лепестка. Звук лепестка можно сравнить со звуком падающей в воду пульки, брошенной рукой. Бульк такой слышится.
Кстати, на открытом воздухе звук кажется тише, чем в комнате.
ЗЫ Во вторник должны отдать нормальные потроха для модера (в который раз надеюсь что все-таки отдадут). Соберу, тогда скину тебе новые объемы и длины. Может что-то у тебя получится свести в одну кучу.
quote:А я бы предложил беседу на философскую тему: "Как можно не делать ЛК, если можно делать ЛК?"
Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
quote:Originally posted by ZyN:
Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
именно этим я и занимаюсь в свободное время. И по прежнему считаю что это более правильный вариант.
quote:Originally posted by Fake:
Зря ты так
Если механическая отсечка потока дает положительный результат, то стоит подумать как получить такой же результат без механики.
Повторюсь... я не отбросил идею полного запирания как такового.
(не надо меня воспринимать как безбашенного критика)..скорее наоборот.
Но, рассматриваю идею полного запирания как вариант с малой наработкой на отказ, плюс сложной в настройке, плюс завязанной на конкретный агрегат, плюс имеющей большие размеры.. и всё.
Тем не менее пробую и её.. (но как второй вариант)
quote:Originally posted by ZyN:
Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
Вообще-то, эта тема как раз об этом.
Кучность улучшается именно отсечкой струи (см. первый пост).
У меня тут очередной бред в мозгу образовался
Сначала предпосылки.
- через отверстия малого диаметра выздух проходит медленней чем через широкие, пограничный слой тормозит поток.
- тонкий поток при процих равных условиях в атмосфере быстрее теряет энергию и рассеивается.
Может стоит вместо жесткого лепестка исспользовать сетку с высокой степенью прозрачности и малым размером ячейки?
Не будет запирания потока, будет разбиение этого потока на много тоненьких струй.
Как заставить сетку выжать при таких нагрузках я не знаю.
Идея стравливать воздух через лепесток проигрывает идее стравливания через тело клапана рядом с лепестком - в первом случае мы теряем в прочности и ресурсе при том же результате, что и во втором.
quote:Originally posted by Fake:
У меня тут очередной бред в мозгу образовался
Сначала предпосылки.
- через отверстия малого диаметра выздух проходит медленней чем через широкие, пограничный слой тормозит поток.
- тонкий поток при процих равных условиях в атмосфере быстрее теряет энергию и рассеивается.Может стоит вместо жесткого лепестка исспользовать сетку с высокой степенью прозрачности и малым размером ячейки?
Не будет запирания потока, будет разбиение этого потока на много тоненьких струй.Как заставить сетку выжать при таких нагрузках я не знаю.
+1
Мало того.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную перегородку (именно это я и имел ввиду месяц назад)
Плюсы - Площадь стоящая в потоке минимальна, прочность обеспечивается длинной лепестка в потоке. (т.е он длинный вдоль оси выстрела, но узкий вдоль этой-же оси)
quote:Originally posted by Devastate:
+1
Мало того.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную перегородку
Что бы этот конус оказался в потоке его надо на чем-то вывешивать, типа тяг. Что бы поток этот клин затягивал в себя и этот конус болтался бы в нем. Но на тяги будет идти большая ударная нагрузка - не есть гуд.
Думал я на эту тему, но ничего путного не придумал. Боюсь, что если в поток завести мини тормозной парашют, то оторвет его к чертям собачьим.
Думал вместо лепестка ставить качающуюся на оси трубочку. Что бы она захватывалась потоком, приподнималась и забирала всю струю в себя. Отводила в сторону от оси модера и выводила в поглощающий материал.
Но это увеличивает подвижную массу. Да и нагрузка на ось.
Можно попробовать сделать так, что бы лепесток приподнимаясь открывал второе проходное отверстие в перегородке, через которое поток отводился бы в поглотитель. Но тут опять удар лепестка появляется...
quote:Originally posted by Devastate:
.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную перегородку
Плюсы - Площадь стоящая в потоке минимальна, прочность обеспечивается длинной лепестка в потоке. (т.е он длинный вдоль оси выстрела, но узкий вдоль этой-же оси)
Эффект такого решения легко проверить на холостом выстреле с закрепленной (неподвижной) перегородкой треугольного сечения.
Если бы я мог - проверил бы сам, а так - приходится просить Андрея
.Давайте нарисуем, я попробую что-ньть придумать. Но кроме ниток и пластилина у меня ничего нет
Вот.
Ага можно и так.. Причём масса в твоей системе не критична т.к можно увеличить площадь воздействия а пружину возвратную вывести через винтик на внешнюю сторону модератора и регулировать на ходу
У меня исходный вариант был вот такой. (т.е простая подвижка от идеи val-a)
воздух справа.
quote:Originally posted by Devastate:
воздух справа.
Мне этот вариант не понравился изначально - воздух все равно выходит по оси канала ствола.
quote:Originally posted by Fake:
Мне этот вариант не понравился изначально - воздух все равно выходит по оси канала ствола.
Там должно было быть полное смыкание без удара т.е две эти призмочки полностью смыкаясь образоввывали бы конус.. просто на работе нету этого чертежа ( т.е две половинки конуса без удара скользят поперёк потока и прижимаются друг к другу)
Попробую найти и из дома выложить.
Про нагрузку в твоём варианте (разрывную).. есть такая вещь называется гитарная струна Её много и дёшево.
quote:Originally posted by Devastate:
Там должно было быть полное смыкание без удара
Попробую найти и из дома выложить.Про нагрузку в твоём варианте (разрывную).. есть такая вещь называется гитарная струна
Я понял, но удар то все равно будет. Они хлопнут друг об дружку.
Струна ИМХО не подойдет. Надо относительно точное позиционирование клина перед выстрелом. На струне он болтаться может.
Если я верно понял, то макет с неподвижной перегородкой может выглядеть так (в двух проекциях):
Вначале надо убедиться, что идея "стреляет", а потом уже строить привод.
quote:Originally posted by Fake:
Я понял, но удар то все равно будет. Они хлопнут друг об дружку.
Да конечно "хлопнут".. но это будет на площади порядка 3-5 квадратных милиметров
quote:Originally posted by Fake:
Струна ИМХО не подойдет. Надо относительно точное позиционирование клина перед выстрелом. На струне он болтаться может.
Клин исходно упёрт в стенку модера (или подставку)( на твоём чертеже точка крепления струны выше оси ствола). Струна исходно согнута и упирает клин. Заделка в клин - два отверстия просверленные под углом 45градусов от передней к задней кромке, те из клина выходит два усика.
Единственное чем мне эта схема не нравится, в 16диаметр оно не влезет
quote:Originally posted by TVA:
Эффект такого решения легко проверить на холостом выстреле с закрепленной (неподвижной) перегородкой треугольного сечения.
Если бы я мог - проверил бы сам, а так - приходится просить Андрея
Можно сказать что сделал. Только вместо треугольника получилась полусфера - обгрыз шплинт. Ширина 3,4мм. Расстояние от д.с. 45мм.
Разницы что с, что без, я не заметил.
? Очень странно. Блин ничего не понимаю..
Расстояние от дс, это от среза? А перегородка конус? От шплинта до перегородки (носика) сколько?
Для твоей геометрии расстояние очень большое.
От среза на твоём диаметре слишком большое растояние думаю.. там уже идёт такая мешанина что влиять практически не будет.. думаю из за этого.
Сколько у тебя раструб за срезом длинной? или ты его снял?
quote:Originally posted by Devastate:
? Очень странно. Блин ничего не понимаю..
Расстояние от дс, это от среза? А перегородка конус? От шплинта до перегородки (носика) сколько?
Д.с. - дульный срез.
Расстояние от шплинта до вершины конуса 10мм. Отверстие в конусе 7,2мм.
Сейчас попробую сделать отверстие в конусе поуже, шириной со шплинт. И подвину поближе к стволу. Если проставок хватит.
Подвинул. Все тоже самое.
Но на мои опыты лучше не смотреть. Уж очень все наколенно и топорно.
Двигай если сможешь до полудиаметра трубы. Или кратно полудиаметру.(если раструб снят)
quote:Originally posted by Fake:
Подвинул. Все тоже самое.
А теперь самое главное - попробуй объяснить результат простыми словами, ты сможешь.
Ближе не могу технологически.
quote:Originally posted by TVA:
А теперь самое главное - попробуй объяснить результат простыми словами, ты сможешь.
В ходе проведенного эксперимента было установленно следущее:
- Установка механической преграды поперек потока не приводит к снижению звука.
- Изменение положения механической преграды относительно дульного среза не приводит к снижению звука.
Полученные результаты могут быть некорректны в силу материальной оснощенности эксперементатора.
------
Я думаю, что разбиение потока не снижает перепад давления на выходе из модера, а этот перепад и определяет уровень звука.
Вроде так
ЗЫ Выводы могут быть некорректны в силу слабой теоретической базы у эксперементатора.
Именно так.
Мы ведь с самого начала ставим перед собой задачу - увеличить время высвобождения энергии выстрела. А предложенная схема лишь задерживает момент этого высвобождения.
Кузнец намекал на идею использования противопотоков - это интереснее, чем просто привносить турбулентность, но и в этом случае надо прикинуть - насколько противопоток сможет растянуть поток энергии. Если даже в 2-3 раза - то эффекта не будет, необходима задержка минимум на порядок, ты убедился в этом на своем макете со щелями по периметру клапана.
Из этого можно сделать вывод, что самым эффективным модератором будет являтся модер внутренним объёмом 220кубиков, без перегородок, конусной формы. Что по факту не всегда верно.
Если ты говоришь о раструбе, то вывод абсолютно неверен: раструб - это усилитель звукового давления. Граммофонная труба. Туба.
quote:Originally posted by Devastate:
Из этого можно сделать вывод, что самым эффективным модератором будет являтся модер внутренним объёмом 220кубиков, без перегородок, конусной формы. Что по факту не всегда верно.
Если этот конус гарантированно растащит и остановит поток, то ИМХО да. Но, боюсь, угол будет маленький, а конус длинный.
quote:Originally posted by TVA:
Если ты говоришь о раструбе, то вывод абсолютно неверен: раструб - это усилитель звукового давления.
Так на выходе из этого раструба, т.е. при выходе в атмосферу, воздух будет иметь давление 2 атм. Даже меньше.
Насколько я понял, 220 кубиков - количество вылетаемого за выстрел воздуха.
quote:Originally posted by TVA:
Если ты говоришь о раструбе, то вывод абсолютно неверен: раструб - это усилитель звукового давления. Граммофонная труба. Туба.
Звукового давления? Или давления на выходе?
Я имел ввиду заглушоный конус естественно.
Какая-же форма идеальна?
quote:Originally posted by Fake:
Насколько я понял, 220 кубиков - количество вылетаемого за выстрел воздуха.
А хоть бы и выстреляемого за вылет.
Чем больше раструб - тем больше коэффициент усиления.
quote:Originally posted by TVA:
А хоть бы и выстреляемого за вылет.
Чем больше раструб - тем больше коэффициент усиления.
Коэффициэнт усиления чего? Звука или давления?
quote:Originally posted by Devastate:
Звукового давления? Или давления на выходе?
Разница между первым и вторым такая же, как между напряжением переменного и постоянного тока. Для звука - без разницы. Легко проверить - взять большую лейку (воронку) и одеть на ствол по типу мушкета (берегите уши!).
Расширяющееся сопло на дозвуковых скоростях потока снижает скорость и увеличивает давление, в том числе и звуковое (фильм "Волга-Волга" - ты кричи "не кричи", а кричи "совершенно секретно"!).
Окей.. берём бетонную воронку, глушим её с одной стороны оставляя дыдочку для прохода болвана, стреляем с другой стороны. Звук будет?
Если всё еще про резонаторы - то меня недочитали
Если про волга-волга - то глохнет ли кричащий?
Такое приспособление у трубачей называется "сурдина" - она уменьшает громкость пропорционально отношению площадей перекрываемого и выходного отверстий и обрезает низшие частоты за счет уменьшения площади выходного отверстия (как динамик с маленьким диффузором).
Из-за дифракции кричащий слышит только низкие частоты, распространяющиеся во все стороны, высокие излучаются направленно по оси рупора.
Мушкеты (или аркебузы?) с раструбами при покорении индейских племен поражали "огнем и громом" - попасть из них пулей в бегущего индейца было практически невозможно - на раструбе негде было поставить мушку .
quote:Originally posted by TVA:
Такое приспособление у трубачей называется "сурдина" - она уменьшает громкость пропорционально отношению площадей перекрываемого и выходного отверстий и обрезает низшие частоты, что связано с уменьшением площади выходного отверстия (как динамик с маленьким диффузором).Из-за дифракции кричащий слышит только низкие частоты, распространяющиеся во все стороны, высокие излучаются направленно по оси рупора.
Мушкеты с раструбами при покорении индейских племен поражали "огнем и громом" - попасть из мушкета пулей в бегущего индейца было практически невозможно - на раструбе негде было поставить мушку
Сурдину знаю это от "сурдус" - латынь перевод на английский кстати - модератор (отверстия в нём нету.. плюс еще функция убрать часть резонансных частот за счёт контакта пробки (дерево такое) и тела трубы)
Меня полностью устраивают низкие часторы
Раструб в последнем случае не заглушен.
Ух... ладно позиции выяснили.. к общему почти пришли.
quote:Originally posted by TVA:
Не заглушен, но согласись: неразумно усиливать, чтобы потом ослаблять
В том случае да.. в нашем - самое оно
внешняя оболочка - низкая частота. фронтальную высокочатотную составляющюю поглощаем.
quote:Originally posted by TVA:
В одном из летних эспериментов я случайно получил именно такой эффект - это было очень неприятно, как-будто рядом с тобой ударяют в бас-барабан (кто стоял рядом с духовым оркестром - тот поймет).
Мне это напомнило, когда Dross-у на штеер повесили вайрауховский модер (с моим сравнивали). Вайрауховский тише оказался, но по ушам мне бил сильно, как буд-то закладывало. Стреляли вечером на лестничной площадке в открытое окно. На природе и в тире такого эффекта не замечал, а в "гулком" помещении давит на уши.
quote:Originally posted by TVA:
В одном из летних эспериментов я случайно получил именно такой эффект - это было очень неприятно, как-будто рядом с тобой ударяют в бас-барабан (кто стоял рядом с духовым оркестром - тот поймет).[b]Это звучало вот так
Только не спутайте - это звук неудачного эксперимента![/B]
Низкие глушатся легко. Высокие тяжелее. В материале.
Тот эффект что получен случайно на модере с большой площадью для меня - именно то, с чем я даже исходно сталкиваться нехочу.
Т.е я не собираюсь делать из модера барабан посему и уменьшаю всё что только есть.
Из этого делаю странный вывод.. т.к никак не пойму почему вы цепляетесь за "толстую соломинку"?
Вот такую штуку нашёл:
Нижний, это как раз раструб ( ИМХО ). Клёвая идейка, классное решение, вот только размеры огого...
Верхняя - что-то типа сопла, эффект виден. волна расширяется и её часть срезается, а потом сужается и опять срезается... Помоему такая конструсция будет сжирать где-то %50 волны...
quote:Originally posted by Devastate:
...почему вы цепляетесь за "толстую соломинку"?
У меня с осени заготовлена труба с наружным диаметром 17мм и нет сомнений, что все получилось бы - для быстродействующего ЛК большой заклапанный объем не нужен. Но закончить с этим самому - не судьба.
Вот fbm удачно экспериментирует с тонкой трубой - никто за "толстую соломинку" не цепляется, я даже уверен, что модеры с ЛК вскоре будут вписаны в диаметр ствола.
quote:Originally posted by ZyN:
Вот такую штуку нашёл:
Нижний - очень хорошо демонстрирует то, что происходит в момент выхода пули из ствола.
Вот только у нас донышко почти плоское
из-за этого углы немножечко другие.quote:Originally posted by ZyN:
Вот такую штуку нашёл:
Вверху - мотоциклетный, ниже - минометный, расширительного типа.
quote:Originally posted by TVA:
У меня с осени заготовлена труба с наружным диаметром 17мм и нет сомнений, что все получилось бы - для быстродействующего ЛК большой заклапанный объем не нужен. Но закончить с этим самому - не судьба.
Вот fbm удачно экспериментирует с тонкой трубой - никто за "толстую соломинку" не цепляется, я даже уверен, что модеры с ЛК вскоре будут вписаны в диаметр ствола.
Только вот.. на таком диаметре придётся отказаться от одного лепестка. А может и от двух.
quote:Originally posted by Devastate:
Только вот.. на таком диаметре придётся отказаться от одного лепестка. А может и от двух.
С чего это?
У Бориса на Т4 труба 16мм и впихнул. У меня 18,3 внутренний. Сейчас уже кажется что места внутри дофига.
У меня внешний диаметр ствола 15мм. Трубка с таким внутренним диаметром есть (правда пластиковая), хочу попробовать в ней клапан собрать.
Ходил, искал из чего сделать заготовку под клапан. Нашел старый маркер. Входит в 15мм трубку почти без зазора. Попробую на нем опробовать идею Евгения (если получится резинку подходящую найти).
Потом переделаю его под однолепестковый клапан.
quote:Вверху - мотоциклетный, ниже - минометный, расширительного типа.
Может попытаться доработать нижний для пневмы... Я в МАХе сделаю в свою тему выложу что нить на этой основе...
Схема, эффективная для горячего газа в огнестреле, не будет эффективной для холодного воздуха в РСР. В огнестреле раструб - лучший способ расширить, охладить горячий поток и снизить давление газа за счет понижения температуры, в РСР тот же раструб - акустический усилитель (преобразователь скорости в давление).
quote:Originally posted by Fake:
С чего это?
У Бориса на Т4 труба 16мм и впихнул. У меня 18,3 внутренний. Сейчас уже кажется что места внутри дофига.
У меня внешний диаметр ствола 15мм. Трубка с таким внутренним диаметром есть (правда пластиковая), хочу попробовать в ней клапан собрать.
Ну незнаю.. может меня так путает отверстие d6mm.. один лепесток у меня выливается минимум в 30мм днины и угол лепестка невразумительный. (ход очень большой).
Два в самый раз - можно сделать 20 мм. можно и меньше, но меня устраивает.
Хотя.. согласен что 4.5 должен дать больше мяса.
quote:Originally posted by Devastate:
Ну незнаю.. может меня так путает отверстие d6mm.. один лепесток у меня выливается минимум в 30мм днины и угол лепестка невразумительный. (ход очень большой).
Два в самый раз - можно сделать 20 мм. можно и меньше, но меня устраивает.
Хотя.. согласен что 4.5 должен дать больше мяса.
Да там мясо нужно если только винтом крепить лепесток. Если заделывать как Вал предлагал или обжимным кольцом его фиксировать, то много мяса не надо.
quote:Originally posted by Fake:
Да там мясо нужно если только винтом крепить лепесток. Если заделывать как Вал предлагал или обжимным кольцом его фиксировать, то много мяса не надо.
Не.. у меня без винтов.. под "мясом" я имел ввиду угол между раскрытым лепестком и имже полностью перекрывшим поток. Угол к ходу лепестка, к его (лепестка) длине.
Например пластиковый однолепестковый клапан с прорезью (непомню кто предлагал) закрывающийся поперёк потока (встающий вертикально) в 16-18мм диаметра не влезет.. либо не перекроет отверстие полностью.. либо словит пулю в открытом состоянии. Эээ..поправка.. в круглой трубе.
Можно делать угол у вершины конусной перегородки меньше. Это увеличит длину клапана, длину лепестка, но уменьшит его ход.
Длинный лепесток я бы не рекомендовал - сминать его будет.
quote:Originally posted by Fake:
Можно делать угол у вершины конусной перегородки меньше. Это увеличит длину клапана, длину лепестка, но уменьшит его ход.
Длинный лепесток я бы не рекомендовал - сминать его будет.
Согласен. Меньше ход мне нравится.
Из плюсов.
Меньше нагрузка на изгиб, больше площадь лепестка(соответственно можно делать лепесток толще), больше контактная площадь.
У меня угол при вершине порядка 70градусей.. но это правда из за того что мне влом перетачивать (фрезер никак не соберусь покупать)
quote:Originally posted by Devastate:
Согласен. Меньше ход мне нравится.
Из плюсов.
Меньше нагрузка на изгиб, больше площадь лепестка(соответственно можно делать лепесток толще), больше контактная площадь.
У меня угол при вершине порядка 70градусей.. но это правда из за того что мне влом перетачивать
Напильник, точило?
+ токарник и "эта мать"
Просто жалко его как фрезер пользовать чуть поработал и опять всё протягивать слабонький. А большой дорого и некуда Скрестил маркер с идеей Евгения. Резиновую трубку не выворачивает. Но как проверить схлопывается она или нет я не знаю. Предлагайте способы.
Стеклянную толстостенную трубу и камеру 200кадров в секунду. В принципе можно при слабом свете и на фотик с долгой выдержкой (секунды 2 поставить и смотреть как размыто) или стробоскоп замутить шаттером поверх объектива. (хотя цифровик может и не потянуть)
Кстати я серьёзно подумывал над такой фигнёй. только вот нарежется ли резьба хз.. поидее должна.
Еще один способ если диаметр позволяет лучиком лазера посветить сквозь отверстие модера поверх пульки (с выводом на хронограф)
Для лепесткового точно подойдёт, там можно отражение от лепестка словить
А вот надо-ли?
quote:Originally posted by Fake:
Резиновую трубку не выворачивает.
А звук при этом изменяется? Как проходит тест с листом?
Главный критерий оценки работы клапана - быстродействие, оцениваем его косвенно - по объему выпущенного до момента отсечки воздуха, который отклоняет лист.
То, что не выворачивает - плохой признак .
quote:Но как проверить схлопывается она или нет я не знаю. Предлагайте способы.
Попробуйте мылом помазать один край, при схлопывании мыло прилипнет к другому концу ( ИМХО ), я так пытался, правда, с заслонками - получилось...
Слухайте, я здесь слышал про идею разбития потока с помощью лепестка из мелкой сетки. Я подумал, а что если разбить поток до лепестков, впринципе идея не новая, но решения такого я не видел:
Полусферическая перегородка, впринципе, поможет. Ксати её я пытался сделать из латунной мелкой сетки, но ИМХО лучше будет из стали...
Один вопрос: как струя, пролетающая за пулей через отверстие, узнает, что ее хочет разбить полусфера из сетки?
Значит так.
Трубка из достаточно твердой резины. Толщина стенки переменна, в районе милимметра. За основание выступает на 15мм. Судя по звуку не схлопывается.
Разрезал трубку вдоль на 9 мм, получились типа два лепестка. Тише не стало. Мазанул один из них лаком для ногтей пока жена не видела. Не схлопываются.
Отрезал один "лепесток". Резиновый лепесток закрывается и открывается. Т.е. идея работоспостобна. Но надолго ли хватит резины...
Это - "расходник". (это конечно моё мнение, но по другому думать "не научен").
При прочих равных такой "расходник" ничем не хуже (а может и лучше).. главное чтобы не влияло на болвана и работало.
Оно работает? (в смысле тише стало?)(сомлеваюсь ежели честно).
Резину посчитать - "кирдык всея фарма" слишком много "но"(параметры). Пробовать даже не буду.
Забей.. мой совет. (ЭтМоГлыбМне)
ЗЫ. Блин +1000 за настойчивость!
эту-бы энергию да "в мирных целях".
quote:Значит так.
Трубка из достаточно твердой резины. Толщина стенки переменна, в районе милимметра. За основание выступает на 15мм. Судя по звуку не схлопывается.
Разрезал трубку вдоль на 9 мм, получились типа два лепестка. Тише не стало. Мазанул один из них лаком для ногтей пока жена не видела. Не схлопываются.
А, если пустить конус под большим углом?Я думаю 30-40 градусов хватит ( ИМХО )
И разрезать перед ( не всю! ) выступающей части на, ну скажем частей 8, так, поидее, должно быть меньше усилие на закрывание...
И ещё: конечно резиновый конус это расходник, И может можно заменить резину на более мягкий силикон ( правда, не знаю где взять ), или чтонибуть намудрить с "крепким" ( повышынной прочности ) герметиком, ну тобишь отливать в форму. ИМХО так проше будет...
quote:Originally posted by ZyN:
...может, можно заменить резину на более мягкий силикон (правда, не знаю, где взять)...
Рекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптеке
quote:Рекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптеке
Что за матерриал?, Скока милиметров толщина стенок? Это соска???
Ну да, силиконовая соска для детского питания, стенки ~1мм.
quote:
quote:Originally posted by TVA:
Ну да, силиконовая соска для детского питания, стенки ~1мм.
удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некарасо батенька... некрасиво получается....
Хоть и плохонький.. но... преоткройте завесу тайны Вашей конструёвины Или ради сосок у соседа просили?
PS// воспринимать - спокойно, но размеренно
quote:Originally posted by Devastate:
PS// воспринимать - спокойно, но размеренно
Судя по зернистости, это снято вебкамерой. А про нее ТВА говорил.
quote:Originally posted by Devastate:
Забей.. мой совет. (ЭтМоГлыбМне)
ЗЫ. Блин +1000 за настойчивость!
эту-бы энергию да "в мирных целях".
Какая настойчивость? На эксперимент потратил два перекура на работе (поиск того из чего можно сделать основание клапана) и полчаса дома.
Если бы для опробования идеи нужно было что-то пилить-строгать, то не брался бы. А так... собралось все в одном месте, вот и попробовал.
quote:Originally posted by ZyN:
А, если пустить конус под большим углом?Я думаю 30-40 градусов хватит ( ИМХО )
И разрезать перед ( не всю! ) выступающей части на, ну скажем частей 8, так, поидее, должно быть меньше усилие на закрывание...
И ещё: конечно резиновый конус это расходник, И может можно заменить резину на более мягкий силикон ( правда, не знаю где взять ), или чтонибуть намудрить с "крепким" ( повышынной прочности ) герметиком, ну тобишь отливать в форму. ИМХО так проше будет...
А тут какой угол не делай, схлопывающаяся часть резины все равно в виде трубочки должна быть что бы сложиться/сжаться.
quote:Originally posted by Devastate:
...удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некрасиво получается...
Это та самая старенькая, но верная Нокия, которая заслужила право выбирать, кому ей нравиться
.Фотоаппаратов было много, но все пленочные. Вот это forum.guns.ru forum.guns.ru было снято Пентаксом (семеркой). К цифровикам душа не лежит, а оцифровывать пленки - облом.
quote:А тут какой угол не делай, схлопывающаяся часть резины все равно в виде трубочки должна быть что бы сложиться/сжаться.
Да это я так сказал... Как идею... Я сёдня дома попробывал что-то подобное - не получилось, у меня просто нет подходящей резины. Пробовал дуть ртом, когда покраснел, что-то заработало, но не в ту сторону...
Вобщем скрестил ежа с ужом.
Тест на листе дал непонятный результат. В месте попадания бумага сминается, но при этом лист отклоняется сантиметров на 5-7. Звук громкий, т.к. в трубе кроме клапана ничего нет. Клапан закрывается и открывается. Пулей за 5 выстрелов не прострелился. Больше стрелять не стал - жена орет, да и ЖСБ жалко.
На рисунке: черное - обрезанный распотрошенный маркер, красное - обрезанная резиновая трубочка.
quote:Originally posted by Fake:
В месте попадания бумага сминается, но при этом лист отклоняется сантиметров на 5-7. Звук громкий, т.к. в трубе кроме клапана ничего нет.
Громкий звук - следствие выхода из открытой трубы переднего и заднего фронтов давлений отсеченного клапаном "куска" струи. Была бы на выходе трубы пробка с отверстием - пропустила бы только часть фронта, сминающего бумагу. А вообще - классный макет, легко реализуемый на коленке всеми, кто еще не прочувствовал, что будущее за ЛК.
А как будут рады производители маркеров!
quote:А вообще - классный макет, легко реализуемый на коленке всеми, кто еще не прочувствовал, что будущее за ЛК.
А как будут рады производители маркеров!
По Вашему ЛК - предел мечтаний?
Я попробую что-нить сделать сам... "Если долго мучиться - что-нибудь получится", причём что-нибудь не абы что. Fake доказал, что идея рабочая, а там куда глядишь приведет эта идея, " в совершенстве нет границ...".
Да чего я доказал то? Что резиновая трубочка у меня не сложилась, а лепесток из резины сложился? Так насчет работоспособности лепестка вопросов и небыло, работают они и из более прочных материалов.
С трубочкой у меня не получилось - нужно менять какие-то параметры. В жизнеспособности резины в этом месте я сильно сомневаюсь.
quote:С трубочкой у меня не получилось - нужно менять какие-то параметры. В жизнеспособности резины в этом месте я сильно сомневаюсь.
Так резина - это жёсткий материал, попробовать силикон или герметик, я же писал...
Я сейчас пытаюсь сделать форму для отливки под герметик, мож чё выйдет...
У меня брательник делает безопасные наконечники для игровых стрел из силиконового герметика. Форму делает из бумаги.
Перед тем как делать форму, налей это герметика на любую поверхность, дай высохнуть и постучи по нему молотком. Не сильно, но много. Увидишь во что он превратится в клапане.