Опять про Кросмана 1377

Мощьность можно и с 1 насосом увеличить количеством качков, а вот сгородить такую конструкцию и заставить ее работать это и вправду муторное дело!

Значит, получается что неживая конструкция будет. Ну пусть будет так...
Хотя...

Originally posted by mavic:

пцп, и ... . о чудо! качать совсем не придецца перед каждым выстрелом

Ну а если не хочу я РСР? Принципиально...

Originally posted by Инспектор:

а вот сгородить такую конструкцию и заставить ее работать это и вправду муторное дело!

Тут скорее всего ДА.. .

Originally posted by S.Star:

Ну а если не хочу я РСР? Принципиально...

Все правильно МК в этом случае лучший вариант!

Серёга! У меня была ПОЧТИ такая мысль, только.. . Не просто две трубы, два накопителя, а ещё и ствола ДВА! Т.е. - двустволка! Вот это, на мой взгляд - тема. И реализовать не так сложно. Только качать - пукнуть можно Зато спокойно либо сбиваем подряд пару на ночёвке, либо есть выстрел на добор.

А твоя идея.. . Есть нюансы:
- едва-ли родной ствол осилит такой напор воздуха (пулю будет рвать с нарезов), а перестволять.. . А надо?.. И так уже будет золотом отливать
- в каналах "перепуска" будут ощутимые потери из за их длинны, объёма и нелинейной формы, ИМХО
- не проще купить Беню Шарика 397 или 2100/77 и обулпапить?.. По моще будет сопоставимо, а по геморрою - немного проще.

Я вообще собралсо трубу насоса от 2100 ставить, зачем настолько усложнять конструкцию когда конструктор почти готовый есть?!?

YoNas_Kaki
Я вот про двустволку тож подумывал )) именно для "второго быстрого" выстрела
serzhe
твою мысль про трубу от 2100 я уже видел в теме про Беню 397...

И обобщая: да ребяты, походу гимор превышает полезные составляющие такой переделки , ну и ладно, я ж и спрашивал, чтоб разобраться

YoNas_Kaki
а двустволка, всёж, была б "ВЕСЧ"!!!

и P.S. Всёж ещё что хотел сказать, карабин от 1377 мне нравится больше чем пистоль. Отсюда мораль: нужно покупать и обулпапливать или Беню 397 или Крыса 2100/77 !!!( уж больно меня зацепил автокаршлёпинг).

Originally posted by Инспектор:

Цель данной переделки?

... Тут ща подумалось: - вы.бнуться.. . типа " а х*ли?!

Два насоса - нах. А вот сделать новый компрессор увеличенного диаметра - почему нет?

Originally posted by John JACK:

Два насоса - нах. А вот сделать новый компрессор увеличенного диаметра - почему нет?

Вот я о том же, там делов то, трезвый ум и ровный напильник
Только диаметр ненада увеличивать, сложней качать будет да и накопитель и все приблуды переделывать надо будет.

В выходные скатаю за трубой 2100/77 и в своей теме выложу всё в фотах и ТТХ когда поставлю!
Кстати с последним набором от Фила размеры пистоля останутся такими же!

Здравствуйте. вот увидел эту темку и не нашел в себе силы промолчать.
Недавно тоже приобрел мультяху (кросс 760) и тоже пришла мысль сдвоить насос, такая же как и у автора темы (на рис. топикстартера одноэтажная схема). Сдвоить именно для двустволки (однозарядность в мультяхе все-таки минус). Однако компоновка предполагается иная, см. рис.
Для проверки компоновки решился попробовать изготовить сначала одностволный вариант.
Хотелось бы услышать от уважаемых форумчан критику такой компоновки, предполагаемые недостатки ее. Возможно кто либо знает о реализации аналогичной компоновки (скорее всего такое уже делали, а если не делали то хотябы замышляли аналогичное решение для МК), кинте сциллкой пожалста.
Дело в том что в поиске я не нашел подобных решений. видимо плохо искал. Поиск велся по постам ув. форумчан, ценителей МК, однако поиск форума не дает ничего внятного. Скорее всего я не умею использовать поиск, напр. не знаю как читать темв 2000 ... 2004 гг. Просветите пожалста.
Р.S. Извините что вопросы ламерские, в интернете пишу очень редко, в основном читаю. В основном ганзы.
Р.Р.S. Еще вопрос. Встречал упоминание (кажется ув. Петруха) что ктото
увеличивал накопитель Кроссмана "вбок" возможно кто-либо сжалится и
кинет ссцилку на эту тему, потому как многообразные запросы поисковику выводят на это самое упоминание темы, а не саму тему, ее название неизвестно.
с уважением.

Kline_Kinder
Ну это больше похоже на переделку в мультяху(по рисунку).А вот по трубам я уже писал, что всётаки ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ МОЩНОСТИ ненада придумывать велосипед, некчему это, как ты сразу 2 насоса накачаешь если 1 сложновато накачивать... потом вопрос зачем это??? если делать 2 ствола то нужно мудрить с прицелами, короче много непонятного и ненужного, поэтому ты поиском такого ненашол, ибо вреале применение такого агрегата(неговоря уже о изготовлении) ненужно! Все винтовки в основном однозарядные(в смысле одноствольные), если хочешь многозарядную придумай барабанчик к примеру, короче спрашивай неленись, ответим и покритикуем, а ты уже сам решишь надо оно те или нет!
По поводу накопителя есть моя тема по апу крыса, могу и тут ответить, что стоит растачивать его в том случае, если ты качаешь допустим раз 20, я так свой и расточил, у меня с 20 качей 248 мыса пулькой типа ГПМ(гамо экспандер), а сейчас хочу трубу насоса поставить от 2100 чтоб скоростя под 260 были но с 15 качей, кстати как сделаю в своей теме выложу результат!

serzhe

Серёга! На счёт двустволки ты не прав. С прицелами мудрить ничего не надо. Он будет один. Но надо ставить на один из стволов микрометрическую регулировку его положения относительно другого ствола (причём не обязательно воротить МЕХАНИЗЬМУ, всё можно сделать тонко и компактно). А плюс дыустволки именно в том, что промежуток между двумя вычтрелами может ваоьироваться от 0 сек. (т.е. по просту возможен выстрел из двух стволов одновременно) до "дохрена" сек. ЛЮБАЯ многозарядка (даже полуавтомат) дуплетом выстрелить не даст. Так что я эту идею пока не тороплюсь закапывать.

З.Ы. Вот булл-пап доделаю, отдохну и начну обдумывать вплотную.

------
Работа избавляет от трёх великих зол - скуки, порока и нужды.

YoNas_Kaki
Ну незнаю... ИМХО не стоит оно того и ненужно вообще!!!!

serzhe
Не романтик ты, Серёга!
Может, конечно, и не стОит, но интересно, блин!!! Но тогда уж и булл-пап из пистолета - просто полный бред, а до момента первого выстрела из него (понятно, что это будет "пред-альфа" версия ) осталось всего-то часа 4 работы. И габариты ЭТОГО - 39 см. Правда это пока без модера, но и с ним будет не больше 45 см.
Так что может и с двустыолькой не такой уж бесперспективняк!..

YoNas_Kaki
Яж писал что это только ИМХО, ибо я представляю трудозатраты и конечный результат, и смысл данной переделки, цена и всё такое... можно минимально вложиться и получить прекрастный агрегат нежели тратить время на то что сделать то что никто не делал.. .

Ты про двустволку или про булл-пап?..
Если про двустволку, то эта идея действительно выглядит не самой простой с технической точки зрения и по затратам труд/баППки/"выхлоп" тоже будет скорее в минус, чем в плюс...
А вот булка - это совсем другое дело! Ты получаешь аппарат с прикладистостью полноценной винтовки и длинной всего с предплечие! А соотношение труд/баППки/"выхлоп" - явно в плюс! Труд - работа с фанЭрой и немного с метяллом (простой напилинг/дрелинг/шкуринг, ничего специфического), баппки - 0р. 0коп. (если фанЭра халявная), "выхлоп" - см. выше. Так штааа, п'нимаишшш.. .

YoNas_Kaki
Ну если честно то хочу трубу от 2100 поставить и в булку перевести, так что тут с тобой согласен полностью, ибо точность важнее мощности!!! А если и то и другое как в моё случае получается то это мечта многих аирганеров получается! Давай выкладывай отчёты о булке, очень интерестно как взвод перенёс, ибо у меня всё впереди.

serzhe
До отчётов пока ещё ОЙ КАК ДАЛЕКО! А перенос я тебе покажу, как только закончу его - надо всё на одну станину собрать. И показать проще будет лично.

Извините что не отвечал, интернет на работе.

По поводу схемы: зеленым существующие детали крыса, красным проектируемые.

2 serzhe
... Ну это больше похоже на переделку в мультяху(по рисунку).. . ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ МОЩНОСТИ ненада придумывать

велосипед, некчему это, как ты сразу 2 насоса накачаешь если 1 сложновато накачивать...

По поводу неудобства накачки.
крыс 760 именно мультяха. карабинчег такой. среднее между 2100/77 и 1377, по габаритам.Тоже накачка, тоже цевьем. Как я понял, длины рычагов у крысов это примерно два хода поршня, а сама труба два хода поршня плюс длина накопителя плюс ударная группа. Т. е. нагузка при накачке прикладывается на конец рычага и примерно две трети длины трубы насоса, а именно над этим местом трубы монтируется прицел. Т. е. качать не удобно. Решение традиционное -рычаг двигается в горизонтальной плоскости. Однако подкупает именно отображенная схема. Подкупает тем что:
1. увеличивая рычаг насоса не выходим за прежний габарит винтовки (у схемы с рычагом вбок тож самое)
2. хват за рычаг и хват за противоположный шарнирному конец трубы становится более удобным при накачке (я так думаю! (с)). Т. е. нагрузка при накачке передается рабочим деталям не опосредованно (через ствольную коробку с сопутствующими люфтами) а напрямую.
3. при двуствольной схеме общий рычаг можно разместить между трубами насосов. а это значит большой момент инерциии сечения рычага (высокая прочность, а главное жесткость) и при увеличении нагузки на новый рычаг вдвое (два насоса) и его длины приблизительно вдвое, нагрузки на подвижные элементы (шарнир, кривошип и пр.) останутся практически прежними.

По поводу многозарядности.
Мне так кажется что решение с магазинной МК неверно. Магазин ускоряет не заряжания винтовки вцелом, а только ее часть заряжания- коплектацию выстрела пулей. тогда как выстрел это пуля + сжатый газ (заряд)+ инициатор (взведенный ударник).
Именно сроки коплектации выстрела зарядом снижают скорострельность МК, прочие его компоненты пренебрежимо малы по срокам.

По поводу прицелов.
Совершенно согласен с многоуважаемым Ёнасом. Могу разве что добавить что "готовых" решений у огнестрельщиков море. в нарезных двустволках (кажись штуцер называется) как я понял, единственная причина увода СТП- нагрев стволов, что нам в пневме не грозит.

.. . с 20 качей 248 мыса пулькой типа ГПМ...

Впечатляет.
По- моему при разгоне крыса главное ограничение-прочность конструкции шарнирных соединений.

Почему я спросил про увеличение накопителя "вбок".
Само собой что увеличенный накопитель дольше накачивать.Но больший объем сжатого газа снизит уменьшение
давления на пулю при ее движении по стволу.
Плата за это-длительность накачки.
Вывод по моему таков:
при разгоне крыса прочность конструкции насоса ограничивает именно давление сжатого газа в накопителе, объем сжатого газа ограничивается габаритами накопителя. Т. к. расточка накопителя снижает прочность
накопителя, то обем сжатого газа также имеет предел.
А вот не растачивая накопитель, а увеличивая его объем иным способом
мы получаем энергию выстрела ограниченную только одним пределом- давлением , развиваемым насосом (прочностью рычажной группы).
Получается в одноствольном варианте этакая РСР, с насососом, большой накопитель, 3-5 выстрелов с одной процедуры накачки.
В двуствольном варианте МК, насосос-спарка, 2 выстрела с одной процедуры накачки.

Т.е. отрисовался примерно такой план работ по изготовлению одноствола для проверки компоновки:
1. изготовление нового рычага (проверка компоновки).
у кросман 760 ствол нар.Ф11мм, по этому была куплена подходящая овальная труба, внутри стволик размещается отлично.
2. Изготовление ложа В этом же пункте УСМ, его увязка железо - дерево.
3. Увеличение накопителя. Учусь паять, потому как увеличивать думаю на 14куб. (пистоны, каппилярка, баллон СО2), т.е., пистон со впаянной капилляркой вкручивается в боковое отв в передней половинке накопителя (через отв. в стенке насоса).

По недостаткам схемы.
Батя говорит высокий центр масс. Еще и длиннющий перепуск (по крайней мере для одноствольного варианта)- высота родного рычага плюс вешн. диам. ствола/2)., потому и медная трубка. Надеюсь несколько сглаженный поворот потока воздуха и большой накопитель снизит недостастатки своей протяженности

Извините что так много :-). Дорвался. с уважением Kline_Kinder.

з.ы. Читаю себя-улыбаюсь(грустно). Извиняюсь за сумбурность.Чуток подрихтовал.

Идея двустволки достаточно интересна! Именно тем, что YoNas_Kaki имел ввиду. Возможностью "дуплета" и возможностью раздельного выстрела с разными промежутками времени.
Саш, про булку и так всё ясно, всмысле ждёмс отчётЕГ! Мой Крыс с прикладом и модером ровно 80 см, ежли у тя получается 45! - то енто ваААщще круто!ХАчу!!!! Давай срочно делись опытом!

S.Star
Срочно не могу, Серёга - я сейчас на работе! Да и когда домой приеду тоже не смогу. Вот соберу перенос спуск а на одну станину (остало, собственно, вырезать и согнуть саму станину), тогда и покажу.

Kline_Kinder
Скажу честно - из вышенаписанного понял процентов 60, не больше...
Ты двустыолку хочешь делать по вертикальной схеме?.. Если да, то это либо нерельно, либо ОЧЕНЬ трудоёмко, поскольку крайне сложно реализовать грамотное и удобной заряжание нижнего ствола. И с горизонтальным расположением проблемы будут - нужна коробка с "левым" затвором.. .
Про накачку - длинный рычаг есть хорошо, но реализовать эту идею можно, на мой взгляд, более простым способом, чем создание ТАКОЙ раскладушки. Всё остатся как есть, но снимается приклад и прикладом становится плинный конец нового рычага накачки.. . Доходчиво изложил?.. Если нет, то могу попробовать набросать картинку.
По поводу спаривания.. . Не знаю как это сделать с 760 (просто ни разу не держал это в руках, а картинки какие-то не очень информативные), а с 1377 всё довольно просто - передок "парится" через общую ось накачки, а задок - через общую заднюю пробку. Естественно, между компрессорами прокладывается некая лыжа, на подобии тоу, что по родине у 1377 лежит между стволом и насосом.
Вот пока и всё, что могу сказать по поводу прочитанного.. .

------
Человек должен уметь переменить пеленку, спланировать план вторжения, заколоть свинью, вести корабль, построить дом, написать сонет, подвести счета, построить стену, снять мясо с костей, утешить умирающего, отдать приказ, выполнить приказ, действовать вместе и в одиночку, решать уравнения, анализировать новую проблему, разбросать навоз, запрограммировать компьютер, приготовить вкусное блюдо, биться и победить и умирать с достоинством. Специализированы только насекомые

2 ALL
Извиняюсь за сумбурное изложение. пишу нечасто.

2 YoNas_Kaki
Двустволку по горизонтальной. иначе будут разными длины перепусков.

... Не знаю как это сделать с 760 .... а с 1377 всё довольно просто - передок "парится" через общую ось накачки, а задок - через общую заднюю пробку....

Именно так! а для 760 такж самое что и для 1377 и для 2100/77. Такое решение просто само напрашивается!

... Естественно, между компрессорами прокладывается некая лыжа, на подобии тоу, что по родине у 1377 лежит между стволом и насосом...

не понял про лыжню (1377 не владею), но именно между насосами, именно на общей оси чудесно устроится новый рычаг! К новому рычагу прикреплены стволы. при сложенном насосе стволы казенниками становятся напротив перепусков накопителей. Т. е. заряжание как в переломках ППП и затвор не нужен. Это я поясняю свой рисунок получается.

Поясню.
На моем рисунке тот же самый насос как и в стантартной МК кросмана(все остается как есть, но.. . :-) ), Только цевьем (рычагом накачки) вверх. К этому цевью прикреплен ствол. При сложенном насосе ствол параллелен циллиндру насоса как и цевье. При подготовке к высрелу выполняем накачу и вставляем пульку в казенник (как в переломках ППП), закрываем насос (как складывается цевье перед выстрелом у 1377 2100/77 и бенджа), взводим ударник. Готово.

... Всё остатся как есть, но снимается приклад и прикладом становится плинный конец нового рычага накачки.. . Доходчиво изложил?..

Доходчиво :-)
Так какой-то мериканец слелал бенджика булпапом. Проскальзывало в темах (посте?) уважаемого TERMITа.
Уважаемый Papasha на эйрган орг делал такое для 2100. Как я понял, оставил он крысу родную ствольную коробку(за нее держаться- нон комильфо, велика) новое ложе-приклад требовало защелки. иначе без поджима за ВМТ шарнира норовила раскрыться. (сам понимаю, тяжелый ствол, плюс новый рычаг, прицел в этом плане не лучше Папашиной фанерной ложи, болячка будет такая же).
Однако полагаю использование ствола как рычага (ну или рычага, объединенного со стволом), несколоко рациональнее. Скажем в ППП-переломках это никого не шокирует, а глядя на ствол своего крыса (внешний диаметр 11 мм) невольно жалеешь, что столько железа с собой носишь, а оно фактически не задействовано.

2 serzhe airgun.org.ru крыс булл-пап от Папаши.
Только с установкой трубы 2100/77 возможны сложности. по размерам усм- ударная группа.
2 S.Star
... Идея двустволки достаточно интересна! Именно тем, что YoNas_Kaki имел ввиду. Возможностью "дуплета"...
Ага!
.... и возможностью раздельного выстрела с разными промежутками времени.
Ага!

Интересна возможностью добора подранка, но что если первый карпри стельбе двустволкой- это чистый фраг, а подранком будет второй? ;-).

Originally posted by Kline_Kinder:

Интересна возможностью добора подранка, но что если первый кар при стельбе двустволкой- это чистый фраг, а подранком будет второй? ;-).

Вот он на лицо "мозговой штурм", периодически всплывают потрясные идеи, все начинают их развивать, но позже находится какая-никакая, но загвоздка.. . Но я думаю это не самая главная проблема
хош - не хош, а третий ствол напрашиваиЦО! :

Originally posted by Kline_Kinder:

Только с установкой трубы 2100/77 возможны сложности. по размерам усм- ударная группа.

Да какие там проблемы то? Всё тоже самое будет, диаметры то труб одинаковые, только накопитель от 2100 чуть расточенный поставлю!

Поясню.
На моем рисунке тот же самый насос как и в стантартной МК кросмана(все остается как есть, но.. . :-) ), Только цевьем (рычагом накачки) вверх. К этому цевью прикреплен ствол. При сложенном насосе ствол параллелен циллиндру насоса как и цевье. При подготовке к высрелу выполняем накачу и вставляем пульку в казенник (как в переломках ППП), закрываем насос (как складывается цевье перед выстрелом у 1377 2100/77 и бенджа), взводим ударник. Готово.

Ах воот что ты задумал!!! Ну держись! Сейчас я пройдусь по Замку Твоей Мечты Бульдозером Моего Скепсиса!

Начнём с конструкции. Идея заряжания "как в переломке" красива, но не в таком варианте. В переломке ось перелома находится в непосредственной близости от соединения казённик-перепуск, что обеспечивает максимаьную жёсткость этого соединения в закрытом состоянии. Плюс к тому - удержание соединения происходит за счёт довольно мощного ригеля, находящегося в постоянном напряжении. А что предлагаешь ты?.. Ты максимально удаляешь ось перелома от соединения перепуск-каёзённик и исключаешь из конструкции ригель. Ты ещё не знаешь о том, что исключил его, но ты его уже исключил Потому что ригель должен срабатывать в конечной фазе закрытия, но если у переломок на одну зарядку происходит один цикл открытие-закрытие, то в мультике этих циклов как минимум 7-8 (возьмём это число из паспортных рекомендаций к Бенджику). И что - каждое закрытие будет оканчиваться щелчком ригеля?.. Нужен-ли ригель, спросишь ты?.. Нужен. Иначе ты не сможешь обеспечить жётскую фиксацию конструкции в закрытом состоянии. Более того - помимо ригеля необходим будет некий комплекс направляющих, которые будут центровать казённики относительно перпусков на финальной стадии качка (при закрытии) и которые будут испытывать немалые нагрузки от постоянных ударов при закрытии насоса.
Продолжаем. Ты должен не просто совместить перепуск с казёнником, но и обеспечить герметичность узла без особого износа герметизирующих элементов. В переломке это достигается за счёт чётко подобранных радиуса вращения казённого среза и углов соприкасающихся плоскостей. В твоём случае это будет проблематично.
Идём дальше. В твоём варианте схема спаривания по двум точкам (ось накачки и задняя пробка) никак не сможет обеспечить необходимой для успешного и герметичного запирания казённика жёсткости конструкции в целом. Придётся, как минимум, делать некое подобие жёсткой рамы, на которую уже крепить поотдельности оба насоса. А это лишние элементы в конструкции и лиший вес (если только ты не собираешься установить всё это на турель ).
Заканчиваем. Ты будешь иметь немалые потери мощности при таких длинных и изогнутых перепусках. Ты не сможешь в домашних условиях изготовить всё необходимое с высокой точностью (а именно высокой точности изготовления элементов требует твоя конструкция). Ты получишь тяжёлую и несграбную хреновину с посредственными ТТХ. Ты не сможешь корректировать СТП одного ствола относительно другого (простой параллельности стволов будет маловато).
Вот так вот, в кратце.
Но не всё ТАК плохо! Я очень постараюсь завтра набросать картинку и выложить (сегодня уже просто никаких сил нет - весь день работал с больной бошкой.. . ). Если коротко, то идея такова - взять две винтовки как они есть, спарить их (по предложенной выше схеме, но скорее всего, придётся ещё делать единую переднюю пробку и встраивать в неё механизм корректировки полоджений стволов), делать "левую" ств. кор. (это безусловно проще реализовать в варианте 1377 или БШ-397) и удлиннять рукоять насоса так, чтобы в закрытом положении она напоминала то, как складывался приклад у немецкого МР-40. Такая компановка по крайней мере решает проблему жёсткости принципиально важных соединений, причём безо всяких рагелей и пр. дополнительных элементов запирания, хотя тоже сыровата.. .

Originally posted by S.Star:

Вот он на лицо "мозговой штурм", периодически всплывают потрясные идеи, все начинают их развивать, но позже находится какая-никакая, но загвоздка.. . Но я думаю это не самая главная проблема
хош - не хош, а третий ствол напрашиваиЦО! :

Это не "мозговой штурм", а необоснованная попытка внести изменение в техническое задание!

Я тож давно вынашиваю идею пересадить насос от 2100 на пистолетную рукоятку, да только наверное не буду использовать от 1377 а сделаю свою ..

Originally posted by Yrka:

Я тож давно вынашиваю идею пересадить насос от 2100 на пистолетную рукоятку, да только наверное не буду использовать от 1377 а сделаю свою ..

Хто ж не хочет мощного и компактного девайса.. .

Завтра куплю трубу, поставлю, отрегулирую там всё и выложу отчётец в своей теме.. . если получится правда

serzhe
Давай-давай, будет над чем поразмыслить!

если получится правда

В любом случае выложи - будет понятно что и как не НАДО делать.

Ребята. Практически доделал из 2100 буллпап. Времени очень немного, поэтому подзатянулся. До конца недели думаю выложить в своей теме результат
С ув.andreus1980

andreus1980

Ай молодца!!!
Ждём с ирепетом, и хомяков разводить не забываем.

Ну это всегда пожалуста

Originally posted by YoNas_Kaki:

В любом случае выложи - будет понятно что и как не НАДО делать.

Эххх.. . ну там и делов то, переделок немало надо сделать, кое как придумал чтоб накопитель от 1377 оставить не в ущерб ходу насоса, и в довесок ко всему продали трубу с бэушным рычагом убитым вхлам, буду пытаться поченить, или может кто подсобит да поможет с рычагом неубитым.

2 ЁНас_Каки.
Спасибо за конструктивную критику. Попробую защищаться!(пока теоретическую часть) .

.. Ну держись! Сейчас я пройдусь по Замку Твоей Мечты Бульдозером Моего Скепсиса!...

Блин! Ну что за мир! Все норовят по чудесному замку и бульдозером!

... переломке ось перелома находится в непосредственной близости от соединения казённик-перепуск, что обеспечивает максимаьную жёсткость этого соединения в закрытом состоянии.

.. . А нужна ли нам жесткость переломки в МК девайсе в этом узле?, у нас нет отдачи. достаточно зафиксировать казеную часть закрытого ствола в горизонтальной проскости. реализуемо.

... центровать казённики относительно перпусков на финальной стадии качка (при закрытии) и которые будут испытывать немалые нагрузки от постоянных ударов при закрытии насоса...

А откуда удары при закрытии насоса в МК?. Почему цевье остается поджатым при выстреле? . Может это и есть тот самый ъригельъ, который ... должен срабатывать в конечной фазе закрытия .. . и ... находящийся в постоянном напряжении.. . (с)?

... помимо ригеля необходим будет некий комплекс направляющих, которые будут центровать казённики относительно перпусков на финальной стадии качка (при закрытии) и которые будут испытывать немалые нагрузки от постоянных ударов при закрытии насоса...

Все верно, для двустволок ъкомплексом направляющихъ служит пластина с отв, размещается вертикально между стволами, выходящая за казенный срез блока стволов, при складывании она входит в паз какой-то и там фикс. как-то (ригелем?). (подыскал фото. в красном кружке)

для двустволки МК часть рычага накачки (вблизи каз. стволов) справится с задачей направляющей на конечном этапе центровки стволов. Для одноствольной тоже решаемо.

Все-таки ось перелома гораздо дальше от перепуса, что требует аккуратности при накачке.

.... но и обеспечить герметичность узла без особого износа герметизирующих элементов. В переломке это достигается за счёт чётко подобранных радиуса вращения казённого среза и углов соприкасающихся плоскостей. В твоём случае это будет проблематично...

при увеличенном радиусе вращения, ъчетко подобратьъ (создать) радиус вращения будет как раз проще, т.к. кривизна контактных поверхностей меньше, они практически плоские. Наверняка на фоуме есть машиностроители. уверен если спросить с фотками, и без звона. наверняка что-нибудь дельное посоветуют. Лобовое решение- плоскость контакта не криволинейная, а наклонная, под углом к оси канала ствола.
уверен- решаемо. ничуть не сложнее в реализации чем традиционое болтовое запирание ствола.

герметизация. ДА. гемор возможен! но помоему решаемо. напр на собранном железе замазать контактный узел хол. сваркой и открыть-закрыть-открыть, излишки убрать, а когда застынет зачистить по месту. далее решать проблемы по мере их поступления .
Вообще замечание дельное.

... в твоём варианте схема спаривания по двум точкам (ось накачки и задняя пробка) никак не сможет обеспечить необходимой для успешного и герметичного запирания казённика жёсткости конструкции в целом.

Жесткость нужна в период выстрела. Обеспечит ее давление в МО насоса за мертвой точкой, оно зафиксирует комплекс ствол-рычаг в поджатом к перепуску положении, кста, прицел получится крепить именно к ствол-рычаг .

Длинный перепуск это-да. это плохо. очень(?). Но. всетаки винт не нулячий? Переделка? Избежать не смогем?. Остается мириться. оценивать эксплуатационные недостатки-преимущества схемы. а исправлять длинные перепуски придется на другом конструктиве, там где этот узел можно сделать красивше.
... Заканчиваем....
Не надо заканчивать! Я еще потрепыхаюсь!

В общем к реализации одноствола я уже преступил, а двустволку предется отложить. отложил потому что на вых. пошел покупать в оружейный дом еще один 760 для спарки и присмотреться к оптике, а ушел оттуда с 2100. Вот такой я мутный. Прише домой смастырил маятник, ТС-10 ц 10кач 172м/с. По нагрузке на рычаг 6-й и 10-й качек отличаются мало.
Разочарован.
кое как герметизировал досылатель, давай мерять а уже 11-00, а маятник показывает билеберду (140-180м/с при 10кач). жду с нетерпением выходных. Полагаю обвесили в магазине при взвешивании маятника. заодно приведу маятник в божеский вид чтобы его не крутило. чтобы аккуратно толкал бумажную палатку и т.п.

ЗЫ оч хотелось бы посмотреть механизм корректировки положений стволов, хотяб схемку какую. А?

С уважением Клине_Киндер.