Снова про домашние замеры скорости!

Неплохо. Не встречал этой идеи раньше.
Мне всегда казалось, что замена фольги - дикий гемор, гораздо хуже маятника.
А еше - раз такая зависимость амплитуды от скорости, может, по ней и оттарировать? Хотя - бред, от массы будет зависеть. Хотя, могут сразу Джоули получиться

Класная идея! Автор молодец! Вот тока интересно откуда импульс, ведь свинец не магнитный материал?

движение проводника в магнитном поле я так понимаю.

Идея супер.. и лучше чем фотодиоды для СО2.. Требуется развить

ЗЫ. пока не ушол спать.. катушки готовые я так понимаю можно взять, разобрав 2 стандартных микрофона (не электретных) от телефона старого образца.. диаметр гдето 10мм максимум навивка проводом .1 какраз гдето около 20-30 витков.

Originally posted by Жук27:

Вот тока интересно откуда импульс, ведь свинец не магнитный материал?

Видимо, все так же рассуждали.

Достаточно, что проводящий материал. Но через обмотку должен течь ток, чтобы магнитное начальное поле было. Его то и вытесняет проводящая пулька.

А откуда ток на микрофонном входе? Афтору, "осцилограмму " бы опубликовал? Я замерял скорость пульки SB но точность ни какая, расстояние между датчиками до 10м. Довольно долго этот вопрос изучали на каком то "электронном" форуме, но в связи с неточностью этого метода тема заглохла. Удачи.

Точность никакая? померить разброс 10-ти выстрелов одинаковой пулькой - и ясно будет.

Все нах Ушел паять Ж)

В качестве эксперимента подключил на микрофонный вход перичную обмотку от сетевого трансформатора. Стрелял через нее раз 20.
Смотрел результат в саунд фордже. Импульсов не видать.
Уж не стальными ли шарами стрелял автор?

Грубо точность метода определяется диаметром d катушки. Это рззмер области изменения продольного магн. поля. А погрешность времени появления импульса порядка V/d. Поэтому чем больще база пролета, тем лучше. d=1см, база 10 см дает 10%. Маловато, а на 20 см уже "ловить" пулю в дырочку надо. К вопросу о начальном токе в катушке, точно не знаю. Если аналоговый вход,то должен быть отвязан емкостью. Если цифровой, то даже лог. 0 - потенциал порядка 0,5 В. А если лог.1 то >2,2 В.

Автор молодец, правда я не понимаю как это работает
Касательно развития темы, можно почитать тут masterkit.ru
Там неплохо описан принцип детектирования - FM.
Хотя..... если работает, то прелесть метода автора в простоте.

на микрофонном входе есть питание для элекретных микрофонов (слабое, но есть) а на линейном - непонятно.. .

Паял-паял, смотрел-смотрел,нифига не увидел.

Плюнул и померил саундбластером.Получил мурка -185, 53й -102
Похоже на правду, разброс маленький. Туда - сюда 1 мс. Стрелял отстоем.

Если внутренний диаметр будет больше 15 - 17 мм то ничего не видно.
У меня внутренний диметр обмотки , через который пролёт,13мм.(диаметр ствола 12.7) чем меньше диаметр ( пуля ближе к обмотке) тем сильнее сигнал. Чем выше скорость тем сильнее сигнал.
Если ставлю по одному диоду сигнал виден только через микрофонный вход.

Если внутренний диаметр будет меньше моего 13мм, не может небыть сигнала.
Стреляю люманом 0.68, скарабеем 0.75.
Возможно если самым лёгким снарядом (колпачком)то сигнал намного слабее.
И скорость 180-200 предел, у меня сигнал падает,а прискоростях выше 300-350мс приходится конкретно загрублять вход микшером.

Originally posted by Ухват:
В качестве эксперимента подключил на микрофонный вход перичную обмотку от сетевого трансформатора. Стрелял через нее раз 20.
Смотрел результат в саунд фордже. Импульсов не видать.
Уж не стальными ли шарами стрелял автор?

Какой внутренний диаметр обмотки трансформатора?

Возможно важно!
Обмотки:
Провод у меня гдето 0,07-0,1мм.
Думаю что толще хуже.

что-то я уже хз на счет этого способа- уж проще мне на оптопарах собрать, там никаких траблов не будет с уровнем сигнала.
Я уже придумал откуда оптопары вынуть -расковырять старую шариковую мышь.

А параметры катушки примерно внут диам 50*30 примерно и витков думаю штук около 1к провод 0.2-0.3

Originally posted by sa64:
Чуть не забыл!!!

Я в принципе попробовал соеденив катушки последовательно, было видно пики, но первый
силно гасил второй при расстоянии 10см

На счет того, что импульсы друг-друга гасят, можно наверное подключить катушки так- конец первой к началу второй а не начало к началу, или конец к концу. (где кунец у катушки определяется произвольно, в зависимости от направления намотки)

Только не надо ржать) действительно есть в электротехнике такое понятие как нач и конец катушки.

Хреново я обьясняю как-то.

А вот зачем в цепи диод-вы так и не обьяснили. -только падение сигнала на нем(если это от него и требуется, то лучше взять переменный резистор-за одно и под скорость настраивать проще будет.

Кстати через трансформатор стрелял из ижа. Из мурки не пробовал

А вот зачем в цепи диод-вы так и не обьяснили

Наколько я понимаю, у аффтара обмотки включены последовательно.
Так вот, для того что бы самоиндукция первой катушки (всплеск напряжения обратной полярности) не гасила сигнал во второй (по времени они могут наложиться, но не факт - считать надо) и стоят развязывающие диоды. Только зачем в таком количестве мне самому не понятно. Для КД503 это ок. 0,6В падения напряжения на каждом диоде.

Originally posted by SergRuan:

0,6В падения напряжения на каждом диоде.

вот и я про то

Уважаемые колеги, на индуктивных датчиках делать нельзя, они инерционные.Чем тоньше провод, тем больше импульс. но и больше инерционность, за счет большего реактивного сопротивления. Нарастание напряжения колоколообразное, срабатывание будет при достяжении некоторого уровня.
Падение на КД503 больше, не забывайте, это не постоянное напряжение.
Ставите два оптических датчика, один запускает частотомер, другой останавливает, получаем время пролета.Для уменьшения погрешность, расстояние надо брать больше, ну и чем больше декад, тем точнее.

катушки последовательно, это первая проба, полхо разделяется сигнал.
лучший вариант каждая катушка на свой канал.
незнаю зачем диоды , но с диодами сигнал настолько сильный (при 200 мс и выше)использую линейный вход звуковой карты (стерео)а не микрофонный (у меня моно).
Как кому но я собрал всё за 10-15 мин.
трубка скатанная с бумаги чтоб на ствол плотно (надеваю не больше 30мм) и прямо на эту трубку намотал провод, обмотки обмотал сверху скотчем (закрепил чтоб не разматывались и не съезжали с места).
Диоды (какие в коробке нашёл) впаял в разъём типа тюльпан. Но можно и без них , но ипульс тогда видно только через микрофонный вход.
Всё делалось не на века , а только чтоб попробовать.
Если у кого то неидёт, то может толщина провода,
ширина намотки, внутренний диаметр, скорость мала (при 180мс высота ипульса плохо различается,взможно при меньшей вообще не видно,стрелял с ВМК(ВАМ)РСР )может ещё что, я сам только дагадываюсь даже о принципе.
Но у меня работает.
Народ если у кого не вышло то извиняйте , не хотел вас разочаровывать.
Нужно было настраивать клапан и пружины, хрон бы не купил всё равно.
Попробовал стрелять в подвешенное бревно(балисстич. маятник),страшно утомило.
А тут сел к компу , поключил разъём , и пали.
Вот думаю халява, ну и поделиться решил.

Originally posted by noise1:
Чем тоньше провод, тем больше импульс. но и больше инерционность, за счет большего реактивного сопротивления.

чем тоньше провод, тем меньше индуктивность, тем меньше реактивное сопротивление jwL, а потери на активном увеличиваются(теоретически)

А вот про колоколообразность импульса согласен.

Топикстартер-сорри, но оказалось что метод с 2мя бумажками и 2 мя микрофонами более применим, да еще ни каких проблем связанных с измерением разных диапазонов скоростей(импульсы четкие, легко определяемые). И собирается за 5 минут кстати)

Топикстартер-сорри, но оказалось что метод с 2мя бумажками и 2 мя микрофонами более применим

+1

Но. Все таки любопытный способ. И до него надо было додуматься. За это респект. Возможно с доработкой он сможет заработать. Например операционник по выходу поставить, или еще чего.

Операционник шуметь будет, да и с полосой пропускания траблы возникнут.

ЗЫ (http://airgun.org.ua/forum/viewtopic.php?t=1326 - клон этой темы.)
pps а респект я уже выражал на 1й странице.)

Originally posted by SergRuan:

+1

Но. Все таки любопытный способ. И до него надо было додуматься. За это респект. Возможно с доработкой он сможет заработать. Например операционник по выходу поставить, или еще чего.

Способ, известный, называется индукционный. в основном применяется в огнестреле. expert.aaanet.ru
Будет время попробую сделать.

чем тоньше провод, тем меньше индуктивность

Конечно, чем тоньше труба, тем больше через нее воды пройдет. Не дезенформируйте общество.

Можно немного подоткрыть диод, подав в прямом направлении около 0.2В и применить Д311 или 1Д507, применить компаратор, при идентичных катушках можно избавится от погрешности задержки срабатывания.
Операционник шумит?!!! Вы нановольты усиливать собираетесь? Да на вашей катушке столько наводок будет, что шумы исчезающе малы.

Originally posted by noise1:

Конечно, чем тоньше труба, тем больше через нее воды пройдет. Не дезенформируйте общество.

Не надо путать переменный ток с постоянным.

течение воды через трубу- случай анологии с постоянным током, а у нас переменный.

(как я уже писал, омическое сопротивление тонкого провода по пост. току действительно больше, но индуктивность меньше ,чем у толстого что ни делай.

сопротивление катушки=R+jwL
где R- омическое сопротивление по постоянному току, L- индуктивность w- частота , j- мнимая единица. (jwL и есть индуктивное сопротивление катушки по пер. току ессно)

Как ни крути, здоровенная катушка с толстым проводом будет иметь большую индуктивность, чем такая же, но с тонким.

Originally posted by noise1:

Можно немного подоткрыть диод, подав в прямом направлении около 0.2В и применить Д311 или 1Д507, применить компаратор, при идентичных .. .

А вот это уже перебор, т.к. идея была с минимальными затратами времени получить результат, а городить такой прибор-это уже другая тема. Идея автора ценна именно простотой.

а у нас переменный.

Откуда он взялся? У вас импульс.
А что таеое "омическое" сопротивление? Вообще-то это называется АКТИВНОЕ сопротивление, "индуктивное" сопротивление называется РЕАКТИВНЫМ.
Результат получить можно, вопрос в его достоверности!Вообще-то приведенная Вами "формула" не соответствует действительности, сами вывели? ПОЛНОЕ сопротивление индуктивности не существует!! Или Вы меряете индуктивность на переменном токе, или на постоянном! Читать курс РЦС(радиотехнические цепи и сигналы) не буду, прочитайте азы, потом собирайте схемы.
Кому не ясно пожалуйста в личку.

Originally posted by Ухват:

Операционник шуметь будет, да и с полосой пропускания траблы возникнут.

А вам нужны мкВ? ОУ охваченый ООС шуметь будет на уровне мкВ, а нам нужны мВ. Это разница в 3 порядка.

Чтоб не мучали формы сигналов (например колокола), в принципе можно мерять известной программой Airspeed ( она на пробивание ), мерять при настройке чувствительности от 2 до 5 проццентов (в настройках программы). тогда она для расчёта берёт начало импульса на каждой катушке (ониж одинаковые)и на мой взгляд форма теряет смысл.
Весь процесс автоматизирован.
Но лично мне больше понравилось это делать в ручную в редакторе, так как для меня это был больше эксперимент (добивался более сильного сигнала,по разному соединял диоды и тд. и тп.)

Originally posted by noise1:

Откуда он взялся? У вас импульс.
А что таеое "омическое" сопротивление? Вообще-то это называется АКТИВНОЕ сопротивление, "индуктивное" сопротивление называется РЕАКТИВНЫМ.
Результат получить можно, вопрос в его достоверности!Вообще-то приведенная Вами "формула" не соответствует действительности, сами вывели? ПОЛНОЕ сопротивление индуктивности не существует!! Или Вы меряете индуктивность на переменном токе, или на постоянном! Читать курс РЦС(радиотехнические цепи и сигналы) не буду, прочитайте азы, потом собирайте схемы.
Кому не ясно пожалуйста в личку.

Ну назвал активное омическим, ну оговорился,

а формула действительно имеет место, т.к. дело мы имеем не с идеальной катушкой, и активное сопротивление хоть на постоянном токе, хоть на переменном все равно присутствует.

классно сказано-"мерять индуктивность на постоянном токе"

Да, у нас импульс, и катушка с большей индуктивностью будет больше сопротивляться изменению тока через нее(от сюда и аналогия с пер током).

Но вообще то в рамках этой темы, это уже злостный оффтоп.
Предлагаю вернуться от теории к практике

а нельзя использовать не индуктивность а заряд?

тоесть чтобы пуля пролетала между обкладками конденсатора