Есть ли газовые пружины на Диану 52.

Странно. У меня на Ди-460 получилось около 25 мм только между стаканом и УСМ.

это фактически и есть предел
больше места взять неоткуда
разница между 20 и 25мм сам понимаешь весьма "прозрачная"
тебе нужно около 50-60мм
иначе "часовой механизм" строгфать придётся, ценой в стоимость винтовки

ну и этот злощастный "упор"
для ударных нагрузок там при таком диаметре ствольной коробки миллиметров 20 балка должа быть, причём съёмная, типа штифта, иначе конструкция не разборная получается

говорю, оставь дурную затею, тупиковый путь

Разумеется, "упор" у меня там съемный. Иначе механизм получился бы не только неразборным, но даже и "несборным" Ударные нагрузки формально есть, а практически они невелики, так как механизм работает в начале движения поршня и скорости низкие. Собственно "затея дурная и путь тупиковый" только если мерять по свободному пространству, остающемуся между деталями при сохранении того же хода поршня. Тогда в самом деле получается что-то около 18-20 мм (у себя на Ди-460 промерил точно - 23 мм получилось). Однако, если уменьшить ход поршня, то реализовать схему вполне возможно, с незначительным падением мощности. И вовсе не обязательно делать механизм именно таким, каким я его нарисовал - вытянутым в длину. Можно и перекомпоновать.

Короче говоря, пока это только концепция. В выходные займусь поплотнее, померяю и посчитаю, посмотрю что выйдет.

ГП с ЦЗ в 10 раз проще сделать

Тогда почему не делают?
Почему таких ГП только единичные экземпляры?

Слишком сложная схема. Будет намного сложнее обычной ГП для ЦЗ.

Originally posted by Steel Shadow:

Тогда почему не делают?
Почему таких ГП только единичные экземпляры?

Нужно одновременно много оборудования, закалка штока, качественая полировка, точное изготовление. Да и ещё дианы и с витой пружиной стреляют хорошо.

Вообще-то я это всё знаю
Вопрос был риторическим.

а какой диаметр штока центрального зацепа (родного) и наименьший диаметр выточки под зацеп???

Originally posted by Steel Shadow:

Вопрос был риторическим.

ну и ответы под стать.. а вообще, досужий треп на тему работать не будет и все этим сказано мне тоже не нравятся. надо сделать и посмотреть.
поэтому второй риторический вопрос - кто возьмется?

так какой же диаметр штока центрального зацепа (родного) и наименьший диаметр выточки под зацеп???

Сантиметр.

а выточка?

Originally posted by Бирюк:

ну и ответы под стать.. а вообще, досужий треп на тему работать не будет и все этим сказано мне тоже не нравятся. надо сделать и посмотреть.
поэтому второй риторический вопрос - кто возьмется?

а зачем?
если просто ГП с ЦЗ сделать в разы проще.

а по предложенной идее: и ГП с калёным штоком надо делать и кучу барахла, тоже калёного, работающего пока только на бумаге, да весьма не по простой схеме

вперёд! я даже с размерами помогу!!!
но никто не возьмётся, идея абсурдна и не даёт никакого выигрыша, ни по мощности, ни по простоте, ни по стабильности

УСМ сменить проще

Originally posted by Vado123:
а выточка?

а там не важно
для шариков и 1мм (по радиусу) хватит
вот картинки реально отражающие систему под Т01 Diana 54 глубокий тюнинг. Чертежи: поршень, направляющая, шайбочки...

под Т05 почти тоже самое

спасибо, сейчас прогляну ссылку.
просто может и глупая у меня мысля возникла, да и "сырая" еще- так мысли в слух
вот набросал чем смог

Идея вроде бы и хороша на первый взгляд, но прочности зацепа и штока газовой пружины скорее всего не хватит.

а при чем тут прочность штока ГП? тут вопрос в прочности зацепа

Originally posted by Vado123:

а при чем тут прочность штока ГП?

Да при срабатывании наверняка гнуться будет и вихлять, он тонким же должен быть совсем.

Originally posted by Vado123:
спасибо, сейчас прогляну ссылку.
просто может и глупая у меня мысля возникла, да и "сырая" еще- так мысли в слух
вот набросал чем смог

да я понял к чему ты клонишь

при штоке даже в 6мм диаметром (думаю не получится 6мм, надо меньше) уже около 270-330атм дуть надо
(и в такой конфигурации штоку реально некуда упираться в Т01, Т05, он будет всегда давить на систему взвода)
снова проехали, забыли, думаем дальше

П.С. Но это, кстати, самая правильная конфигурация под ЦЗ.
Просто весь УСМ переделывать надо, под больший диаметр зацепа.

... а места там, под это, навалом

я чего и спрашивал про диаметры- хотел под обычный шток гп Ф8мм подогнать.
ну если упирать не во что- тогда снова проехали

BlacKDeatH
Ты настоящий вредитель У людей творческий полёт мысли, а ты сидишь и зловеще вещаешь "не выйдет, забудьте"

Не знаю в точности, как внутри устроена ГП.. . но скажите мне такую вещь: а обязательно, чтобы её шток был всего один и проходил точно по центру?

Originally posted by Steel Shadow:

Не знаю в точности, как внутри устроена ГП.. . но скажите мне такую вещь: а обязательно, чтобы её шток был всего один и проходил точно по центру?

не обязательно чтоб один, но исходя из имеющегося "подручного" материала (эт я об готовых упорах)- обязательно, ну соответственно по центру -тоже обязательно

Originally posted by Steel Shadow:
BlacKDeatH
Ты настоящий вредитель У людей творческий полёт мысли, а ты сидишь и зловеще вещаешь "не выйдет, забудьте"

Не знаю в точности, как внутри устроена ГП.. . но скажите мне такую вещь: а обязательно, чтобы её шток был всего один и проходил точно по центру?

Да не, просто я Т01 и Т05 разбирал и поршень на 54-ку делал.
Кое какие мелочи знаю/помню.

Штоков делай хоть 10, но уже 2 штока весьма не просто, чем просто ГП под ЦЗ.

Мысль твоя тоже понятна.. . ... и мне весьма нравится!
Зазор под штоки там остаётся около 6мм (при качественном исполнении и что бы около 100 атм держало).
3 штока диаметром по 6мм эквивалентны одному диаметром в 10мм (и даже слегка сильнее).

Можно попробовать развить идею

Originally posted by Vado123:
не обязательно чтоб один, но исходя из имеющегося "подручного" материала (эт я об готовых упорах)- обязательно, ну соответственно по центру -тоже обязательно

И переделать никак нельзя?

Originally posted by Vado123:
я чего и спрашивал про диаметры- хотел под обычный шток гп Ф8мм подогнать.
ну если упирать не во что- тогда снова проехали

... вся незадача в том, что всё равно надо делать новый поршень, как корпус ГП
и тут снова вылазит, что под ЦЗ и чисто концентрически всё проще, надёжнее, технологичнее и резинок меньше

Originally posted by BlacKDeatH:
... Можно попробовать развить идею

В данном случае, у меня идея была простая: если в ГП давление передаётся не на шток, а на некую "пробку" (поршень) где-то там внутри, то шток к этой пробке можно сделать не один, а 3 симметричных. Но если существуюшие "исходники" для ГП - упоры - сделаны так что давление передаётся только на шток, то труба.. . слишком сложной будет переделка. Хотя, собственно сама ГП в таком случае всё-таки упрощается.

Originally posted by Steel Shadow:

В данном случае, у меня идея была простая: если в ГП давление передаётся не на шток, а на некую "пробку" (поршень) где-то там внутри, то шток к этой пробке можно сделать не один, а 3 симметричных. Но если существуюшие "исходники" для ГП - упоры - сделаны так что давление передаётся только на шток, то труба.. . слишком сложной будет переделка. Хотя, собственно сама ГП в таком случае всё-таки упрощается.

да даже проще всё

проблема в том, что места нету

да поршень новый сделать проще, чем так как Саныч сделал на 460-й.

Originally posted by Vado123:
да поршень новый сделать проще, чем так как Саныч сделал на 460-й.

Да тут все пути весьма не просты.

Но именно новый виток развития (коего явно не будет) это ГП с ЦЗ по твоей схеме, просто УСМ, типа Т01, изменить надо на больший диаметр, что бы шток около 10мм был и систему упора и крепления поменять.
Тогда будет конфета.

значит проехали

Итак, суть всех решений: как использовать уже готовые типовые ГП, поскольку для изготовления ГП со сквозным проходом для штока родного поршня, при простоте её конструкции технологические сложности делают потоковое изготовление нереентабельным.

Переходник зацепа, идея которого, похоже, дала новый толчок полётам мысли .. . реализовать можно, но либо с потерей хода поршня, либо с переносом УСМ (реализуемо, но некрасиво).

Похоже, что без изменения УСМ проблему не решить. Однако, новый УСМ опять же не нужно делать "с нуля", можно взять массу готовых деталей от Т01/05 - оси, шептала. Переделывать нужно только схему запирания, ИМХО, проще всего сделать её как в Т01 - шариками. А можно, не мудрствуя лукаво, сделать простой монолитный задник, как в Варе, и прикрутить к нему варевский же "Рекорд".

P.S. Кстати, когда я свою Ди-460 взялся перекомпоновывать, была у меня идея сделать новый задник, специально для использования "Рекорда". Но где взять "Рекорд"?

Originally posted by Steel Shadow:

А можно, не мудрствуя лукаво, сделать простой монолитный задник, как в Варе, и прикрутить к нему варевский же "Рекорд".

Сейчас пробую чертить ГП для вари. Суко сложно выходит. Проблема то что прийдётся наверно делать среднего-низкого давления, места мало. Мешает схема зацепа и дурацкая проточка в поршне под тягу. Поршень дианы намного технологичнее в изготовление!

Originally posted by Steel Shadow:

Но где взять "Рекорд"?

У Ральфа Шнайдера versandhaus-schneider.de versandhaus-schneider.de . Но лучше тогда взять не Рекорд, а спусковой механизм Элит от Вари 90, он под боковой зацеп. Под Спуск Рекорд тяжелее сделать зацеп на штоке чем на ТО-1(5).

Нужно брать не "Рекорд" под центральный зацеп, а "Рекорд" под зацеп на край, как это реализовано в модели 90, где стоит ГП низкого давления (уже сказано было, УСМ "Элит")
"Голая" цена (без посылок) ровно 79,95 Евро. Покупается парой нажатий кнопок на клавиатуре.

Переделка под ГП не ЦЗ лишает систему всех прелестей центрального зацепа.

Я на витой пружине стрелять буду, мне геморой не нужен.

P.S. ... просто "Рекорд" стоит 69,95 Евро, ну и если совсем нужен "золотой" крючёчек с витиком, то 72,95 Евро

Вопщемто давно пора поставить в диану рекорд.
И не заморачиваться всякими ГП.

Результат будет результативней

Рекорд крут, конечно, именно за его качества и возможности в своей ценовой категории, но Т01, как центральный зацеп, - вообще песня.

Кстати, "Рекорд" - это не совсем ЦЗ, это просто зацеп за шток в центре поршня, а перекос в усилиях таки есть.
Схожий перекос появился и в Т05. И так Т05 не супер, а тут и ещё один минус вдобавок.

Originally posted by BlacKDeatH:

Переделка под ГП не ЦЗ лишает систему всех прелестей центрального зацепа.

А какие такие "прелести" есть у ЦЗ, кроме использования с витой пружиной, от которых нельзя отказаться в пользу ГП?
Для витой пружины - да, шток зацепа и направляющая создают телескопическую направляющую, при их тщательной подгонке уменьшаются боковые колебания пружины. Но с таким же успехом телескопическая направляющая применяется в любых конструкциях витой пружины с боковым зацепом - описано не один раз, в том числе и мной.
ГП, любого типа - под ЦЗ, под БЗ, в силу своей конструкции и принципа работы, стабилизирована от боковых колебаний. Опять таки, в силу своей конструкции и особенностей установки она сама центрует всю движущуюся систему винтовки. Поэтому ее наличие компенсирует отсутствие механизма ЦЗ поршня. А с какого зацепа будет срываться поршень в момент выстрела - ЦЗ или БЗ - в данном случае абсолютно фиолетово...
Практика моей Д-460ГП с гамовским спуском это полностью подтвердила.
Другое дело - с каким СМ будет работать ружье?.. . Я не почувствовал особой разницы между Т05(Д-54) и гамовским(Д-460), (в отличии от Т01, Д-48/52 1996 г.в. - это песня! ). В этом месте и стоит рыть! "Рекорд" конечно, был бы вне конкуренции.. .
У меня есть свободный Зулевский "Рекорд", но, называется - не доходят руки.. . Да и надобности вроде как бы нет.. . переделывать что-то.. . Вопрос еще в том, что он для ЦЗ, на боковой зацеп лепить сложно - опускать сильно нужно...

------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ.. .

Originally posted by Александрыч:
А какие такие "прелести" есть у ЦЗ...

полное исключение изменения трения кромки поршня или кромки штока прижатого зацепом, а так же вибраций последнего после спуска

Originally posted by BlacKDeatH:

полное исключение изменения трения кромки поршня или кромки штока прижатого зацепом, а так же вибраций последнего после спуска

Конечно, если диаметры - внутренний кожуха и наружный кромки поршня идущей по кожуху и т.п., отличаются на 0,5-1 мм, как порой бывает с завода - биений и вибрации не избежать. И выход тут только в тщательном изготовлении, уже наверное новых деталей. Но больше вибрации чем дает при ходе расжатия мощная витая пружина не дает ни что.
А боковая составляющая усилия при БЗ, дающая, я так понимаю, те "перекосы усилий", о которых идет речь, очень не большая, в сравнении с осевой - скажем, сопоставима с удерживанием в прямом состоянии пружины, сжатой на тонком штоке.. . почему и направляющие немцы делают пластиковые.. . а в ГП, учитывая строгую направленность передачи осевого усилия и точность центровки при установке, и того меньше...

------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ...

Вибрации - основное следствие не пружины, а именно не соосности.
Продольно сжатая пружина выдаст "поперёк" не на много больше, чем выдаст ГП.
Да, витая пружина хуже, но есть и другой, основной, фактор здесь "цель, оправдывающая средства".

Можно ещё так сделать, но опять же очень мало места под штоки ГП.