Пару дней назад дёрнул чёрт попилить центральный зацеп и шептало. Которые вообще-то работали чётко и мягко. В разобранном виде пригляделся и увидел, что запилены они не под прямой угол, как я ожидал увидеть, хрен знает почему ожидал, а примерно под 110? и 70? соотв., причём с наклоном площадки контакта вперёд, в сторону боевого хода поршня.
Чёртовы китайцы, а ну как соскочит во взведённом состоянии?- подумал я, и давай пилить надфилем. Запилил и ЦЗ и шептало так, что самые крайние точки стали остриём, а остальная площадка контакта острым углом от острия вниз и на зацепе и на шептале. Как кончик на вязальном крючке, во.
Посмотрел, как теперь надёжно они сцепляются остриями, похвалил себя, что теперь-то уж точно не сорвутся, попутно ещё раз ругнул китайцев, и собрал в предвкушении. И понял, какой же я мудак, и нахрен же я туда полез.. . Был мягкий чёткий рабочий ход СК прим. 2 мм. до срыва шептала, стал очень тугой и длинный, не знаю, по ощущениям наверно сантиметр стал, как бы не больше. Ну то есть убил своими руками хорошо сделанный УСМ.
Ну это не большое горе, запилю обратно, надфиль есть, ума не надо На глаз, естественно, и по памяти, какой примерно был угол до того, как я полез. А может, есть какой-то строго соблюдаемый угол контакта шептало-центральный зацеп поршня? Или у каждого производителя по-своему?
Констатировать можно только одно. Раньше спуск действительно был опасным. Спуск, если его подвести пальцем и отпустить, должен держать без пружинки под крючком.
Получается он сползал и при ударе вполне мог выстрелить сам.
На сколкьо помню, для спусков данного типа, критическое значение, когда начинает сползать, примерно градусов 7 от прямого угла. Вплоть до невзведения совсем или самострелов.
Но мерить надо не от смежного угла, а от перпендикуляра к оси качения.
Проверять в последствии так
з.ы. у автора китайец с самым простым-крючком-шепталом, как в первом примере по ссылке..
Originally posted by gnom: значение, когда начинает сползать, примерно градусов 7 от прямого угла. Вплоть до невзведения совсем или самострелов.
Но мерить надо не от смежного угла, а от перпендикуляра к оси качения.
О! спасибо за конкретику. Т.е. что должен быть прямой угол, я наинтуичил правильно, но на острый перезаложился зря. Попробую перепелиться сегодня-завтра, благо сижу дома, на маёвку никуда не поехал (благо ли?).. .
Перепилил. Вроде отлично, тьфу-тьфу-тьфу, но идти проверять поздновато, полтретьего ночи уже. Сделал всё-таки небольшой угол, как и куда было с завода, но совсем-совсем небольшой. И притупил острые кромки. Вщёлкнул ЦЗ в снятый усм типа как "поставил на боевой взвод", и потянул с усилием за поршень- выщелкнулся к едреней матери! Тогда опять разобрал усм, вынул из него СК с шепталом, разложил поршень и шептало на столе, ввёл их в зацепление и "на глаз" расположил их продольные оси строго параллельно друг другу, ориентируясь на кромку стола. И посмотрел на просвет площадку контакта ЦЗ и шептала. Сразу стало видно, что углы получились разными, вот и ненадёжное удержание. Поправил углы, ещё раз ввёл в зацеп и посмотрел на просвет- отлично! Собрал усм и опять типа "поставил на боевой взвод", тянул-тянул за поршень- хрен выщелкнешь, всё как надо! А ход СК до снятия поршня со взвода опять стал коротким и лёгким, как и был в начале. В общем, вроде стало как минимум не хуже, чем было. Но это в теории, а как оно получилось на самом деле, отстрел покажет, надеюсь сегодня с утра смотаюсь в гараж и постреляю немного. В любом случае, спасибо gnom'у за ценные указания.