Народ, а никто не заморачивался на крыса 1377 поставить трубку накачки увеличенного диаметра с целью снижения количества качков? Естественно, из нормального материала, с нормальным узлом крепления рычага и нормальным увеличенным рычагом?
Джон Джэк делал, была тема с подробным описанием. Хотел это продавать, но в силу нежелания допиливать прототип - особого прироста х-к там не было, к сожалению. Про продажи тоже ничего не известно.
Originally posted by ADF: особого прироста х-к там не было, к сожалению.
В полтора раза относительно базового 1377, при нешлифованой трубе и таки да, желания пробовать сначала прототип недопиленный. Это 200 полуграммом с щедро досыпанными блохами то есть.
Originally posted by ADF: это так, поупражняться во вранье, чтобы
очередной миф о себе сотворить. Бомбы не получилось, интерес остыл, но интернет же удобная штука, теперь можно форсить легенду о революционной инновации...
Интересное наблюдение. Сейчас многие захотели увеличивать диаметр труб. Увеличивают ход поршня. Но почти никто не в состоянии подсчитать площадь круга или объем цилиндра. И прикинуть хотя бы приблизительно, насколько возрастут нагрузки на рычаге и остальное железо. А оказывается есть самоделки, есть промышленные варианты и есть геометрия и онлайн формулы в интернете, которые сами считают. Достаточно сложить все вместе, чтобы узнать, а что получится в итоге.
Originally posted by С-Б-А: И прикинуть хотя бы приблизительно, насколько возрастут нагрузки на рычаге и остальное железо.
Дилетантизм т. к. или "жажда наживы". Впрочем одно не мешает другому. В свое время думали с Валерой Арчем (Arch - бывший модер РСр-облая) о переделке Крыса путем установки НАОБОРОТ меньшего Ф трубы с нулевым МО благодаря тому, что она должна была быть выточена одним целым с передней частью накопителя. Качков было бы нужно делать больше. Только качать было бы легче, и "КПД" этих телодвижений был бы выше. Я к сожалению сам не сделал бы, нет станков, а Валера эту свою идею забросил из-за большого количества работы. Однако дилетантизьм в том и заключается - какие нах расчеты? БОЛЬШЕ же всегда значит "ТОЛЩЕ". Между тем вот нр ПППшники легко скажут пару добрых за несколько необычный компрессор ВSA...
В принципе на 1377мк достаточно увеличить диаметр трубы насоса. Но тут возникают проблемы, а какой диаметр ставить, и на сколько качков рассчитывать? У родной трубы, площадь 2см2. У 19мм, площадь 2.8см2. У 20мм, площадь 3.14см2. А у 21мм площадь уже 3.46см2. Прикидываем какой будет ход поршня и считаем объем который мы будем загонять за один качек. Но не будем забывать, что с увеличением диаметра, придется точить всю новую начинку и рычаг и накопитель. А торец у накопителя опять будет уплотнятся резинкой, которую со временем будет пробивать с увеличением давления. Поэтому я пришел к выводу, что у родной трубе легче отрезать часть с накопителем и ударником и нарастить трубой с внутренним 19мм. Заодно мы родную переднюю часть накопителя намертво вклеиваем в остаток трубы и забываем про резинку и прорывы воздуха. Тут фишка в том что наружный диаметр родной трубы как раз 19мм. Приходиться точить только переднюю пробку и поршень, даже рычаги остаются родные. Конечно тут придется учитывать силовые возможности. Но выигрыш есть, так как был объем 20 кубиков, а стал 28 кубиков. При ходе 100мм. 8 кубиков на потери, утечки и тому подобное хватит и еще останется. А потерь набегает достаточно.
Originally posted by ADF: Смысл рекламировать? Всё равно уже не продашь.
Рекламировать эксперимент, к тому же с блеском достигший первой цели? Толстый крыс показал, что практика совпадает с теорией: прирост энергии в полтора раза уже получен. А "практики" показали, что сами сделать что-то новое неспособны, и повеселили народ навязывая свою неспособность всем остальным.
Originally posted by С-Б-А: Но почти никто не в состоянии подсчитать площадь круга или объем цилиндра. И прикинуть хотя бы приблизительно, насколько возрастут нагрузки на рычаге и остальное железо.
Верно. Почти никто не в состоянии подсчитать и заметить, что у существующих конструкций запас по нагрузкам на рычаге и остальном железе громаден. Просто уходит он на идиотизм исполнения, а не на собственно нагрузки. Ещё интереснее было бы подсчитать, насколько возрастут нагрузки на рычаге и остальное железо при попытке выжать сверхвысокие давления из существующего компрессора, вместо увеличения объёма при снижении давления.
Originally posted by Непушист: а Валера эту свою идею забросил из-за большого количества работы.
Тут стоит сказать, что это лёгкое преувеличение. Никаким количеством работы нельзя заменить то, что технологически (практически) невозможно. Я всегда говорю, что в первую очередь надо увеличивать длину (рабочий ход) компрессора. Это прибавляет и объём, и эффективность. Но и увеличивает габариты, а при слишком тонком насосе ещё больше из-за невозможности спрятать внутрь него часть механики. Но когда длина максимальна, увеличение диаметра тоже прибавляет эффективности, пусть пропорционально и меньше. Сейчас "практики" выскажутся про то, что они ничего делать не хотят и потому это невозможно. Готовимся веселиться.
Тут есть один выход, если есть желание получить при минимуме качков, максимум. Это двухступенчатый насос и то все придется считать. А если упираться в количество качков, то обязательно. И останавливаться на разумном пределе, а не гнуть рычаги. Я например могу качать 10 раз, но почему то качаю в среднем 5 раз. А чаще 3 раза. Достаточно поймать несколько блох.
существующего компрессора, вместо увеличения объёма при снижении давления.
Можно ту же работу выполнить и при снижении давления, но все равно существует предел, ниже которого толку не будет. Увеличивая объем накопителя вам придется увеличивать объем насоса или количество качков и не забываем про длину стволика. Его тоже до бесконечности нельзя увеличивать. Опыты на 1377мк показали, что увеличение длины стволика, на 1-2 качках ничего не дало. На 3 качках есть прибавка и стабильность ПРИ УМЕНЬШЕНИИ ВЫХЛОПА. На 4 качках существенная прибавка и так далее. Все проверялось в родных габаритах начинки, но блохи вылавливались. Про увеличение объема насоса не пишу, чтобы не расстраивать.
В свое время я планировал изготовление МК на базе 1760. Почти все готовое и мет. коробка и длинный стволик и диаметр трубы 19мм. Надо было изготовить только насос. И цена была меньше, чем сейчас просят за 1377мк. Но что то остановило, о чем жалею. Связался с 1377мк и потратил и время и лишние деньги. За это время 1760 в варианте МК была бы вылизана до предела.
Что ты всегда говоришь, давно никому особо не интересно. Потому что много и попусту говорить - вид легкого психического расстройства...
Originally posted by John JACK: Никаким количеством работы нельзя заменить то, что технологически (практически) невозможно.
Технически невозможно выточить трубу одним целым с передней частью накопителя? Я понял. Это заявление многое объясняет. В т. ч. и
Originally posted by John JACK: с блеском
и треском провалившийся колхозный опыт из серии "for no one", который ты с присущим тебе не менее блестящим треском именуешь громким словом "эксперимент"...
Технически невозможно выточить трубу одним целым с передней частью накопителя? Я понял. Это заявление многое объясняет. В т. ч. и
Так не надо точить, а соединить две разных по диаметру трубы, доступным способом. Но при этом надо переднюю часть накопителя довести до предела, иначе туда не залезть. И придется спиливать родной упор в трубе, для накопителя.
У местных практиков клоунады есть один недостаток: они постоянно повторяются. Потому просто оставлю ссылку на оригинальное выступление: Crosman 1377: лёгкая наколенная доработка
Лан, мне же не жалко - нарциссируй дальше перед кривым зеркалом, раз больше ничего не остается. Все же понятно, выделиться нечем - компенсируешь виртуальным онанизмом. Надо понять и простить.. . А я в шоу "опять заговорили о гениальном Джоне Тесла с его недоделанной трубой" участие принимать не намерен, нет интереса - не люблю пиарить пустоту...
Есть еще одно замечание про увеличении объема насоса. Надо обеспечить сразу поступление воздуха в насос при отводе рычага. Разряжение довольно сильно влияет и возникает дополнительная нагрузка. А при полном отводе поршня воздух не так уж и быстро поступает через щель в полость. И не надо выводить манжету за прорезь или отверстие, что сохраняет целостность манжеты. Это конечно блохи, усложняет конструкцию, но влияет на цикл накачки. При клапане забора воздуха меньше грязи собирается внутри насоса. Можно спокойно ставить фильтр.
Не забываем, что увеличивая давление в накопителе, мы меняем режим работы клапана. Если мы настроили клапан на 3-10 качков, то он может и не открываться на 15 качках. А если вы используете 5 качков, то зачем вам разгонять ударник для 15 качков.
Да блин. Если теоретик как то может доказать что оппонент ошибается.. . То практик - обычно лезет стучать ножкой и ругаться.
А нормальный человек понимает, что практик без теории и теоретик без практики.. . Одна фигня.
В общем к чему это я. Вы все дураки. Одна я умная. В белом плаще стою красивая.
PS кто то просто хочет совместить и развлекательный и страшный охотничий пистолет. Не выйдет нифига. Сделайте съемный насос. С двумя рычагами, чтобы не перекашивать. И будет вам счастье. Для плинка большой, на ворону - маленький.
John JACK: У местных практиков клоунады есть один недостаток: они постоянно повторяются.
Согласен. "Блестящий эксперимент", "Мои блестящие наработки", "Я, как один из самых блестящих практиков".. . Все время что-то такое там шевелится и назойливо блестит на арене, а когда вся пирамида из консервных банок и дощечек с треском рассыпается, обернешься на этот звук, глянешь - а там среди опилок, кроме блесток на клоунском пиджаке, ничего и нету
Originally posted by С-Б-А: для насоса теория не нужна
А я думал, что вы тут обсуждать мультикомпрессорный насос собрались. А вы значит посраться, помахать пиписькой на предмет у кого длиннее и поржать. Дело конечно хорошее.
Если всеж хочется потеоретизировать. Посмотрите - режимы работы совершенно разные для охоты и для развлечения. И объем накопителя и давление с которым завязан размер цилиндра. Есть вот РСР комплект - вместо насоса и накопителя вставляется резервуар с клапаном. Вот точно такой же сделать. Только с насосом. А настройку ударника элементарно менять настраиваемой пробкой "антибздун"
PS если сделать двухступенчатой конструкцию - то было бы вообще оптимально. для развлечения отключить вторую ступень и качать широким поршнем...
Просто тут купил типа крутую РСР, насос. Пострелял, не впечатлился.. . Почитал эти ваши интернету... И тут смотрю - прикрутить бы насос прямо вместо резервуара, по размерам подходят.
для плинка заморачиваться нет смысла. ппросто хочется вместо 10-15 качков (проапаного крыса) делать 5-7.
Все делается и получается. Я 1377мк все время использую на 3 качках, максимум 5. А попробовал 10 качков и клапан не открылся полностью. Но придется приложить руки и ловить блох.
5 качков - 133 м/с пулька 0.49гр. Не знаю - плохо или хорошо, но для пивной банки более чем достаточно Ап - минимальный. Плоский поршень и уплотнения на перепуске. Ну и стволик поджат хомутом. Как тут говорят блохи не ловились и не облизывались.
Хочется конечно как иж-46. Качнул один раз и нормально.
Для плинка нужно РСР
Есть маленькая идейка. Поругайте, если что.. . заказать токарю от такой поршень.
В поршне предусмотрено отверстие для заправочного штуцера как у стандартной РСР. осевой канал и в торце должен быть клапан.
В общем конструкция позволит качать и руками и подключить пейнтбольный баллон.
Это пипец! Надо не реже раза в месяц создавать темы про 1377, чисто почитать холивары Джонаджека и Непушиста! Такой захватывающий сериалище! Такой накал! Такая экспрессия! В общем, до встречи на августовских прениях!
