ГП высокого давления(150атм) в МР-512

У меня проблема с МР-512, установил ГП 150 атм, сначало ничего, а затем начал расти эллипс на отверстии штифта колодки УСМ. Кто подскажет, что делать и кто-нибудь вообще сталкивался с подобным явлением? Гп стоит цилиндром в поршень, поршень без отверстий со съемным грибком.Предсжатие 5мм.

Ivan Sarin:
что делать

Корректнее было бы спросить, что НЕ делать: в данном случае не надо было делать ерунду.

В мурку, при всех мыслимых и не мыслимых доработках, ставится ГП на 120 атмосфер максимум! На основании чего было принято решение запихнуть туда ГП аж на 150 очков? Где вы прочитали такое или какой вредитель вам это подсказал?

Не вдаваясь в теорию апгрейда ППП-пневматики (которая очень подробно описана во множестве статей), очень кратко можно сказать следующее: для любой винтовки - есть предел усилия пружины, которая будет совершать полезную работу. Превышение этого предела - приводит к снижению (!) энергии выстрела относительно предельно-достижимой для данной винтовки, а весь избыток дури в пружине идёт в ускоренное ушатывание конструкции. Совершенно бесплатно, без регистрации и СМС.

ставится ГП на 120 атмосфер максимум!

Да куда там Больше 100 бывает не держат. Хотя даже этой накачки достаточно для 14-15Дж..

установил ГП 150 атм

narod.ru

Просто у меня поршень литой, с толщиной стенки 3 мм и съемным грибком, она вообще стреляла хреновенько.И еще вопрос- А можно ли самому сбросить давление в ГП до 120, если есть запровочное отверстие под шестигранник?

Ivan Sarin:
литой, с толщиной стенки 3 мм и съемным грибком, она вообще стреляла хреновенько.

Логика не ясна.
Выходит что-то вроде: "если жигуль плохо едет, то надо в него мотор от истребителя установить" ?

Ivan Sarin:
сбросить давление в ГП до 120, если есть за...

Тут дело не в том, какое заправочное отверстие, а как контролируется результат. Когда речь идет о давлениях 100-120 атм (усилия пружины, соответственно, 50~60 Кг) - это предельные характеристики пружины, при которых, в некоторых случаях и при грамотной оптимизации прочих параметров, из винтовки можно вжать максимум. Это - кропотливый процесс, в котором постепенно изменяются разные параметры винтовки (в идеале - лишь один параметр за раз), после чего производятся замеры скорости пуль. На последнем этапе - постепенно повышается давление внутри пружины с оглядкой на характер выстрела винтовки и изменение скорости вылета пуль.

У вас же, как я понимаю, апгрейд в слепую.

Нет, конечно, это не зазорно - не у всех сразу был хронограф и понимание, что делать с винтовкой. Но в слепую можно делать лишь самые простые апгрейды: то, что многократно проверено и приводит пусть не к предельному, но зато стабильному результату. К таким апгрейдам можно отнести установку обычной витой пружины от ГХ-440 в сочетании с перепуском правильного диаметра и новой манжетой поршня. Без всяких замеров выйдете на энергию порядка 11-13 Дж и долгую работу винтовки.

Эксперименты же с хрен пойми какими ГП в слепую очень вероятно приведут к тому, что к моменту наступления понимания - придётся покупать новую винтовку.

А можно ли самому сбросить давление в ГП до 120, если есть заправочное отверстие под шестигранник?

Это отверстие не заправочное,а как раз для обслуживания и стравливания.Стравить можно,потихоньку и контролируя усилие на напольных весах,до рекомендуемого.ГП закачивается в резервуаре высокого давления,через сальник штока.

Поддержу... , что для МР-512 ГП в 60кг при закачке 115 атм.(усилие и давление может скакать у разных производителей ГП) оптимальный предел, да ГП с такими параметрами имеются в продаже к данной винтовки. Но на мой взгляд если муфта ствола пластиковая то на штифт серьги взвода действуют предельные нагрузки при переламывании ружья, что чревато возможным обломом.. .
А по ощущению, как возросло усилие переломана и резкость выстрела пулькой в сравнении между штатной пружины и ГП на 78 кг при 150атм.

Originally posted by Ivan Sarin:

а затем начал расти эллипс на отверстии штифта колодки УСМ.

для устранения это явления можно по пытаться увеличить диаметр штифта коробки механизма спускового к ствольной коробке компрессора в 1,5 раза , да и сборочный удерживающий штифт до кучи, всё это дело хозяйское... . и давайте не забывать связанно с нарушением техники безопасности эксплуатации винтовки, не говоря об возможном ущербе Вашему здоровью, и окружающих Вас людей....

для устранения это явления можно по пытаться увеличить диаметр штифта УСМа к коробке компрессора в 1,5-2 раза

Не получится,так как этот штифт является осью спускового крючка,а там "мяса"маловато.

Originally posted by Zveri4:

а там "мяса"маловато.

Да Вы правы... . поглядел в живую на проушину под отверстие штифта на спусковом крючке.. . реально штифт можно увеличить в диаметре не более 2мм и дальнейшее увеличение штифта только думаю с изготовление нового спускового крючка... да ещё вариант по проще .. . рассверлить за одно отвертие под штифт и установить с боих концов стальные втулки с внутренним диаметром под штатный штифт , внешний диаметр втулок реально увеличить в два раза, при этом общая прочность узла крепления уверен возрастет, только во сколько ответить затрудняюсь, усиление узла на практике не выполнял....

Не получится,так как этот штифт является осью спускового крючка,а там "мяса"маловато.

А можно и так. Задача. Снять СК с штифта крепления задника и увеличить ход поршня.

Originally posted by С-Б-А:

Снять СК с штифта крепления задника и увеличить ход поршня.

Думаю.. . что на МР-512 ход поршня смещением КМС не получиться так как манжета поршня и так подходит при сжатой боевой пружине (ГП) практически до продольной проточки ствольной коробки в положении зацепа с шепталом колодки механизма спуска (КМС) .. . лично у меня виднеется край манжеты в расверловке в конце проточки... . здесь всё выполнено по пределу максимальному хода поршня, заложен конструктивом сознательно для ограничения желания качнуть энергетику... , а может с целью экономии метала со снижения себестоимости.....

Originally posted by С-Б-А:

А можно и так.

Рассмотрел фотографии, определенно идея хорошая по устройству более регулируемого спуска, жаль только предохранительного функционала нет на положения ствола, да и КМС на фотографиях вроде не от МР-512 последних лет выпусков.

Думаю.. . что ход поршня смещением КМС не получиться так как манжета и так подходит при сжатой пружине (ГП) практически до продольной проточки ствольной коробки под зацеп взвода поршня.. . здесь всё предел, заложен конструктивом сознательно от ограничения желания качнуть энергетику... , а может с целью экономии метала со снижения себестоимости.....

Объясняю для непонятливых. Берете линейку, вставляете до упора в дно цилиндра и смотрите начало прорези. Это ваш максимальный ход поршня. Отнимаете 2-3мм и это будет рабочий ход поршня. Дальше. Спиливаете часть задника и переносите ось главного шептала на 9мм. Потом используете или готовые детали или делаете новые. Все работает надежно. Но есть проблемы, мало места и спусковой крючок сделан методом порошковой металлургии. Плохо отпускается, не гнется, даже с нагревом и плохо, но сверлится.

Да. С предохранителями проблемы. Особенно с автоматическим, противосрывным. Но решаема. А ручной делается спокойно и работает надежно. А для противосрыва, надо ставить трещотку.

переносите ось главного шептала на 9мм.

Не понимаю.Может у нас Мурки разные.У меня, на боевом взводе,манжета выходит в прорезь компрессора на половину своей высоты.Т.е. еще 3-4мм увеличения хода поршня и манжета своей кромкой вылезет в паз.Получается, увеличение хода поршня,возможно на 2мм,а это такой мизер,что и говорить не о чем.

Не понимаю.Может у нас Мурки разные.У меня, на боевом взводе,манжета выходит в прорезь компрессора на половину своей высоты.Т.е. еще 3-4мм увеличения хода поршня и манжета своей кромкой вылезет в паз.Получается, увеличение хода поршня,возможно на 2мм,а это такой мизер,что и говорить не о чем.

Может и разные, сейчас записи посмотрю. У меня средний размер в 512, 87мм,-1мм. У ИЖ-38 80мм. Но иж-38 очень разные модели и на 80мм нельзя ориентироваться. А у 512 спокойно получаем 86мм. А вот поршни на 512, я использовал от иж-38, с переточкой. С цилиндрами ничего не делал, а задники дорабатывались. А вообще то иметь на 512 ход 100мм и достаточно. Я на иж-38 выводил манжету за прорезь максимально возможно. И сразу получал с 180м-0.68гр. 200м.Но это был беспредел для винтовки. Забыл добавить. Надо увеличивать и длину тяги. У 512 с 139мм до 145мм. Тогда и пилить ничего не надо.

Могу еще размеры дать по 512. Длина цилиндра 312мм. Длина от дна до торца, 251мм. Длина от торца, до начала прорези 164мм. Глубина прорези в рогах 42мм. Не забываем, что при изменении хода поршня, надо оставлять 2-3мм свободного хода, для взвода.

Могу еще размеры дать по 512.

Исходя из этих размеров,все так и получается,максимально возможный ход поршня-82мм и ограничен он расстоянием от дна до прорези.

Исходя из этих размеров,все так и получается,максимально возможный ход поршня-82мм и ограничен он расстоянием от дна до прорези.

Без ущерба для манжеты, 85-86 мм. А лучше еще довести цилиндр, притиром. Уж очень он деформирован в местах приварки скоб. Поэтому и поршни сделаны в минусе, иначе будут задирать. Но притирая цилиндр, я на поршень одевал стакан из капролона. Тогда он меньше болтался. Да и легче капролон протачивать, подгоняя ход поршня

Насчет прорези. Длина зависит и как начало сделано. Часто начало сверлят и заходят фрезой. Тут могут украсть 2-3мм. У меня заход сделан чисто фрезой и добавка 2-3мм.

Подскажите, а что можно сделать с разборным поршнем МР-512, он же трет всей поверхностью.

Без ущерба для манжеты, 85-86 мм

Сомневаюсь,что такая "ловля блох"даст ощутимый эффект,хотя может мелочей и не бывает.16 жуликов и внятный спуск можно получить без особых ухищрений,только честно сказать,не люблю особо разогнанных винтовок,предпочитаю слегка дефорсированные.

Сомневаюсь,что такая "ловля блох"даст ощутимый эффект,хотя может мелочей и не бывает.16 жуликов и внятный спуск можно получить без особых ухищрений,только честно сказать,не люблю особо разогнанных винтовок,предпочитаю слегка дефорсированные.

Я уже писал, что при использовании воздуха, мелочей не бывает и особенно в ППП. И бывает так что две мелочи, на которые никто не обращает внимание, в сумме дают очень приличный плюс. Моя 512 после ловли блох, спокойно выдает 21-22 дж. И это на старой витой пружине. Но лучше, конечно, 16-17дж и без брыкания. Я вот начинаю подумывать, а не попробовать ли ГП. Но как то уже не интересно. Просто многие ничего не делая, пытаются задавить пружиной железо и потом задавать никчемные вопросы. А никчемные, потому что железо работает в холостую.

Ivan Sarin:
Подскажите, а что можно сделать с разборным поршнем МР-512, он же трет все...

Любой поршень трёт всей поверхностью. Плохость составных поршней по сравнению со старыми, цельными - преувеличина.

Но вот пружина с избыточным усилием - не допустима. Избыток энергии уходит в удары железом по железу, разламывая винтовку.

Я имел ввиду что хочу его сточить в центре, чтобы трущая линейная поверхность составляла 4см.

Я имел ввиду что хочу его сточить в центре, чтобы трущая линейная поверхность составляла 4см.

Обнизку надо сделать. Я делал где то 0.1-0.2мм на сторону. Но на поршнях от 53.

Ivan Sarin:
Я имел ввиду что хочу его сточить в центре, чтобы трущая линейная поверхность составляла 4см.

Это можно сделать,хотя важнее доработать кинематику взвода,чтобы поршень не перекашивало. Во время рабочего хода,спереди поршень центрируется по манжете,а сзади,при правильной центровке,практически не касается компрессора.Почитай:
narod.ru

Это можно сделать,хотя важнее доработать кинематику взвода,чтобы поршень не перекашивало. Во время рабочего хода,спереди поршень центрируется по манжете,а сзади,при правильной центровке,практически не касается компрессора.Почитай:http://gnom256.narod.ru/obzori/mp512.html

Фишка в том, что в основном задиры образуются при взводе. И если задир образовался, то мелкая металлическая пыль начинает расползаться по всему поршню без обнизки и задирает всю рабочую поверхность, уже и цилиндра. И при боковом взводе задир начинает образовываться в районе упора тяги в цилиндр. И в районе манжеты, но меньше. И не думайте, что манжета спасет вас. При срыве с бокового шептала, поршень уже стоит с перекосом на шептале и в этот момент происходит задир и в районе манжеты и в районе шептала. Для борьбы с этим и были придуманы стаканники и центральный зацеп.

и были придуманы стаканники и центральный зацеп.

Исторически, в массовом производстве, ЦЗ появился раньше бокового зацепа..

Исторически, в массовом производстве, ЦЗ появился раньше бокового зацепа..

Потому что раньше люди были умнее. И делали все по уму.

С точки зрения компоновки с простейшим спуском, ЦЗ гораздо проще и дешевле. В этом и ответ.
Недаром китайцы до сих пор по 20 баксов делают..

С точки зрения компоновки с простейшим спуском, ЦЗ гораздо проще и дешевле. В этом и ответ.Недаром китайцы до сих пор по 20 баксов делают..

А подумать?

Originally posted by С-Б-А:

раньше люди были умнее. И делали все по уму.

С-Б-А:
А подумать?

Ты очень зря умничаешь. Еще в эпоху ранних ППП-дэйзи (конец 19 века), у которых даже корпус деревянным был в погоне за минимальной ценой, был ЦЗ.
Потому, что там цилиндрического поршня как такового вовсе не было: а была лишь голова поршня с уплотнением и длинный хвост из толстой проволоки, за конец которого и осуществлялся зацеп.
Далье ППП-винтовки от этой конструкции эволюционировали - всякие дианы начала 20 века. Хвостовик входит в дырку в казеннике, где его цепляет СМ из одной (из одной, Карл) детали.

Доводы про борьбу с перекосами и задирами - поная туфта. Система взвода почти всех ППП - ассиметрична относительно оси цилиндра и тянет/толкает поршень с перекосом. И при вззведении усилие набекрень прикладывается на протяжении всего хода поршня - что по логике гораздо хуже. Так как в отличне от прямого боевого хода, когда сразу после разобщения - на поршень действует почти полностью линейная сила без перекосов.

. Еще в эпоху ранних ППП-дэйзи (конец 19 века), у которых даже корпус деревянным был в погоне за минимальной ценой, был ЦЗ.Потому, что там цилиндрического поршня как такового вовсе не было: а была лишь голова поршня с уплотнением и длинный хвост из толстой проволоки, за конец которого и осуществлялся зацеп.Далье ППП-винтовки от этой конструкции эволюционировали - всякие дианы начала 20 века. Хвостовик входит в дырку в казеннике, где его цепляет СМ из одной (из одной, Карл) детали.Доводы про борьбу с перекосами и задирами - поная туфта. Система взвода почти всех ППП - ассиметрична относительно оси цилиндра и тянет/толкает поршень с перекосом. И при вззведении усилие набекрень прикладывается на протяжении всего хода поршня - что по логике гораздо хуже. Так как в отличне от прямого боевого хода, когда сразу после разобщения - на поршень действует почти полностью линейная сила без перекосов.

Вы что это на полном серьезе пишите?

С-Б-А:
Вы что это на полном се...

Ты вроде бы технически-грамотный человек, странно, что приходится тебе повторять:

1. Нагрузки (боковые на поршень) при ВЗВЕДЕНИИ ппп - выше, чем при выстреле;
2. Система взведения подавляющего (!!!) большинства ППП - ассиметрична и так или иначе перекашивает поршень. В некоторых случаях перекос поршня можно заменить на перекос стакана или шкрёб тяги по внешней поверхности компрессора;
3. Все известные мне случае начала образовывания задиров на поршне - происходили и развивались именно в фазе взвенения, а не самого выстрела;
4. ЦЗ появился раньше, чем БЗ - т.е. никак не мог быть попыткой решения проблемы боковых сил.

В сухом остатке: тип зацепления поршня за спусковой механизм - никак не связан с попыткой решить или не решить задачу паразитных боковых нагрузок.

Originally posted by ADF:

вроде бы технически-грамотный человек

Не надо путать золотые руки и хорошую смекалку с грамотностью. Разница как между практикой и теорией. Теория без практики малополезна, а практика без теории прямо вредна.

Советую просто полистать патенты первой этак половины прошлого века. Там большая часть конструкций вызывает стойкое ощущение, что автор или полный идиот, или специально изобрёл как можно хуже или просто не знает и не понимает как это вообще всё работает. В лучшем случае у него есть какая-то идейка по вроде как улучшению и он с ней носится.

Проблемы перекоса поршня при сходе с зацепа не существует. С ЦЗ (с обычным шепталом) боковое усилие просто приходится на втулку штока, а не на цилиндр, то есть ТА ЖЕ сила на меньшую площадь.
А проблема перекоса при взводе очень даже существует, и относительно успешно решается.

А проблема перекоса при взводе очень даже существует, и относительно успешно решается

Я так понимаю,решать надо при неправильной кинематике и пипец какой пружине.Из опыта,CFX под 40 тысяч выстрелов,на поршне чуть потертое место и ни каких задиров и в помине нет.

Я так понимаю,решать надо при неправильной кинематике и пипец какой пружине.Из опыта,CFX под 40 тысяч выстрелов,на поршне чуть потертое место и ни каких задиров и в помине нет.

Неужели надо кому то объяснять, что если поршень с боковым зацепом, то на шептале он стоит с перекосом и в момент страгивания, кто может гарантировать, что там достаточно масла. И НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ ГЛАВНОЕ, КАК И КУДА БУДЕТ БРЫКАТЬСЯ ЖЕЛЕЗО В МОМЕНТ СРЫВА, ПО СРАВНЕНИЮ С ЦЕНТРАЛЬНЫМ ЗАЦЕПОМ. Поэтому всеми любимый Хатсан так хреново и стреляет.

Поэтому всеми любимый Хатсан так хреново и стреляет.

Ой ли только поэтому и не стреляет?
Пока не поздно и есть возможность выйти сухим из дискуссии, может хватит?