Недавно узнал интересный и очень простой способ ремонта сломанных изделий из пластиков и заделки в них трещин. Мне подумалось, что он также должен подойти и для заделки дефектов в дереве - сколов, участков выщербленной и замятой поверхности и т. п. Причем любой площади и глубины.
Опробовав, был в хорошем смысле поражен результатом и быстротой процесса, поэтому решил добавить и его в общую форумную копилочку хитростей аиргунера-рукодельника.
Предположим, нам нужно зашпатлевать небольшой скол в деревянной ложе (мой случай).
Для этого нам понадобится два "ингредиента": пищевая сода и жидкий клей на основе цианакрилата. Первый, думается, найдется на любой кухне, второй продают в хозмагах, строймагах и крупных сетевых маркетах.
Производители и вид упаковки могут быть разными, важно одно - основа. Т. е. именно цианакрилат. Ничто иное не годится.
(Сразу предупреждение для тех кто не в теме: этот клей весьма ядовит, что видно уже из названия, а кроме того на воздухе застывает моментально и намертво схватывает между собой поверхности, на которые попадет. В т. ч. ими могут оказаться и ваши пальцы. Хранить цианакрилат при этом лучше всего в холодильнике, т. е. вместе с продуктами, так что будьте аккуратны.)
Приступаем к процессу заделки скола на деревяхе.
Первое: пускаем во впадину скола капельку цианакрилата. Тут важно не переборщить и не залить соседние участки - клей текуч как вода, замучаемся потом отскребать. Лично я капал из флакончика на головку спички, держа ее над салфеткой, а потом уже переносил эту каплю на обрабатываемый участок. Теперь набираем на кончике ножа немного соды, и засыпаем во впадинку. Если насыпали слишком много, удаляем лишнее, и капаем на кристаллы соды каплю цианакрилата. Получившийся композит моментально "встает". Стряхиваем/сдуваем лишние кристаллики, не попавшие под каплю, и смотрим, в полной ли мере заполнился скол.
Сразу весь нужный объем соды насыпать нельзя: клей застынет, не успев его пропитать - поэтому например впадина глубиной в 2-3 мм. заполняется послойно, в 2-3 приема.
Вот и весь алгоритм действий. Далее композитная "пробка" шлифуется: надфилями, наждаком, бормашинкой, абразивными губками или всем этим по очереди - все зависит от площади обрабатываемой поверхности и геометрии предмета: словом все как обычно с обычной шпатлевкой например на основе эпоксидной смолы.
У этой шпатлевки, однако, есть ряд сильных преимуществ как перед эпоксидными композитами, так и перед готовыми шпатлевками (например на водной основе). 1. Композит на основе цианакрилата готов к дальнейшей обработке сразу после шпатлевания. 2. В процессе этой обработки он не выкрашивается и не истирается, в отличие от мягких готовых шпатлевок, а также в отличие от эпоксидных составов не "течет" от нагрева, который ему сообщает трение абразива. 3. Он обладает несравненно лучшей адгезией в сравнении с многими другими шпатлевками. 4. Обладая высокой прочностью, твердостью и одновременно достаточной пластичностью, позволяет моделировать с помощью обычных надфилей и т. п. четкие, а не зализанные геометрические перепады. 5. Будучи еще не отшлифован начисто, неплохо окрашивается даже водяными составами, например марганцовкой, не говоря о нитро- и других морилках или эмалях. 6. Отлично шлифуется и полируется. 7. Не дает усадки. 8. Допускает постепенное наращивание слоя до абсолютно любой нужной толщины.
По описанной методе я заделал небольшой (прим. 4х3 мм.) скол на деревяхе ППШ, образовавшийся при извлечении перекосившейся гайки нагеля. До того что только не пробовал, но след реставрации оставался заметным. И не только из-за иного цветового оттенка на этом участке, но и из-за того, что водяная шпатлевка при шлифовке частично "уходила" и образовывалась заметная впадинка, а при использовании композитного клея "Эпокси" под финишными обработками становилась видна слишком явная граница по краю зашпатлеванного скола, да и держаться хорошо этот клей никак не желал. А вот результат с содой и цианакриловым клеем. До обработки этот участок выглядел примерно так (реконструкция в "Фотошопе"):
А это после.
Разумеется небольшое отличие этого участка от основной поверхности наблюдается, но только если о нем знать и вглядываться специально, его скорее можно принять за фрагмент частично "ушедшего" при зенковке сучка или т. п. естественного нарушения однородности древесной структуры. При последующей обработке участка конечно применялась тонировка и "микророспись" колеровочной пастой и раствором марганцовки (т. е. задействовались составы, которые были применены при тонировке самой ложи).
Почему в качестве наполнителя рекомендуется именно сода, не знаю. Возможно из-за подходящего размера зерен. Любая пудра вроде древесной с этой т. з. слишком тонка и отдельные частицы ее слипнутся, не пустив в себя клей, который в случае с кристалликами соды имеет возможность их обволакивать и таким образом скреплять между собой. Возможно, подойдут и другие наполнители, например соль. Но не песок, который слишком тверд для абразивной обработки, не мука, т. к. она гигроскопична и редко бывает сухой, не сахар, кристаллы которого слишком крупны. В любом случае, способ работает отлично.