Е кинетическая пули = Е деформации пули + Е деформации преграды + Е нагрева пули+преграды.

Здесь Е кинетич. пули - энергия пули (=масса*скорость^2/2) , остальное - энергия , потраченная соответственно на деформацию пули, преграды и нагрев. Нагревом можно пренебречь, там - доли процента. Оставшееся дает однозначный ответ на то, что лучше: при постоянной кинетической энергии пули дальше проникнет (т.е. совершит работу по деформации преграды та пуля, которая меньше дефорируется сама (меньше энергии тратится на деформацию пули). Если пуля экспансивная, на ее деформацию тратится больше энергии, значит, на проникание остается меньше.

Без разницы, что у двух пуль с одинаковой энергией больше - масса или скорость - проникнет дальше та, которая меньше деформируется сама.

Еще пример: вылетевший из маломощной пневматики стальной шарик пробивает бутылку, а свинцовый плющится. Причина та же - стальной не деформируется и больше энергии остается для деформации бутылки. Свинцовый деформируется сам, на бутылку не остается совсем.

Теперь касательно мысленного эксперимента с 1000тонным шаром. Если закрепить бутылку или ворону, то такой шар их раздавит в блин, что лишний раз подтвердит закон сохранения энергиии. Если не закрепить - тоже подтвердит: кинетическая энергия шара ДО = кинетической энергии шара ПОСЛЕ, работа по деформации вороны = 0.

Касательно пружинно-поршневой пневматики: КПД системы зависит от пули и одна и та же винтовка может плеваться пулей 0,5г с 10дж и выдавать пулей 0,28 (колпачок) 12 дж. Больше начальная энергия - больше деформация. Опять играет роль не масса, не скорость, а энергия.

КПД мультикомпрессионной, СО2, PCP часто просто растет с ростом массы снаряда. Подтверждение тому - эксперименты с доработкой МП651 SwD , винтовка Кросман 2100 Олега2100, мои замеры энергий разных пуль на Стелсе. Если еще и учесть, что более тяжелые пули дольше сохраняют энергию с расстоянием (имеют бОльший баллистический коэффициент), для охоты на большие дистанции они подходят больше.

Есть еще заблуждение: чем пуля дальше проникает, тем она убойнее. Шило тоже протыкает, а колотые раны, как известно, заживают лучше всего (кому из нас попу шприцом не кололи? ) На самом деле, убойнее та, которая 1) остается в теле, т.е. вся кинетическая энергия тратится на деформацию 2) при этом деформирует цель по бОльшему объему, т.е. либо имеет больший калибр либо экспансивность. Так говорит мой опыт - 341 ворОна, если я не сбился со счета (месяц не стреляю).

edit log

Есть еще один момент. Толчок и удар. После толчка цель может получить ту же скорость, что и после удара, но наберет ее за бОльшее время - в результате никаких повреждений может и не быть. При ударе же полученное ускорение выше. Если мы тормозим об столб - врят ли отделаемся легким испугом, в то время как обычное торможение никак не сказывается на здоровье. Хотя результат тот же.
Аналогично с пулей. Если пуля (при равных энергиях) не проникла в цель, а остановилась - цель получает удар - мощное ускорение (то, что наверное и есть останавливающий эффект - болевой шок, смещение органов, тканей, гидравлический удар). Если пуля начинает проникать в тело, то есть знатный шанс задеть жизненно важные органы, но цель получает значительно меньший удар (передача импульса растянута во времени) и может его по первой даже не заметить. Ну и вылетевшая насквозь пуля ведет к недобору удара целью

скорости и массы автомат Калашникова в калибрах 7.62 и 5.65. масса статей о боевом применении автомата, которые приводят к одному выводу-7.62 лучше по показателям пробиваемости и убойности
Так у 7.62 и энергия выше.

Но и для других типов нельзя сказать, что энергия разными пулями должна получаться одинаковой, но отличие это как правило небольшое. Большое отличие в энергии как правило говорит или неоптимизированности под тяжелый боеприпас или о наличии утечек.

edit log