Скорость или масса ?

Хочу поделится некоторыми личными размышлениями и мнениями на эту тему, возможно я в чем то заблуждаюсь, но все-таки. Итак, что важней для пробивной способности ? Пуля которая движется с большой скоростью, но более меньшем весом, нежели пуля с меньшей скоростью но большей массой ? Касательно пневматики так и происходит, чем тяжелей пуля тем и скорость меньше, т.к. порция газа, или сжатого воздуха ПП системы одинаково, это в огне стреле вы можете увеличить ( в меру ) пороховой заряд, а тут всё постоянно.
Я отстреливал два вида пуль: 1 ) Шмель 0.5
2 ) Спортивные (Колпачки) Масса не известна но на порядок ниже чем у шмеля.
Так вот что имеем, шмель пробивал в книге с 5 м около 80-100 страниц, колпачок к моему удивлению 130-150 с того же расстояния (Отстрел вёлся из мр-512 ). Стреляли из двух винтовок чтоб исключить всевозможные индивидуальные особенности. После таких результатов появился повод для размышления.
Действительно представьте такой большой свинцовый шар, скажем весом с 10000 тон ! Этот шар производит равномерное движение скажем со скоростью 2 метра в сек ! Очень медленно, но он будет иметь просто умопомрачительное количество джоулей ! Но самое страшное что он может сотворить с бутылкой, это её испачкать и отодвинуть в сторонку, укатившись дальше, а скажем мы захотели таким жестоким образом поохотится на ворону, та самое страшное что мы с ней сделаем, это напугаем до смерти. А теперь другая крайность, пуля весом 02 грамма, производящая равномерное движение со скоростью 250 мс, энергия её в сотни раз меньше чем у нашего шарика, но бутылка в вдребезги, ворона птичка труп.
Благодаря таким крайним сравнением получается что для пробивной, именно для пробивной способности скорость имеет более важную роль. Я не заблуждаюсь ?

молодец!, абсалютно верное решение, но не беря 10000тонные шары, выстрели по тойже книге с 25 метров шмелем и колпачком, колпачек для сведения твоего весит 0.28гр

александр

Тоже можно кстати сказать о самообароне, для тех кто думает что преобретать ОСУ, или Макарыча, макарыч быстрей следовательно.... . Но это не тот раздел, думаю тут эту проблему выбора не стоит обсуждать.

Только что выстрелил, благо что я в тире нахожусь , дистация 20-25 ресультат таков: шмель пробил 60-70 страниц, колпачёк больше 90-100
Дистенция 35 метров: тут да, теория не верна, шмель 30 стр, колпак застрял на 20, скорость упала сильно. Так может на растоянии до 30 метров не стоит тратится на дорогие пули для охоты а покупать море счастья за 30-50 р ?????

соглашуст если сможеш попасть вароне в башку с растояния метров 20 колпачком, мне не удавалось уложитться в такие гобориты (иж60 ап)...
попробуй пули ДИ

Нет конечно, не всяким колпачком, вроде наших диабло, я в эту книгу с трудом попаду, есть пули, называются спортивные, они давольнотаки твердые и кучность на высоте. Вот ими я и проводил эксперементы

Ну вот, опять старые грабли
Самая мощная по пробитию пуля - так, которая самая твердая. При равной энергии дробина пробьет больше любой пустотелой пули (беда в том, что обычно из-за меньшей обтюрации дробина не дает той же энергии, что и пуля равной массы). Тяжелая пуля лучше для дальних дистанций, как сохраняющая дольше энергию. Сто раз было, а в поиск ходить лениво-о-о.. .

Есть люди, которые еще помнят закон сохранения энергии. Если его записать для неупругого столкновения пули о неподвижную преграду с застреванием, получим:

Е кинетическая пули = Е деформации пули + Е деформации преграды + Е нагрева пули+преграды.

Здесь Е кинетич. пули - энергия пули (=масса*скорость^2/2) , остальное - энергия , потраченная соответственно на деформацию пули, преграды и нагрев. Нагревом можно пренебречь, там - доли процента. Оставшееся дает однозначный ответ на то, что лучше: при постоянной кинетической энергии пули дальше проникнет (т.е. совершит работу по деформации преграды та пуля, которая меньше дефорируется сама (меньше энергии тратится на деформацию пули). Если пуля экспансивная, на ее деформацию тратится больше энергии, значит, на проникание остается меньше.

Без разницы, что у двух пуль с одинаковой энергией больше - масса или скорость - проникнет дальше та, которая меньше деформируется сама.

Еще пример: вылетевший из маломощной пневматики стальной шарик пробивает бутылку, а свинцовый плющится. Причина та же - стальной не деформируется и больше энергии остается для деформации бутылки. Свинцовый деформируется сам, на бутылку не остается совсем.

Теперь касательно мысленного эксперимента с 1000тонным шаром. Если закрепить бутылку или ворону, то такой шар их раздавит в блин, что лишний раз подтвердит закон сохранения энергиии. Если не закрепить - тоже подтвердит: кинетическая энергия шара ДО = кинетической энергии шара ПОСЛЕ, работа по деформации вороны = 0.

Касательно пружинно-поршневой пневматики: КПД системы зависит от пули и одна и та же винтовка может плеваться пулей 0,5г с 10дж и выдавать пулей 0,28 (колпачок) 12 дж. Больше начальная энергия - больше деформация. Опять играет роль не масса, не скорость, а энергия.

КПД мультикомпрессионной, СО2, PCP часто просто растет с ростом массы снаряда. Подтверждение тому - эксперименты с доработкой МП651 SwD , винтовка Кросман 2100 Олега2100, мои замеры энергий разных пуль на Стелсе. Если еще и учесть, что более тяжелые пули дольше сохраняют энергию с расстоянием (имеют бОльший баллистический коэффициент), для охоты на большие дистанции они подходят больше.

Есть еще заблуждение: чем пуля дальше проникает, тем она убойнее. Шило тоже протыкает, а колотые раны, как известно, заживают лучше всего (кому из нас попу шприцом не кололи? ) На самом деле, убойнее та, которая 1) остается в теле, т.е. вся кинетическая энергия тратится на деформацию 2) при этом деформирует цель по бОльшему объему, т.е. либо имеет больший калибр либо экспансивность. Так говорит мой опыт - 341 ворОна, если я не сбился со счета (месяц не стреляю).

еще наглядно демонстрирует зависимости скорости и массы автомат Калашникова в калибрах 7.62 и 5.65. масса статей о боевом применении автомата, которые приводят к одному выводу-7.62 лучше по показателям пробиваемости и убойности

Огромное спасибо за подробное разяснение, лутьше не объяснить, приму к сведенью.
И всётаки получаем что для коротких дистанций до 20 метров всетаки лутьше пользаваться 0,28, на далёких тяжолыми, что поттверждается эксперементно.

Нагревом можно пренебречь, там - доли процента.
Гм. Есть мнение, что деформация - это и есть нагрев. Кстати, если почитать тред про пятаки на аиргане, то можно видеть, как пуля превращается в расплав при удачной деформации (вся энергия идет на деформацию).
Причем из расчета теплоемкости свинца, массы пульки и энергии пули можно видеть, что энергия для расплава там впритык.
Кроме закона сохранения энергии есть еще закон сохранения импульса. Так вот. По-идее, встретившись с целью и оставшись в ней, тот же импульс будет иметь сумма масс незакрепленной цели и пули. А с энергией происходят странности.
Пусть пуля весом m попадает в цель равной массы.
импульс пули до попадания m*V, энергия m*V*V/2
После столкновения импульс пули с целью (равной массы) будет
2*m*(V/2) - скорость будет в два раза меньше, масса - в два раза больше. Импульс сохранился (m*V).
Энергия полученного снаряда (2 массы, половинная скорость) будет 2*m * (V/2) * (V/2) / 2 = m*V*V/4
Т.е. в два раза меньше, чем у пули до столкновения. Поэтому есть условия применения закона сохранения импульса, а есть условия применения закона сохранения энергии..

Есть еще один момент. Толчок и удар. После толчка цель может получить ту же скорость, что и после удара, но наберет ее за бОльшее время - в результате никаких повреждений может и не быть. При ударе же полученное ускорение выше. Если мы тормозим об столб - врят ли отделаемся легким испугом, в то время как обычное торможение никак не сказывается на здоровье. Хотя результат тот же.
Аналогично с пулей. Если пуля (при равных энергиях) не проникла в цель, а остановилась - цель получает удар - мощное ускорение (то, что наверное и есть останавливающий эффект - болевой шок, смещение органов, тканей, гидравлический удар). Если пуля начинает проникать в тело, то есть знатный шанс задеть жизненно важные органы, но цель получает значительно меньший удар (передача импульса растянута во времени) и может его по первой даже не заметить. Ну и вылетевшая насквозь пуля ведет к недобору удара целью

скорости и массы автомат Калашникова в калибрах 7.62 и 5.65. масса статей о боевом применении автомата, которые приводят к одному выводу-7.62 лучше по показателям пробиваемости и убойности
Так у 7.62 и энергия выше.

Мда вопрос спорный, теории много, но на практике, уже раз 30 провел эксперемент, лёгкая пуля из пневмы пробивает на порядок больше, на растоянии до 20 метров.
Что касается калаша, 7.62 патрон образца 45 года, так его называют, естественно там больше энергии, т.к. пороха на грам почти больше ! Останавливающие действие тоже велико скорость такой пули ниже чем у современного 5.45

Такой вопрос я обдумывал пару лет назад еще. Практика показала, что лучшей убойностью обладает пуля, имеющая бОльшую энергию у цели. Разность в скоростях тут не так существенна, чтобы просто оттолкнуть дичь - у дичи несопоставимо бОльшая масса, по сравнению с массой пули. При одинаковой энергии у цели - лучшая убойность у более тяжелой пули. При одинаковом весе пуль и одинаковой энергии - лучшая убойность по птице у более мягкой пули. Для четвероногой дичи (крыс в расчет не беру) - только твердые пули при стрельбе в голову (КП10,5 для калибра 4,5). Это справедливо для мощных винтовок (более 20 Дж). Колпачком типа 0,28 грамм - стрелять по дичи несерьезно. Дичь не книга. А по проникновению в книги нормальные люди давно уже мощность и убойность не меряют, так как экспансивность пули зависит от энергии при встрече. Более деформированная пуля проникает на меньшую глубину. В результате повреждения от более плющенной, но менее проникнувшей тяжелой пули будут куда тяжелее, чем тонкий раневой канал от легкой пули. Возьми толстые куски пластилина и отстреляй в них при комнатной температуре. Можно взять (еще лучше) глицериновое мыло (прозрачное) несколько кусков в ряд. Изучи полости от разных пуль, будет все понятно.

Ну вот назвали не нормальным. У меня тир и куча всяких хронометров, они показывают скорость колпачка 230, а шмеля 173 м\с. Ну и соответственно если перевести в джоули ? Тут не получается пропорции с весом, поверьте мне, получается что-то вроде 13.23 против 7.67 ДЖ. Да согласен Масса пули по сравнению с массой той же дичи ничтожно мала, НО коль масса пули меньше, т.е. выстрел из ПП системы этой пулей будет быстрей, то и момент импульса за единицу времени передаваемой объекту будет быстрей, нежели тяжелой пулей, с меньшей скоростью.
Прислушался к вашему совету, отстрелялся по мылу, ну блин опять спортивный колпачок с 5 метров проделал конусовидную пробоину , вышел с другой стороны в виде свинцовой крошки, шмель проделал аккуратненькую сквозную дырочку, с небольшим расширением на выходе.
Так в чём дело ? Я сам запутался, если б дело шло о огне стреле там да, разная навеска пороха, да и марки пороха разные под разные виды пуль, но тут то один импульс под все пули !
По поводу мысленного эксперимента в начале, да возможно перебор, т.к. масса "пули" много больше цели, но все ровно он дает повод для размышления.
А если подойти вот так: может для различного материала, пробивные способности пуль различны ?. Т.е. были у меня пули не помню названия, они были в пластмассовой юбке, вес 0.78 g, так вот они прекрасно били бутылку, пробивали банки навылет, что не свойственно колпачку, но в пулеулавливотеле такие пули в мягких тряпках застревали совсем не далеко от мишени, а колпачки порядочно уходили в глубь кучи тряпок и бумаги. Конечно тут влияет ещё и формы головки, но у этих тяжелых она была острая, похожая даже по форме на колпачок.
Блин истина где то рядом !!!!

У меня тир и куча всяких хронометров, они показывают скорость колпачка 230, а шмеля 173 м\с. Ну и соответственно если перевести в джоули ?
Для колпачка энергия получается 7.4 (если вес его 0.28). Для шмеля вес не знаю - скорее всего ты ошибся в весе пулек.
чтобы на 173 м/с получить 13.23 Дж у тебя вес должен быть 0.877. Скорее всего - 13.23 ты забыл на 2 разделить, чтобы получить 6.6 Дж. Что уже ближе к картине.

чтобы на 173 м/с получить 13.23 Дж у тебя вес должен быть 0.877. __________

Нет наобарот колпачек летел со скоростью 230 метров в сек, что и имеем 13.23 а шмель летит 173, весит он если не ошибыюсь 0.52, он и имеет ~7.6. Тоесть у колпочка при его мкорости получается больше ! Возможно я неверно разъяснился прошлый рас, прошу прощения

SwD хотя да прошу прощения не верно прощитал, вот перещитал : мой колпачок весит 0.32 (Спортивный) 230 м\с = 8.2, Шмель 0.52 скорость 160 (перемерил) = 6.4 !!!

Шмель 0.52 скорость 160 (перемерил) = 6.4 !!!
Винтовка надо полагать пружинно-поршневая?
Ее обычно надо оптимизировать под тяжелый боеприпас утяжелителем поршня.

Но и для других типов нельзя сказать, что энергия разными пулями должна получаться одинаковой, но отличие это как правило небольшое. Большое отличие в энергии как правило говорит или неоптимизированности под тяжелый боеприпас или о наличии утечек.

Да соглашусь, утечки возможны, но мурок у меня в тире 15, я отстреливал из разных, и в качестве прокладки ствола стоит сомсем не заводская вещь, все мурки старенькие. но ухоженные, работают отлично. У таких мурок ещё задник проточен на заводе под пружину 38 -го. Есть ещё 4 hanter -а, у них конечно скорости на порядок выше но результат такойже примерно, колпачёк быстрей, и мощней, правдо у hanter -а этот колпачёк иногда с нарезов слетает, получается выстрел картечю, но всёже.
Я начал склонятся всётаки к мнению что, пробивная способность зависит всётаки от материала который собираемся пробить, и под этот материал и нужно подбирать боеприпас. Возможно заблуждение, но эксперементы ? Тяжоляя пуля отлично пробивает банки, колит бутылки, но в куче тряпок застревает неглубоко, в отличии от колпака.

Вес 0.32 для твоего колпачка - заявленный производителем?

По тряпкам ситуация такая. Если пуля имеет высокую скорость - тряпка уже не успевает сжиматься/деформироваться, останавливая пулю - она рвется. При медленной пуле при той же энергии ткани успевают деформироваться, сжаться/растянуться, погасить импульс, но не порваться. Т.е. тут инерция ткани.
Это как стрелять в край подвешенной бумажки - например, массивный шар при той же энергии, но меньшей скоростю будет ее просто отгибать. Скоростная пуля ее пробьет - бумажка не шелохнется. Это один момент.
Теперь следущая картина.
Возьмем две пули. Одна тяжелее второй в 2 раза.
т.е. m и 2*m.
Пусть равные энергии. m*V*V/2 и 2*m*(V/sqrt(2))*(V/sqrt2) / 2
Т.е. скорости будут отличаться в корень из двойки раз.
Импульс будет:
m*V vs 2m*(V/sqrt(2))
Импульс тяжелой пули будет больше в 2/sqrt(2) раз. Т.е. в sqrt(2) раз. Почти в 1.5 раза (1.41). При равных энергиях но в двое большей массе. А импульс - это удар.. Это можно видеть по маятнику - стреляя тяжелыми пулями маятник отклоняется дальше, хотя энергии примерно равны.

Полностью согласен ! Но не надо отбрасывать ещё время импульса, импульс может быть мощьным, но за длительное время. Так может для охоты применять пули у которых импульс за малую еденицу времени проходит ?

Полностью согласен ! Но не надо отбрасывать ещё время импульса, импульс может быть мощьным, но за длительное время. Так может для охоты применять пули у которых импульс за малую еденицу времени проходит ?
Колпак мерил сам , производитель нагло пишит 0.3

Вся проблема в том, что слишком мала энергия пули- оценка не совсем репрезантативна. На кого можно охотится с энергией 6 Дж у дульного среза, если для более менее надежного поражения той же вороны нужно 6-7 Дж у цели? В упор стрелять? А по мишенями все ранво чем, лишь поточнее. У тяжелой пули скорость действительно слишком мала при такой энергии - вот застревает везде, а колпачок пробивает. Если увеличить начальную энергию винтовки раза в два, думаю, что отношение к легким пулям сразу же кардинально изменится. Особенность - сравнивать надо на средней охотничьей дистанции - от 25 метров хотя бы.

С теорией я совершенно согласен, но хочу показать то-же самое на примерах из практики.

Сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости, а с ростом сопротивления воздуха кучность пуль резко снижаеться - начинают сильнее сказываться неровности формы, боковой ветер и т.д.

С приближением скорости пуль винтовки к скорости звука массу пуль однозначно надо выбирать побольше - скорости вполне хватает, а для обеспечения дальности и точности массу, конечно-же, надо побольше. Даже из своей 512, которая далеко не относиться к мощным винтовкам, легкие пули подходят весьма условно и на близких расстояниях.

А вот для слабых стволов, с дульной энергией 3-4 Дж, тяжелые пули наоборот - часто себя не оправдывают! Голубь, подстреленый с 5и метров из ИЖ-53М в крыло круглоголовым шмелем спокойно улетел, оставив лишь пару перьев, а пуля каждый второй раз и вовсе отскакивала от несчастной птицы!

Зато заряженый колпачком, ИЖ-53 при попадании в то-же крыло вызвал просто взрыв перьев и кроваточащий голубь уполз в кусты, после чего был, конечно-же, добит.
Кроме того, на сравнительно небольшой скорости, свойственной ИЖ-53 дерьмовые колпачки умудряються летать с кучностью 3-4 см на 10 метров! Из 512, к примеру, меньше 10 см на 10 метров колпаками я не выжимал...
С другой стороны, колпачками проапгрейженый ИЖ-53М бутылки не бъет, а вот пулями с круглой головой - с расстояния до 8 метров!

А однажды был свидетелем, как человек из задрыпаной старой ИЖ-38, с открытого прицела с 10 метров складывал колпачки внутрь горлышка бутылки из-под водки...

Так что массу пуль следует подбирать исходя из мощности оружия и его области прмиенения.

2патриот.
Ты действительно не правильно очениваешь.
Смотри, у меня MP512.
Колпачек 0,28 вылетает со скоростью 310мс. что равно приблизительно 13 Дж.
Люман 0,65 летит порядка 210мс ~ 14Дж.
А вот ниже расчеты по
расстояние, скорость у цели, времени полета, понижению (см), энергия у цели для обеих пуль.

ЗЫ. Оценивать правда трудно.
ЗЫЫ. понижение дано для горизонтального выстрела.
ЗЫЫЫ. Интересно получается на 60 метров: у колпачка понижение в ДВА раза меньше ((

Грешен, каюсь, стрелял я такой пульей по грачу (После этого даже по вароне не хочу), дело не в этом, короче говаря выстрелил я этим колпачком по нему с растояния 20 ментров, сначало думал промахнулся, так как птица стрепенулась, и села обратно, посидела минуту и упала замертво, пробита навылет, под ней куча крови... .
Под колпачком я понимаю не те наши "Диабло" а Пули для спортивного пневматического оружия, они давольно крепки, после столкновения с целью чаще рассыпаются нежелю плющятся. При стрельбе ими по бутылкам превосходный результат, две дырки , вход, выход. дистанция 15-20 метров. Единственно что консервную банку пробивает одну стенку, потом рассыпается, а шмель две.

Кстати, а не подскажешь точное название с коробки про эти легкие спортивные пульки?
Может скан коробки есть?
Интересно на сами пульки взглянуть..

К сожилению нет, постараюсь выложить на недельке, а так постараюсь подробно обрисовать их. Итак Коробка картонная желтого цвета, там ещё нарисованно спортивная пневматика, чемто напоминающяя иж 60 тока в дереве, коробочка хрупкая очень. Есть ещё, что чаше бывает, в пластмасовой небольшой баночке, оранжево красного какогото цвета, с с выдавленными надписями, трудно разберемыми. Только надо смотреть на качество, т.к. в похожей банке столо много диабло появлятся, а они простите полное ..... . Пули должны быть ровненькими, они очень светлые, как будто свинца в них вообще нет, все как клонированые, на передней части скажем так на морде, именно на том месте чем пуля ударяется о цель , есть полосы выдавленные в них, видемо они заставляют пулб рассыпаться. На банке должно быть написанно пули для спортивного пневматического оружия

Кстати интересная табличка forums/icons/attachments/20455.jpg
Только опятьже спорная, но всётаки у колпачка скорость у цели больше на порядок, т.е. цель будет настигнута быстрей, но инергия меньше (кстати не намного), а если ещё натянуть всё это на масленный наш экспиремент, каторый я писал начиная эту тему то у колпачка больше плюсов. Опятьже я повторяюсь что пули "Диабло", я не расматриваю вообще как пулю.

, во патриот дает, а мы гонимся невесть за чем, уважаемый, а отстреляй две мишеньки... . на 25 мтеров.. . одну колпачками, другую .. , кстате шмеля не советую для охоты из маломощной винтовки, по крайней мере хоть с кучностью у него и на 5, но будучи сделанным из очень твердого свинца не дает той скорости.. , поэтому попробуй гамо матч или про магнум....

энергетика то это не главное, ведь ее еще нало принести в цель.... , а с грачем тебе просто повезло - скорей всего попал в серце, а то чертасдва тыб его убил

александр

Этими колпачками я уверенно с 20 метров укладываю в спичечный коробок, с грачём повезло, и тогда мне ещё повезло с 5 голудями растояния такоеже. И опять повторяюсь отечественные "Диаболо" я не считаю за пули, ими я в лист а4 с 20 метров не попаду !!! Вчера опять отстреливал, кучность великолепная ! Все говарят что колпачёк ерунда, но четкого обоснования не привели, на самом деле у него даже свои плюсы есть в отличие от тяжолой. и этих плбсов больше. Если верить конечно приведенной чуть выше табличке.

Отстрелял я по мешени, согласно совету, с 25 метров, десять залпов, стрелял с упора, тут да, пули уложились в радиус чуть меньше компакт диска. Отстрелялся потом шмелём, с теме же условиями, результат аналогичен !

Вообще с колпачками ситуация забавная. В т.ч. и с дерьмовыми советскими тирными.
Стреляли с подругой в тире. Я взял ижа61, подруга стреляла из иж-38. Расстояние там было хорошее. Правильное было расстояние. Так вот. В цели размера спичечного коробка я не попадал - минимум в алюминиевую банку.
Ну понятно - колпачок, хренли..
Подруга же благополучно закрыла все мелкие кружочки на ножках. От так от. Теми же колпачками.
С другой стороны - при стрельбе из пистолета, кучность колпачками и нормальными пулями резко отличается. Но там другой момент - у них юбка мнется - когда колпачек входит в казенник и начинает идти по нарезам его чуть рулон не скатывает. Те, которые не замотало - идут уже ближе к центру..

Аналогичная ситуация с хантером, колпачками он стреляет иногда картечью, пуля с нарезов уходит.

Хотелось бы подвести черту, итак, для охоты нам нужно чтоб наша цель была поражена пулей, (пробита), мы нехотим нанести цели болевой шок, просто поразить её. Мои наблюдения показывают, что именно лёгкая пуля обладает наибольшей пробивной способностью из мр-512. Например сегодня с 5 метров пальнул по дощечке толшеной 10 мм, навылет, не одной другой пулей такого не выходит. Бутылки колит, скорость высокая чего надо ещё ?? Да согласен приятно осозновать что пулька тяжолая, а толку ? Те пули которыми я производил отстрел соотвецтвуют всем требованием (кучность, скорость)

Вот чудак человек - на 5 метров не показатель. Во-первых, стрелять надо уж тогда для сравнения метров на 25-35. Тебе это уже сказали не один раз и не один человек. А во-вторых, у тебя, видимо, тяжелая пуля не добирает первоначальной мощности, по сравнению с легкой. Если обе пули будут иметь одинаковую начальную энергию, то ты сразу почувствуешь разницу. Повысить КПД винтовки тяжелой пулей помогает вставка в перепускное отверстие, внутренним диаметром 3,5 мм.

Вот ты пишешь: "итак, для охоты нам нужно чтоб наша цель была поражена пулей, (пробита), мы нехотим нанести цели болевой шок, просто поразить её". Это шутка или ты действительно так думаешь? Обычно как раз наоборот - пробить это хуже, чем отдать цели максимальную энергию и застрять.

Народ, ну что вы спорите-то? Естественно, когда вы можете прострелить ворону навылет с 30 метров полуграммовой пулей, вам надо взять что-то потяжелее, чтоб энергию при стрельбе на длинные дистанции лучше сохраняла и в теле птицы застревала, а не пролетала сквозь неё (птицу). А вот для относительно слабой винтовки и относительно небольших дистанций (а из относительно слабой винтовки только с таких дистанций и есть смысл стрелять) лёгкая пуля лучше. Почему? Очень просто. Если пуля летит медленно, то перья птицы успевают прогибаться при попадании и гасят удар, как амортизатор у автомобиля. А вот если пуля летит быстро, то эффект амортизации значительно меньше, думаю ясно, почему. Вывод: каждой винтовке-СВОЯ пуля. Для мощных винторезов нужны тяжёлые и относительно мягкие пули (чтоб их в теле жертвы посильнее деформировало. Главное только чтоб юбку не раздувало и с нарезов не сходила из-за мягкости), а для слабых-лёгкие и крепкие, чтоб хоть как-то пробивали, а не отскакивали.

Если надо пробиваемость...

Выстрели 00

По моему лучщий боеприпас по пробиваемости...
Почти стальной шарик только свинцовый Вес 0,53 г.
Из неабгреженой мурки с 25м бутылку вдребезги со всеми вытикающими...

Вот чудак человек - на 5 метров не показатель
кто тебе сказал что я отстрел вёл на 5 м ! Был один эеспиремент с дощечкой, а если внимательно почитать то все выстрелы были произведены с 25 метров. Во вторых в ППП конструкции не как не может быть одинаковой скорость и энергия тяжолой и лёгкой пули, разве что существует пневма в которой полезный объём регулируется, это веть не огнестрел вы не можите увеличить кол пороха, тут начальный импульс одинаков, хоть заобгрейдися до самого нехочу, всёравно разница будет ! Естественно как было обсалютно верно сказанно в последнем сообщении, смотря какая пневма, есть у меня пневма hanter, естественно я не стреляю из него колпачком, с нарезов он уходит ! Эта виньнтовка шмелём 260 дает, нет смысла колпаком. Да верно смотря из какого оружия стрелять, это наверное и есть истина

кто тебе сказал что я отстрел вёл на 5 м !

---- Ты и сказал. Могу процитировать тебя самого несколькими сообщениями выше: "Например сегодня с 5 метров пальнул по дощечке толшеной 10 мм, навылет, не одной другой пулей такого не выходит." Сам пишешь, а потом возмущаешься. Странный какой.

Во вторых в ППП конструкции не как не может быть одинаковой скорость и энергия тяжолой и лёгкой пули...

--- Может, может. Опять читаем внимательнее то, что я написал выше - вставь втулку в перепуск и получишь возрастание начальной энергии тяжелой пули до уровня начальной энергии легкой пули. Все давно придумано. Что-то до нас, а что даже и нами несколько лет назад.