ППП без отдачи.

Уважаемые неравнодушные коллеги. Компенсация отдачи в ППП обсуждалась неоднократно. Имеется в виду не отдача от пульки, а двойной удар пружинно-пошневой группы. Однако, компенсация или демфирование этих колебаний, мешающих жить - это полумера. Легче стрелять, -да, но в компесаторе свои зазоры и люфты... . иди разбирайся почему кучность ушла. Как бывший мотоциклист, знаю, что нет ничего лучше сбалансированных возвратно-поступательных масс. Да, от оппозитных цилиндров ДВС предлагаю двинуться к оппозитной схеме двухпоршневой винтовки. Предлагаю высказаться по существу идеи (может быть уже что-то было) прежде, чем обсуждать конструктив.Я человек не очень молодой, но новенький среди вас. В качестве вводной информации (сформулированных требований) выкладываю условия, которым должен удовлетворять макет девайса:
1. Минимальное усложнение механики по сравнению с классикой.
2. Синхронизация кинематики перемещения двух осесимметричных поршней.
3. Приемлимая компоновка для реализации винтовки.
В случае заинтересованности, или явно выраженного любопытства обещаю выложить имеющиеся наметки по конструкции, которая в какой-то степени уже обдумана и оптимизирована.

Как-то давно на форуме, на этом или на Демьяновом поднимали как раз эту тему про 2 поршня. Вобщем пневматическое сообщество остановилось на том, что схема нереализуема на практике как раз по приведенным Вами условиям. То-есть нельзя синхронизировать поршни миннимально усложнив конструкцию и при этом сохранить приемлимую компановку. Давались даже кажется ссылки на патенты и изобретения. Если порытся в архивах Форума, думаю можно найти.А еще думаю, что-то по этой теме может подсказать Игнат.ИМХО.
Да и то сказать, если бы это было реализуемо на практике - что крутые и знаменитые фирмы не сделали бы уже это давным-давно ?

Схему с двума поршнями, связанными зубчатыми рейками, уже кто-то реализовывал год назад, вроде бы даже на этом форуме.

Угу. Реализоали. Только потом решили что слишком много затрат на такую цацку. И обрубили все это дело под корень.

СтоИт такая винтовочка, кажется в Мегамаркете на Соломенке. Но стОит - афигець

Originally posted by tramblёr:
СтоИт такая винтовочка, кажется в Мегамаркете на Соломенке. Но стОит - афигець

Это ты о чем? Там же только аирсофт был. Или я что-то пропустил?

А по поводу самой идеи - согласен с брянском
п.1 у автора топика практически не совместим с п.2. Малейшая разсинхронизация приведет к таким скачкам скорости, что мама не горюй. А добиться сколько нибудь приемлемой синхронизации - ИМХО, задешево - нереально. Действительно, подобные идеи были, и кое-что даже реализовывалось - но дальше экспериментальных образцов, насколько знаю, не пошло. Или пошло? Шо там в Мегамаркете на Соломенке?

Такая идея была реализована еще в конце 70-Х годов в матчевой ПП винтовке Диана 75, но в ней рабочим был только один поршень, второй играл только роль противомассы.

Originally posted by docalex:
Уважаемые неравнодушные коллеги.
В случае заинтересованности, или явно выраженного любопытства обещаю выложить имеющиеся наметки по конструкции, которая в какой-то степени уже обдумана и оптимизирована.

Такая заинтересованность имеется у меня, очень неравнодушного коллеги! Сам работаю над проблемой. Имею всю информацию на эту тему, включая патентную. Уверен, что ничего нового не увижу. 99% вероятности.

Originally posted by Grizlik:
Такая идея была реализована еще в конце 70-Х годов в матчевой ПП винтовке Диана 75, но в ней рабочим был только один поршень, второй играл только роль противомассы.

А все-таки, если это было уже реализовано, почему распостранения не получило? - Сложно, дорого или не надежно ? Или все вместе ?

Интересовался данной проблемой. Сам имею собственные наработки по этой тематике. Если поискать в этой, или соседней - "Пневматическое оружие", то можно найти темы. Причём, я находил, и там она упоминается - буржуйская двупоршневая винтовка.
Причина, по которой данная схема не находит своего распостранения - проста. Все стремятся к дешевизне и технологичности. Предоставляя компенсировать отдачу и увеличивать точность - покупателю, улучшая стрелковые навыки.
Всё аналогично вертолётам. Соосный вертолёт - сложнее, но крайне прост в управлении. Вертолёт с хвостовым винтом - прост в изготовлении, но управлять им для пилота, представляет определённые трудности.

В догонку homepage.ntlworld.com

Originally posted by брянск:

А все-таки, если это было уже реализовано, почему распостранения не получило? - Сложно, дорого или не надежно ? Или все вместе ?

Это получило распространение, раз такая винтовка выпускалась серийно. Но после перехода матчевой пневматики сначала на компрессионную, а потом и на газобалонную схему (сначала на СО2, а потом на сжатый воздух) матчевая ППП умерла как класс, она стала просто никому не нужна. А в развлекательной пневматике делать ПП винтовки ценой в полторы тысячи долларов никто не станет. Единственно, что сейчас серийно выпускают с компенсацией отдачи, это откатную Диану 54, выполненную по схеме матчевых винтовок FWB-150 и FWB-300. Для примера, последняя цена FWB-300s, во время ее серийного выпуска, чуть больше 1200 долларов. Диана 75 была ПП и как раз с компенсацией отдачи, а Диана 100 была уже компрессионной.

Мне кажется, только кажется, что можно получить приличную компенсацию применив для этого дела цилиндр с подпружиненным с двух сторон поршнем. Эта схема будет компенсировать отдачу в обоих направлениях, но нужен расчет сил инерции, масс и силы пружин. Без этого нет смысла огород городить. Вот ежели бы приличный инженер-механик взялся бы посчитать, тогда можно было бы поэксперементировать.

Originally posted by Grizlik:

Это получило распространение, раз такая винтовка выпускалась серийно. Но после перехода матчевой пневматики сначала на компрессионную, а потом и на газобалонную схему (сначала на СО2, а потом на сжатый воздух) матчевая ППП умерла как класс, она стала просто никому не нужна. А в развлекательной пневматике делать ПП винтовки ценой в полторы тысячи долларов никто не станет. Единственно, что сейчас серийно выпускают с компенсацией отдачи, это откатную Диану 54, выполненную по схеме матчевых винтовок FWB-150 и FWB-300. Для примера, последняя цена FWB-300s, во время ее серийного выпуска, чуть больше 1200 долларов. Диана 75 была ПП и как раз с компенсацией отдачи, а Диана 100 была уже компрессионной.

Ну оно тогда и понятно.. . Жизнь как всегда расставила все по местам. - Нахрена городить сложнейшую конструкцию ценой 1200 долларей, если появились более практичные РСР и более дешевые к тому-же, судя по всему.. . То-есть что и требовалось доказать - сделать можно, но нахрен не нужно, т.к есть более простые и дешевые устройства (РСР и компрессионки)

Originally posted by SB:

Это ты о чем? Там же только аирсофт был. Или я что-то пропустил?

Нет, уважаемый, ты не пропустил, ты не дошел. Место с правильной пневматикой находится на том-же этаже, только чуть дальше.

На витрине помимо обычных винтовок есть два Браунинга - Browning Vectis 220 и Browning Airstor Electris. У первого взвод скобой Генри, причём, при повороте вперёд взводится одна пружина, а при возвращении другая. Во время выстрела пружины сталкиваются лбами, тем-самым компенсируя отдачу. У второй взвод электрический, принцип тот-же - взводятся две пружины, заряда эл. энергии хватает на сотню выстрелов, со слов продавца. Обе однозарядные. Цена первой 2600 грн. ~ $520, второй 3700грн. ~ $740.

Даже не ожидал такого бурного потока высказываний (приятно и благодарен). Теперь к делу. Столь ли сильно надо усложнять ППП?
1. Прежде всего сделаем одновременную систему взвода поршней, пока ограничившись условной механической схемой: с помощью тросика и блока на рис.1.
Представляем это так: взводим левый поршень, он тянет тросик, который идет через блок и, возвращаясь, взводит правый в противоположном направлении. Стоп! А зачем тогда второй спуск? Не нужен, только левый поршень ставим на боевой взвод. Спускаем - движутся оба поршня, причем синхронно, если не допустить ошибки. Пусть правая пружина сильнее левой. Тогда правый поршень подтягивает за собой левый. Но не наоборот! Левая пружина может даже отсутствовать, если приведенные массы поршней равны.
2. Реальная конструкция.
Тросик заменим на гидросистему с дифференциальным поршнем.Рис.2 Успехи в газовых пружинах (уважаемые Петруха и Олег) не оставляют сомнения, что уплотнения будут надежно держать давление 100 атм тормозной жидкости (и только при взведенной винтовке). Отношение диаметров правого штока-поршня и левого гидроцилиндра выбираем из отношения площадей =1/2. Скажем Д1=8(или 7) мм, и Д2=11,3(или 10) мм. Это обеспечивает одинаковый ход слева и справа. С трудом, но вписывамся в диаметр стандартной пружины под компрессор Д=25. Средняя перегородка не требует уплотнения штока, но имеет промежуточную скользящую опору длинного штока 140-160 мм. Ход каждого поршня равен 60 мм, дает объем компрессора больше, чем у Хантера или, например, моей ЦФХ.
Все, больше никаких дополнительных устройств. Занимаемся балансировкой, подгоняя приведенные массы. "Приведенные" - потому что включаем сюда около половины массы пружин, а они могут быть неодинаковые (справа-мощнее, там и место есть и юбка поршня вообще может не быть).А слева - доп. масса гидрожидкости, вытесняемой штоком.
3. Упрощенная конструкция. Прорисовывал такую. Сразу отказываемся от левой пружины, оставляя только гидроцилиндр с зацепами взвода и спуска. Используем, вслед за Петрухой, цилиндр газовой стойки. Наружный диаметр 19 мм. Если массы подгоним, то кинематика динамической балансировки не нарушается. Справа- пружину Д2=24 мм от пера мотовилки (проволока 3,5 мм). Менее деликатная конструкция, чем п.2, но мощная.
4. Резюме. А что собственно мы добавили? Второй поршень и пружину. система взвода 2-го поршня вписалась вместе с системой спуска в один гидроцилиндр. Второй поршень не имеет радиальных (боковых) нагрузок. Шума большого не ожидается. Ожидаемая длина левой части компрессора немного больше, чем у ИЖ-60 (не более, чем 3 хода поршня + узел поворота рычага взвода). Правый компрессор меньше.
И, конечно, план действий. Хочется попробовать. Ствольная коробка- сварная. Будут испоьзоваться детали ИЖ-60. Проблема есть с цилиндром компрессора, если у кого валяется отрезок трубы 29х2 ст. 40Х, 45 или подобное, с удовольствием приму или куплю. Быстро не делаю (работа, преподавание в вузе), но к весне, надеюсь попробовать такой макет в работе.
Очень благодарен за обсуждение, ссылки и пужалки про стоимость. Всем, принявшим участие - различных благ желаю.
Попробую поставить картинки, не взыщите, если сразу не получится

Офуфеть.. . Никонов отдыхает.. .

Сомневаюсь, что двухпоршневая система сможет выдать приличную кучу. Даже очень небольшая разница в силе пружин, в весе поршней, в силе трения и т.д. приведут к большому разбросу.
Система с подпружиненным с двух сторон поршнем будет реагировать только после воздействия, стабилизирую систему и только положительно будет влиять на точность и кучу.

Даже не залезая в глубины механики и кинематики процесса - спрошу :ну предположим, собрали в металле , все работает.. . Подобрали пружины, вес поршней, и т.д и т.п,, Явно что пружины будут садится неодинаково (пусть немного, в лучшем случае, но все-же) И что, приехали ??? система перестает работать синхронно?.
Да и самый главный вопрос : Какие плюсы мы получаем ? Чего добиваемся ? - по сравнению с РСР - явно никаких - ни точность, ни простота... Ну может быть нет таких требований к металлам, А по сравнению с ППП ?? Увеличение кучности - теоретическое с немыслимым усложнением конструкции??
Я считаю - оно того не стоит. ИМХО.

Ребята ну сколько можна.....
Обсосали и сделали в железе уже давным давно! forums.nf.ru супер ППП (двухпоршневая)

Цитата (от Брянска): "Даже не залезая в глубины механики и кинематики процесса - спрошу :ну предположим, собрали в металле , все работает.. . Подобрали пружины, вес поршней, и т.д и т.п,, Явно что пружины будут садится неодинаково (пусть немного, в лучшем случае, но все-же) И что, приехали ??? ".
Здесь можно в глубины не залезать, а наблюдать с поверхности следующее. Я специально отмечал, что для сбалансированной кинематики наличие левой пружины необязательно. Даже в этом случае посмотрим грубо: правый поршень не двинется, пока левый не поедет. Мало того его движение точно повторяет движение левого, т.к.жидкость в гидроцилиндре несжимаемая (Это приближение с очень хорошей точностью выполняется при сотнях атм). Поанализируйте раскладку сил (без трения): усилие правой пружины на коробку цилиндра скомпенсировано силой давления в гидроцилиндре на заглушку-вытеснитель.
Если в фазе сжатия газа все ясно, то есть опасность в фазе отражения поршней от газовой подушки (после максимума давления). Это вопрос более тонкий, однако, если кинетич. энергия поршней (точнее, их импульсы или количество движения = масса х скорость)одинаковы, то проблем нет.
Заодно хочу возразить Леонбору1 по поводу замечания о "разнице в силе трения и т.д":
Разбаланс сил ( и импульсов) складывается из систематических величин и случайных. Систематические действуют при каждом выстреле одинаково, и мы с ними стараемся бороться (например конструктивно, или однообразно подставляя плечо). Предпочитаю первое, что в скобках. А у Вас хорошо получается второе? Случайные величины - вероятностые и имеют место быть везде. Как в классической ППП, так и в сбалансированной. Грубо говоря - это технический параметр, и в данном случае - "техническая" кучность. И дай бог, что бы ей определась точность попадания.
Прошу прощения за маленькую дольку ехидности и отвечу на главный вопрос. А почему не ПСП? Ничего не имею против, но к стрельбе с ней готовиться надо. А если приготовился, то уж отстреливай серию. Иначе говоря, к хорошим пострелушкам ПСП незаменима. А для одномоментных импульсных желаний - 20 секунд и ты готов прицелится в мишень, которая часто и не предупреждает заранее о своем посвлении. Летом пострелял чуть из макета с "жевело". Рассказывать не буду, но был поражен ощущением легчайшего толчка в плечо и устойчивости сверхлегкого девайса. Отсюда и мысль запала, когда стреляешь из ЦФХ.... не то.
С уважением ДокАлекс.

Ну если уж пошла такая пьянка, то вот схемка 75 Дианы. Синхронизация хода поршней зубчатыми рейками с шестеренками.
chambersgunmakers.co.uk

Спасибо Ветерану и Гризлику!
В диане 75(невероятно сложна) зубчатой рейки не нашел, но в другой конструкции она присутствует. Рейка на взводе приемлима, но тогда синхронизуйте двойной спуск (что весьма трудно). Рейка (или две), движущаяся и в боевом ходе (с шестерней) - это просто военный марш, плавно переходящий в звуки похоронного. Поэтому, если я и навязал аналогичную перемолотой ранее тему (супер ППП с двойным поршнем), то прошу далее ограничиться обсуждением гидровзвода (он же гидроспуск), т.е. синхронизатора. Посылка такая: правая пружина (или передняя)имеет регулируемый винтовой упор, изменяющий предварительный натяг пружины. Он должен быть больше, чем левой (задней). Может ли произойти отскок левого поршня от газовой подушки (после фазы сжатия) раньше, чем у правого? Массы и скорости равны.
Этот вопрос волнует вот почему: разрывы в жидкости - это вскипание ее части. На производство выстрела это никак не повлияет (уже поздно, пулька улетела). А вот конденсируется ли пар к следующему взводу системы?
В остальном, мне кажется (пока, во всяком случае), что гидросистемка с массой жидкости 15-20 грамм - имеет неплохой шанс упростить вышеупомянутые конструкции ППП оппозиток.
ДокАлекс.

Схема с 'Двумя поршнями' двигающимися навстречу друг другу

Выглядит так:

Достоинства - унификация поршней и пружин

конструктивная простота реализации двухтактного взведения

Недостатки - сложность обеспечения постоянной точки встречи поршней из-за неравномерной осадки пружин в процессе эксплуатации

- сложность реализации одновременного спуска поршней

т.к Мп1 = Мп2 и пружины одинаковые ,то отдача отсутствует.

эта схема реализована в винтовках Джона Вискомба (Whiscombe) а вот и он сам:

Оригинал статьи на www.airgun.narod.ru

Док Алекс-у С глубоким уважением отношусь к Вашему возрасту и Вашим изысканиям. Но мое мнение таково: век ППП постепенно уходит. Грядет век РСР. И на мой взгляд попытка усовершенствовать ППП это все равно что пытаться усовершенствовать паровой двигатель в 21 веке.. . Зачем ??? Тем более, Что Гризлик сказал, что спортсмены отказались от этой затеи в 70-80 годах в пользу компрессионок... Ну, пусть там, по Вашим словам более громоздкая и несовкршенная схема. Далее, позвольте Вас процитировать :
---Прошу прощения за маленькую дольку ехидности и отвечу на главный вопрос. А почему не ПСП? Ничего не имею против, но к стрельбе с ней готовиться надо. А если приготовился, то уж отстреливай серию. Иначе говоря, к хорошим пострелушкам ПСП незаменима. А для одномоментных импульсных желаний - 20 секунд и ты готов прицелится в мишень, которая часто и не предупреждает заранее о своем посвлении.------
Это, позвольте, как??? У меня РСР стоит в углу кабинета заправленная месяцами, и что остается сделать, при появлении цели - взвести ударник одним движением пальца, вскинуть винт и выстрелить... 2-3 секунды...
С ППП гораздо дольше.

С Уважением...

Originally posted by docalex:

4. Резюме. А что собственно мы добавили? Второй поршень и пружину. система взвода 2-го поршня вписалась вместе с системой спуска в один гидроцилиндр.

Yep!
Странное совпадение. Позавчера убрал файл с подобной системой из своей чертежной программы. Сложно. Сразу вспоминаю прокачку тормозов. Низкоеффективно. То есть, потери в гидравлике. Грязно, если манжет пропускает.
Извиняюсь за категоричность. Не стоит возиться.

Originally posted by брянск:
Но мое мнение таково: век ППП постепенно уходит. Грядет век РСР. И на мой взгляд попытка усовершенствовать ППП это все равно что пытаться усовершенствовать паровой двигатель в 21 веке.. . Зачем ??? Тем более, Что Гризлик сказал, что спортсмены отказались от этой затеи в 70-80 годах в пользу компрессионок...

С Уважением...

Какое уж тут уважение! Стыдитесь, сударь!
Суждение Ваше, очень мягко говоря, довольно смелое. Один на Желтом форуме выступил недавно с подобным заявлением - мало не показалось, за пару часов помидорами закидали, кем только не обзывали! Просился, бедняга, все равно не отпустили.http://www.network54.com/Forum/79537/thread/1130550276/All+You+Springer+Guys...
К счастью, предпочтение многих в выборе типа воздушного оружия не зависит от субъективного мнения подобных Вам индивидуумов.
То ж только спортсмены в 10м классе! А что по поводу Spring Class in Field Target?

Система ППП была есть и будет.Простота изготовления дешевизна производства никогда не даст ей исчезнуть.Будут только появляться всё новые варианты исполнения с целью улучшения характеристик.И это не изобретения велосипеда.

Originally posted by delete:
Простота изготовления дешевизна производства никогда не даст ей исчезнуть.

А высший КПД?

А иногда так хочется паровую машину сделать!!

Originally posted by val:

Какое уж тут уважение! Стыдитесь, сударь!
Суждение Ваше, очень мягко говоря, довольно смелое. Один на Желтом форуме выступил недавно с подобным заявлением - мало не показалось, за пару часов помидорами закидали, кем только не обзывали! Просился, бедняга, все равно не отпустили.http://www.network54.com/Forum/79537/thread/1130550276/All+You+Springer+Guys...
К счастью, предпочтение многих в выборе типа воздушного оружия не зависит от субъективного мнения подобных Вам индивидуумов.
То ж только спортсмены в 10м классе! А что по поводу Spring Class in Field Target?

Послушайте, гражданин хороший... . А чего-это я стыдиться должен ? Я высказал свое, пусть диллетантское мнение... По поводу выбора оружия - я еще раз повторю - я высказал свое, субективное мнение, которое никому не собираюсь навязывать.Нравится стрелять из ППП - да ради Бога, стреляйте. Нравится кому-то усовершенствовать паровой двигатель - да пожалуйста... И,прошу, в следующий раз выбирайте-ка выражения насчет ИНДИВИДУУМОВ и тому подобного.

И насчет Уважения - я выказал Уважение к участнику Докалекс, а не к вам. И от него готов выслушать в ответ свои замечания по моему посту. Но не от вас.

К посту VAL, цитирую:
"Странное совпадение. Позавчера убрал файл с подобной системой из своей чертежной программы. Сложно. Сразу вспоминаю прокачку тормозов. Низкоеффективно. То есть, потери в гидравлике. Грязно, если манжет пропускает.
Извиняюсь за категоричность. Не стоит возиться."
Очень емкое сообщение. Но может быть, зря убрали файл. По столь же станному совпадению я эти вопросы обдумывал ранее. Газовый упор разбирали? Там граммов 30 масла, обеспечивающего уплотнение в легко скользящем сочленинии. Грязно? - Нет. Гидравилические потери оценивали? По-видимому, нет. Сложно - не вижу этого. Сложно было, когда поначалу мной обдумывался гидроцилиндр взвода 2-го поршня, вынесенный из компрессора винтовки. После того, как он попал внутрь компрессора, мне эиа система стала нравиться. Ну, имею я право на свое субъективное мнение?
За поддержку все равно спасибо, а файл я бы восстановил и, мало того, поделился бы.

Вопрос к Петрухе, если можно. В газовом упоре, что я разбирад, есть уплотнительное круглое колечко "плавающего" типа и кдассическая резиновая манжетка (внешняя). Какое уплотнение держит основное давление? Создалось ощущуние, что манжета снимает излишки масла со штока. Или не так? Понимаю, что конструктив уплотнений в разных пружинах может быть различным.
ДокАлекс

Внесу свои 5 копеек.
Преимущества ППП, в первую очередь вижу в автономности и самодостаточности. Во всяком случае, в длительный пеший или водный поход, с возможностью попутной охоты на мелкую дичь, я бы взял именно ППП. Баллон, насос - это уже лишнее. Мне могут возразить, что и одной заправки может быть более, чем достаточно. Но предпочитаю иметь про запас лишнюю коробку пулек, чем невозможность стрелять.

Originally posted by docalex:

За поддержку все равно спасибо, а файл я бы восстановил и, мало того, поделился бы.

Не, спасибо, я как-нибудь без гидравлики, и так на голову нагрузка большая. Это мое субъективное мнение такое.

Originally posted by брянск:

И,прошу, в следующий раз выбирайте-ка выражения насчет ИНДИВИДУУМОВ и тому подобного.

Это уже смешно. Оскорбительных ИНДИВИДУУМОВ прямо сейчас забираю назад, на случай если следующего раза не будет.

Originally posted by tramblёr:

На витрине помимо обычных винтовок есть два Браунинга - Browning Vectis 220 и Browning Airstor Electris. У первого взвод скобой Генри, причём, при повороте вперёд взводится одна пружина, а при возвращении другая. Во время выстрела пружины сталкиваются лбами, тем-самым компенсируя отдачу. У второй взвод электрический, принцип тот-же - взводятся две пружины, заряда эл. энергии хватает на сотню выстрелов, со слов продавца. Обе однозарядные. Цена первой 2600 грн. ~ $520, второй 3700грн. ~ $740.

Офуеть можна !
Это все продавец рассказал или воображение сыграло ?
Обе винтовки с одной пружиной и одним поршнем. У Vectis процесс взвода разделен на 2 этапа наверное храповиком - не разбирал, но усилие при движениии вперед меньше чем назад.
А Airstar 200 - электровзвод с центральным зацепом поршня. Цилиндр 28 мм ход 75, - по энергетике апнутая мурка..

И никаких там "сталкивающихся лбами" пружин нет..

2 ДокАлекс.
Все упоры - плунжерные, то есть давление действует на площадь штока. Поршень негерметичен, содержит клапан, и служит для центрования конца штока и и демпфирования удара в расжатом состоянии упора. Демпфирование бывает двух типов. Гидравлическое - в цилиндре много масла и стенки гладкие и пневматичаское - масла 1см3, а на стенке цилиндра - продольная канавка переменной площади. Ее и снаружи видно, как выпуклый "шов".
Личное мнение по концепции.
Преимущества ППП, позволяющие ей оставаться хитом, это простота конструкции(цена) и эксплуатации, самодостаточность, легкость взвода при энергии до 20-25Дж. При отсутствии любого из них ППП резко теряет привлекательность для большинства покупателей и не выдерживает конкуренции с другими типами пневматики.
Но проект, судя по всему, некоммерческий. Обсуждать тяжело, не зная технологических возможностей автора. На коленке не сделать. Для разработки КД на такую машинку надо иметь опыт. Я - пас.
Воплощений оппозиток в мире - единицы.
Про гидравлику могу сказать, что взвод - реален, но надо исключить перетекания в момент выстрела, сожрет много. Ну и прокачка.. .

К Петрухе конкретный вопрос, прошу прощения, если ранее я сформулировал его недостаточно четко:
В уплотнении штока газового упора (типа ВАЗа-93) я нашел(идем изнутри -наружу)стальную шайбу, круглое резиновое колечко(диам. 8х12) в стальной чашке, затем классическую манжету самоподжимающего типа(внутренним давлением газа)и пластмассовую втулку. По последней выполнена завальцовка цилиндра.
Какой из элементов является основным уплотнением? Манжета работает по пыли и гязи, садящейся на шток. Это фактически пыльник?

Комментарий к вашему посту. Проект ППП-оппозитки сугубо некоммерческий, и, конечно, не оправдает сил и затрат. Однако будет выполнен для самоудовлетворения. В юности занимался очень много мототехникой, восстанавливал и немецкие трофейные мотодвижки. Навыки работы с железом выше средних. Например, достался мне замордованный один из первых ижевских пистодетов (1946г., см. у Игната описан ПСМ) для которого изготовил заново стволик с 12 нарезами, хотя резал по стали и не лейнировал его латунью, как в оригинале. Сделать можно все, вопрос только в том, сколько времени это займет. И на коленках многое осуществимо, если коленки не совсем голые.
С уважением к Вашему мастерству. Кстати, руки еще не дошли до ЦФХ, купленной осенью, но смотрю Ваши посты с огромеым вниманием.
DocAlex.

Originally posted by Yrka:

Офуеть можна !
Это все продавец рассказал или воображение сыграло ?
Обе винтовки с одной пружиной и одним поршнем. У Vectis процесс взвода разделен на 2 этапа наверное храповиком - не разбирал, но усилие при движениии вперед меньше чем назад.
А Airstar 200 - электровзвод с центральным зацепом поршня. Цилиндр 28 мм ход 75, - по энергетике апнутая мурка..

И никаких там "сталкивающихся лбами" пружин нет..

Внимательней перечитай мой пост, а если лень, я повторю - со слов продавца. Если есть что добавить по теме - милости просим, а за язык хватать не надо.

Originally posted by tramblёr:

Внимательней перечитай мой пост, а если лень, я повторю -[b] со слов продавца. Если есть что добавить по теме - милости просим, а за язык хватать не надо.
[/B]

Мне никогда не лень перечитать что нибудь несущее полезную информацию!

А на счет "по теме" так это не я начал, просто не стоит вводить в заблуждение других, выдавая на форуме непроверенную информацию.

Airstar 200 мне приходилось разбирать, поэтому твой пост слегка вывел из равновесия..

Если сам внимательно прочтешь его, то увидишь что "со слов продавца" воспринимается как относящееся к ".. заряда эл. энергии хватает на сотню выстрелов.. "