UltraFire 504B
|
28-11-2009 01:32
KAR2009
После 2-х месяцев ожидания я получил с DX UltraFire 504B HA-III Cree R2-WC 5-Mode 220-Lumen LED фонарик.
Хотя я писал в теме "UltraFire 606A", что для себя на будущее марку UltraFire также закрыл, но этот фонарь был заказан как дешевый прочный бокс для запасного аккумулятора 18650. Помимо функции бокса хотелось чтоб он и светил. Скажу сразу, что за 15 долларов с доставкой, как оказалось, это нормальный фонарик. Который может пригодится тем, кто не готов покупать, например, Феникс, но осознаёт, что за 15$ не следует ожидать выдающихся характеристик. Начну с минусов этого изделия.
В максимальном режиме: Примечание. В качестве эталонного источника, я использую Fenix TK12 в режиме 90 лм. В этом режиме достигнутая освещенность с расстояния 1 м была не более 4130 лк. Исходя из этого соотношения я пересчитываю эквивалентную ТК12 светимость других фонарей. Соотношение принято линейным. Измерения освещенности и другие параметры выполнены на мультиметре MS8229. В минимальном режиме: Интересно, что этот фонарик в минимальном режиме имеет светимость по центральному пятну эквивалентную UltraFire WF-606A Cree Q5. Однако, цена последнего 18,8 $ при времени работы не более 1 часа. Обзор имеется в соседней ветке. Так что это прогресс! Если сравнить UltraFire 504B с Fenix TA21/ТК12 (они имеет схожие режимы светимости) то: Испытал UltraFire 504B в горах. 7-ми часовой поход и 5 часов в темноте. Я использовал новый свжезаряженный 18650 аккумулятор TrustFire 2500 с защитой. Результаты: Зв 15 долларов с доставкой из Китая фонарик удался. Если кто ещё не привык к идеально белым светодиодам и готов использовать холодный белый светодиод R2, то фонарик может смело покупать.
Далее вариант использования фонаря в чехле UltraFire. Очень удобно. Чехол приобретается отдельно. |
|
28-11-2009 01:52
akimoff
Хороший отчет. Спасибо.
Если не сложно, отпишитесь о том как живет UltraFire этот спустя некоторое время и побывав в работах. |
|
28-11-2009 01:56
KAR2009
Хорошо. Напишу через несколько месяцев как поведёт он при постоянном использовании. |
|
28-11-2009 04:29
MauserFL
Отличный отчет !
|
|
29-11-2009 20:04
dmn42
Каким образом вы измеряли кпд?
|
|
30-11-2009 01:13
KAR2009
КПД - коэффициент полезного действия. В фонаре определяется отношением получаемой световой энергии к потребляемой энергии электрохимических процессов аккумулятора или батареи. Если КПД Феникса ТА21 КПД_ta21=Wсвета_ta21/Wэлектрич_ta21, то зная ток потребления и результирующую светимость можно оценить КПД другого фонаря. |
|
30-11-2009 11:23
sergVs
Имею предмет обсуждения, правда однорежимный. Очень неплохой фонарикза эти деньги. Качественно сделанный корпус с неплохим покрытием. Стандартные резьбы (совместим с SolarForce/SpiderFier/SureFire). То что китайцы комплектуют свои фонарики недорогой электроникой (а дешевые-так посто отстойной) это факт, к которому надо быть готовым. У моего варианта кстати электроника вполне даже на уровне. Тоесть это не только хороший хост, но и неплохой однорежимный фонарь as is. Для дешевого подствольника имхо хороший вариант. Единственный недостаток в том, что сам модуль не имеет надежного теплового контакта с корпусом, что негут. Частично лечится установкой между модулем и корпусом прокладки из теплопроводящего материала (я ставил подходящих размеров медную шайбу, формованную по месту). То что фонарь греется - это нормально, рассеиваемая мощность около 4 вт. А вот насчет правомерности такого трактования кпд я с вами поспорю. Некорректно делать выводы о количестве излучаемого света по замеру освещенности в одной точке.
|
|
30-11-2009 12:24
dmn42
А светимость (хотя, наверно, всё же освещённость, а не светимость, раз у вас упоминаются люксы) вы каким образом определяли? |
|
30-11-2009 18:20
KAR2009
В тексте моего обзора есть примечание: Для более понятного сравнения светимости имеющихся у меня фонарей я взял в качестве эталона Fenix TK12 и один из средних его режимов, на котором диод работает в режиме близком к оптимальному, т.е. на мощности 1 Ватт. Замеры производил в тёмной комнате с 1 метра. Плавно изменяя направление луча фонарика на датчик освещенности фиксировал максимальные значения. Таким образом получил, что 90 лм светимости Феникса ТК12 дают максимально 4130 лк освещенности на дистанции 1 метр. Далее, другой фонарь, который имеет схожий диод, схожие размеры рефлектора, центрального пятна и дающего освещенность приблизительно 4150 лк с одного метра - можно утверждать, что имеет светимость 90 лм. Однако это Фениксовские 90 лм и их соответствие настоящим люменам, а не маркетинговым, на совести производителя. |
|
30-11-2009 18:57
KAR2009
Согласен, что не корректно в общем случае. Однако, если фонари не имеют очень похожую картину засветки, рефлекторы и диоды, то можно и таким образом сопоставить светимость. Освещенность измерялась не в одной точке а находилось максимальное значение в области центрального пятна. Если бы мы имели серьезные отличия в размерах засветки, то тогда надо было бы вычислять площадь и освещенность в каждой точке. Потом вычислить из определения, что источник света со световым потоком в 1 Лм, равномерно освещающий поверхность площадью 1 кв.м, создает на ней освещенность в 1 Лк. |
|
30-11-2009 19:39
sergVs
Если речь идет о кпд то во первых, величины по которым считается соотношение должны быть однородными (иначе это не кпд а что-то другое), а во вторых при замерах интегральных величин со сложной функцией распределения даже замера в нескольких точках недостаточно, необходимо интегрирование по замкнутой поверхности. В противном случае можно легко ошибиться на порядок. То, что вы пытаетесь делать практические выводы из той информации, которую имеете это хорошо, но в данном конкретном случае это абсолютно некорректно и ваши выводы относительно соотношения кпд фонарей нельзя принимать всерьез. Было бы значительно интересней и показательнее, если бы вы померяли кпд преобразователя. Вот из этих цифр можно было бы делать подобные выводы.
|
|
30-11-2009 20:05
KAR2009
Я разве использовал в КПД не однородные величины? Везде однородные! Наверно, не нравиться сравнение по току? Так я и писал:"Зная что потребляемая энергия прямо пропорциональна току, то, при одинаковом напряжении отношение КПД можно оценить отношением потребляемого тока." Поясняю, что c элемента за время t будет взято электрической энергии: Q=U*I*t. При одинаковых U, t и светимости фонаря можно ориентироваться на ток. Вы это серьезно написали? Я об ошибке на порядок, т.е. почти в 10 раз.. . Ошибка на порядок чего светимости? То есть 200 люмен от 20 отличить нельзя? А интегрировать что собираетесь? Надеюсь, не площадь окружности вычислить хотите интегрированием или среднее значение освещенности в области окружности, что можно вычислить проще. |
|
30-11-2009 21:21
Letchik_nsk
а не о мифических ли токах тут речь?)) говорят, что КПД это коэф. пол. дейст. при неком преобразовании энергии
 Pin/Pout-не получим кпд?))) |
|
1-12-2009 01:02
Dobra _vsem
Имею такой девайс под названием Solarforce L2 kaidomain.com
Тока мой несколько дороже, лучше наверное (шутка). Режимов 3 - макс, мин, строб. Светит несмотря на диод R2 явно хуже Олайт М20, нечто среднее между максимумом и средним режимом у М20. Собсно все три моих фонаря (ультрафаер и соларфорсы) на D26 это в принципе одно и то же, не один не дотягивает по яркости до брендовых, ну и КПД такой, будто там директ-драйв тупо. Брать с собой один такой фонарчег опасаюсь, валяются запасными дома, в машине и на работе . Опасаюсь так так было что драйвер отвалится от корпуса сам по себе, фонарь то светил то нет. Так что фонари эти хороши разве что для своих денег . Родной соларфорсовский чехол kaidomain.com хоть и несколько дороговат, но относительно неплох. Кстати аналогичный есть у ультрафаера. Впечатление что чехлы и сами фонари делают одни и те же китайцы на одних и тех же станках . |
|
1-12-2009 10:15
galex
касательно споров про метод замера кпд...
есть сильное подозрение, что минимальные режимы в этих фонарях получаются разными способами. т.е в фениксе на диод идет стабилизированный ток некоего значения, а в ультрафайре - максимальный, но импульсный. т.е. требуемая яркость получается при помощи ШИМ. но кпд самого диода на большом токе ниже чем на малом. сколько там с феникса, 70 ма идет? для простоты допустим 100% кпд самого драйвера. в обоих фонарях. значит с диода выходит 30 люмен грубо. теперь ульрафайр - модуляция импульсами по 1000ма. выход с диода на таком токе около 225лм. чтобы получить 30 люмен потребуется скважность 7.5. таким образом среднее значение тока получится 133ма. что в 2 раза выше фениксовского при той же яркости. т.е все испортило не кпд драйвера, а кпд диода. хотя можно это и к драйверу привязать - неоптимальный режим питания диода. а в большинстве разных "файроф" именно шим без всякого сглаживания и питаются диоды. на максимальном режиме, где скважность близка к 1 (или вообще отсутствует модуляция) - кпд ведь уже не так плох? |
|
2-12-2009 03:06
KAR2009
Похоже, что Вы полностью правы. Я сейчас попал под дождь и работа ШИМ UltraFire 504B была хорошо видна. Визуально соотношение длины светящихся кусков и темных, траектории капель, соответствует приведенной Вами скважности. В Фениксе траектории были сплошными.. . |
|
2-12-2009 08:10
galex
класс! и осциллограф не нужен, только линейка и хорошая реакция это в тему про необычное использование фонарей, где-то рядом. |
|
3-12-2009 03:12
KAR2009
Понравилось совместно использовать UltraFire 504B и ТА21 в тандеме (см. фото). Применял крепление с DX dealextreme.com . Из-за схожести формы центрального пятна и боковой засветки совпадение было почти 1 в 1. Яркость центральной зоны (диаметр 7 см) на максимуме с 1 метра выросла до 15020 лк (см. фото). Такой показатель, теоретически, должен выдать фонарь в 320 фениксовских люмен. Держать было удобно. Наличие 3-й зоны засветки UltraFire 504B помогало видеть, что под ногами, а ТА21 не давал слепить 3-й зоне если он наверху. В тумане было заметно, что ТА21 имеет слегка розовый свет, а UltraFire 504B белый.
|
|
10-12-2009 22:31
KAR2009
Дизайн UltraFire 504B очень напоминает Ledwave Z-1 KOMMANDO. http://www.wht.ru/picture/LEDW-Z1.jpg
Только кнопку утопили, что хорошо и убрали несколько зубцов за псевдогайкой на голове. |
|
23-6-2010 21:52
MICMAC
KAR2009, фонарь с покрытием (лак) или без покрытия, чистый алюминий?
|
|
23-6-2010 22:06
KAR2009
Может и чистый алюминий, но хорошо отполированный. Потёртостей не видно. Правда мой из самых первых партий DX. Потом крашенные пошли, как я уже писал в обзоре и приводил фото UniqueFire L2 Cree XPG-R5 . |