Куплю всякое для зеркалки Canon

Интересует: макрокольца с переходником либо макро-объектив, полярик, "эффектные" светофильтры (на 52мм, кажется). Вобщем, что-нибудь недорогое и интересное для Кэнона.
На барахолке фото.ру цены и ассортимент не понравились, а больше барахолок не знаю

ebay.com вам в помощь

Куда уж дешевле, чем там. Фототехника это изначально небюджетное
мероприятие, так что, готовьте жабу. ))

Макрокольца не советую, выкинутые деньги, да и вообще, дешёвая
зум оптика это сплошные разочарования. Достаточно посмотреть
примеры фотографий на том же pixel-peeper.com , что б в этом
убедиться. Исключением является 50/1.8, но в нём особого
смысла я не вижу, если есть замечательные 35 и 85.

ebay.com вам в помощь

интересует только покупка из рук в руки, СПб only.

Фототехника это изначально небюджетное
мероприятие

я знаю, спасибо. в рынке фототехники я уже несколько разобралась.

Исключением является 50/1.8

Canon 50/1.8 II - вроде того?

Originally posted by js:

дешёвая зум оптика это сплошные разочарования

...

Originally posted by js:

Исключением является 50/1.8

Что-то тут не сходится

Да ладно, если руки растут из нужного места - и китовым стеклом можно шедевры снимать. А если руки кривые - никакой супер-мега-хассельблад не поможет. Остальное - флуд и полемика

Originally posted by ReLocate:

Да ладно, если руки растут из нужного места - и китовым стеклом можно шедевры снимать. А если руки кривые - никакой супер-мега-хассельблад не поможет.

Сколько верное, столь и бессмысленное расхожее высказывание

Для начала, надо разделить художественную и техническую стороны фотографии, а потом уж решать, что флуд, а что нет.

Originally posted by Эйнхерий:

Что-то тут не сходится

Ну так полтос это фикс, как бы, а не зум.
И несмотря на свою бюджетность, снимает не в 5 раз хуже, нежели 50/1.4

Я рассуждаю так - нормальная оптика это светосильная оптика.
А светосильная зум оптика это очень дорого. Всякие Тамроны 2.8
на большого любителя варианты, мне не понравилось, честно говоря.

Если хочется прочувствовать разницу между зеркалкой и мыльницой
за 3000 рублей, то не надо на зеркалку вешать галимые стёкла.

Originally posted by js:

Ну так полтос это фикс, как бы, а не зум. И несмотря на свою бюджетность, снимает не в 5 раз хуже, нежели 50/1.4

Ааа, ты об этом. Согласен, да, хуже, но не катастрофически. Только разница в цене у них не в пять раз, а менее чем в три

Originally posted by js:

Я рассуждаю так - нормальная оптика это светосильная оптика.

Эльки f/4 - "галимые стёкла"?

Originally posted by js:

Всякие Тамроны 2.8на большого любителя варианты, мне не понравилось

Да в этом деле всё на любителя. Творчество же, как-никак. Лично мне пока относительно бюджетная сигма нравится как штатник. А вот телевик планирую таки эльку.

Я рассматривал цену в 3000 на б/у 1.8 и в районе 15000 на новый 1.4 ))
И Эльки тут непричём, аффтар не про них говорила, думаю.

У меня бюджетный Никкор как штатник и ещё бюджетный Никкор на всякий случай,
а в багажнике - Манфротто, ждёт своего часа.

Вообще, сча почти не снимаю ничего.. . настроения нету, весь в закруте,
типа не до этого.

Originally posted by js:

Я рассматривал цену в 3000 на б/у 1.8 и в районе 15000 на новый 1.4 ))

Ааа, вот как хитро

Originally posted by js:

И Эльки тут непричём, аффтар не про них говорила, думаю

Ну эта, там про макрообъектив речь шла.. .

Canon 60mm f/2.8 - макро, не тёмный, недорогой. Не элька, конечно

Canon 60mm f/2.8 - макро, не тёмный, недорогой.

интересно
в будущем куплю хороший объектив, разумеется, но сейчас мне просто охота потратить некоторое количество бумажек на какую-нибудь ерундовину попроще, чисто от скуки (lens pen уже купила, фотосумку сама шить буду ибо приличных нет в продаже). Конечно, всяким светофильтрам и прочей ерунде предпочтение, а то объектива и так два - почти китовый для поснимать, и один слегка поломанный для покопаться
Понравилась цена на Canon 50/1.8 II (4к новый, 3к на барахолке), но я так и не поняла, зачем оно вообще нужно, да и бокэ от 5-лепестковой диафрагмы некошерное))

Originally posted by ReLocate:

но я так и не поняла, зачем оно вообще нужно

Портретник, зачем ещё можно быть нужен 50 мм фикс?

Портретник

о, ну тогда да, интересный вариант.
ибо я уже знаю, что портретник нужен не только для съемки людей (которых я не снимаю вообще)

Originally posted by Эйнхерий:

Портретник, зачем ещё можно быть нужен 50 мм фикс?

Фикс 50/1.8 - портретник ???
С таким фокусным (коротковат даже на кропе) и никаким боке ???

Originally posted by ReLocate:
Да ладно, если руки растут из нужного места - и китовым стеклом можно шедевры снимать. А если руки кривые - никакой супер-мега-хассельблад не поможет. Остальное - флуд и полемика

Ага.
Причем это обычно пишут владельцы топовых камер с чемоданом топовой же оптики...

Фикс 50/1.8 - портретник ???

ориентировалась на описания в интернетах.

Кстати, а кто что плохое-хорошее по Кэнону 500-му с китовым стеклом скажет?
Достался нахаляву .

Originally posted by ReLocate:

ориентировалась на описания в интернетах.

"Не читайте перед обедом советских газет !"
Классическим портретником всегда являлся фикс с фокусным 85-135 мм.
На кропе (у Вас, я так понимаю, кроп) 50 мм превращаются в ЭФР 80 мм.
Так что формально вроде как и портретник. Но с ТАКИМ боке...

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:
Кстати, а кто что плохое-хорошее по Кэнону 500-му с китовым стеклом скажет?
Достался нахаляву .

На халяву - просто изумительная камера.
А если серьезно - нормальная зеркалка начального уровня.. .

у Вас, я так понимаю, кроп

в этом ни разу не разбираюсь пока

Originally posted by ReLocate:

ибо я уже знаю, что портретник нужен не только для съемки людей (которых я не снимаю вообще)

а зря не снимаешь была бы халтурка, хоть и разовая, но оплачиваемая

была бы халтурка, хоть и разовая, но оплачиваемая

я фотографирую для души. деньги зарабатываю иными способами, не имеющими отношения к хобби.
то, что не нравится - снять нормально не получится, не умею на заказ творить.

Originally posted by ReLocate:

я фотографирую для души. деньги зарабатываю иными способами, не имеющими отношения к хобби.

Наверное, это самый лучший вариант. Если хобби начинает перерастать в профессию, то что-то теряется...
Все ИМХО. Это у меня так. Возможно, кому-то удается этого избежать, и съемка "на заказ" доставляет столько же радости и удовольствия, как и съемка "для души".

PS. А какой диаметр под светофильтр ? Завалялся у меня полярик...

PS. А какой диаметр под светофильтр ? Завалялся у меня полярик...

58мм, есть еще один объектив под 52 (кажется).
если что - переходник купить не проблема

Originally posted by ReLocate:

58мм, есть еще один объектив под 52 (кажется).
если что - переходник купить не проблема

Неее.. у меня лежит без дела 77 мм...
Про такие переходники даже не слышал...

77 это многовато, да
а чем вообще полярики различаются? на авито разброс по ценам от 300 до бесконечности - в чем подвох?

У меня полярик вроде б 2000 стоил. Пользуюсь редко, время от времени.
Фифектом доволен.

У меня полярик вроде б 2000 стоил.

у меня в ФШ есть плагин Polarize, поэтому религия не позволит за полярик сильно много платить

Полярики приличных фирм стоят дорого, причем цена сильно зависит от диаметра.
У меня вот такой :
foto.ru

Впрочем, зачем вам полярик, если есть плагин ???
А вот интересно : убрав блик со стекла (как на фото по ссылке) что он рисует вместо отражения ? На свое усмотрение или вручную рисовать нужно ?

А вот интересно : убрав блик со стекла (как на фото по ссылке) что он рисует вместо отражения ? На свое усмотрение или вручную рисовать нужно ?

на свое усмотрение точно не рисует)
протестила - просто делает голубой/синий темнее, и все. так что "поляризация" неправильная в нем.

Поларайз плугин это сродни плугину рисующему боке. ))

Originally posted by js:
Поларайз плугин это сродни плугину рисующему боке. ))

Ага. А если после одного плагина пройтись по снимку вторым...
Будет ваще шЫдевр... да еще с красивым боке.. .
А если серьезно, то никакой плагин не нарисует полноценной картинки полярика, и уж тем более не изобразит красивого размытия хорошего стекла.

Все, купила я фильтров, теперь интересны пожалуй только макрокольца, переходник на м42 с чипом, и объективы под м42

Originally posted by ReLocate:
Все, купила я фильтров, теперь интересны пожалуй только макрокольца, переходник на м42 с чипом, и объективы под м42

Поздравляю с покупкой !
А вот по поводу остального советовал бы хорошо подумать.
Имейте в виду, что при съемке с кольцами глубина резкости сильно уменьшается, что приведет к необходимости зажимать диафрагму и использовать штатив.
Ну а старая оптика вообще вещь специфичная. Обычно из всего ассортимента используют только несколько портретников с красивым рисунком. Все остальное даст Вам результат хуже, чем с китом.. .

Originally posted by ReLocate:

теперь интересны пожалуй только макрокольца

Есть такие - фирменные.

Originally posted by ReLocate:

теперь интересны пожалуй только макрокольца

Есть у меня такие - заводские.