СПБ/РФ Продажа очковых линз и оправ, изготовление очков

Originally posted by decaht858:

посмотрите

Спасибо, посмотрел. Она совершенно другой формы, конструкции и размера.
Я не зря выложил фотографию того, что мне нужно.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

decaht858:
Напишите параметры (размеры) Вашей оправы по возможности.

Тщательно осмотрел старые очки. Никаких цифр за 9 лет эксплуатации не осталось.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Ясно. Если не затруднит, померяйте линейкой:
- максимальную ширину проема под линзу
- ширину переносицы (расстояние между линзами)
- длину заушника

На следующей неделе поедем к поставщику, подберем варианты.

Originally posted by decaht858:

померяйте линейкой

Поменял штангеном.

Originally posted by decaht858:

- максимальную ширину проема под линзу

ширина 55
высота 45
диагональ 62

Originally posted by decaht858:

ширину переносицы (расстояние между линзами)

между линзами 17
между ободками 15,5

Originally posted by decaht858:

- длину заушника

135

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Свершилось! Получил ещё одни очки от Евгения. Всё как всегда на высоте и немного больше. Спасибо!

Обретён свежий рецепт.

OD sph -2,5 cyl -0,75 ax 140
OS sph -2,5 cyl -0,75 ax 175

Dpp 68 mm

D.s.: очки для дали

Евгений, что-нибудь прояснилось с оправой?

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Только сегодня нашли две модели, обе с силиконовым упором, под Ваши размеры.
Фото выложим чуть позже.

Отправил. По линзам предпочтения есть? Рекомендовал бы асферику в индексе 1.6 с многофункциональным покрытием, далее в зависимости от пожеланий.

На общий вид и по форме носовой опоры Roseheir подходит. См. фото в первом посте.
В эту оправы мои линзы с цилиндром на 68мм получится сцентровать?

Пожелание к линзами - стойкость поверхности к множественным ударам мелких высокоскоростных частиц. Я совсем-совсем не офисный работник.
До сих пор опыт только с минеральными. На них повреждения в основном такого типа.
Фотохром, краска, прогресс не нужны.
На сайте про современные линзы немного почитал.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

По центровке проходит с запасом.

Прошу уточнить по поводу пожелания.
Если работаете с ювелиркой и т.д. - тогда минеральные линзы.
Со всеми вытекающими последствиями (вес, хрупкость).

Если общечеловеческая суровая эксплуатация - или Seiko с покрытием SRC (дорого),
или что-то попроще, но в любом случае с максимальным покрытием
(Essilor 1.61 AS Ormix Crizal Forte UV - 7400 пара линз).

Если мелкие высокоскоростные частицы классифицируются по STANAG 2920 -
оптимальный вариант - одевать поверх этих очков защитные.
Начиная от 300-рублевых из строительного магазина и до 6Б34.

Originally posted by decaht858:

Если работаете с ювелиркой и т.д.

Нет, скорее

Originally posted by decaht858:

общечеловеческая суровая эксплуатация

Originally posted by decaht858:

вес

Пока на моих -2,5 не смущал. Раньше было -3.

Originally posted by decaht858:

хрупкость

С 1979г. разбивал линзы 2 раза. В основном так или иначе ломались оправы.

Каковы могут быть цены на минералку под мой рецепт? На сайте не нашёл.

Ещё по описаниям на сайте же немного заинтересовал поликарбонат.
Только показалось несколько смешно на линзу ~1500¤ делать покрытие за ~3500¤.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Как скажете.. . Посмотрим.

Поликарбонат механически прочнее остальных полимеров, в остальном преимуществ не имеет.
В том числе по живучести покрытия. А без покрытия он так же затрется и зацарапается.

Скорее по-другому. Нанесение CrizalForteUV на пару линз стоит на 4-5 т.р. дороже, чем Supra. Вот и все.

Originally posted by decaht858:

Как скажете...

Это про минералку или я не так понял?

Originally posted by decaht858:

Поликарбонат механически прочнее остальных полимеров

Это к царапинам от ударов мелких частиц тоже относится?

Originally posted by decaht858:

в остальном преимуществ не имеет

Есть ли принципиальная разница между 1,61 и 1,59?

Originally posted by decaht858:

Это Вы про Airwear polycarbonate?

Да. На сайте рядом есть AS Airwear поликарбонат 1.59 уже с покрытием
freesight.ru
но вот с цилиндром тут не понял. Упоминается в конце описания, а поля ввода для него нет.

Originally posted by decaht858:

Посмотрим.

Это про цены на минералку?

Просто я ей пользовался всю предыдущую жизнь и знаю, что это.
Вполне допускаю, что за последние 10-15-20 лет технологии пластика продвинулись, поэтому и хочу посоветоваться.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Царапается поликарбонат примерно так же, как обычный полимер.
Механически он прочнее в плане ударов и т.д.
Противоосколочные и баллистические очки делают тоже именно из поликарбоната.

AS Airwear складской идет только сфера (без цилиндров). Т.е. без астигматики.
С астигматикой можно заказать на заводе рецептурные линзы из Франции, но стоимость будет раза в два выше.

По стоимости минеральных линз - простые без покрытий от 2400/пара
Утонченные с антибликом - от 5000/пара.

Сейчас пластик в принципе стандарт. Минеральные линзы обычно заказывают в специфических случаях, типа упомянутой работы с ювелирными изделиями, когда есть абразивное воздействие, а защитные очки не применяются.

Originally posted by decaht858:

Противоосколочные и баллистические очки делают тоже именно из поликарбоната.

Это знаю, поэтому и заинтересовало.

Originally posted by decaht858:

Царапается поликарбонат примерно так же, как обычный полимер.

Т.е. всё-таки сильнее, чем минералка?

Originally posted by decaht858:

Утонченные с антибликом - от 5000/пара.

Огласите, пожалуйста, весь список.©

Originally posted by decaht858:

Сейчас пластик в принципе стандарт.

Рискну предположить, что это прежде всего потому, что выгодно всей цепочке от производителя линз до изготовителя очков. А потребителю навязывается. И чтобы скорее выходили из строя и нужно было покупать новые.

Originally posted by decaht858:

Сейчас пластик в принципе стандарт.

В офисе, доме, машине вполне естественно. Но отнюдь не все граждане ведут жизнь офисных хомячков.

Просто я пытаюсь определиться, что же лучше для меня:

Пластиковые (поликарбонатные?) асферические линзы с навороченным покрытием, которое будет хорошо держаться и не царапаться

или

Минеральные утончённые (не-асферические?) линзы с пока не известным мне покрытием, которое возможно будет держаться хуже, чем на пластике, но при его частичной деградации линза сохранит свой основной функционал.

Да, бюджет пары линз до десятки легко, больше консруктивно обсуждаемо.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Ну, лично у меня за три года линзы с Crizal Forte нормально выглядят.
Есть пара следов, на картинку не влияют.
И ронял, и в лес ходил, и гильза прилетала.

Перепроверил - в 10000 укладываются SEIKO AS 1.60 с покрытием SRC и с работой.
Если быть точным, то 9000 линзы, 650 работа. Я бы взял.. .
Это на последние несколько лет (и еще на годы вперед) лучшее покрытие.

Да, Вы спрашивали про разницу между 1,59 и 1,61 - это практически идентично.

По ценам - приведенные мной это питерская рецептурнная лаборатория.
У Эссилора минералки с продаж сняты.
У Роденштока Cosmolux 1,6 без покрытий или 4100, или 4300,
надо смотреть по их каталогу диапазон диоптрий.
Плюс покрытие Ultrasin по желанию 1800.

Originally posted by decaht858:

три года

Всё-таки как то маловато. Мне бы хотелось ВЕСЧ и надолго.

Originally posted by decaht858:

с покрытием SRC

Это действительно существенно лучше по потребительским качествам, чем

Originally posted by decaht858:

Crizal Forte

и

Originally posted by decaht858:

Ultrasin

?

SEIKO действительно настолько лучше других пластиков?

Уже писал выше, десятка без работы не предел, хотелось бы рассмотреть разные варианты и сравнить их потребительские свойства.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Три года маловато, но я же не говорю, что собрался выкидывать.
Наоборот, планирую носить дальше, пока зрение стабильно, ттт.

Объективных и достоверных сравнений нет.
Кто-то носит полимерные линзы без покрытий 7 (СЕМЬ) лет,
а кто-то Форте убивает за неделю.
Производители тоже не спешат выкладывать ни протоколы сравнительных испытаний,
ни параметры твердости по Бринелю и износостойкости по ГОСТу.
Субъективно - соглашусь, что линзы достойные.
В сравнении с более дешевыми в некоторых аспектах разница заметна на глаз.

Хорошо, так какие есть ещё варианты с теми же SEIKO?

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Вариантов много, но это оптимальный.
Проще - индекс 1.5, покрытие SCC, сфера - не сильно дешевле.
Круче - индекс 1.67 или 1.74, биасферика - не думаю, что переплата оправдана.
Разве что биасферику советую попробовать. Интересный вариант.
Впрочем, если есть желание - можем помочь освоить любой бюджет.
Хоть индивидуальные фотохромные прогрессивы забабахать, тысяч за 70.
Конкретно по износостойкости SRC - максимум.

PS Совет, при таких раскладах - купите вторую оправу про запас, пусть лежит.
Стоит сравнимо дешевле линз, а если вдруг сломается - можно будет просто перекинуть линзы.

Пытаюсь понять. Вот предложенные выше
Essilor 1.61 AS Ormix Crizal Forte UV - 7400 пара линз и
SEIKO AS 1.60 с покрытием SRC 9000 линзы.
Разница в потребительских свойствах пропорциональна разнице в цене или как?

Originally posted by decaht858:

Впрочем, если есть желание - можем помочь освоить любой бюджет.
Хоть индивидуальные фотохромные прогрессивы забабахать, тысяч за 70.

Спасибо, уже писал выше - просто не нужно.
Мне не понты, мне очки.

Originally posted by decaht858:

Совет, при таких раскладах - купите вторую оправу про запас, пусть лежит.

Да, возможно.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

decaht858:
У Роденштока Cosmolux 1,6 без покрытий или 4100, или 4300,
надо смотреть по их каталогу диапазон диоптрий.
Плюс покрытие Ultrasin по желанию 1800.

Это за штуку или за пару?

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Вообще, пытаюсь понять, если я вложу в линзы не 9, а 12 или 15, получу я какое-нибудь качественное продвижение их потребительских свойств сообразно разнице в цене?

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Цены за пару.

У каждого свои критерии оценки. Я думаю, что уже нет.

Originally posted by decaht858:

Я думаю, что уже нет.

Ага. Вот уже конкретнее.

Евгений, похоже письменные консультации достигли предела насыщения.
Как насчёт встретиться лично и договориться окончательно?

Например, я бы мог подъехать в ваш пункт самовывоза.
Привезу заключение врача, рецепт, останки старых очков, деньги.
Примерю новую оправу.

Скажем, в четверг или пятницу?

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Связался с Анной, договорились на субботу.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Встретился с Анной, заказал очки. Заодно отдал в ремонт старые.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

доброго времени! есть ли оправы вроде такой и возможность изготовить к ним линзы?

Линзы без проблем (я так понимаю, интересует поликарбонат/трайвекс/трибрид и т.д.?)
Оправы посмотрим, не гарантирую. На фото вроде TAG Heyer? Этой марки точно нет.
Нужна любая безободковая или именно спортивного плана?
Просто безободковые точно есть, например, у Роденштока, можем заказать на выбор по каталогу store.avvita.ru
В наличии есть, скажем так, бюджетные аналоги.

Уточните рецепт и по возможности бюджет, пожалуйста.

Trump
Взаимно рады.

decaht858:
Линзы без проблем (я так понимаю, интересует поликарбонат/трайвекс/трибрид и т.д.?)
Оправы посмотрим, не гарантирую. На фото вроде TAG Heyer? Этой марки точно нет.
Нужна любая безободковая или именно спортивного плана?
Просто безободковые точно есть, например, у Роденштока, можем заказать на выбор по каталогу store.avvita.ru
В наличии есть, скажем так, бюджетные аналоги.

Уточните рецепт и по возможности бюджет, пожалуйста.

у трайвекса самый низкий удельный вес, или сейчас есть что нибудь лучше оного?
интересует оправа без шарнирных соединений, с прямыми титановыми дужками (желательно с полимерным покрытием), с регулируемым упором.
ps пошел смотреть роденшток и уточнять бюджет))

Трибрид, если Сейко не врет, наиболее механически прочен и при этом дает максимальное оптическое качество.
Недочет - только сферический дизайн. И цена. В общем, надо смотреть ситуацию в целом.
Если очень большие диоптрии - запросто асферика 1,67 может быть уместнее.
Повторюсь - рецепт, хотя бы примерно?

Originally posted by decaht858:

Trump
Взаимно рады.

К сожалению, не застал вас обоих.

В любом случае, Анна очень мила, а мёд хорош.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Встретился с Анной, получил старые очки из ремонта.

Убил ценник. Отправка на стационар, полная разборка, многократная чистка в профессиональной ультразвуковой ванне, замена двух дужек, сборка старых убитых очков - всего 500¤!!! 500, Карл! И это при стоимости 2-х дужек 300¤.

Теперь с эксгумированными старыми очками спокойно дотяну до готовности новых мега-очков.

[зависает весь в нетерпении]

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Спасибо, Анна польщена.

Получил долгожданные смотровые приборы.

Очки огонь! На все деньги.
И привыкать к асферикам не пришлось ни секунды.

Приступаю к эксплуатации.

Спасибо Анне и Евгению!

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Спасибо за отзыв, носите с удовольствием.

Работаем

Добрый день! Вы сейчас работаете? А то писал на сайт (ксатит-с сайта письмо не уходит,выдает ошибку)и на электронку-нет ответа..... (((

С сайтом будем разбираться, на почту отвечу сегодня, в ближайшее время.

Если что - вчера вечером и ответил.