достать из кобуры оружие = выстрелить? Мнения

В разделе "Самооборона в России" один из участников описал следующий порядок

[QUOTE]Originally posted by Evil_Kot:

В штатах доставание и угрожание оружием приравнивается к его применению. Естественно, в силу более лёгких последствий просто доставания, накажут не так сильно как за стрельбу по людям, но в любом случае это реальный срок.

Предупредительный выстрел в тех же штатах расценивается как отсутствие реальной опасности для жизни, если ты можешь пугать кого-то, то твоей жизни ничего не угрожает. По всем инструкциям, стрелять надо только в крайнем случае, на поражение, и ни в коем случае не в спину.

www.forum.guns.ru/forummessage/20/994717-2.html

Есть смысл в такой трактовке для наших владельцев, т.е. БЕЗ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО, учитывая и темное время суток?

1.
А на хрен вообще нужен этот предупредительный?
После предупредительного агрессор откажется от агрессии и спокойно уйдет (спиной к вам!).
Вы щясливый пойдете домой галушки хавать, а он кого-нибудь послабее загасит.
Вот и весь предпредительный.

2.
Опять же со спиной этой у меня кологривный диссонанс постоянно.
Представьте себе такую фантастику - нападающий держит 2 здоровых тесака обратным хватом
и, тыкая ими назад в вашу сторону, зажимает вас в угол, следя за ситуацией в витринное отражение.

Глупости кагбэ, однако что ж делать-то в такой ситуации по закону?
В спину-то стрелять нельзя.

Originally posted by Торус:
2

т.е. Вы хотите, что б можно было и в спину стрелять? Смело!..

Предупредительный очень хорошо смотрится потом, в документах.
Поэтому он крайне желателен.
При этом не следует забывать, что при стрельбе из чищенного и смазанного оружия предупредительным на поражение, экспертиза может это опровергнуть.
На пуле остаются следы от смазки!

Originally posted by AU-Ratnikov:
На пуле остаются следы от смазки!

а DENI говорил на резинострелах нет.

Фактически оружие приравняли к члену.

Если есть смазка - то куда ей деваться, кроме как на пулю намазаться?

Originally posted by Landgraf:

Если есть смазка - то куда ей деваться, кроме как на пулю намазаться?

Она сгорает .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Она сгорает .. .

ничто не сгорает бесследно

меня интересует! может я киношек насмотрелся но там в кино они могут пострелять по банкам где нибуть за домом на ранчо!это как???

Originally posted by Landgraf:

ничто не сгорает бесследно

В том то и все дело.

Originally posted by medved 73:

меня интересует! может я киношек насмотрелся но там в кино они могут пострелять по банкам где нибуть за домом на ранчо!это как???

Это нормально.
С одной стороны вроде как стрелять может и нельзя .. . но с другой стороны когда вокруг ранчо забор, а у полиции нет права ни с того ни с сего вламываться .. .

вот вроде по теме

forum/4/574139.html

Originally posted by gorobec:

а DENI говорил на резинострелах нет.

МСК. Нападение? Самооборона?
МСК. Нападение? Самооборона?

Originally posted by Landgraf:

Если есть смазка - то куда ей деваться, кроме как на пулю намазаться?

Хорошо. Намазалась. Ее потом как личинку отложить, пулю ту?
Ее ж потом трудно найти!..

Пуля соприкасается с одеждой тушки, с самой тушкой, возможно сделать анализ следов и определить что это была - первая пуля (если конечно пистолет смазывали перед стрельбой ).

Originally posted by AU-Ratnikov:
Пуля соприкасается с одеждой тушки, с самой тушкой, возможно сделать анализ следов и определить что это была - первая пуля (если конечно пистолет смазывали перед стрельбой ).

в том то и дело, что как правило, смазывает его наш брат после определенного настрела.

А стрельнУть один раз после чистки религия не позволяет?

лучше из ружья картечью поди разбери какая картечина первая!!!

Originally posted by medved 73:

лучше из ружья картечью поди разбери .. .

Разбирают кстати.

Originally posted by medved 73:
лучше из ружья картечью поди разбери какая картечина первая!!!

По картечи идентифицировать оружие, кстати, проще, чем по дроби. А уж определить порядок расположения картечин в снаряде сможет даже студент-криминалист.. .

ладно шутки шутками! зачем предупредительный выстрел, разве не достаточно громко предупредить о применении???

Originally posted by medved 73:
ладно шутки шутками! зачем предупредительный выстрел, разве не достаточно громко предупредить о применении???

По закону - достаточно предупредить.
НО:
1) Согласно всяким служебным нормам "силовики" должны делать предупредительный выстрел. Соответствено, они проецируют эту норму и на гражданских. Во что это выливается? Следаки и прокуроры более благосклонны к тем, кто сделал предупредительный выстрел.
2) Судьи приветствуют любые попытки избежать конфликта. Предупредительный выстрел - это с их точки зрения явное свидетельство того, что даже решившись применить оружие, человек до последнего хотел избежать негативных последствий (причинения ранения), он дал нападавшим шанс прекратить противоправные действия.

Ну дак и стрелять двоечкой с паузой 1/4 сек.
Первый выстрел над головой пациента, второй чуть ниже.

Промежуток между предупредительным и поражающим выстрелом законом не регламентирован.

Originally posted by gorobec:

В штатах доставание и угрожание оружием приравнивается к его применению.

У нас было почти так же.
В старом законе "О милиции" тоже было разграничение:
- использование оружие (то есть его извлечение и демонстрация)
- применение оружия (ну тут понятно)

Используется оружие, для защиты граждан или сотрудника милиции от диких животных, для остановки транспортного средства путем частичного его повреждения, и для подачи звукового сигнала помощи. Демонстрация это что то новое.

Originally posted by sych.v:

Демонстрация это что то новое.

Это не новое. Это была судебная и прокурорская практика.(В СССР)

Originally posted by sych.v:
... Демонстрация это что то новое.

Нынешний ЗоО не пробовали читать???

Originally posted by Landgraf:

По закону - достаточно предупредить.
НО:
1) Согласно всяким служебным нормам "силовики" должны делать предупредительный выстрел. Соответствено, они проецируют эту норму и на гражданских. Во что это выливается? Следаки и прокуроры более благосклонны к тем, кто сделал предупредительный выстрел.
2) Судьи приветствуют любые попытки избежать конфликта. Предупредительный выстрел - это с их точки зрения явное свидетельство того, что даже решившись применить оружие, человек до последнего хотел избежать негативных последствий (причинения ранения), он дал нападавшим шанс прекратить противоправные действия.

(Я русским языком. Ландграф, Вы знаете, что я не юрист.)
Из написанного вижу следующее. Не доказан предупредительный - плохо для самооборонщика. Прокурор потирает ладошки. Разве это нам хорошо?

Originally posted by gorobec:
(Я русским языком. Ландграф, Вы знаете, что я не юрист.)
Из написанного вижу следующее. Не доказан предупредительный - плохо для самооборонщика. Прокурор потирает ладошки. Разве это нам хорошо?

Хамелеон не думает, хорошо ли ему от того, что справа всё жёлтое, а слева всё зелёное. Он тупо пытается "полинять" в нужный цвет с нужного "борта".

А если камбалу положить на шахматную доску, то ее начинает колбасить нипадеццки.

Originally posted by Торус:
А если камбалу положить на шахматную доску, то ее начинает колбасить нипадеццки.

Надо будет попробовать

Нужна формклировка "имеет право но не обязан".Посчитал возможным и необходимым-пальнул в воздух.Не посчитал-сразу убил,имею право по закону.

Какой-то странный максимализм. "Достал-стреляй" - "Достал-не стреляй" и проч.
Ну какие тут могут быть рецепты заранее - неясно.

Американский вариант на тему что возможность делать предупредительный выстрел доказывает не полную критичность ситуации насколько я знаю, касается только сотрудников полиции. Которые действуют в специфической ситуации большей определенности, нежели гражданские.

С гражданами же там поступают по принципу, внятно изложенному в речи одного американского судьи, гласящей в пересказе следующее:
"США вообще, довольно грустное место для безответственных людей - потому что социальное устройство этой страны базируется на сочетании максимальных личных свобод с максимальной личной ответственностью".

Нам это не подходит совершенно, не тот менталитет и историческое наследие.

В инструментарии самооборонщика предупредительный выстрел - всего лишь один из инструментов самозащиты. Как и всякий инструмент, он зависит от конкретной задачи и конкретной ситуации. И никаких предварительных рецептов (кроме высказанного ув. Ратниковым совета учитывать позитивное отншение к нему при расследовании) заранее быть не может.

Originally posted by VladiT:

"Достал-стреляй" - "Достал-не стреляй"

тут, как бы, не правило. А восприятие или отношение к правилу. Субъективная вещь. Ганофил - ганофоб и т.п.
А насчет, предупредительного понятно. Но надежнее срывать голос.

Originally posted by VladiT:
В инструментарии самооборонщика предупредительный выстрел - всего лишь один из инструментов самозащиты. Как и всякий инструмент, он зависит от конкретной задачи и конкретной ситуации.

Именно так.
При этом получается что предупредительный выстрел (выстрелы) имеют по меньшей мере ДВЕ правовые ипостаси.

1 - один из инструментов самозащиты
2 - один из инструментов подтверждения правоты своих действий в процессуальном порядке - следствие/дознание и суд.

PS: во втором случае, чем больше всяких предупредительных действий было сделано, тем лучше, среди них и различные словесные и просто демонстрация оружия и предупредительный выстрел (ыстрелЫ), все это подтвержает/доказывает последующую НЕОБХОДИМОСТЬ стрельбы на поражение (если она случилась).
Напомню что НЕОБХОДИМОСТЬ здесь следует понимать как ПОЛНОЕ отсутствие иной (любой) ВОЗМОЖНОСТИ.

С демонстрацией (обнажением) оружия сейчас особо не побалуешь.. .

Originally posted by Landgraf:

С демонстрацией (обнажением) оружия сейчас особо не побалуешь.. .

На случаи НЕОБХОДИМОСТИ - без проблем.
Только не следует потом расслабляться. Продемонстрировал при необходимости - звони 02 и пиши заявление с отметкой на своей копии или с получением талона.

Хорошая тема поднята - надо включить эту тему пунктом в программу обучение, в продвинутый курс естественно.

естественно, раз извлек - надо стрелять. это приучает по пустякам не хвататся за пистолет.

естественно, раз извлек - надо стрелять. это приучает по пустякам не хвататся за пистолет.

Мало того демонстрация оружия может спровоцировать "зрителя" на более агрессивные действия. Так что если уж достали применяйте. Да и в суде потом нападавший скажет что это он вынужден был, резать или стрелять, т.к. гражданин в ходе ссоры вдруг выхватил ствол и попытался прицельно выстрелить из него. Вообще оружие в нашей стране нужно применять в крайнем случае, когда твоей жизни и здоровью угрожает реальная опасность. Вот как раз тогда когда негодяй обнажит ствол для того что бы вам его показать или напугать, вот тогда-то как раз и можно стрелять, только потом в полиции естественно говорить что я воспринял ствол как реальную угрозу моей жизни и здоровью, мне повезло я выстрелил первым, у меня не было другого выхода.