Еще раз про патрон в патроннике

Вот подумалось:

возражения власти против ношения с патроном в патроннике вызвано как видимо:
- на 90% соображениями ТБ;
- на 10% соображениями иного рода.

Возможно, для целей разрешения этого вопроса, следует установить дополнительные требования к знаниям ТБ:
- некий стаж владения оружием без нарушений:
- дополнительный экзамен по ТБ;
и пусть такие владельцы имеют право носить оружие по своему усмотрению как с патроном в патроннике так и без него.

Примечание: для спортсменов, начиная с некоторой разрядной квалификации, засчитывать эту квалификацию за экзамен.

назапрящать это всегда пожалуста когда разрешать начнём????

Originally posted by medved 73:

назапрящать это всегда пожалуста когда разрешать начнём????

Ношение патрона в патроннике вообще то - запрещено.

И я как раз предлагаю вариант его разрешения.

на мой взгляд это не составляет проблеммы а проблемма это отношение власти к оружию в обще!!!как говорится не буди лихо пока оно тихо из всех советов они принимают только запретительные!!!

Originally posted by medved 73:

из всех советов они принимают только запретительные

Это совершенно не так.
Яркий пример поправка в ЗоО разрешающая владельцам самостоятельно осуществлять мелкий ремонт, влет прошла с нашей подачи.

это замечательно! но вот скока таких прошло ещё???и скока запретили !!!я к тому что зоо надо переписывать или не трогать вобще становится тока хуже!!

Originally posted by medved 73:
... на мой взгляд это не составляет проблеммы а проблемма это.. .

Злобный ОФФ, конечно, но навеяло...

"Лемма всеобща, пока нет бабы. Баба есть
- и леммы уже нет... " (с)

блин нет у меня шифровальной машинки расшифруйте

Первый слой, что проблема - пишется с одной "м"
Второй слой, что есть вещи куда более насущные, чем "отношение власти к оружию в обще!!!".

Для большинства граждан (как и для власти) - это вопрос стопятсоттысячный по важности. Вот весна скоро - это важно

Я ж предупреждал, что ОФФ

Originally posted by AU-Ratnikov:

Возможно, для целей разрешения этого вопроса, следует установить дополнительные требования к знаниям ТБ:
- некий стаж владения оружием без нарушений:
- дополнительный экзамен по ТБ;
и пусть такие владельцы имеют право носить оружие по своему усмотрению как с патроном в патроннике так и без него.

Примечание: для спортсменов, начиная с некоторой разрядной квалификации, засчитывать эту квалификацию за экзамен.

надо,чтоб было или все носят без патрона в патроннике или все носят с патроном....
ведь как делить знающих на не знающих ТБ !!!
у них,что ли будет доп штампик стоять в лоашке или роха !?

а спортсмены вообще для обычных полицейских почти марсиане ..... .

надо,чтоб было или все носят без патрона в патроннике или все носят с патроном....
ведь как делить знающих на не знающих ТБ !!!

блин бред!!! сейчас и так надо будет сдавать зачёт каждые пять лет
если хотите упростить что то тогда уж лучше сделать лицензии с правом ношения и с правом хранения без сдачи зачёта!!!
------
учителям русского йазыка прошу не умничать

Возможно, для целей разрешения этого вопроса, следует установить дополнительные требования к знаниям ТБ:
- некий стаж владения оружием без нарушений:
- дополнительный экзамен по ТБ;
и пусть такие владельцы имеют право носить оружие по своему усмотрению как с патроном в патроннике так и без него.

Может конструктивные особенности оружия проще учитывать?

Originally posted by sixforest:

Может конструктивные особенности оружия проще учитывать?

Ну вот щяс самое время заехать на родные револьверные рельсы.

Патронник, камора, гаага...

Originally posted by sixforest:

Может конструктивные особенности оружия проще учитывать?

Каким образом?
Раскройте предлагаемое.

Каким образом?
Раскройте предлагаемое.

1. Одной из причин введения данной нормы насколько я знаю, была известная особенность УСМ ТТ (если курок не ставить на пред. взвод то при пяденях можем получить выстрел). Таким образом, если оружие обладает предохранителем который не только блокирует спуск но еще и ударник с курком или спускает курок при постановке на предохранитель (ПМобразные к примеру) или УСМ типа - Safe Action и т.п. то ношение подобного оружия достаточно безопасно с патроном в патроннике, сейчас большинство оружия таковым является. Таким образом, лично я считаю, что если конструкция оружия защищает от случайного выстрела в случае внешних воздействий (ударов, тряски и ТП) то ношение оного с патроном в патроннике должно быть разрешено
2. Вторая причина насколько я понимаю "двойная защита от дурака" оружие на предохранителе и без патрона в патроннике, данный подход ИМХО более вреден поскольку создает впечатление у владельца, что оружие у него разряжено. При разборе несчастных случаев по моим наблюдениям (из сетевых источников и двух реальных при моем участии) в основном бывает следующая картина:
"я думал, что патрона в патроннике нет (я ведь всегда ношу без патрона), решил пошутить (потренироваться, проверить спуск и т.п.) и тут раз и выстрел... " и потом только начинает вспоминаться, что час/день/месяц назад загнал патрон в патронник по какому либо поводу и забыл.
То есть владельцу с самого начала дается установка, что оружие разряжено до тех пор пока он сам не зарядит его и данная установка запоминается владельцем намного сильнее чем вот эта - <Всегда относиться к оружию как к заряженному>

Originally posted by Торус:

Ну вот щяс самое время заехать на родные револьверные рельсы.

Патронник, камора, гаага...

чё вы там имели против валеры ААаа!!!
youtube.com
сползайте под стол после первой минуты

Originally posted by medved 73:

чё вы там имели против валеры ААаа!!!
youtube.com
сползайте под стол после первой минуты

Ну и блевота... . Смотрел до конца. Зря потратил 8 минут своей жизни.
Количество "нравится" - "не нравится" задуматься не заставило. Лишний раз подтвердилось про процентное соотношение людей в обществе с которыми мне не интересно.

эээээээ братишь харошь ты меня так не огорчай а то я буду вынужден обратится за помощью к другу валере

Лишний раз подтвердилось про процентное соотношение людей в обществе с которыми мне не интересно.

есть процентное соотнощение но оно малнькое людей закомплексованных которые любят поучать при этом тыкая носом в дерьмо знаю такого которого если что то его не интересует то для него это зло и относится он к людям этим заинтересованных с призрением к стати к оружию именно так он и относится!

Бывает. Мне лично смотреть на похождения персонажей, которых интересуют только собственные проблемы. Которые они вешают на посторонних людей с легкостью. А по минованию надобности - кроют этих людей х... ми - блевотно.

Originally posted by sixforest:

1. Одной из причин .. . была известная особенность УСМ ТТ ...
2. Вторая причина .. . "двойная защита от дурака" ...

ИМХО есть ещё и третья причина запрета патрона в патроннике - дать владельцу пистолета пару дополнительных секунд на раздумья, а супостату - те-же пару секунд на те-же раздумья...

И, кстати, безопасность оружия с пустым патронником не всегда определяется только дебилизмом владельца. Оружие могут вырывать/выбивать из руки, человек с оружием может упасть - уж лучше, чтоб это всё происходило с пустым патронником. Возможность досыла свидетельствует о контроле владельца над своим оружием. То есть в ситуации, когда контроль нестабильный или утрачивается (схватили за пистолет и вырывают его из рук например), дослать не получится, следовательно, "дикого" выстрела не случится, если патронник пуст. Конечно, в такой ситуации многие предпочтут иметь патрон в патроннике, типа выстрелить по-быстрому в супостата, который стволом пытается завладеть, НО если владелец не полностью контролирует своё оружие, то возникает вопрос - а куда (в кого) он попадёт в таком случае??? А что будет, если супостат в момент выстрела вывернет пистолет стволом в обратную сторону? А что, если супостат всё-таки перехватит контроль над оружием, и нажмёт спуск? С пустым патронником у супостата меньше шансов применить оружие против владельца - надо суметь сообразить, почему "валына не струляет", и быстренько дослать. А это не так-то просто в ситуации плотного контакта, когда приходится добивать жертву, пока она не ответила.

Бывает. Мне лично смотреть на похождения персонажей, которых интересуют только собственные проблемы. Которые они вешают на посторонних людей с легкостью. А по минованию надобности - кроют этих людей х... ми - блевотно.

так если у вас ко мне претензий нет то и закончим!!!
по поводу персоонажей люди снимали приколы им может ваша оружейная тема блевота!!!

ИМХО есть ещё и третья причина запрета патрона в патроннике

думаю если в России были распространены револьверы былоб всё немного иначе!!

Originally posted by medved 73:

думаю если в России были распространены револьверы былоб всё немного иначе!!

ИМХО револьвер и не может быть самым распространённым оружием. Полуавтоматический пистолет всегда будет впереди по объёмам продаж. Ну только если не снизят законодательно ёмкость магазина до 5-6 патронов

Кстати, те, кому невмоготу от запрета патрона в патроннике, пусть приобретают револьверы Паритетный выбор - или быстрый первый выстрел, или большой боезапас

куда то сообщения деваются!!!???

Да ввести ответственность за случайный выстрел в общественном месте (если ни в кого не попал, за сам факт выстрела): минус лицензия на пять лет и некислый штраф или пару лет походить поотмечаться на условном сроке. А там уж пусть каждый сам для себя решает, носить или не носить. Только доходчиво довести до каждого: мол, уверен в себе и в УСМ пистолета - носи, но если что - не обессудь.

Да ввести ответственность за случайный выстрел в общественном месте

задолбали запретители! положите оружие в сейф ещё на цепь пристегните и не дай бог в руки возьмёте голову отсекут!!

Originally posted by Alex_L:
Да ввести ответственность за случайный выстрел в общественном месте (если ни в кого не попал, за сам факт выстрела): минус лицензия на пять лет и некислый штраф или пару лет походить поотмечаться на условном сроке. А там уж пусть каждый сам для себя решает, носить или не носить. Только доходчиво довести до каждого: мол, уверен в себе и в УСМ пистолета - носи, но если что - не обессудь.

В принципе, "дикий" выстрел и сейчас можно квалифицировать, по крайней мере по КОАП - точно можно. Только вот как-то никто этим не занимается, да и наказание получится относительно несерьёзное.

Но Вы опять телегу впереди лошади ставите - цель законодательства НЕ ДОПУСТИТЬ, а не ПОКАРАТЬ. Наказание за совершённое - это конечно прекрасно, но лучше бы не совершалось такого, что подлежит наказанию.

Originally posted by medved 73:
задолбали запретители! положите оружие в сейф ещё на цепь и не дай бог в руки возьмёте голову осекут!!

К этому всё и идёт.. . Власть знает только один механизм - устрожение, запрещение, ужесточение. Притом, запретительная политика власти элегантностью и точечным воздействием не отличается - рубанут, так с плеча, с оттягом, по делу и не по делу.

Надо предложить государству аккуратный механизм, удовлетворяющй государство. Без самоограничений не обойдётся, это очевидно. Но сделать эти самоограничения минимальными, уж по крайней мере мЕньшими, чем сделало бы государство - вполне реально.

Но Вы опять телегу впереди лошади ставите - цель законодательства НЕ ДОПУСТИТЬ,

анархия мать порядка

да и наказание получится относительно несерьёзное.

так вроде сейчас с конфискацие! нет???

Originally posted by medved 73:
так вроде сейчас с конфискацие! нет???

Это смотря, какую статью КОАП "пришьют"...

Это смотря, какую статью КОАП "пришьют"...

интересно как пострелять в неустановленном месте и остаться с оружием
Статья 20.13
пристрочат

"Дикий" выстрел и "пострелять" - это несколько разные вещи. Меня очень удивляет, что Вы не можете осознать простейший (и важнейший) квалифицирующий признак - УМЫСЕЛ.

ИМХО тут речь может идти, в зависимости от обстоятельств, либо о ч.4 ст. 20.8 КОАП, либо о ч.2 ст. 20.12 КОАП.

квалифицирующий признак - УМЫСЕЛ.

с этим всё ясно я непонял что значит дикий!

Дык вроде изначально обсуждаем идею Alex-L о введении ответственности за случайный выстрел в общественном месте.. .

пока что один кнут где пряники???стрелять низя а если можно то проблемно!хочу пряник в качестве правил тренировочных стрельб на местности удалённой от жилья и имеющие естественные припятсвия или имеющие видимость на рсстоянии полёта пули как то так!!!

ну или как то так хотя опять эта площадка будет в новоебенёво где нибуть!!!

Нечего там шуметь, дичь пугать.

там где она осталась это далеко!

Можно где-нибудь и в промзоне вытребовать

ну я что то подобное и имел ввиду!тока от хомок нихрена не зависит!

думаю! видимо от тех кто вносит законопроекты в думу??или от тех кто их оспаривает в суде?? что толку от недавних хомских митингов???

вы что то конкретное можете предложить? я не понимаю!!

У меня есть где стрелять.

так и у меня есть тока как с законностью того места???