"Свободных стрелков" не должно быть.

Лично я с некоторых пор твердо стою на позиции того, что любой
владелец гражданского оружия обязательно должен быть членом
некой общественной организации и являться частью некоего коллектива.

Перед которым он несет неофициальную, но ощутимую ответственность,
выражающуюся в том, что если коллектив сочтет невозможным
присутствие кого-либо в своих рядах, то этот человек
лишается возможности владеть оружием независимо от решений
официальных инстанций, которые он может стимулировать
в свою пользу всеми известными способами даже в тех случаях,
когда оружие ему категорически противопоказано с позиции здравого смысла.

В случае осуществления такой схемы ситуаций, описанных ниже,
будет на ПОРЯДКИ меньше, а то и вовсе не станет.
Cезон охоты на снегоуборщиков

Водителю легковушки не понравилось, что работник дорожной службы не уступил ему проезд.
Тогда преступник достал травматический пистолет "Оса" и выстрелил потерпевшему в спину.

Я просто не могу представить себе, что такое сделает один из наших камрадов.
С другой стороны, каждый из наших камрадов отлично представляет,
в какой размер будет развальцовано его дупло, если он позволит себе такое.
Когда подобное совершает "свободный стрелок" - всем пох.
Народ повозмущается и забудет, потому что завтра очередной мудак
отчебучит что-то новенькое.
А если так поступит член организации, то он просто с треском вылетит
и в результате лишится всех своих железок.
И решать это будут не какие-то чиновники, а рядовые члены организации,
репутация которой окажется под угрозой в результате его опасной клоунады.

Извините, что недостаточно чеканно.

---
Добавлено модератором
Специально для провокатора, лжеца и разжигателя конфликтов на форуме Доброго Человека
Борцуны-бандерлоги

ВОВГО никогда не выступала за запрет резинострельного оружия.
Более того, именно ВОВГО отстаивает требование снять ограничения по энергетике резинострельного оружия.

Также (сто раз уже написано) ВОВГО не имеет идей обусловить владение оружием членством именно и только в ВОВГО.
Таких организаций, рекомендации которых на владение оружием следует добавить в список комплекта документов представляемого в ЛРО -
должны быть многие сотни по стране - спортклубы, охотобщества и т.п. организации.

Originally posted by Торус:

И решать это будут не какие-то чиновники, а рядовые члены организации,
репутация которой окажется под угрозой в результате его опасной клоунады.

Моё ИМХО: То что вы предлагаете называется либо круговой порукой,либо коллективной безответственностью.

Originally posted by Торус:

каждый из наших камрадов отлично представляет,

Вы считаете что все имеющие какое либо оружие пасутся на ГАНЗе?

Originally posted by Торус:

"свободный стрелок"

Свободный от чего?

Originally posted by Торус:

И решать это будут не какие-то чиновники, а рядовые члены организации,

Кто им будет подавать информацию?И что они будут решать?И кто их на это уполномочил?
Задайтесь вопросом-какая страна в мире выпустила контроль за оружием из рук гос-ва и отдала его общественным организациям?

Originally posted by Торус:

репутация которой окажется под угрозой

Репутация зарабатывается годами и делами,и то в определённых кругах.
Еще раз повторю-ИМХО.

Originally posted by Пал/Бор:

Originally posted by Торус:
И решать это будут не какие-то чиновники, а рядовые члены организации,
репутация которой окажется под угрозой в результате его опасной клоунады.
------
Моё ИМХО: То что вы предлагаете называется либо круговой порукой,либо коллективной безответственностью.

Это у вас так называется.
Кругова́я пору́ка ...... . в обиходе этот термин означает согласие членов группы
с действиями любого из своих членов, а также его поддержка, пассивная или активная.

В организации, для которой создан это раздел, такого нет и не может быть.

Originally posted by Пал/Бор:

Originally posted by Торус:

каждый из наших камрадов отлично представляет,
------

Вы считаете что все имеющие какое либо оружие пасутся на ГАНЗе?

Имеются в виду камрады - члены ВОВГО.

Originally posted by Пал/Бор:

Originally posted by Торус:

"свободный стрелок"
------
Свободный от чего?

Свободный от обязательств перед кем бы то ни было.
Свободный от риска остаться без оружия, откупившись или отвертевшись.

Originally posted by Пал/Бор:

Originally posted by Торус:

И решать это будут не какие-то чиновники, а рядовые члены организации,

1. Кто им будет подавать информацию?
2. И что они будут решать?И кто их на это уполномочил?

1. Что значит - подавать? Выстрелил в спину снегоуборщику - проваливай из организации
и таким образом лишайся прав на оружие независимо от того, что решит суд по сути дела.
2. Решать - целесообразно ли продлять членство гражданина в организации.
Уполномочивает их на это Устав организации.

Originally posted by Пал/Бор:

Задайтесь вопросом-какая страна в мире выпустила контроль за оружием из рук гос-ва и отдала его общественным организациям?

Не буду задаваться этим вопросом - он бессмыслен.
Однако замечу, что общественная организация вполне может быть инструментом,
используемым государством, что не является нонсенсом.

Originally posted by Пал/Бор:

Репутация зарабатывается годами и делами,и то в определённых кругах.

Совершенно верно.
Эти "определенные круги" называются МВД.
И не только.

Одна большая проблема - обычно в обществе решают не большинство его членов - ибо большинство обычно не в курсе событий, и ими легко манипулировать. А отдельная "верхушка". По этому, исключение из общественной организации может, в принципе, и просто по-прихоти одного из авторитетных руководителей.
Избавится от такого можно только большим количеством оружейных сообществ. А это уже проблема, когда речь идет об оружии самообороны. С охотничьим и спортивным оружием тоже не особо все благополучно. Как правило не так много различных организаций. Да и вообще, общества могут быть очень тесно связаны - дружескими отношениями.
В общем, такая схема слишком коррупционно неустойчива.
Но как один из вариантов получения оружия - очень даже неплохо.
Не имеешь возможности заручится поддержкой Общества - будь любезен пройди дополнительные "испытания" и проверки.

Originally posted by Пал/Бор:

Задайтесь вопросом-какая страна

Это между прочим модель Германии .. .

Originally posted by biolight:

Одна большая проблема - обычно в обществе решают не большинство его членов

Originally posted by biolight:

В общем, такая схема слишком коррупционно неустойчива.

Давайте рассмотрим то, о чем вы написали, на примере этого стрелка в спину снегоуборщика.

Как вы себе представляете коррупционное поведение руководителя организации,
если множество рядовых членов осуждают этого стрелка и желают, чтобы он был удален?
Да еще и при условии того, что существует Ревизионная Комиссия,
которая занимается на только контролем за бумагами, но и общим
состоянием дел в организации.

У нас в Питере член ВОВГО всего лишь отчебучил с газовым баллончиком,
ничего страшного не произошло, но камрады просто сожрали его без масла.
Ну, не выгнали, так это только потому что он хоть и ошибся в принятии
решения по ситуации, но НЕ БЫЛ генерально неправ в ней.
А если бы, тьфутьфутьфу, кто-нибудь из наших набарагозил бы со стрельбой, что ж вы думаете -
я стал бы коррупционно отмазывать его?
За бабки???

Нах такие красавцы нужны.
Кроме того, любой критический случай сразу становится известен ВСЕМ членам ВОВГО по ВСЕЙ стране.
Ну и как тут коррупционировать?

Горе мне, горе...

Originally posted by ag111:
Стреляют те, кому можно. Побежит владелец наградного в организацию, уже вижу, как пятки сверкают.

Я всего лишь указываю вектор...

Originally posted by Торус:

Свободный от обязательств перед кем бы то ни было.

А как же организация?

Originally posted by Торус:

Выстрелил в спину снегоуборщику - проваливай из организации

А вы точно на 100% уверены что было именно так,а не как то иначе?

Originally posted by Торус:

1. Что значит - подавать? Выстрелил в спину снегоуборщику - проваливай из организации
и таким образом лишайся прав на оружие независимо от того, что решит суд по сути дела

То есть решение суда-ерунда на которую можно не обращать внимание?А рассказ потерпевшего-истина последней инстанции?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Это между прочим модель Германии ..

Благодарю.Не знал.

некой общественной организации

"... и мы все даже знаем имя этого человека" (c)

любой владелец гражданского оружия

Далеко не любой из миллионов владельцев в нашей стране имеет доступ не то что к интернету, а и к телефону. Т.е. решения всё равно приниматься будут "наверху".

Избавится от такого можно только большим количеством оружейных сообществ.

А вот это, действительно, более реалистичный вариант, но - кто ж их насоздает-то столько? И где юристов на всех набрать?

Я всего лишь указываю вектор...

"Колхоз - дело добровольное"

Originally posted by Пал/Бор:
... То есть решение суда-ерунда на которую можно не обращать внимание?А рассказ потерпевшего-истина последней инстанции?...

В системе ВОВГО всё просто. Член ВОВГО совершил НЕЧТО (пока не будем это как-либо оценивать), за что его пытаются "обработать" правоохранительные органы. Члену ВОВГО требуется юридическая помощь для грамотной юридической защиты. Член ВОВГО пользуется своим правом, и обращается в ВОВГО за такой помощью. ВОВГО организует юридическую помощь своему члену. До этого момента НЕ ВАЖНО, прав был человек или не прав, законно он поступил или незаконно.
А вот дальше начинается самое интересное. В процессе оказания юр.помощи всё становится ясно - имела ли место самооборона, или имела место мнимая самооборона, или имело место явно преступное поведение со стороны члена ВОВГО. И тут может произойти раздвоение позиции - следствие и суд может решить, что член ВОВГО незаконно применил оружие, а сама организация уверена в том, что этот член ВОВГО правомерно применил оружие. Тогда ВОВГО ввязывается в юридические сражения, и пытается отстоять своего члена.

ЛИБО - ВОВГО приходит к выводу, что этот член НЕПРАВОМЕРНО использовал оружие. И, пусть даже на следствии/суде удаётся доказать обратное, даже если удаётся добиться полного оправдания этого члена, всё равно будет самым серьёзным образом поднят вопрос о продолжении членства этого гражданина в организации. Как может быть оправдан судом тот, кто явно виноват? Легко - адвокат может зацепиться за какой-нибудь ляп следствия, могут возникнуть какие-то дополнительные обстоятельства, исходя из которых суд примет-таки решение о невиновности. НО - в организации такой гражданин сразу станет лишним, и будет исключён по решению соответствующих органов ВОВГО. Один из членов ВОВГО чуть было не доигрался до такого варианта. Но там (слава богу) применения оружия небыло, было просто скажем так весьма своеобразное поведение.

Originally posted by HW:
... Далеко не любой из миллионов владельцев в нашей стране имеет доступ не то что к интернету, а и к телефону. Т.е. решения всё равно приниматься будут "наверху"...

Для этого существует принцип представительности. Действительно, никто не станет опрашивать ВСЕХ членов организации по тому или иному текущему поводу. Но в ВОВГО есть например Совет председателей региональных организаций. Нечто вроде Съезда Народных Депутатов. Вот они-то каждый (от имени членов возглавляемой им региональной организации) и выскажется по заданному вопросу. А таких людей изначально немного, у нас в стране всего что-то около 80 субъектов, в каждом субъекте максимум одна региональная организация. Опросное голосование через интернет трудностей не вызовет.

Торус

Идеологически всё это правильно, было бы очень здорово. Если что соберётесь предпринимать, я с вами

Только ведь не дадут же. Рынок как сократится, представьте только.
От существующего сегодня объёма останется процентов 15 в лучшем случае, не больше.

Негодяи товарищи в кабинетах из кожи взвоют от очень сильно оскудевших откатов и будут предпринимать угодные им не совсем корректные меры.

По сути получается, что оружие не дадут тому, кому лично Вы и другие председатели и соотв. уполномоченные лица, скажут "нет".

То есть в Организацию не возьмут тех, кому оружие давать нельзя, соотв. они уже лицензию не получат, макарыч не купят, многосотеннопроцентной прибыли не принесут самизнаетекому, и далее по элементарной цепочке очень просто отследить.

В глобальном масштабе сегодня это рынок и деньги прежде всего, а идеология, оружейная культура (если она есть?) и юриспруденция всякая на сотом месте

Можно конечно собраться и в закрытом режиме начать совместными усилиями обдумывать план действий, но без пива точно ничего не придумаем

Originally posted by Alvar_Hanso:

Только ведь не дадут же. Рынок как сократится, представьте только.
От существующего сегодня объёма останется процентов 15 в лучшем случае, не больше.

Можно слегка оживить рынок подняв раз в десять цены. (как вариант)

А здесь было написано, что обязательное членство в такой организации непременно должно быть бесплатным? Если нет, то я вот сейчас пишу. Иначе это будет просто очередная схема выкачивания денег из всех владельцев оружия в стране, как это вот происходит с продажей охотничьих путевок за деньги.

azlk77

Можно слегка оживить рынок подняв раз в десять цены. (как вариант)

Это приведёт только к тому, что оружие станет уделом "сильных мира сего", т.е. богатых, чиновников и прочих приближенных куда надо.
У них и без этого всё есть, и сейчас всё по "звонку" решается, когда "их" касается, и оружия премиум-класса достаточно, и спросом оно пользуется, и рынок этот существует. В случае повышения цен останется только этот рынок и больше никакой.
А там глядишь и до революции недалеко

И, мало того, если развивать ценовую политику и притягивать тех, "кто сможет себе позволить", рухнет вся система любой честной организации. Её просто не будет, уберут Торуса, уберут других неподкупных людей, посадят своих и будут давать своим. Всё скатится к олигархии в самом безмерном и античеловечном представлении. Будут пробки на дорогах из машин с мигалками.

Всё это к тому, что неплохо сейчас живётся тем, кто стоит за всем происходящим сейчас, очень не плохо, и что-то менять они не будут.

Это как с "сухим законом" - его ввод означает только одно - желание споить народ, как бы это странно не звучало. Но стОит вдуматься и проанализировать смысл, всё так и получается.

Если счас нормально всё пройдёт, в смысле 2012 год, БП, конец света, все дела , очень интересно посмотреть, что будет с оружейным законодательством и его организацией ближайшие годы, и как на всё это можно повлиять общественной силой обычных людей, благо вот Торус мысли хорошие говорит, идеи правильные несёт в массы.

я за вольных стрелков.
нехрен плодить региональных фюрерров с лично преданными вооруженными членами.

я за вольных стрелков.
нехрен плодить региональных фюрерров с лично преданными вооруженными членами.

Вольные стрелки имеют место быть при наличии развитой оружейной культуры в головах. Была бы она, не было бы всяких этих споров, не было бы левых недочеловеков с пистолетами в автомобилях и на улицах, не было бы тем "посоветуйте реальне валыну - чё взять" на крупнейшем рускоговорящем оружейном портале, не было бы быдла, стреляющего в парке, где мама с коляской гуляет, не было бы кучи других проблем ...

я уже говорил как-то.
культура - это такое питательное поле для бактерий.
посему единственная доподлинно существующая оружейная культура - бактериологическое оружие.

https://forum.guns.ru/forummessage/103/927783-0.html

Один раз видел,как чучмек в жилеточке морковного цвета,ехал на горном велосипеде-явно не по доходам,скорее всего с3.14жженом(искал в тот момент себе велик,просматривал велосайты,и цены\модели на тот момент представлял.Я вообщем то,ту модель опознал-но сейчас за не надобностью не назову-не помню),и лопатой,лежащей поперёк конфузного совдеповского багажника,прикрученного проволочкой к раме,царапал машины.Ему было искренне пох.И ещё один раз любовался-едёт зил-130 .Госномер запомнил-похож на итальянскую винтовку-я так N телефонов запоминаю ,и незакрытой задней дверью .. бошит по припаркованным машинам.Дверь со всей дури-фуяк!Схлопывается-отбивается,ЗиЛок едет дальше и об следующюу машину-.. блысь!Вышел тупой .. удак,посмотрел дебильным взглядом,закрыл дверь,и дальше поехал.Если тачка не своя,звон в полицию-дело гиморойное и мало эффективное.А если вот подобные действия дебилков,в отношении своей собственности-понятно захочется имбицилу прислать монтажкой в .. бло.Кто не выдержан-так и поступает,не задумываясь о последствиях. А к вопросу о

Вольных стрелках

,противопостовлении себя коллективу,и перепевах совдеповских

рабочая совесть-лучший контролёр

Мурунда .В этом мире,очень мало людей,мнением которых дорожить.Каждый человек-если он вменяемый,наделён свободой воли.Невменяемый-в дурку,в стационар.Совершает поступок-и по этому поступку отношение и суд людской.Если некий высер,чего-то там натворил,его товарисчи гневно осудили,или наоборот-сказали что всё

по понятиям

было сделано..... То что?Всем признавать мнение некой группы лиц?А если оно кому-то пох?Или просто не в курсе?Что на поруки взяли?Напоминает ситуацию с МВД,существующему по отдельным законам,даже места лишения свободы отдельные.Не.... Суррогат ИМХО

Originally posted by Alvar_Hanso:

Вольные стрелки имеют место быть при наличии развитой оружейной культуры в головах.

Откуда ей взяться,если не основного - оружия."Научитесь нырять,нальём воду"(С)
По поводу владения и разрешений:Каждый должен сам для себя решить надо или нет.И общественная организация тут роли не играет.Любой самый авторитетный член организации отойдя квартал от её дверей становится обыкновенным человеком.Его не знают,он ни кого не знает.Все.Авторитета нет.
Если организация помогает своим членам юридически это замечательно,но решать достоин или нет,владеть оружием,и защищать себя и своих близких в неординарных ситуациях,ИМХО,перебор.

Откуда ей взяться,если не основного - оружия."Научитесь нырять,нальём воду"(С)

Это верно.

Originally posted by Пал/Бор:

Откуда ей взяться,если не основного - оружия

а вы готовы встать под "отсутствующее оружие" на дистанции пятьдесят метров?

а вы готовы встать под "отсутствующее оружие" на дистанции пятьдесят метров?

Под Ваше - с легкой душой можно вставать. Вы же являетесь "членом
некой общественной организации и частью некоего коллектива" (с). Если вдруг застрелите кого-то, Вас оттуда выгонят, и Вам будет горько и обидно

Originally posted by HW:

Вы же являетесь "членом
некой общественной организации и частью некоего коллектива" (с)

уверенность хорошее дело.
уверенность, основанная на догадке - опасная вещь.

Originally posted by ag111:

Понятие культура пошло от земледелия - это способность планомерно и логично совершать определенные действия для получения результата - урожая. Не совершая ошибок.

Есть еще - помещаем в емкость питательную среду и вносим туда бактерию или вирус какой, помещаем в благоприятную для нее среду и получаем ее - искомую культуру .. .

если уж и идти по схеме общественных организация то сначала надо ЗоО упростить а то кругом зажмёте останетца тока сидеть дома целоваться в обнимку с ружьём!

Так.
Значица, обращаю внимание на то, что "свободный стрелок" в заголовке - в кавычках.
Что это значит?
Это значит, что я против того, чтобы неизвестно кто пришел в оружейный магазин,
показал неизвестно где и как приобретенную бумажку, купил ствол (любой - охотничий,
резиновый, деревянный) и нырнул в неизвестность.
И кто он и где он, как себя ведет, чего от него ждать - никто не знает.

Если кто-то считает, что что это нарушает священные права такого мутного кренделя,
то напомню, что свобода в социальном смысле - благоприятное состояние, которое
парадоксальным образом достигается неукоснительным соблюдением множества запретов (с).

Originally posted by Торус:

напомню, что свобода в социальном смысле - благоприятное состояние, которое
парадоксальным образом достигается неукоснительным соблюдением множества запретов (с).

вот этот хрен, что так витиевато изъяснялся, будь у окружающих левольверт - сидел бы тише воды.

а насчет бумажки.. . так ведь и от общественной организации человек с бумажкой пойдет, а не с полусотней поручителей.

тут другой механизм надо придумать. баблометный например: вдвое дороже пушка тебе.
или геморный - раз в год свидетельствуешься, а не раз в пять лет.
или там по количеству стволов лимиты неравные.

но должно быть у человека право не нюхать чужих потных ног на собраниях

свобода в социальном смысле - благоприятное состояние, которое
парадоксальным образом достигается неукоснительным соблюдением множества запретов

через чур запретили не кажется вернутся надо к временам детства моего отца когда расчехлённый ствол ни у кого не вызывал негативных эмоций, когда стрелять по воронам не запрещалось и тд что касается вольных стрелков я как стрелял в лесу на даче так и буду потому что считаю то место безопасным почему мне надо кого то спрашивать покупать путёвки,как охотовед проконтролирует безопасность моей стрельбы, платить на стрельбищах,почему обыкновенный карьер не может быть стрельбищем если созданы безопасные условия,не слишком ли много запретительных мер и тут появится организация которая совсем кислород перекроет так? ведь организация бедет следовать букве закона который надо сжечь нравится вам это или нет.........

Это значит, что я против того, чтобы неизвестно кто пришел в оружейный магазин,
показал неизвестно где и как приобретенную бумажку, купил ствол (любой - охотничий,
резиновый, деревянный) и нырнул в неизвестность.И кто он и где он, как себя ведет, чего от него ждать - никто не знает.

это понятно

Originally posted by Торус:
Лично я с некоторых пор твердо стою на позиции того, что любой
владелец гражданского оружия обязательно должен быть членом
некой общественной организации и являться частью некоего коллектива.

Странно. А у нас обязательное членство охотников в охотколлективе со вступлением в ЕС отменили.

Что-то там с принципами прав человека не коррелировало.

Originally posted by Calex:

Странно. А у нас обязательное членство охотников в охотколлективе со вступлением в ЕС отменили.

Что там у вас в ЕС, нас в России совершенно не беспокоит, да и к примеру ту же Германию похоже тоже.

А как все это увязать с нашей Конституцией - рабочий профессиональный вопрос.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Что там у вас в ЕС, нас в России совершенно не беспокоит

Вот и удивляюсь наличию диаметрально противоположных идей для решения одних и тех же вопросов.

Впрочем, бег по граблям для некоторых это вид спорта.

Это значит, что я против того, чтобы неизвестно кто пришел в оружейный магазин,
показал неизвестно где и как приобретенную бумажку, купил ствол (любой - охотничий,
резиновый, деревянный) и нырнул в неизвестность.

Автомобили покупает-

неизвестно кто

... . квартиры покупают-а там газ

Автомобили покупает-

не помню в каком разделе но за подобные сравнения обещали банить

Originally posted by Calex:

Странно. А у нас обязательное членство охотников в охотколлективе со вступлением в ЕС отменили.

Ну, знаете...
Мало ли что там в ЕС отменят или наоборот, назначат.
Может быть, они решат преподавать в школах азы гомосексуализма, что ж - на них равняться?

ЕС - вообще не авторитет.
Вы бы еше ООН вспомнили.

Originally posted by Calex:

Вот и удивляюсь наличию диаметрально противоположных идей для решения одних и тех же вопросов.

Вы заблуждаетесь в том что "одних и тех же".
Латвия конечно юридически тоже суверенное государство как и Россия, но всерьез то не стоит их сравнивать .. .

Originally posted by Calex:

Впрочем, бег по граблям для некоторых это вид спорта.

Да. Очень жаль Латвию. При СССР как все там хорошо было .. .

Originally posted by Торус:

ЕС - вообще не авторитет.Вы бы еше ООН вспомнили.

Можно и ООН. Лениво конечно ссылки искать, да Вы наверняка их и сами в курсе, раз упомянули.

Но когда все не в ногу, а Вы один в ногу, это и правда странно, не находите?

Originally posted by Коварский:

Originally posted by Торус:

напомню, что свобода в социальном смысле - благоприятное состояние, которое
парадоксальным образом достигается неукоснительным соблюдением множества запретов (с).

вот этот хрен, что так витиевато изъяснялся, будь у окружающих левольверт - сидел бы тише воды.

Это хрен - я сам.

А копирайт поставил, потому что это одна из моих мудрых цитат меня самого.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы заблуждаетесь в том что "одних и тех же".
Латвия конечно юридически тоже суверенное государство как и Россия, но всерьез то не стоит их сравнивать ...

Вы сильно ошибаетесь. Причём, в обоих случаях.

Естественно, что ЗОО ЛР списан с соответствующих директив ЕС.
Удивляет наивная вера в возможность работоспособности где-то в РФовских ебенях нечто написанного в сугубо личных интересах совершенно противоположного.

Торус

давайте рассмотрим один случай! некий работник чёпа возьмём её за общественную организацию в которой людям выдают на работе огнестрельное оружие и организация как бы тоже несёт ответственность как и сам работник чёпа, казалось бы всё хорошо и человек он был не баламут взрослый мужик но вот случилось под эмоциональным воздействием находясь дома(на улице побили авто завязалась драка) он пырнул насмерть человека! человек это вроде и законы должен знать был но не сложилось а что в этой ситуации может исправить общественная организация?может организует за членами круглосуточный присмотр!