Originally posted by AU-Ratnikov: Где ты нашел такую норму?
Дык я несколько поэтически выразился В УК РФ формулировки норм несколько иначе звучат УК вообще не запрещает убивать, он просто показывает, что за это будет
Но общая суть не меняется - ЛЮБОЙ закон нарушают (с той или иной частотой), но это не значит, что законодательство есть бессмысленная штука.
Originally posted by AU-Ratnikov: Демагог ты, как и свойственно адвокатам
Не-не-не ! Я просто считаю, что у государства априори есть намного более мощный механизм принуждения, чем механизм уклонения у нарушителей. При этом всегда подчёркиваю, что точность, стабильность и мощность работы этого механизма принуждения есть величина изменчивая, по политическим, социальным или чисто техническим причинам.
Originally posted by Landgraf: А нарушитель разве не кладёт болт???
Единично ... А во вторых далее действует санкция той же нарушенной нормы, так что норма - исполняется. Исполняется при этом не амбула а санкция, но это без разницы.
Точно так-же и с наградным, точнее, с методикой "выдачи" патронов к нему - кто-то единично будет нарушать, к нему применят санкции нарушенной нормы.
Да и насчёт "единичности" можно поспорить - многие законодательные нормы в нашей стране нарушаются массово, взять те-же ПДД...
Я не предлагаю вместе с "выдачей" патронов по подтверждению их расходования вводить уголовную санкцию за снаряжение, переснаряжение патронов - такая санкцию УЖЕ есть, её просто надо немного конкретизировать.. . Потому как сейчас получается - патронов к наградному можно два магазина/барабана, а УК могут применить только, если у человека нет разрешения на оружие данного калибра. То есть дырка получается - человеку патроны МОЖНО иметь, но их должно быть не более определённого количества. А за количество УК не наказывает. Вообще НИГДЕ нет про количество патронов к наградному, КРОМЕ того, что МВД их выдаёт в количестве не более 2-х магазинов/барабанов. Патрон сам по себе не обладает достаточными идентификационными признаками, чтобы можно было всегда однозначно сказать, что вот этот патрон выдан МВД, а вот этот - "левый". Вот и надо в КоАП прописать что-то типа "превышение количества разрешенных к хранению патронов влечёт аннулирование лицензии и конфискацию оружия" - и "теневиков" среди "награждённых" станет несколько меньше.. .
Originally posted by Landgraf: Точно так-же и с наградным, точнее, с методикой "выдачи" патронов к нему - кто-то единично будет нарушать, к нему применят санкции нарушенной нормы.
Не нарушают только те кто не знает как или те кто не стреляет.
Originally posted by Landgraf: Да и насчёт "единичности" можно поспорить - многие законодательные нормы в нашей стране нарушаются массово, взять те-же ПДД...
Яркий пример когда положен болт.
Originally posted by Landgraf: Я не предлагаю вместе с "выдачей" патронов по подтверждению их расходования вводить уголовную санкцию за снаряжение, переснаряжение патронов - такая санкцию УЖЕ есть, её просто надо немного конкретизировать.. . Потому как сейчас получается - патронов к наградному можно два магазина/барабана, а УК могут применить только, если у человека нет разрешения на оружие данного калибра. То есть дырка получается - человеку патроны МОЖНО иметь, но их должно быть не более определённого количества. А за количество УК не наказывает. Вообще НИГДЕ нет про количество патронов к наградному, КРОМЕ того, что МВД их выдаёт в количестве не более 2-х магазинов/барабанов. Патрон сам по себе не обладает достаточными идентификационными признаками, чтобы можно было всегда однозначно сказать, что вот этот патрон выдан МВД, а вот этот - "левый". Вот и надо в КоАП прописать что-то типа "превышение количества разрешенных к хранению патронов влечёт аннулирование лицензии и конфискацию оружия" - и "теневиков" среди "награждённых" станет несколько меньше.. .
А нахрена этот огород то городить? Ничего здесь никому не мешает ну и хрен с им .. .
Огород городить ради осложнения возможности для незаконного применения оружия. Если человек знает, что его боезапас отслеживается, он не станет просто так тратить его с целью "побаловаться". Да и при законном применении (или мнимом законнном применении) будет дополнительный пунктик в голове, что за патроны всё равно придётся отписываться.. .
ИМХО, маразм. Почему именно и только для КС? Стоит только начать, а дальше и охотничьи патроны, и пневматические пульки постепенно станут предметом строгой отчетности. Бюрократическая машина непрерывно самоусложняется, это видно по любой сфере жизни, где приходится собирать справки и бумажки. Чем опасен, например, 17-й патрон для ПМ у Гудкова с его наградным, к которому ему можно иметь только 16? А 18-й? Вот, например, хочу я купить 1000 патронов, вбросив в экономику энную сумму денег, и хранить их под замком на случай акопалипсиса, не вынося из дому. Кому и чем конкретно это вредит? Даже в случае пожара обычный газовый баллон поопаснее будет.. .
Да и при законном применении (или мнимом законнном применении) будет дополнительный пунктик в голове, что за патроны всё равно придётся отписываться.. .
Так отписываться придется по-любому за факт применения, а не за израсходованные патроны. Вспоминается эпизод из "Харлей Дэвидсон и Ковбой Мальборо", когда тот заряжает револьвер и приговаривает: "Два доллара, два доллара... "
Если человек знает, что его боезапас отслеживается, он не станет просто так тратить его с целью "побаловаться".
А если потерял, например, 1 патрон (мало ли, упал и в половую щель (в хорошем смысле ) провалился) - трибунал? А тренировки? Нет, конечно, можно стрелять в тире тировыми патронами (и даже из тирового пистолета, как кто-то писал), но тренироваться имеет смысл именно с тем оружием и боеприпасами, которые, что называется, стоят на БД. Понятно, что ассортимент отечественных патронов особого разнообразия не предусматривает - FMJ, и всё тут, - но почему из-за этого надо железным занавесом отгораживаться от мировой конструкторской мысли, изобретающей всё новые виды пуль, многие из которых вполне подходят для гражданского применения? Короче, бритву Оккама ("Не умножай сущности без надобности") еще никто не отменял.
Тиры по желанию дают справки об израсходованных боеприпасах.
Тогда и цифра для единовременного хранения (и возможного отстрела в тире на тренировке) должна быть вменяемая - 500, а то и 1000, а не 16 штук. В любом случае, никто еще с цифрами статистики в руках не доказывал, что хранение патронов более определенного количества представляет собой какую-либо угрозу обществу.
Дело не в угрозе для общества от количества патронов. Дело в бесконтрольности оружия. Оружие можно контролировать двумя путями - непосредственно жёстко контролировать сам "ствол", или контролировать расходники.
Надо понять, сколько патронов требуется для самообороны. ИМХО для этого два десятка патронов (два магазина по 10 штук) вполне достаточно. Если хочешь пострелять в тире - приобретай патроны в тире, и там же их и расходуй (как сейчас и происходит). Самооборонился - иди в МВД и заказывай ещё патронов.
Originally posted by Landgraf: сколько патронов требуется для самообороны. ИМХО для этого два десятка патронов (два магазина по 10 штук) вполне достаточно.
Originally posted by AU-Ratnikov: А я не вижу НЕОБХОДИМОСТИ ограничивать по МЕЛОЧИ количество.
А я - вижу. Чтобы патроны стали ценностью, которую жалко разбазаривать. И чтобы они были подконтрольны.
Я вообще-то мог бы полностью написать своё видение "КС у российского народа", но боюсь, что слишком многим тут это моё видение не понравится
Только скрытое ношение в кобуре на теле, без патрона в патроннике, ношение только в трезвом виде, не более одной единицы одновременно, контроль за патронами (не более 2х - 3х магазинов), отсутствие автоогня, ёмкость магазина/барабана не более 10ти патронов. Общее количество - не более 3х единиц. Транспортировка - только в трезвом виде, в чехле/кейсе, отдельно от патронов (патроны в отдельной укупорке). Любое нарушение правил оборота - конфискация оружия и лишение лицензии.
Originally posted by TigroKot-2: Я вообще считаю что ограничивать количество патронов смысла нету. Поскольку это доставляет проблем только законопослушным гражданам.
Есть. Относительно КРУПНЫХ количеств. Их могут похитить, они могут храниться в преступных целях и т.д. Предел хранения - разумный, должен быть.
Оружие можно контролировать двумя путями - непосредственно жёстко контролировать сам "ствол", или контролировать расходники.
Так от контроля за самими стволами тоже отказаться нельзя будет: попрет подпольный релоад - как было с самогоноварением в конце 80-х - или подпольная продажа спертых со складов (патроны не ствол, их в отрыве от контекста отследить и проконтролировать труднее будет, всегда на всяких учениях плюс минус сотня выйдет) - с этим как тогда бороться? Измышление новых калибров типа 9,5х15,8 мм? В общем, кипучая деятельность с отсутствием дополнительного результата - если контроль за самим оружием нормальный, то за патронами так мелочно следить необязательно. Блин, вот запамятовал, в Канаде, что ли, вообще от громоздкой системы ЛРО отказываются, ибо денег жрет прорву, а на вооруженную преступность не влияет, а у нас всё больше и больше всё формализируют.
Если хочешь пострелять в тире - приобретай патроны в тире, и там же их и расходуй (как сейчас и происходит).
А в тире есть патроны не Барнаул, не Wolf и не FMJ? Для самообороны, как бы, и поэффективнее варианты снаряжения имеются, не говоря уж о производителях (конечно, если не прописывать отдельной строкой лоббирование только отечественного, которым и депутаты-небожители уже так наелись, что хотят теперь Глоками и Береттами награждаться). Так вот потренируешься с FMJ, а при самообороне используешь какой-нибудь НР другой фирмы, а у него СТП на 10 см выше будет - либо промажешь, либо при выстреле в ногу попадешь в голову нечаянно. Естественно, всё указанное действует при наличии разнообразия на гипотетическом рынке, которое можно ограничивать только в приказном порядке - а зачем?
А я не вижу НЕОБХОДИМОСТИ ограничивать по МЕЛОЧИ количество.
В кои-то веки полностью поддерживаю Александра Юрьевича
А я исхожу из очень простых граничных принципов 1. категория "необходимость" понимаемая как полное отсутствие добиться требуемого конституционно-значимого !!! результата иным образом 2. выбор "из двух зол - меньшее" 3. ограничение только в той мере в которой это необходимо (см. 1) и не более
Есть. Относительно КРУПНЫХ количеств. Их могут похитить, они могут храниться в преступных целях и т.д. Предел хранения - разумный, должен быть.
Тогда даже не знаю как быть. Ну я пойму конечно если остановят дядю Васю который едет со своими личными патронами в КБР например на фуре и с ясными глазами заявляет что он лично стрелять будет. Это как в фильме "оружейный барон": "Здесь не очень много? -Да, да, я очень люблю стрелять!!!"
Но по 500 патронов на каждый ствол я бы разрешил. Поскольку всего 400 это детский сад особенно если везешь разные калибры. Плюс ко всему все прекрасно знают что разные нехорошие граждане всегда получат у себя разрешение на перевозку и привезут сколько надо. т.е. опять же для нас дурачков это преграда а для нарушителей пофиг.
Ограничение на количество патронов если разрешат КС я бы не вводил. Опять же: все как дурачки будут таскаться с магазином на 20 но с 10ю патронами а бандит который пойдет на дело снимет ограничитель. Другими словами государство помогает ему обладать бОльшей огневой мощью чем честным гражданам.
Автоогонь ясное дело не нужен. Но ограничения на боекомплекты я бы не вводил.
Насчет "кому нужно столько патронов" можно представить гипотетическую ситуацию когда в кампусе например появился псих и стал стрелять во все что движется но из корпуса, дальше стрелять, его не выпустил человек с оружием и с 60-80 патронами на теле. с двумя 10и местными магазинами и пуколкой останется только по тихому свалить оставив студентов на произвол судьбы. Они конечно малолетние талпайопы но может из них лауреаты нобелевской премии выйдут когда нибудь.
Да, есть еще очкатые ботаны которые купят револь, кинут в сумку и забудут за 10 лет в нем патроны сменить, или крашенные бляндинги. Чтобы такие бакланы не таскались со 100 патронами и розовым глоком 18 и покемоном на антабке патамушта он самый крутой и няшный, я бы разграничил получение оружия по классам и боекомплекту. Начальный уровень: пистолет или револьвер начального уровня, компактного класса под патрон 9х17. Получение вариантов 9х19 с емкостью магазина более 10п после сдачи экзамена. Получение разрешения на ношения более чем 1 лишний магазин при условии настрела в тире за год не менее 1000п со средним баллом например не менее 55. Вот как то так. ИМХО.
Originally posted by TigroKot-2: Ну я пойму конечно если остановят дядю Васю который едет со своими личными патронами в КБР например на фуре и с ясными глазами заявляет что он лично стрелять будет.
Originally posted by TigroKot-2: ... можно представить гипотетическую ситуацию когда в кампусе например появился псих и стал стрелять во все что движется но из корпуса, дальше стрелять, его не выпустил человек с оружием и с 60-80 патронами на теле. с двумя 10и местными магазинами и пуколкой останется только по тихому свалить оставив студентов на произвол судьбы...
Если кому-то потребуется более 4-6 патронов для ликвидации психа в такой ситуации - значит, началось БОЕСТОЛКНОВЕНИЕ, а не САМООБОРОНА. Если не хватило 20 патронов - значит человек просто начал делать не своё дело, и стрелять он не умеет.
Originally posted by AU-Ratnikov: Об этом и говорю.
А я говорю не о механизмах предотвращения незаконного оборота патронов. Я говорю об ещё одном сдерживающем механизме, который не способен серьёзно помешать легальным интересам законопослушных владельцев, но при этом способен серьёзно осложнить жизнь незаконопослушным владельцам, и позволит потихоньку, со временем, по факту, выявлять таких владельцев, и отсекать их от оружия.
Originally posted by Landgraf: Если не хватило 20 патронов - значит человек просто начал делать не своё дело, и стрелять он не умеет.
К сожалению порой на месте именно граждане а не полиция, спецназ и тэпэ. И им приходится решать что это. Боестолкновение, самооборона, локальный военный конфликт.. . Это не важно. Однако практика показывает что даже спецназ имеющий хороший опыт использует более 20 патронов зачастую, у многих помимо автомата есть еще и Стечкин например и так далее. Хочет человек ходить с 80 патронами и с Глоком или АПС -пожалуйста, задача государства убедиться в том что он: 1) вменяемый. 2) профессиональный стрелок и в случае какой нибудь евсюковщины сможет загнать супостата под лавку и держать его там до тех пор пока супермаркет не покинут ВСЕ желающие и не приедут специалисты по таким вот делам.
Originally posted by Landgraf: А я говорю не о механизмах предотвращения незаконного оборота патронов. Я говорю об ещё одном сдерживающем механизме, который не способен серьёзно помешать легальным интересам законопослушных владельцев, но при этом способен серьёзно осложнить жизнь незаконопослушным владельцам, и позволит потихоньку, со временем, по факту, выявлять таких владельцев, и отсекать их от оружия.
В 207-м посте я написал критерии конституционности.
Дык не противоречит критериям-то !!! 1) Конституционно-значимое - в наличии (уменьшение/недопущение противоправных деяний) 2) Из двух зол - меньшее. Либо не будет КС, либо будет, но с ограничениями. Ведь ежу понятно, что совсем без ограничений, как в Сомали какой-нибудь, КС-а в России не будет, по крайней мере с дозволения властей. 3) Ограничение именно в определённой мере - можно, но немного, а столько, сколько должно хватить.
Контроль за патронами может препятствовать снабжению патронами владельцев незаконного оружия через недобросовестных владельцев законного оружия. Проще говоря ч.б. не покупали в магазине и бандитам не перепродавали. Не знаю насколько это актуально, но гипотетически может и будет некий эффект. Для целей необходимой обороны действительно больше двух магазинов не требуется в подавляющем большинстве случаев. Возникает вопрос, а почему же тогда потенциальные владельцы КС(и я в т.ч.) болезненно воспринимают инициативу по ограничению количества патронов? Думаю тут две причины: 1. запас патронов "греет душу". 2. запас патронов позволяет проводит тренировочные стрельбы не только в лицензированных(и платных) тирах, но и в охотугодьях вместе с пристрелкой охотничьего оружия, да и просто в овраге за городом. Тут возникают еще два резона в ограничении количества патронов: 1. недопущение патронов в криминальный оборот при квартирных кражах 2. недопущение стрельбы вне отведенных мест. тут речь именно о пострелушках, а не перестрелках.
Но товарищ Ландграф выдвигает предложение опираясь не на эти соображения. Предполагается(как я понял) осложнить криминальное применение легального оружия. Я не очень понимаю как это будет работать. Если человека не останавливает наличие пулегильзотеки(а по КС сделают наверняка), то проблема недостачи патронов(вполне решаемая) врядли кого удержит.
В общем, на мой взгляд, лишняя заморочка осложняющая тренировочный процесс и плодящая бюрократию.
Если не хватило 20 патронов - значит человек просто начал делать не своё дело, и стрелять он не умеет.
Значит, и жить ему дедушка Дарвин дальше не велел, в целях поддержания чистоты генофонда...
Я говорю об ещё одном сдерживающем механизме, который не способен серьёзно помешать легальным интересам законопослушных владельцев, но при этом способен серьёзно осложнить жизнь незаконопослушным владельцам, и позволит потихоньку, со временем, по факту, выявлять таких владельцев, и отсекать их от оружия.
Ой, не дай Бог, наведете в итоге эту мысль на кого-нибудь при власти - будем и шарики для рогаток поштучно покупать и списывать по акту.. . Они-то не преминут широко внедрить передовое учение.
Либо не будет КС, либо будет, но с ограничениями. Ведь ежу понятно, что совсем без ограничений, как в Сомали какой-нибудь, КС-а в России не будет, по крайней мере с дозволения властей.
А чё сразу Сомали? Чем Вам Аляска или Вермонт не угодили? А ограничения придумают, если что, причем самые неожиданные - типа двуствольных дерринджеров 32 охотничьего калибра или обязательного ношения малиновых штанов владельцем.
Но товарищ Ландграф выдвигает предложение опираясь не на эти соображения. Предполагается(как я понял) осложнить криминальное применение легального оружия. Я не очень понимаю как это будет работать. Если человека не останавливает наличие пулегильзотеки(а по КС сделают наверняка), то проблема недостачи патронов(вполне решаемая) врядли кого удержит.
Абсолютно согласен. Релоад - вовсе не проблема, даже при официальном отсутствии в продаже специальных приспособ, были бы гильзы. Или их тоже по акту сдавать надо будет? Тогда начнут на стрельбищах и в тирах подбирать или из других калибров переделывать методами советских партизан. ЗЫ: ru-guns.livejournal.com Во, отличное решение на 9-й картинке - противорасхитительные боеприпасы. "Вес снаряда такой, что один прапорщик не в состоянии его поднять, а два - поделить"
А я говорю не о механизмах предотвращения незаконного оборота патронов. Я говорю об ещё одном сдерживающем механизме, который не способен серьёзно помешать легальным интересам законопослушных владельцев, но при этом способен серьёзно осложнить жизнь незаконопослушным владельцам, и позволит потихоньку, со временем, по факту, выявлять таких владельцев, и отсекать их от оружия.
честно говоря не вижу реальной возможности достичь общественно-значимых целей ограничением конституционнного права собственности.Не повлияет никак это ограничение на нелегальный оборот патронов, даже не поднимет существенно цену на черном рынке, т.к. основной "поставщик" нелегального оружия далеко не граждане, а массовые хищения со складов госорганов, заводов и т.д. Причем это не только российская специфика, вспомним про регулярно горящие склады Украины, вспомним про то, что Светоч Демократии ПОТЕРЯЛ во время войны в Ираке (не в ходе боевых действий, а просто) около 200 000 единиц стрелкового оружия. Посмотрим принципы ограничения оружия в гражданском обороте- запрещает ли закон приобретения неограниченного количества оружия-нет, он обуславливает, свыше установленного предела необходимость получения отдельной лицензии, запрещается ли транспортировка? нет, свыше 5 единиц и 400 шт патронов, необходимо выполнить ряд обязательных условий по безопасности перевозки.
Originally posted by Mihail.Sk2: ... Но товарищ Ландграф выдвигает предложение опираясь не на эти соображения. Предполагается(как я понял) осложнить криминальное применение легального оружия...
Там на самом деле комплекс проблем решается одним действием. Стрельба в овраге под пивко - это уже НАРУШЕНИЕ. Продажа/передача патронов нелегальным владельцам оружия - тоже НАРУШЕНИЕ. Стрельба без повода направо-налево - тоже НАРУШЕНИЕ.
Originally posted by Mihail.Sk2: ... Я не очень понимаю как это будет работать. Если человека не останавливает наличие пулегильзотеки(а по КС сделают наверняка), то проблема недостачи патронов(вполне решаемая) врядли кого удержит...
Выстрелил - воспользовался методом ДОГа - и типа всё пучком. А тут "след" останется в виде израсходованных патронов.
Пулегильзотеку многие всерьёз не воспринимают, она где-то там, за горизонтом.. . А своё ОВД с необходимостью отчитаться о потраченных патронах - вот оно, на соседней улице...
Originally posted by Mihail.Sk2: ... на мой взгляд, лишняя заморочка осложняющая тренировочный процесс и плодящая бюрократию...
Тренировочный процесс не пострадает. Патроны должно быть возможным приобретать на стрелковых объектах. А вне стрелковых объектов нехрен тренироваться - это нарушение.
Объясню ещё нюанс - сейчас нет механизма, позволяющего выявить использование оружия с нарушениями (та-же стрельба в овраге), и наказать за это. А я предлагаю готовый механизм, который решает целую пачку проблем сразу.
честно говоря не вижу реальной возможности достичь общественно-значимых целей ограничением конституционнного права собственности.Не повлияет никак это ограничение на нелегальный оборот патронов, даже не поднимет существенно цену на черном рынке, т.к. основной "поставщик" нелегального оружия далеко не граждане, а массовые хищения со складов госорганов, заводов и т.д. Причем это не только российская специфика, вспомним про регулярно горящие склады Украины, вспомним про то, что Светоч Демократии ПОТЕРЯЛ во время войны в Ираке (не в ходе боевых действий, а просто) около 200 000 единиц стрелкового оружия. Посмотрим принципы ограничения оружия в гражданском обороте- запрещает ли закон приобретения неограниченного количества оружия-нет, он обуславливает, свыше установленного предела необходимость получения отдельной лицензии, запрещается ли транспортировка? нет, свыше 5 единиц и 400 шт патронов, необходимо выполнить ряд обязательных условий по безопасности перевозки.
Боевой патрон со "сгоревшего" армейского склада легко можно отличить от гражданского. Помнится, одного губернатора за это посадили ЕМНИП - 7,62х39 армейские у него нашли при наличии у него легальной охотничьей Сайги 7,62.
Общественно-значимое в данном случае - ДИСЦИПЛИНИРОВАНИЕ владельца оружия, создание законодательных препятствий для несанкционированной стрельбы.
Стрельба в овраге под пивко - это уже НАРУШЕНИЕ. Продажа/передача патронов нелегальным владельцам оружия - тоже НАРУШЕНИЕ. Стрельба без повода направо-налево - тоже НАРУШЕНИЕ.
Так оно и сейчас так есть.
Пулегильзотеку многие всерьёз не воспринимают, она где-то там, за горизонтом...
Но это же не отменяет ее значение в розыске и покарании.
одного губернатора за это посадили ЕМНИП - 7,62х39 армейские у него нашли при наличии у него легальной охотничьей Сайги 7,62.
При желании посадить (тем более, губера) могли найти что угодно, вплоть до 14,5 мм от КПВТ. А по поводу различий гражданских и армейских - у grossfater в ЖЖ был подробный пост (давно, год за 2008 примерно, поиском не могу найти), в коем расписано, что в 90-х вполне себе можно было купить армейские 7,62х39 по охотничьей лицензии, а на некоторых партиях без распиливания пули вообще нельзя было понять, с сердечником она или без. А сейчас, скажем, в армии для некоторых стволов 7,62х54 в связи с их шагом нарезов оптимальна Экстра без сердечника, которую им и закупают. А патроны ПМ вообще уже давно все без сердечника идут и в армию, и в МВД. И как быть с релоадом, не вижу ответов?
Объясню ещё нюанс - сейчас нет механизма, позволяющего выявить использование оружия с нарушениями (та-же стрельба в овраге), и наказать за это. А я предлагаю готовый механизм, который решает целую пачку проблем сразу.
А нанотехнологии со спутниковой системой слежения за пистолетом и запросом единой государственной электронной базы при нажатии на спуск, которая бы давала добро на накол капсюля, если цель перед стволом удовлетворяет Единым Госкритериям, - круче! На этом еще больше бабла распилить можно. Извините за некоторый стеб, но дисциплинировать не такими методами надо, ИМХО.
Патроны должно быть возможным приобретать на стрелковых объектах. А вне стрелковых объектов нехрен тренироваться - это нарушение.
А где таковых нет, а есть охотугодья, например, или армейские стрельбища, где люди вполне легально, со всеми согласованиями, сейчас пристреливают дробовики и винтовки, - в тех регионах тоже тренироваться нехрен, пусть в Москву едут?
Патроны должно быть возможным приобретать на стрелковых объектах. А вне стрелковых объектов нехрен тренироваться - это нарушение.
Известный в РФ киллер (фамилия его на столько известна.. . ) тренировался в лесу близ своей дачи и все его соседи знали об этом но думали что просто фанат и не опасный для них поэтому никуда не сообщали.. . а что мешает гражданину иметь несколько Га земли и тренироваться там спокойно.. . у нас сейчас в области заброшена куча военных объектов вполне изолированных и удалённых от жилых объектов где можно безопасно тренироваться, а если такие объекты взять под опеку приверженцев оружейной культуры то для создания таких объектов не потребуется ни копейки из бюджета или частных средств и сами же энтузиасты вполне смогут поддерживать объект в пригодном для безопасной стрельбы состоянии. Что до монопольной продажи боеприпасов в стенах спец.объектов то я лично ПРОТИВ, это нарушение свободы выбора и повод для ценовой спекуляции (ведь им надо где то боеприпасы хранить, держать охрану и сигнализацию, ЧОП наконец, перевозка боеприпасов).. . лучше сосредоточить усилия в другом направлении по предотвращению попадания боеприпасов преступникам.
