вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Лучше быть попроще

AU-Ratnikov
P.M.
21-3-2011 17:19 AU-Ratnikov
и носить а также транспортировать оружие в ОЧЕВИДНЫХ для всех кобурах.

Пользование всякими "крутыми" сумками со спец. вшитыми кобурами внутри, большинством СМов будет расценено как транспортирование БЕЗ КОБУРЫ,на их миропонимание не ложится то,что естькакие то эдакие экзотические кобуры.

СМы конечно неправы.
Но, ходить в суд на обжалование административки придется лично Вам, ВОВГО конечно тексты обращений (обжалований) напишет, но время терять Вам личное.

HW
P.M.
21-3-2011 19:11 HW
А если ОСА в кобуре, а кобура не на поясе, а просто в кармане куртки лежит - это нормально? Просто из под длинной застегнутой парки ее нереально выдергивать.. .
Landgraf
P.M.
21-3-2011 19:22 Landgraf
Originally posted by HW:
А если ОСА в кобуре, а кобура не на поясе, а просто в кармане куртки лежит - это нормально? Просто из под длинной застегнутой парки ее нереально выдергивать...

Вот Вы сами сомневаетесь, будет ли так "нормально". А попробуйте поставить себя на место СМ, который вообще знает только устАвную кобуру, и знает, что кобура должна быть закреплена на поясе, в крайнем случае - подмышкой...

А теперь попробуйте сами себе (один Вы - нормальный человек, второй Вы - СМ) объяснить, правильно ли Вы (нормальный человек) носите свою Осу.

AU-Ratnikov
P.M.
21-3-2011 19:43 AU-Ratnikov
Originally posted by HW:
А если ОСА в кобуре, а кобура не на поясе, а просто в кармане куртки лежит - это нормально? Просто из под длинной застегнутой парки ее нереально выдергивать...

Отличный вопрос.
Полная аналогия с моим примером.

По закону - Вы правы, но в реальности шансы получить административку и потом ее оспаривать весьма велики.

Landgraf
P.M.
21-3-2011 20:51 Landgraf
Кстати, чисто по-человечески хочется понять - как можно БЫСТРО достать Осу из кобуры, лежащей в кармане? Вот если кобура вшита в карман, и не будет доставаться вместе с Осой - тогда понятно. А если кобура просто лежит в кармане, тогда будет весело - выхватил Осу, а на ней кобура натянута. Пока тыр-пыр, кобуру стянул - уже о3,14здюлился.. .
HW
P.M.
22-3-2011 00:15 HW
На самом деле (только тс-с-с!) я, бывалочи, просто в кармане носил, а летом в чрезплечной сумочке (пока не узнал, что это неправильно, конечно), кобуру же на всякий случай надевал в ситуациях, когда может быть досмотр - через рамки где-то проходить или в учреждение какое зайти надо было (сейчас, естественно, встаю на путь исправления). Кобура старенькая, без крышки, просто с фиксирующим ремешком, еще под газовик сделанная. Стряхивается одним движением. На крайняк, низ открытый, можно даже стрелять прямо из нее, если перехватить рукоятку поудобнее. Поясная или подмышечная мне неудобны тем, что в холодную погоду до них долго тянуться, а летом - всем светить Осой неохота, глухие пиджаки, длинные майки и рубашки навыпуск не ношу, не мой стиль. Не на лодыжку же её цеплять...

amateur94
P.M.
22-3-2011 08:47 amateur94
Originally posted by Landgraf:
- выхватил Осу, а на ней кобура натянута. Пока тыр-пыр, кобуру стянул - уже о3,14здюлился...

Если кобура открытая снизу, да с вырезом под указательный палец.... то какая разница то?

Торус
P.M.
22-3-2011 14:16 Торус
Originally posted by AU-Ratnikov:

Пользование всякими "крутыми" сумками со спец. вшитыми кобурами внутри большинством СМов будет расценено как транспортирование БЕЗ КОБУРЫ

Мне непонятно вот что - СМы будут морщить жопу на ТИП кобуры
или на МЕСТО, в котором она находится НА ТЕЛЕ?
Или на то, что она НЕ НА ТЕЛЕ?

Ну, взял да вшил в "крутую сумку" штатную кобуру, и все дела.
Или тоже нигадица?

А вообще в кобуре должен быть еще один мааленький карманчик, а в нем
распечатка той части ЗоО, по которой СМ идет нах со своими фантазиями по поводу кобуры.

Originally posted by AU-Ratnikov:

тексты обращений (обжалований) напишет

А я все время говорю про тексты, которые должны произноситься
в уши СМу непосредственно в момент нарушения им Закона.
Чтобы все закрывалось на месте.

Тексты типа "а это не вы уронили 1000 руб.?" прошу не предлагать.

ag111
P.M.
22-3-2011 17:08 ag111
А еще есть кобура-стринги
Alex_L
P.M.
22-3-2011 19:11 Alex_L
А вот такие кобуры - они очевидные или не очень? Очень уж она удобна в плане ношения. И, кстати, оружие в ней фиксируется надежно, если ремень затянут по уставу.

Nemo43
P.M.
22-3-2011 20:01 Nemo43
Originally posted by Alex_L:

А вот такие кобуры - они очевидные или не очень?


У меня лицензионщики такую видели - вопросов не возникло. Правда, это не показатель. Кстати, очень удобная.
muzlev
P.M.
22-3-2011 20:36 muzlev
А чтобы сосем быть простым, надо его держать дома и не носить. А то вдруг СМ (полицай) решит, что вы с ним ходите не так как им хочется, и носите не там, как им сказали главные Полицаи. Они СМ (полицаи) сложные и нам простым с ними лучше ни, ни. Бред. Если всего бояться, жить в этой стране будет просто не возможно. Но ведь живём. А мы все соблюдаем законы, но боимся СМ как чёрт ладана. А вдруг он нам припишет не соблюдение, а нарушение этих законов, нет, лучше дома сидеть и.. . . И грустно и смешно.

muzlev
P.M.
22-3-2011 20:47 muzlev
Сомнений нет и не было, полицаи без мозгов были и будут. Единственная организация в РОССИИ полных дебилов, за редким исключением, очень редким.
AU-Ratnikov
P.M.
22-3-2011 22:11 AU-Ratnikov
Originally posted by Alex_L:

А вот такие кобуры - они очевидные или не очень?

Уверен что вполне очевидна.

AU-Ratnikov
P.M.
22-3-2011 22:20 AU-Ratnikov
Originally posted by muzlev:

Бред. Если всего бояться, жить в этой стране будет просто не возможно. Но ведь живём. А мы все соблюдаем законы, но боимся СМ как чёрт ладана.


Я несколько о ином.
Я совершенно не призываю бояться всего или чего то.

Есть вот старая пословица: "Всяк сверчок знай свой шесток" и еще целый рядо том же .. .
Я о том, что некоторые участники ПРОСТО НЕ ЗНАЮТ что в подобном случае могут получить административку и потом "глотать пыль в судах" с непредсказуемым результатом.

Тех кто знает куда и умеет соответствующим образом посылать туда всяких разных гос. чиновников (в т.ч. СМ) эта тема понятно не касается.

Серрргей
P.M.
24-3-2011 20:09 Серрргей
А что, резиноплюи обязательно нужно носить в кобуре? (сам РС не владею, не интересовался как то)
ag111
P.M.
24-3-2011 20:19 ag111
Оружие самообороны по закону вообще носить нельзя.
Landgraf
P.M.
24-3-2011 20:49 Landgraf
Originally posted by ag111:
Оружие самообороны по закону вообще носить нельзя.

Кхм-кхм.. . А не можете поделиться источником для столь категоричного вывода?

medved 73
P.M.
24-3-2011 21:05 medved 73
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения.
254. Кобура Чехол или футляр для ношения пистолета или револьвера
medved 73
P.M.
24-3-2011 21:12 medved 73
ag111
P.M.
24-3-2011 21:17 ag111
>> Кхм-кхм.. . А не можете поделиться источником для столь категоричного вывода?

ZOO, там перечислено, когда носить можно.

Серрргей
P.M.
24-3-2011 22:20 Серрргей
Щоце за бред??! Можно таки по подробнее?
AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 01:28 AU-Ratnikov
Originally posted by Серрргей:
А что, резиноплюи обязательно нужно носить в кобуре? (сам РС не владею, не интересовался как то)


На 100% на этот вопрос ответа нет, но большинство юристов считает что да - надо. И СМы тоже так считают. И ни одного случая что бы кто нибудь административку за это оспорил не известно.

Серрргей
P.M.
25-3-2011 01:35 Серрргей
Спасибо.

Нашим властям дай волю, так и за ношение ружья на охоте без погонного ремня административку влепят.

А вообще смешно. Носить пистолет нужно по идее т.о., чтобы было удобно извлекать, что-бы безопасно (не сработал случайно), что-бы не потерять.

А кобура или специальный карман.. . мы ведь не в армии, чтобы по уставу носить.

ag111
P.M.
25-3-2011 07:18 ag111
Originally posted by Серрргей:
Щоце за бред??! Можно таки по подробнее?

В ЗОО вообще 25 статья, отсылает к правительству. Так что Зоо ничего не разрешает.

ag111
P.M.
25-3-2011 07:20 ag111
Originally posted by AU-Ratnikov:


На 100% на этот вопрос ответа нет, но большинство юристов считает что да - надо. И СМы тоже так считают. И ни одного случая что бы кто нибудь административку за это оспорил не известно.

А что в административках пишут? Что конкретно нарушено?

Владимир С
P.M.
25-3-2011 08:06 Владимир С
Originally posted by ag111:

А что в административках пишут?

Наверное, "великую" статью 20.8 КоАП.

ag111
P.M.
25-3-2011 10:53 ag111
Originally posted by Владимир С:

Наверное, "великую" статью 20.8 КоАП.

Статья отсылает к правилам. Имеет право осужденный поинтересоваться у суда какой пункт каких правил нарушен или нет?

ag111
P.M.
25-3-2011 10:59 ag111
10. Продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять:

...
з) граждане Российской Федерации.

Если ТС не против, его позиция приведена полностью и исчерпывающе. Вот прочитал в 814 постановлении.

AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 12:14 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

А что в административках пишут? Что конкретно нарушено?


Цитируется ст.20.8 КоАП.

ag111
P.M.
25-3-2011 12:20 ag111
Originally posted by AU-Ratnikov:


Цитируется ст.20.8 КоАП.

Но это же неверно? Человек может получить разъяснение?

В том смысле,что эту статью нарушить невозможно, можно нарушить продекларированные там правила.

AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 12:35 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

Но это же неверно? Человек может получить разъяснение?



Это верно.
ПП 814 п.63 приложения.

HW
P.M.
25-3-2011 13:51 HW
Так там про короткоствольное, а ОСА - пока еще - бесствольное отечественного производства (ЗоО). Является ли газовое - короткоствольным - из сопоставления законов тоже непонятно, но если да, то по логике и газовый баллончик надо носить в кобуре...
Первая выписка - из КоАП, вторая из ЗоО.
click for enlarge 1007 X 212 101,1 Kb picture
click for enlarge 957 X 439 249,4 Kb picture

AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 14:04 AU-Ratnikov
Originally posted by HW:

из сопоставления законов тоже непонятно, но если да, то по логике и газовый баллончик надо носить в кобуре...


Для целей ПП814 Оса - короткоствольное.
Что еще непонятно?

Баллончики к теме не относятся.

HW
P.M.
25-3-2011 14:16 HW
Для целей ПП814 Оса - короткоствольное.
Что еще непонятно?

Вот это как раз непонятно - почему в инструкции к Осе и в ЗоО написано бесствольное, а в КоАП - короткоствольное, и это почему-то одно и то же. На фига ее тогда бесствольной в законе прописали, если "на самом деле" она короткоствольная - тогда в ней и патрон в патроннике носить нельзя, выходит, если в ней ствол есть? Т.е. согласно КоАП носить Осу надо полностью разряженной.
Вопрос, естественно, не к Вам, не Вы эти законы писали. ИМХО, специально такое разночтение оставлено как кормушка для проверяющих органов, вот и всё.

AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 14:26 AU-Ratnikov
Originally posted by HW:

Вот это как раз непонятно - почему в инструкции к Осе и в ЗоО написано бесствольное, а в КоАП - короткоствольное, и это почему-то одно и то же. На фига ее тогда бесствольной в законе прописали, если "на самом деле" она короткоствольная - тогда в ней и патрон в патроннике носить нельзя, выходит, если в ней ствол есть? Т.е. согласно КоАП носить Осу надо полностью разряженной.
Вопрос, естественно, не к Вам, не Вы эти законы писали. ИМХО, специально такое разночтение оставлено как кормушка для проверяющих органов, вот и всё.


Во первых инструкция к Осе, ЗоО, КоАП и ПП814 - РАЗНЫЕ АКТЫ (документы) и каждый из них использует собственные термины (ВОЗМОЖНО но не обязательно заимствуя их у других актов) для собственных целей.

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗоО Оса - бесствольное оружие, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ УК - огнестрельное.

Патроны в патронниках Осы носить не запрещено.

PS: если Вас интересует ПОНИМАНИЕ почему так, то надо начинать с чтения учебников права, если Вас интересует как оно ЕСТЬ без разъяснений почему - не забивайте голову и спрашивайте у юристов.

PPS: "такое разночтение" специально оставленным не является, в праве это дело обычное и обусловлено многими причинами.

HW
P.M.
25-3-2011 14:52 HW

Во первых инструкция к Осе, ЗоО, КоАП и ПП814 - РАЗНЫЕ АКТЫ (документы) и каждый из них использует собственные термины (ВОЗМОЖНО но не обязательно заимствуя их у других актов) для собственных целей.

Говоря простым языком, левая рука не знает, что делает правая. Есть понятие - унификация терминов, и в юриспруденции, как мне кажется, это наиболее актуально, иначе любой закон становится коррупциогенным.

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗоО Оса - бесствольное оружие, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ УК - огнестрельное.

Ну, про огнестрельность её и в ЗоО, и в инструкции прописано, а вот про короткоствольность - нет, даже подчеркнуто, что БЕСствольное.

Патроны в патронниках Осы носить не запрещено.

А откуда патронники, если оно бесствольное? Патронник - часть ствола.

если Вас интересует как оно ЕСТЬ без разъяснений почему - не забивайте голову и спрашивайте у юристов.

Правильно, им же надо за что-то деньги получать.

Поймите правильно, ПОЧЕМУ оно так - мне и без юристов понятно: чем мутнее вода, тем лучше в ней ловить рыбку. Проще и (по мнению ряда авторов) лучше Римского права придумано позже не было, жаль, что у римлян не было КС, а то бы они нам и по этому поводу ясные и чёткие нормативы оставили. Как оно ЕСТЬ - тоже ясно - в большинстве случаев на усмотрение постового мили... полицейского. Просто обидно, почти как Верещагину, что любой гражданин в нашей стране является нарушителем какого-либо закона или постановления (будь то закупка компьютеров с нелегальным ПО для школы, скачивание музыки и фильмов из сети и т.д.), даже не подозревая об этом, и при желании компетентных органов может быть в любой момент взят на цугундер

AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 15:14 AU-Ratnikov
Originally posted by HW:

Проще и (по мнению ряда авторов) лучше Римского права придумано позже не было


А Вы с ним знакомы?
Это я насчет ПРОЩЕ .. .

AU-Ratnikov
P.M.
25-3-2011 15:17 AU-Ratnikov
Originally posted by HW:

Говоря простым языком, левая рука не знает, что делает правая. Есть понятие - унификация терминов, и в юриспруденции, как мне кажется, это наиболее актуально, иначе любой закон становится коррупциогенным.


1. Простым языком - оно конечно.
Только неправильно это - право простым языком, не получиться ничего хорошего.

2. Это Вам и правда - именно КАЖЕТСЯ.

HW
P.M.
25-3-2011 15:27 HW
Ну что ж, каждый глядит со своей колокольни. Не будучи юристом по образованию, по юридическим вопросам с Вами спорить не возьмусь. Профессиональная узость мышления, так сказать (не в обиду Вам будет сказано, в моей сфере деятельности всё ровно так же).
Хотя в истории человечества неоднократно бывало и так, что наиболее "прорывные" и нестандартные решения, приводящие к успеху, зачастую предлагали люди, не имевшие профессионального отношения к обсуждаемым вопросам, зато глядящие со стороны "незамыленным" взглядом.