ужесточение в регистрации и учёте.

Кстати. Хотя уже, конечно и поздно уже.
Но ещё один довод, чтобы было разрешение аналогичное гладкостволу.

Берём гипотетическую ситуация с травматикой.
Человек купил по лицензии и НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ вовремя и ходит с ним годами или потерял. Или потом ещё и лицензию потерял или выбросил. И ещё в другой город переехал...
Существует вероятность, что всё это, скажем так, не сразу проявится.
И, человек, которого надо, возможно, уже лишать лицензии, наоборот, никого не спрашиваясь, купит себе ЕЩЁ один пистолет.

С выдачей отдельного разрешения на приобретение и потом отдельного на ношение вероятность "неправильного" ношения тем, кому носить и владеть бы уже бы не стоило бы, резко уменьшается.

ИМХО.

Верно, отдельные "лицензия на приобретение" и "разрешение на хранение и ношение" позволяют более чётко контролировать процессы приобретения и хранения.

Зато добавят гемороя.

------
Lupus lupo homo est

Не добавят. Или добавят очень незначительно - при первичном получении лицензии выдаётся разрешение на ношение, а при постановке каждого купленного ствола на учёт выдаётся разрешение на хранение. И всё. Количество походов в ОЛРР не изменяется.. .

Вообще вся тема - хорошая и правильная на мой взгляд.
Еще и по той причине, что закон должен быть однообразен.
Тут - мне кажется - при новом изменении ЗоО надо ввести понятия лицензируемое и нелицензируемое оружие. И если оно относится к категории лицензируемых - то вся процедура должна быть для них ОДИНАКОВОЙ. Вне зависимости от вида - гладкое, нарезное, газовое или ОООП.

Заодно надо решить проблему хранения и ношения оружия в те моменты, когда нечто свежекупленное ставится на учёт. С нынешней ЛоА это НЕВОЗМОЖНО, потому, как для постановки на учёт надо оставлять в ОЛРР всю лицензию, вне зависимости от того, сколько "стволов" туда уже вписано. То есть новая покупка лишает Вас документа на хранение и ношение купленного ранее. Да, ненадолго (как правило), но всё-таки неудачная система.

Для её удачности надо, чтобы отметку о продаже делал магазин. И посылал сведения в ЛРО. И всё.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:
Для её удачности надо, чтобы отметку о продаже делал магазин. И посылал сведения в ЛРО. И всё.

Невозможно. Потому, как регистрация в ОЛРР - это не просто проставление печати. Это ещё и ОСМОТР оружия на предмет его соответствия требованиям законодательства, сверка номеров, и т.д.
То есть важнейшие государственно-властные функции в сфере оборота оружия.

ОСМОТР оружия на предмет его соответствия требованиям законодательства, сверка номеров, и т.д.

А в магазине что, не смотрели? А до него отк завода?

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

А в магазине что, не смотрели? А до него отк завода?

У магазина НЕТ функций по оценке соответствия продаваемого оружия ЗоО.
И если закупленное оптом новое оружие скорее всего соответствует сертификату, то комиссионное оружие может иметь кустарные доработки или поломки, выводящие его из легального оборота.
А путаница с номерами может быть везде - и с новым, и с комиссионным оружием.
Ссылки на ОТК завода вообще смешны - заводы являются коммерческими структурами, и проверяя сами себя, никогда не пойдут против выгоды.

закупленное оптом новое оружие скорее всего соответствует сертификату

Ну вот, видите, значит по крайней мере новое оружие можно продавать именно так.

комиссионное оружие может иметь кустарные доработки или поломки, выводящие его из легального оборота.

И как только дикари на Аляске живут, так и не познав всю прелесть проверки соответствия сертификату.. .

Ссылки на ОТК завода вообще смешны

Ну почему? Сломаное или не работающее изделие - гарантийный случай и прямой убыток заводу.

------
Lupus lupo homo est

а есть ли смысл носить оружие на регистрацию в ОЛРС. Может уведомительный характер от Ормага будет достаточен. Лишние движения в ОЛРС не эффективны. Вот почаще проверки на доу с правом УУМ посмотреть хотя бы на наличие сейфа куда интереснее