Патрон в патроннике

Originally posted by patriot_2007:
Гораздо проще внести в статью 1 нового ЗоО понятие :
Заряжание огнестрельного оружия - есть досылание патрона в патронник, с постановкой УСМ на боевой взвод.

А далее в соответствующем пункте указать:
1. Запретить ношение заряженного огнестрельного оружия.
2. Заряжание оружия, должно производиться владельцем, непосредственно перед/для применения оружия.

Ну и зачем?
Почему нужно запрещать патрон в патроннике?
Я-то пытался сформулировать так, чтобы это не было запрещено...

бы кстати предложил изменить форму лицензии, сделать её как "книжку" с одной стороны все необходимые данные, а с обратной статьи УК и КоАП. Вот это будет наверно полезней и действенней, и для пионЭров и для всех остальных.

И ЗОО и ПП814. И так на каждую единицу оружия

Originally posted by Zaqer:

Видимо, запрет к сожалению обязан появиться. И задача этот запрет сделать помягче.

Ну наконец-то.

Можно вообще уйти от патронов, патронников.. . А сосредоточиться на УСМ. Тогда норма будет выглядеть примерно так: "Запрещается ношение .. . оружия со взведенным УСМ". Вместо "... " вписывается соответствующая категория оружия. Плюсы:
1) Взвести УСМ и вернуть его в исходное состояние (без производства выстрела) быстрее, чем дослать патрон в патронник, вынуть магазин, выбросить патрон из патронника, подобрать патрон, вставить патрон в магазин, вставить магазин в пистолет.
2) Оружие не является заряженным - безопасное ношение.
3) Не будет неоднозначностей, явное указание нормы сойдет за ужесточение законодательства.

А если такую формулировку (пока в черновом варианте):

Владелец оружия должен обеспечить хранение, ношение и транспортировку огнестрельного оружия, исключающие самопроизвольный выстрел.

Originally posted by Rattus13:

А если такую формулировку

На мой взгляд - жизнеутверждающе(без иронии). Немного напрягает слово "самопризвольный". Может лучше "несанкционированный"?

Originally posted by Kaesong:
Можно вообще уйти от патронов, патронников.. . А сосредоточиться на УСМ. Тогда норма будет выглядеть примерно так: "Запрещается ношение .. . оружия со взведенным УСМ". Вместо "... " вписывается соответствующая категория оружия. Плюсы:
1) Взвести УСМ и вернуть его в исходное состояние (без производства выстрела) быстрее, чем дослать патрон в патронник, вынуть магазин, выбросить патрон из патронника, подобрать патрон, вставить патрон в магазин, вставить магазин в пистолет.
2) Оружие не является заряженным - безопасное ношение.
3) Не будет неоднозначностей, явное указание нормы сойдет за ужесточение законодательства.

На мой вкус, звучит неплохо.

Тем, кто жаждет избавиться от патронов в патроннике (а заодно от Ос, Эгид, Кордонов, Стражников и заряженных револьверов) могу сказать, что ваша задача решается с полпинка, чётко и просто. Поэтому её нет смысла тщательно обсуждать, достаточно обозначить свою позицию. Без задних мыслей говорю, таковы факты.

Originally posted by Rattus13:
А если такую формулировку (пока в черновом варианте):
Владелец оружия должен обеспечить хранение, ношение и транспортировку огнестрельного оружия, исключающие самопроизвольный выстрел.

В таком варианте не предусмотрено оружие, попавшее в огонь (бывают и пожары). Или изношенное оружие, иногда стреляющее просто от удара/падения.

2Zaqer
Вы не допоняли.
По ГОСТу уже есть определение: "Заряжание огнестрельного оружия - есть досылание патрона в патронник, с постановкой УСМ на боевой взвод." и его надо закрепить в Законе. Нюанс в том что, если патрон будет в патроннике но курок будет спущен и пистолет поставить на предохранитель (в целях ТБ), то оружие уже не является заряженным.
Поэтому фраза: "Запретить ношение заряженного огнестрельного оружия." означает именно ношение с патроном в патроннике и с взведенным курком.
а п.2. "Заряжание оружия, должно производиться владельцем, непосредственно перед/для применения оружия." означает что снять с предохранителя и взвести курок можно только перед применением.
Повторюсь ИМХО, это оптимальный вариант.
Звучит грозно "запретить" как говорится "и волки сыты и овцы целы" .
С Уважением.

Въехал.

Чревато.. . Но заманчиво и красиво.

patriot_2007: Вы эти еврейские штучки бросайте. В Законе все разрешенные (и запрещенные) действия должны описываться максимально доступно и не допускать разночтения.

Так я и предлагаю ясно написать в Законе, чтоб домыслов не было. Потому как без ясных терминов внесенных в ЗоО сейчас оформляют на людей за всё подряд, в том числе за патрон в патроннике. Я вот считаю, что для газового прямого запрета нет т.к. по смыслу пункт 63 регулирует ношение только огнестрельного длинноствольного и короткоствольного оружия:
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Веденов считает по другому.

Originally posted by POMAH007:
patriot_2007: Вы эти еврейские штучки бросайте. В Законе все разрешенные (и запрещенные) действия должны описываться максимально доступно и не допускать разночтения.

Там все максимально доступно, четко и ясно.. . если у Вас проблемы с опознанием значений специальных терминов - то это только Ваши проблемы.

Незаряженное оружие - это оружие в котором УСМ не поставлен на боевой взвод, не зависимо от того, находится патрон в патроннике или нет.

Ю андестенд?

А если ещё ссылку на этот ГОСТ ввести в закон в качестве "терминов и определений".. . Блеск!

Originally posted by Vikt2:

На мой взгляд - жизнеутверждающе(без иронии). Немного напрягает слово "самопризвольный". Может лучше "несанкционированный"?

Тут такой момент - "несанкционированный" - означает не разрешенный, т.е. произошедший вследствие нарушения какого-либо ограничения, а "самопроизвольный" - в результате какой-либо технической неполадки. Интересно, чего юристы скажут по терминологии.

Интересно, а какова статистика этих самых самопроизвольных выстрелов? Что вокруг так все всполошились то?

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:
Интересно, а какова статистика этих самых самопроизвольных выстрелов? Что вокруг так все всполошились то?

Вспролошились, чтобы сделать формулировку закона, позволяющую носить патрон в патроннике и не допускающую двойного толкования в пользу коррупциогенности. (о, как сформулировал )

Originally posted by AU-Ratnikov:
Итак.

Предложение.

Указать в законе запрет на дальнейшее производство и импорт пистолетов без обязательного декокера или DAO
и прямо запретить ношение с патроном в патроннике пистолетов без декокера или DAO введенных в оборот ранее указанного запрета.

Ага, и Т10 вместе с Т12 сразу же окажутся вне закона.. .

Originally posted by nbx:
По-моему, этот вопрос следует немного не так ставить.
Существует понятие "заряженного оружия". Так вот досылать патрон в патронник, делая оружие заряженным, можно только в случаях, при которых применение оружия оправданно (в Законе это наверняка прописано, при каких). И всё. А целесообразность уже должны рассматривать в каждом конкретном случае.
Но никаких технических терминов (коккер, декоккер, дао, сао и т.д. и т.п.) в Законе быть не должно. В этом у меня твёрдая уверенность. Понимаю, что есть много сторонников патрона в патроннике, но сформулировав так, мы и дадим возможность оправдать "необходимость" патрона в патроннике в случае чего, и вместе с тем отсеим массу не сильно разбирающихся, которые будут тупо досылать ВСЕГДА и потом случайно стрелять. Поверьте, примеров тому масса.

+100 (000) !!!

Моё глубочайшее убеждение - на ношении оружия с патроном в патроннике настаивают те, кто не умеет пользоваться оружием - им так проще, только "курок нажать"...

Банальность - но писанные кровью Уставы однозначно предписывают носить оружие с пустым патронником, и досылать патрон непосредственно перед выстрелом...

ЗЫ - слово "курок" я специально взял в кавычки.

А каков смысл неношения патрона в патроннике? Калька с инструкции к антикварному ТТ? Почему тогда просто не написать, что патрон в патроннике носить можно? А умельцы готовы посоревноваться в скорости первого выстрела? Если кто нибудь покажет скорость в 0.5 и меньше - вы убедили

------
Lupus lupo homo est

Незаряженное оружие - это оружие в котором УСМ не поставлен на боевой взвод, не зависимо от того, находится патрон в патроннике или нет.

Банальность - но писанные кровью Уставы

И сколько человек погибло из-за подворотничка, или криво положеной подушки?

досылать патрон непосредственно перед выстрелом

солдат почти всегда знает где ждать угрозу и действует в составе группы.
Самооборонщик нет.

писанные кровью Уставы однозначно предписывают носить оружие с пустым патронником

Чтобы начальству было спокойнее. Ведь такой пистолет труднее заставить стрелять.
Инкассаторы в восторге.

Признаю, что ТТ нельзя носить с патром в патроннике. По чисто техническим причинам.

Ведь речь не идёт о том, что

на ношении оружия с патроном в патроннике настаивают те, кто не умеет пользоваться оружием - им так проще, только "курок нажать"

Речь идёт отом, что на передёргивание затвора ВСЕГДА затрачивается время. В самооборонной ситуации это критично.

Опять же Осы и КОРДОНы. Опять же револьверы.

писанные кровью Уставы однозначно предписывают носить оружие с пустым патронником

Чтобы начальству было спокойнее. Ведь такой пистолет труднее заставить стрелять.
А кто-то погиб, не успев передёрнуть затвор...

Признаю, что ТТ нельзя носить с патром в патроннике. По чисто техническим причинам.

Ведь речь не идёт о том, что

на ношении оружия с патроном в патроннике настаивают те, кто не умеет пользоваться оружием - им так проще, только "курок нажать"

Речь идёт отом, что на передёргивание затвора ВСЕГДА затрачивается время. В самооборонной ситуации это критично.

Опять же Осы и КОРДОНы. Опять же револьверы.

Originally posted by Landgraf:

Моё глубочайшее убеждение - на ношении оружия с патроном в патроннике настаивают те, кто не умеет пользоваться оружием - им так проще, только "курок нажать"...
Банальность - но писанные кровью Уставы однозначно предписывают носить оружие с пустым патронником, и досылать патрон непосредственно перед выстрелом...

всё таки продолжаем бредить какими-то древними уставами... . Вот, кстати, статья Ветра.. . Не всегда по другим вопросам с ним согласен, но по данному вопросу лучше не напишешь. И это практик, военный, с большим опытом. А не какой то клавиатурный самооборонщик. Читайте, думайте.

zakon-grif.ru

Originally posted by Zaqer:

солдат почти всегда знает где ждать угрозу и действует в составе группы.
Самооборонщик нет.

Ага, особенно караульный - заранее знает, откуда угроза, и стоит в карауле всей ротой сразу...

Самооборонщик в любом случае всегда имеет как минимум НЕСКОЛЬКО секунд. Внезапные удары сзади куском рельса по затылку я в рассчёт не беру - против такого рода нападений оружие бесполезно. Также оружие (любое) бесполезно против профессионала, идущего вас убивать. Профи не даст шанса выстрелить, даже если пистолет будет в руке, патрон в патроннике, и курок взведён.
А любой "бытовой" конфликт развивается не внезапно. Хотя бы для того, чтобы пройти два-три метра, нападающему потребуется время. За это время даже неопытный стрелок успеет изготовиться к стрельбе.

Или у нас не гопники, а ниндзя, внезапно появляющиеся из ниоткуда в полуметре от жертвы ???

Originally posted by Дог:
А каков смысл неношения патрона в патроннике? Калька с инструкции к антикварному ТТ? Почему тогда просто не написать, что патрон в патроннике носить можно? А умельцы готовы посоревноваться в скорости первого выстрела? Если кто нибудь покажет скорость в 0.5 и меньше - вы убедили

Кому хочется скорости - пусть приобретает револьвер или Осу. Дог, не мне тебе рассказывать про револьверы и их неоспоримые плюсы

Про "кальку" - даже у современного (относительно) пистолета Ярыгина патрон можно досылать только перед выстрелом. Касательно АК, Кедра, ВСС - тоже. Так что не даром это.

А патрон в патроннике ИМХО носить категорически НЕЛЬЗЯ.

При всём уважении, но когда вылезают "знайки" и начинают безапелляционным тоном заявлять, что дескать я, а так же вся полиция США и ещё несколько десятков миллионов по всему миру оружием пользоваться не умеют, совковые уставы не соблюдают, а вот они, эти "знайки". сейчас нам всем расскажут как надо правильно жить - большое желание послать такого "знайку" подальше с его мнением!

Если бы ношение заряженного оружия было просто блажью - самовзводные механизмы никогда бы не появились! А они как раз и нужны для того чтобы носить со спущеным курком и патроном в патроннике! Пистолет при таком ношении абсолютно безопасен, как и револьвер, например.

Меня восхищают люди, способные просто и невинно так игнорировать аргументы, на которые им нечего возразить. Сколько не объясняй про значение каждой доли секунды при самообороне, сколько не объясняй, что вторая рука может быть занята, сколько не объясняй про опасность забыть о досланном патроне - пофигу! "Не умеете обращаться"! Я хочу посмотреть, как эти "умейки" будут по совковому уставу заряжать пистолет, когда в одной руке сумка с зарплатой, дипломат с важными документами или собственный ребёнок! Или руль автомобиля, например.

Originally posted by Landgraf:

Про "кальку" - даже у современного (относительно) пистолета Ярыгина патрон можно досылать только перед выстрелом.

Господи, что за БРЕД????

Не хотите - не носите! но зачем людей то смущать? И впрямь поверят ещё...

А по поводу "всегда есть несколько секунд" - есть-то они есть. Только вот достать оружие в эти секунды ДО того, как началось ЯВНОЕ нападение - невозможно! Потому что нападающей стороной будет уже сам самооборонщик! Когда подходят гопы и просят закурить - вынуть пистолет и передёрнуть затвор - означает фактически начать нападение. При наличии свидетелей - срок гарантирован. Пока враг не кинется - мы имеем возможность расстегнуть куртку, приготовиться, собраться. Но только после рывка в нашу сторону или извлечения оружия противником мы имеем право хвататься за свой ствол! Вот тут-то и решают всё те самые доли секунды!
Представим ситуацию: мы проспали начало атаки, и нас УЖЕ пыряют ножом. Кое-как мы вооружёную руку перехватили, возможно с порезом собственной), или там отбили удар арматуриной, потеряв руку от полученного удара. Пока гоп замахнётся второй раз - вот она, секунда, когда нужно ОДНОЙ рукой достать ствол, и успеть выпустить весь магазин!

И при чём тут часовой на посту? Он не носит патрон в патроннике потому, что перед выстрелом он обязан долго расспрашивать на тему: "Стой, кто идёт?" и т.д. Потому что если он этого делать не будет - случайных жертв в мирное время будем много больше, чем убитых часовых. А в зоне БД, в Чечне, например, я не уверен, что все часовые соблюдают Устав в части патрона в патроннике. Жить все хотят.

Originally posted by Kordhard:
... Я хочу посмотреть, как эти "умейки" будут по совковому уставу заряжать пистолет, когда в одной руке сумка с зарплатой, дипломат с важными документами или собственный ребёнок! Или руль автомобиля, например.

Его кончить хотят, а он о зарплате или документах думает? Забавненько.. .
А ребенка (как я понимаю, не все на курсы телохранителей ходили) надо за себя задвинуть - и руки будут свободны, и киндер защищён от шальных летающих и движущихся предметов тушкой родителя.

А про руль - вообще чуть кипятком не уписался - Вы предполагаете отстреливаться из резинострела на полном ходу? Ну Вы не горячитесь, соизвольте хотя-бы остановиться, чтоб пострелять.. . Кстати, тогда и руль держать не придётся...

Насчёт Ярыгина - имелось ввиду, что не смотря на появление этого пистолета (хотя, на самом деле и ПМ можно носить с патроном - это абсолютно безопасно!) - уставы времён царя Гороха никто не переписывал.
Но приводить в пример Устав ВС и милиции по части пистолетов ИМХО просто смешно! Вы посмотрите на их стрелковую подготовку! Там же все упражнения служат для подготовки к.. . Первой Мировой войне! Даже не ко Второй! И с тех пор никаких принципиальных изменений не претерпели! Все нормативы в упражнениях на время там пляшут от того, за сколько секунд вражеский пехотинец пробегает расстояние между траншеями! Причём расстояния, характерные именно для Первой Мировой! Я не сомневаюсь, что в траншеях под Верденом в 1916г патрон в патронник можно было дослать только по свистку вестового. Но вот в наших саомоборонных реалиях незаряженный пистолет - это ещё минус один шанс на успешную самооборону, которых у нас с этим недооружием и так не до фига.

Originally posted by Kordhard:
... Когда подходят гопы и просят закурить - вынуть пистолет и передёрнуть затвор - означает фактически начать нападение. При наличии свидетелей - срок гарантирован...

Новое слово в юриспруденции...
Кстати, скоростные все тут такие, а кто-нибудь помнит о НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДУПРЕДИТЬ о применении оружия???

Originally posted by Kordhard:
... Представим ситуацию: мы проспали начало атаки, и нас УЖЕ пыряют ножом. Кое-как мы вооружёную руку перехватили, возможно с порезом собственной), или там отбили удар арматуриной, потеряв руку от полученного удара. Пока гоп замахнётся второй раз - вот она, секунда, когда нужно ОДНОЙ рукой достать ствол, и успеть выпустить весь магазин! ...

Представим ситуацию - вы ничего не проспали, но вас внезапно поперёк хребтины сзади рельсой перее**али, и все четыре конечности отказали (повреждён спинной мозг) - чем пистолет-то доставать будете?

ВСЕГДА можно привести некую гипертрофированную гипотетическую ситуацию, когда только патрон в патроннике может помочь. Кто боится именно таких ситуаций - пусть покупает револьвер или Осу. Для начального отпора сойдёт, а там можно будет и 234-зарядный пистолет успеть достать и зарядить, и засыпать резиной всю окрУгу...
Но вот какова ВЕРОЯТНОСТЬ таких ситуаций???
А неумение подготовиться к развитию ситуации до непосредственного физического контакта с противником - есть признак неверных действий в конфликте.

Originally posted by Kordhard:
... Потому что если он этого делать не будет - случайных жертв в мирное время будем много больше, чем убитых...

Во-во, поэтому и надо носить оружие без патрона в патроннике.

Originally posted by Landgraf:

... как я понимаю, не все на курсы телохранителей ходили...

Честно? Нет, не ходил. А надо было, да? Нет, если Вы скажете, то я, конечно, схожу.. . Но я как-то всё больше по филателии...

то-нибудь помнит о НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДУПРЕДИТЬ о применении оружия

Это нужно не всегда даже по ЗОО.

Во-во, поэтому и надо носить оружие без патрона в патроннике.

Тоесть для того, чтобы гоп успел объяснить, что он не гоп?

Ага, особенно караульный - заранее знает, откуда угроза, и стоит в карауле всей ротой сразу...

да он заранее знает. И не подпустит к себе никого и близко.

И вообще странно, почему вы не против револьверов и ОС, но против пистолетов с патроном в патронике. В чем их принцыпиальное различие, кроме усилия спуска.

Originally posted by Dahorg:

Честно? Нет, не ходил. А надо было, да? Нет, если Вы скажете, то я, конечно, схожу.. . Но я как-то всё больше по филателии...

Хорошая прямая ровная дорога, хорошая машина, хорошая видимость на пару километров вперёд.. . На спидометре - 120км/ч. До ближайшего ГАИшника километров 40.. . Хороша жизнь !!! И тут колхозный трактор с пьяным трактористом выруливает поперёк дороги.. . Не все тренировались на авто-каскадёра или водителя-телохранителя, не все смогут решить эту ситуацию.. . А тому, кто даже не знает, как её решить, будет вдвойне хуже. И никакие ABS, EBD, ESP и тормозные парашюты тут не помогут...

Так и тут - если не знаешь, как защитить подопечного, то ничего не поможет. И патрон в патроннике - тоже.

Всё, что может сделать человек - может сделать только он сам. Всё остальное, любые предметы, устройства, приспособления - только ИНСТРУМЕНТ. И не надо думать, что патрон в патроннике есть панацея. Речь идёт за доли секунды - но у грамотно действующего человека будет время ещё и закурить, прежде чем наступит реальная необходимость стрелять.
А в случае, если человек по весомым признакам ОЖИДАЕТ нападения, то ничего не помешает ему дослать патрон в патронник. И если ППС в этот момент решит проверить патронник его пистолета, то он сможет озвучить им те самые весомые признаки, и сообщить, что ПОДОЗРЕВАЛ нападение, для чего и зарядил оружие. Только и всего.

Originally posted by Zaqer:
... Это нужно не всегда даже по ЗОО...

Да, не всегда. Но это "не всегда" там только в качестве исключения, подтверждающего правило.

Originally posted by Zaqer:
.. Тоесть для того, чтобы гоп успел объяснить, что он не гоп?...

И для этого в том числе. Человек ведь может реально не иметь сигареты, или не знать, сколько времени.
Но в основном пустой патронник - это безопасность. Безопасность при ношении, безопасность даже при извлечении из кабуры.

Originally posted by Zaqer:
... да он заранее знает. И не подпустит к себе никого и близко...

Он НЕ ЗНАЕТ заранее!!! Он НЕ ЗНАЕТ, нападут или нет, он НЕ ЗНАЕТ, откуда нападут, сколько человек, чем вооружённые, в какое время...
Он ПРЕДПОЛАГАЕТ, что на него могут напасть.
А разве самооборонщик, идя получать лицензию, не предполагает, что на него могут напасть??? Самооборонщик по сути "сам себе часовой"...

Originally posted by Zaqer:
... И вообще странно, почему вы не против револьверов и ОС, но против пистолетов с патроном в патронике. В чем их принцыпиальное различие, кроме усилия спуска.

ОСУ я считаю вселенским злом (у меня к ней много претензий, кроме того, что у неё отсутствуют предохранительные устройства). А револьверы - да, они именно усилием спуска отличаются, и этим - безопасны.

Originally posted by Landgraf:
И если ППС в этот момент решит проверить патронник его пистолета, то он сможет озвучить им те самые весомые признаки, и сообщить, что ПОДОЗРЕВАЛ нападение, для чего и зарядил оружие. Только и всего.

Офигенная идея - сразу закладывать в закон поводы его нарушать.. .

Originally posted by Dahorg:

Офигенная идея - сразу закладывать в закон поводы его нарушать.. .

В чём тут нарушение??? Нет тут нарушения - человек видел МНИМОЕ нападение, начал принимать меры для применения оружия, потом увидел, что нападение именно МНИМОЕ, и прекратил процедуру применения оружия. Всё законно, более того, именно так и надо поступать - сначала привести оружие в состояние готовности, потом ещё раз оценить ситуацию, и применить или не применить оружие.

Народ, а что статью по вышеприведённой ссылке никто не прочитал?

А то читать все эти придуманные причитания как то надоело....

P.S. zakon-grif.ru

Originally posted by Landgraf:

Но в основном пустой патронник - это безопасность. Безопасность при ношении, безопасность даже при извлечении из кабуры.

Безопасность для гопа...

В чём опасность патрона в патроннике при спущенном спусковом механизиме? Может хватит уже страшилки придумывать?

Originally posted by Landgraf:

В чём тут нарушение??? Нет тут нарушения - человек видел МНИМОЕ нападение, начал принимать меры для применения оружия, потом увидел, что нападение именно МНИМОЕ, и

получил пулю в свою башку, потому, что тот, кто как-бы мнимо нападал на нашего самооборонщика, увидел его приготовления, счел их нападением и выстрелил первым.
Меня не оставляет впечатление, что Вам просто нравится передергивать затвор, это выглядит круто, да?
Что касается необходимости предупредить о применении оружия. Практика, на сколько я знаю, хоть это и не моя область права, обычно исходит из того, что оборона должна быть своевременной, то есть оборонятся надо от уже существующего, а не от будущего посягательства. Соответственно, мне сложно представить уже начавшееся посягательство, которое оставит Вам время и на передернуть, и на покурить. Фактически у нас в законе вилка: если есть время препудредить - нет оснований для применения, а когда такие основания есть (по крайней мере в той форме, в которой их сочтет обоснованными суд) - предупреждать становится катастрофически некогда. Отдельные исключения лишь подтверждают правило. Одна отрада - по закону можно и не предупреждать.

На своем опыте: не нужен патрон в патроннике - мы не в зоне военных действий. Лично я в здравом уме ни за что не суну заряженный пистолет за пояс, даже закрытый. Даже профи отстреливают себе пальцы, яйца и пр. Достать и дослать можно за секунду и не надо приравнивать гопов к Erinys.