вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Патрон в патроннике

Vikt2
P.M.
29-10-2010 12:30 Vikt2
Originally posted by patriot_2007:

Вы случайно не в милиции работаете? Во всех ваших постах прослеживается карательная сущность.


Нет. Но с правохранительными органами работаем плотно. Никакой карательной сущности, а наоборот, чтобы человек понимал меру ответственности.
В части касающейся этой темы, как раз о том и речь: досылай патрон в патронник, если необходимо, но знай, если "накосячил" - то не административка, а уголовная ответственность. Где Вы увидели какой-то запрет? Это ответ на Ваш вопрос. Прошу прощения за ОФФ.

Отклонились от темы.

Topaz
P.M.
29-10-2010 12:32 Topaz
Некая "оружейная культура", которая имеет место нашей стране, и по сути основывается на законодателсьтве об охоте, законодательстве об использовании оружия сотрудниками правоохранительных органов и законодателсьтве о гражданском оружии (термины эти весьма условны), сложилась таким образом, что досылание патрона в патронник должно производиться непосредственно перед применением оружия.

Сейчас, полагаю, любая попытка прописать в законе о (гражданском) оружии норму о возможности ношения патрона в патроннике, не будет воспринята законодателями положительно.

Достаточно будет выйти на трибуну одному более-менее известному депутату и привести аргументы вроде: да это же несоблюдение ТБ, народ не умеет обращаться с оружием, а вы предлагаете дать им возможность самострелы устраивать; повышенный риск для других людей и т.п. И эта норма с треском провалится. Ему даже возражать никто там не будет.

Поэтому, на мой взгляд, не имеет смысл акцентировать внимание на этом аспекте, а уж тем более предлагать прописывать в законе
о разновидностях усм и постановке на предохранитель. Никто на это не пойдет.

Наверное, в интересах владельцев, которые носят патрон в патроннике, как раз отсутствие четкого запрета или разрешения на это в новом законе.
имхо конечно

Коварский
P.M.
29-10-2010 12:39 Коварский
Originally posted by Vikt2:

Человек сам делает выбор - есть "необходимость" или нет, и, его ответственность за это фактически прописывается Законом.


чот я не пойму. захотелось мне пощелкать, перезарядку "покрутить" - залет?
дослал а стрелять не пришлось - залет?
что за необходимость такая и кто и на какой глазок будет отмерять ее весомость.

если так прет, то можно предъявить требование к кобуре - мол должна быть "конструкции исключающей наличие отверстия со стороны ствола".
тогда любой выстрел в ней и останется, или как минимум - существенно снизится опасность шарика.

Vikt2
P.M.
29-10-2010 12:47 Vikt2
Originally posted by Коварский:

чот я не пойму. захотелось мне пощелкать, перезарядку "покрутить" - залет?
дослал а стрелять не пришлось - залет?


А как же, ЕСЛИ НАСТУПИЛИ ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ - то "залет". И никак иначе.
И это будет Вашим выбором. Вам же не запрещают делать выбор?

patriot_2007
P.M.
29-10-2010 12:55 patriot_2007
Originally posted by Vikt2:

В части касающейся этой темы, как раз о том и речь: досылай патрон в патронник, если необходимо, но знай, если "накосячил" - то не административка, а уголовная ответственность.


Если теперь вечером я не могу выйти из квартиры с пистолетом в котором патрон загнан в патронник и поставлен на предохранитель, из-за страха пойти по уголовной статье и лишиться всего оружия, что это если не запрет? бороться надо с преступниками а не с законопослушными гражданами.
Коварский
P.M.
29-10-2010 12:58 Коварский
Originally posted by Vikt2:

А как же, ЕСЛИ НАСТУПИЛИ ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ - то "залет".


тяжкие последствия - сам по себе залет. вы же предлагаете досылу патрона придать форму умысла.
Stiva
P.M.
29-10-2010 12:58 Stiva
Vikt2, я правильно понял, что в Вашей версии вопрос запрещения\разрешения патрона в патроннике вообще опущен? Вы предлагаете сразу оценивать последствия неправильного применения оружия, в частном случае - из-за забытого в патроннике патрона?

С одной стороны, разумно. Если не поднимать вопрос патрона в патроннике, вопроса как бы и нет И оценка действий владельца оружия по их результату кажется простой и разумной.

С другой стороны, в этом случае вопрос заряженности отдан на откуп владельцам оружия. Чем же будет руководствоваться полиция при рассмотрении, правильно ли носит свой пистолет данный индивид, в контексте патрона в патроннике? Принципом "не лезь к тому, кто ничего не натворил"?

Vikt2
P.M.
29-10-2010 13:15 Vikt2
Originally posted by Stiva:

я правильно понял, что в Вашей версии вопрос запрещения\разрешения патрона в патроннике вообще опущен?


Не совсем так. Попробую еще раз: В ЗоО прописать:"Запрещается без необходимости досылать патрон в патронник"
Меру необходимости определяет сам индивид.
И если в результате действий индивида наступают ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, то получи по совкупности отвественность по УК за ТТП, и набрежное ношение(пример).
Административку за ношение патрона в патроннике - исключить. Дабы исключить "некорректные" действия некоторых не совсем обученных СМ(чего греха таить - таковые имеются).

Originally posted by Stiva:

Принципом "не лезь к тому, кто ничего не натворил"?


Не так жестко, но где-то так. Постарался изложить выше.
Stiva
P.M.
29-10-2010 13:38 Stiva
Originally posted by Vikt2:

В ЗоО прописать:"Запрещается без необходимости досылать патрон в патронник"
Административку за ношение патрона в патроннике - исключить.

Во-первых, кто определяет необходимость и по каким критериям? Я это истолкую как разрешение, потому что мне так удобнее. Полицейский - как запрещение, потому что когда он меня остановил для проверки (допустим для краткости), мне ничего не угрожало.

Во-вторых, как это, запрещается, но за нарушение запрещения только пальцем можно погрозить?

Вот если в вопросе ношения вообще убрать патрон в патроннике из упоминания или (лучше) прописать "на усмотрение владельца", всё становится чётко и просто. Отвязываемся от систем и типов оружия (какие можно с патроном носить, какие нельзя), отвязываемся от субъективных мнений полиции.. .

В таком варианте Ваше предложение ещё лучше

Vikt2
P.M.
29-10-2010 13:48 Vikt2
Originally posted by Stiva:

Во-первых, кто определяет необходимость и по каким критериям?


Сам индивид, избирая меру своей ответственности. А государство в виде УК предупреждает - "это твой выбор, имей ввиду". "Накосячил будь так любезен - ответь".

Originally posted by Stiva:

прописать "на усмотрение владельца",


Сомнения меня терзают чтобы такая формулировка прошла хотя бы в одном парламенте.
Stiva
P.M.
29-10-2010 14:01 Stiva
Originally posted by Vikt2:

Сомнения меня терзают чтобы такая формулировка прошла хотя бы в одном парламенте.

Ну, не в такой, конечно.
Но раз сам индивид определяет необходимость досыла патрона, какой смысл ему запрещать "досылать без необходимости"? Вот он вышел на улицу - уже необходимость: вероятны быстробегущие собаки и низколетящие гопники...

Мне нравится идея установить уголовную ответственность за неправильное хранение и ношение, повлекшее тяжкие последствия. А патрон в патроннике лучше вообще замять, ибо:
1. Если проталкивать "можно" - согласен, будет неприятие.
2. Если прописать "нельзя" - слишком много возникает вопросов с разными системами оружия, типа двух пустых камор в револьвере.
3. Ваша версия "нельзя, но ненаказуемо" - ИМХО, источник лишних сущностей.
4. Попытки прописать разные нормы для разных случаев заведомо вредны.

Vikt2
P.M.
29-10-2010 14:04 Vikt2
Originally posted by Stiva:

"досылать без необходимости"


Государство НЕ МОЖЕТ НЕ ПРЕДУПРЕДИТЬ. По сути своей - не может.
Vikt2
P.M.
29-10-2010 14:07 Vikt2
Originally posted by Stiva:

1. Если проталкивать "можно" - согласен, будет неприятие.
2. Если прописать "нельзя" - слишком много возникает вопросов с разными системами оружия, типа двух пустых камор в револьвере.
3. Ваша версия "нельзя, но ненаказуемо" - ИМХО, источник лишних сущностей.
4. Попытки прописать разные нормы для разных случаев заведомо вредны.


Это скажем, технологические вопросы, в этом и суть работы законодателя.
Stiva
P.M.
29-10-2010 14:12 Stiva
Originally posted by Vikt2:

Государство НЕ МОЖЕТ НЕ ПРЕДУПРЕДИТЬ. По сути своей - не может.

Такого рода предупреждения, ИМХО, не в Закон нужно писать.
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 14:17 patriot_2007
Originally posted by Stiva:

Но раз сам индивид определяет необходимость досыла патрона, какой смысл ему запрещать "досылать без необходимости"? Вот он вышел на улицу - уже необходимость: вероятны быстробегущие собаки и низколетящие гопники...
Мне нравится идея установить уголовную ответственность за неправильное хранение и ношение, повлекшее тяжкие последствия. А патрон в патроннике лучше вообще замять, ибо:
1. Если проталкивать "можно" - согласен, будет неприятие.
2. Если прописать "нельзя" - слишком много возникает вопросов с разными системами оружия, типа двух пустых камор в револьвере.
3. Ваша версия "нельзя, но ненаказуемо" - ИМХО, источник лишних сущностей.
4. Попытки прописать разные нормы для разных случаев заведомо вредны.


+1
а
Originally posted by Vikt2:

"Запрещается без необходимости досылать патрон в патронник"


надо прописать как и положено в паспорт оружия, где ему и место.
Vikt2
P.M.
29-10-2010 14:19 Vikt2
Originally posted by Stiva:

не в Закон нужно писать.


Только в Закон, чтобы были ясны, понятны и прозрачны "Правила игры".
Zaqer
P.M.
29-10-2010 14:26 Zaqer
а. Запрещается ношение заряженного оружия.
б. Не является преступлением ношение заряженного оружия, если заряжание произошло в случае угрозы жизни и здоровья владельца или 3-х лиц, и не могло быть разряжено по причине отсутствия допустимых субъекивных условий для владельца.

Можно конечно и объекивные условия прописать, но слишком уж список длинный и туманный получается.

patriot_2007
P.M.
29-10-2010 14:30 patriot_2007
по поводу ответственности:

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Vikt2
P.M.
29-10-2010 14:33 Vikt2
Originally posted by Zaqer:

а. Запрещается ношение заряженного оружия.


Какое состояние оружия считать "заряженным"?
Originally posted by Zaqer:

Можно конечно и объекивные условия прописать, но слишком уж список длинный и туманный получается.


В том-то и дело.
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 14:37 patriot_2007
по поводу ответственности, по моему все есть:

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Vikt2
P.M.
29-10-2010 14:45 Vikt2
Originally posted by Stiva:

2. Если прописать "нельзя" - слишком много возникает вопросов с разными системами оружия, типа двух пустых камор в револьвере.


Кстати если грубо, то и это можно прописать, например так:

"Запрещается без необходимости досылать патрон в патронник в оружие, имеющее "магазинный" тип подачи патронов".

Не указывая при этом ни про револьверы, ни тем более про ОСЫ.
И не надо придумывать никаких терминов, связанных с револьверами, ОСАми, Кордонами.

Mar
P.M.
29-10-2010 14:46 Mar
Я спускаю курок пальцем 6 лет по два раза в день, и пока не бахнуло Также я никогда не слышал о подобных случаях. Как правило, случайные выстрелы происходят при контрольных спусках и т.п. Поэтому опасность такого спуска скорее теоретическая.

УСМ ДАО вообще ущербен, потому что плохо влияет на точность.

А патрон в патроннике носить надо, потому что это значительно облегчает применение оружия. Все имхо

Alex_L
P.M.
29-10-2010 14:47 Alex_L
Originally posted by Zaqer:

а. Запрещается ношение заряженного оружия.
б. Не является преступлением ношение заряженного оружия, если


Выдвигая такие предложения, не забывайте указывать, что именно вы вкладываете в понятие "заряженное оружие". А то может сбыться мечта ППСников: пистолет в кабуре на предохранителе без патрона в патроннике и без магазина, магазин в кармане без патронов, патроны в заводской упаковке, обклеенной скотчем, в другом кармане. Снаряжать магазин патронами и вставлять в пистолет допускается только в случае НОиКН.
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 14:49 patriot_2007
2Vikt2
теперь если отменить административку то цели заявленные Вами будут достигнуты.

с Уважением.

Alex_L
P.M.
29-10-2010 14:51 Alex_L
Originally posted by Mar:

Я спускаю курок пальцем 6 лет по два раза в день, и пока не бахнуло


У меня однажды бахнуло - курок соскользнул с пальца. Пострадал сейф и обои на стене рядом с ним. При том, что все действия были доведены до автоматизма. Так что можете считать, что теперь слышали.
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 15:09 patriot_2007


Только в Закон,


Фраза "Запрещается без необходимости досылать патрон в патронник", из разряда - "Категорически запрещается использование патронов других марок или патронов собственного снаряжения","Всегда считайте оружие заряженным и готовым к выстрелу", "Не храните пистолет с патроном в стволе и с взведенным ударным механизмом" "Без необходимости не направляйте пистолет стволом в сторону человека, при стрельбе держите его на вытянутой руке" и т.д., которые сейчас пишутся в паспорте оружия, должна быть только в паспорте. Указание в Законе сразу потребует внесения нескольких уточнений.

с Уважением.

Vikt2
P.M.
29-10-2010 15:16 Vikt2
Originally posted by patriot_2007:

Указание в Законе сразу потребует внесения нескольких уточнений.


Совершенно верно. А кто сказал, что будет легко?
Zaqer
P.M.
29-10-2010 15:17 Zaqer
Выдвигая такие предложения, не забывайте указывать, что именно вы вкладываете в понятие "заряженное оружие". А то может сбыться мечта ППСников: пистолет в кабуре на предохранителе без патрона в патроннике и без магазина, магазин в кармане без патронов, патроны в заводской упаковке, обклеенной скотчем, в другом кармане. Снаряжать магазин патронами и вставлять в пистолет допускается только в случае НОиКН.

Терминологию по ГОСТу. Хотя надо глянуть.
Stiva
P.M.
29-10-2010 15:26 Stiva
Originally posted by Zaqer:
а. Запрещается ношение заряженного оружия.
б. Не является преступлением ношение заряженного оружия, если заряжание произошло в случае угрозы жизни и здоровья владельца или 3-х лиц, и не могло быть разряжено по причине отсутствия допустимых субъекивных условий для владельца.

Угу. Я вышел из дома, на меня глянул проходящий мимо мужик - я почувствовал угрозу и "зарядил" оружие. Так и хожу весь день, ибо субъективно не вижу условий разрядить.

Можно подумать, условие пустого патронника прописано в ТЗ на ЗОО. Зачем непременно настаивать на его опустошении?


Проще применить трактование "заряженного оружия" для граждан как "оружие, штатно снаряженное действующими боеприпасами применяемого для данного оружия типа типа и готовое к применению согласно ст.NNN ЗОО" и разрешить ношение заряженного оружия с постановкой на конструктивно предусмотренное устройство предохранения от случайного выстрела.

Какое оружие заряжено? - у которого патроны в барабане/магазине, а барабан-магазин на штатном месте (и это чистая правда. Ну не делает пустой патронник оружие неготовым к бою, кроме дульнозарядок, двустволок и прочих дерринджеров).

Где безопасность? - в предохранителе (и это правда).

Где пустой патронник? - нигде!

Вопрос ношения оружия заряженным вроде не должен вызывать проблем в такой трактовке.. . Зачем носить оружие самообороны отдельно от магазина или с пустым барабаном? Это уже не ношение, а транспортировка.

Kaesong
P.M.
29-10-2010 15:29 Kaesong
"Запрещается без необходимости досылать патрон в патронник"

Предлагаю все, что "запрещается ... " прописать в отдельной статье ЗОО, чтобы не рыскать потом по всему документу. А производителей оружия обязать не писать в паспорте такого: "запрещается стрельба в голову" и тому подобной дезы. В крайнем случае они могут в паспорте привести отрывки действующего закона. Не добавляя нечего от себя.
Кстати.. . А только ли ЗОО будет меняться? Что насчет ПП-814? Некоторые вопросы освещены именно там. Нельзя ли все, что касается гражданского оружия, собрать в одном документе (в ЗОО)?
Dahorg
P.M.
29-10-2010 15:37 Dahorg
С моей точки зрения, самые большие проблемы случаются при регулярном изменении агрегатного состояния оружия. Я твердо знаю, что у меня патрон в патроннике всегда. Дома у меня сейф (маленький) прикручен на стенку прямо в прихожей, куда оружие и убирается, откуда и достается. Заряжать/разряжать каждый раз - что-нибудь да забуду. А так я знаю, что оружие заряжено ВСЕГДА, и отношусь к нему соответственно.

Пинайте меня ногами - но если будет запрет на патрон в патроннике, а я вернусь обратно с револьвера на пистолет - все равно буду носить с патроном в павтроннике, и положу лишнюю тыщу в кошелек, в качестве возможного взноса вфонд ППС. Думаю, кстати, так будут поступать многие. Так зачем криминализировать то, что и так многими делается, зачем запрет, который заранее многими (нее всеми, конечно) не будет исполняться?
Те же, кто не хочет носить патрон в патроннике - вправе этого не делать. Зачем другим-то запрещать?

Vikt2
P.M.
29-10-2010 15:39 Vikt2
Originally posted by Kaesong:

В крайнем случае они могут в паспорте привести отрывки действующего закона. Не добавляя нечего от себя.


Со ссылкой на действующую норму.
Originally posted by Kaesong:

А только ли ЗОО будет меняться?


Невозможно. Как правило пакет актов.
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 15:42 patriot_2007
Originally posted by Vikt2:

Совершенно верно. А кто сказал, что будет легко?



А зачем себе геморой придумывать? любое "Запрещается" в Законе поводом ездить по ушам законопослушным гражданам и оформлять липовые протоколы. Пример я привел ранее.
Для достижения тех целей которые Вы обозначили,
Originally posted by Vikt2:

И если в результате действий индивида наступают ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, то получи по совкупности отвественность по УК за ТТП, и набрежное ношение(пример).
Административку за ношение патрона в патроннике - исключить. Дабы исключить "некорректные" действия некоторых не совсем обученных СМ(чего греха таить - таковые имеются).



достаточно убрать административку и обязать производителей прописывать ТБ в паспорте, что сейчас и делается, только кто во что горазд, пусть делают стандартно и полноценно.

с Уважением.

Zaqer
P.M.
29-10-2010 15:43 Zaqer
Угу. Я вышел из дома, на меня глянул проходящий мимо мужик - я почувствовал угрозу и "зарядил" оружие. Так и хожу весь день, ибо субъективно не вижу условий разрядить.
Можно подумать, условие пустого патронника прописано в ТЗ на ЗОО. Зачем непременно настаивать на его опустошении?

Потому, что если не расписать когда, где и как разряжать, то это сделают принившие милиционеры. Кроме того субъективность нужна, так как все люди разные и процесс разряжания требует дополнительной акуратности. А тут все просто случился у тебя выстрел-не выполнил условия, получите наказание. Не случился-молодец.
Я вышел из дома, на меня глянул проходящий мимо мужик - я почувствовал угрозу и "зарядил" оружие.

И что Вам не нравиться?
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 15:45 patriot_2007
Originally posted by Dahorg:

Те же, кто не хочет носить патрон в патроннике - вправе этого не делать. Зачем другим-то запрещать?


+1
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 15:51 patriot_2007
Гораздо проще внести в статью 1 нового ЗоО понятие :
Заряжание огнестрельного оружия - есть досылание патрона в патронник, с постановкой УСМ на боевой взвод.

А далее в соответствующем пункте указать:
1. Запретить ношение заряженного огнестрельного оружия.
2. Заряжание оружия, должно производиться владельцем, непосредственно перед/для применения оружия.

Всё четко и понятно. Нет места для двояких толкований.

Vikt2
P.M.
29-10-2010 15:51 Vikt2
Originally posted by patriot_2007:

достаточно убрать административку и обязать производителей

Это достаточно для Вас. А для пионЭра с "ружжом" не лишним будет напомнить и вложить в голову, что при небрежном отношении к оружию (с такого рода дополнениями, как указывал выше), помимо всего прочего в рамках УК, можешь себе добавить сроку.

Garry888
P.M.
29-10-2010 15:54 Garry888
Originally posted by Dahorg:

Пинайте меня ногами - но если будет запрет на патрон в патроннике, а я вернусь обратно с револьвера на пистолет - все равно буду носить с патроном в павтроннике, и положу лишнюю тыщу в кошелек, в качестве возможного взноса вфонд ППС. Думаю, кстати, так будут поступать многие. Так зачем криминализировать то, что и так многими делается, зачем запрет, который заранее многими (нее всеми, конечно) не будет исполняться?


Вот это наиболее зравая мысль. Зачем пытаться запрещать то, что нельзя проконтролировать?
patriot_2007
P.M.
29-10-2010 16:05 patriot_2007
То что Это будет написано не в паспорте, а в Законе ума пионЭру не добавит и не заставит соблюдать, а будет поводом для злоупотреблений.
Я бы кстати предложил изменить форму лицензии, сделать её как "книжку" с одной стороны все необходимые данные, а с обратной статьи УК и КоАП. Вот это будет наверно полезней и действенней, и для пионЭров и для всех остальных.

с Уважением.

Zaqer
P.M.
29-10-2010 16:15 Zaqer
Те же, кто не хочет носить патрон в патроннике - вправе этого не делать. Зачем другим-то запрещать?

Видимо, запрет к сожалению обязан появиться. И задача этот запрет сделать помягче.

А далее в соответствующем пункте указать:
1. Запретить ношение заряженного огнестрельного оружия.
2. Заряжание оружия, должно производиться владельцем, непосредственно перед/для применения оружия.

Потом в -10С в состоянии стресса под сиянием луны из-за тучи разряжаеть и идете дальше. Както это не правильно и точно не безопасно.
По мне человек после стрельбы сразу убравший пистолет лучше человека трясущимися руками его разряжающего(При этом можно уронить магазин, пистолет, не поймать патрон из патроника(интересно как его потом в потьмах искать) и наделать еще 1000 и 1 ошибку).