Мед противопоказания

Для обсуждения в рамках позиции ВОВГО.

Представляется что касаемо медицинских противопоказаний, с учетом имеющейся в действующем ЗоО нормы должно быть примерно следующее.

1. Зрение в тех пределах которые указаны в действующем ЗоО.

Следовательно требуется заключение врача-окулиста о годности.

2. Нарко и алко - зависимость

2.1. В силу конституционных требований, справки из ПНД и НД следует поручить истребовать непосредственно органы МВД.

2.2. Поскольку факт того что человек не состоит на учете в ПНД и НД явно недостаточен, необходимо дополнить закон положением о необходимости заключения врача-нарколога и стандартного обследования на определение опиатов в моче.

По моей просьбе коллега Михон (практикующий врач) написал следующее.

"С целью недопущения выдачи лицензий на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия лицам, страдающим наркотической зависимостью, помимо справок о состоянии на учёте в наркологическом диспансере по месту жительства, необходимо заключение врача-нарколога и стандартное обследование на определение опиатов в моче. Разработка механизма регулирования медицинского обследования возлагается на федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за регулирование в сфере здравоохранения и социального развития". Как-то так.

Думаю, что заключение нарколога нужно будет как раз для получения справки из ПНД. И формулировка в справке - на учёте не состоит, по результатам обследования данных за наркотическую зависимость нет. Подпись, печать. "

Таким образом следует на пока частное мнение (мое и ряда специалистов) данное положение.

В итоге:
представлять:
- заключение от врача-окулиста
- заключение от врача-нарколога
- результат обследования на наркозависимость

Разработку форм и механизма регулирования указанных медицинских обследований возложить на федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за регулирование в сфере здравоохранения и социального развития".

Вот так сказать "сырая рыба" в самом первом приближении.

в целях недопущения к владению оружием лиц с психическим расстройствами и расстройствами личности и поведения, в том числе вызванными алкоголизмом и употреблением психоактивных веществ следует проводить амбулаторное обследование врачем-психиатром с выдачей заключения.

1. Тогда получается следующее?

Человек обращается за лицензией, лро посылает запрос в диспансеры. Человек идет в нд, писает в баночку, беседует с наркологом, получает через несколько дней заключение врача и результат анализа на руки. Идет в лро, куда также приходит ответ из того же диспансера о том, что такой-то не числится. Либо диспансер сразу вместе с ответом отправляет результат анализа и заключение врача (так логичнее).
Алкоголиков также нарколог по идее должен отсеивать? Где он пишет про отсутствие признаков алкогольной зависимости (тут врачам виднее как это называется)?

2. Представляется, что отдельно в законе должно также быть прописано и про заключение психиатра. Не просто справка, что нет такого на учете, а что беседовал с психиатром, отклонений не выявлено.

Насчет заключения психиатра - не работоспособно.
Подобное заключение возможно только по результатам длительного стационарного обследования.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Подобное заключение возможно только по результатам длительного стационарного обследования.

однако же на ВВК психиатр обследует амбулаторно - и только при необходимости направляет далее.

К тому же есть такие штуки как психологическое тестирование, которое есть на всех ВВК - только везде оно заточено под свои задачи. И беседовать может не психиатр, а психолог.
Если человек сможет адекватно ответить на 300 вопросов - это уже что-то значит.

Просто это не всем будет под силу - многие в военкомате-то его заполняли еле-еле.

Originally posted by Доброволец:

однако же на ВВК психиатр обследует амбулаторно - и только при необходимости направляет далее.

К тому же есть такие штуки как психологическое тестирование, которое есть на всех ВВК - только везде оно заточено под свои задачи. И беседовать может не психиатр, а психолог.
Если человек сможет адекватно ответить на 300 вопросов - это уже что-то значит.

Просто это не всем будет под силу - многие в военкомате-то его заполняли еле-еле.

У меня есть большие сомнения в конституционности такой процедуры.
На ВВК то хрен с ним, вряд ли кто пойдет в суд оспаривать, да и отдельные прецеденты ниткого не напугают, а у нас, быстро эта норма в Конституционном Суде окажется .. .

Я считаю, что необходимо ввести ещё параметры, ограничивающие право на владение оружием. Особенно меня пугают возможные "пограничные" состояния, вызванные не психиатрическими заболеваниями. Ну и например отсутствие обеих верхних конечностей (или пальцев на них) должно стать препятствием для приобретения оружия. Ещё можно добавить параличи различной этиологии, послеинсультные состояния, болезнь Паркинсона на серьёзной стадии, рассеянный склероз (это всё по части неврологии, а не психиатрии), и т.д.
Ещё необходимо отсечь тех, кому по состоянию здоровья необходим регулярный приём сильнодействующих и "списочных" лекарственных средств. Например, при сильной стойкой аллергии частенько выписывают такие лекарства, за которые нарики душу дьяволу продадут. И что, такой аллергик, с утреца закинувшись (легальными) колёсиками, пойдёт со стволом по улицам гулять???

ЗЫ - для справки - больной Паркинсоном ложкой в тарелку попасть не может без посторонней помощи, при этом НИКАКИМИ ПСИХИЧЕСКИМИ заболеваниями не страдает. Кстати, больным Паркинсоном прописывают паркопан - думаю, разъяснять не требуется, название достаточно известное.

Originally posted by AU-Ratnikov:

У меня есть большие сомнения в конституционности такой процедуры.
На ВВК то хрен с ним, вряд ли кто пойдет в суд оспаривать, да и отдельные прецеденты ниткого не напугают, а у нас, быстро эта норма в Конституционном Суде окажется .. .

А заставить потенциальных приобретателей оружия дружными рядами пойти писать в баночку и огорошить такой радостью сотрудников наркодиспансеров думаете реально?

Кстати, вы не ответили про граждан, страдающих алкогольной зависимостью, их как отсеивать?

Originally posted by AU-Ratnikov:

У меня есть большие сомнения в конституционности такой процедуры.
На ВВК то хрен с ним, вряд ли кто пойдет в суд оспаривать, да и отдельные прецеденты ниткого не напугают, а у нас, быстро эта норма в Конституционном Суде окажется .. .

А заставить потенциальных приобретателей оружия дружными рядами пойти писать в баночку и огорошить такой радостью сотрудников наркодиспансеров думаете реально?

Кстати, вы не ответили про граждан, страдающих алкогольной зависимостью, их как отсеивать?

Алкашей надо обследовать по типу как на наркозависимость ИМХО.

Алкашей можно отсечь иначе - запретить ношение в состоянии АО. Почему машиной управлять в состоянии АО нельзя, а стволом управлять - можно?

Да и с алкашом сложнее - спирт выводится из организма быстрее, чем наркота, обнаружить его следы даже через два дня - весьма сложно и очень дорого.
А наркота минимум дней 5-7 "следит" в организме, обнаруживается даже недорогими тестами...
Плюс некоторые могут неделю-другую не пить вообще, а потом уйти в глухой штопор. Понятное дело, что во время "штопора" клиент не пойдёт справку получать...
Или другой пример - Денис, ты вроде по пиву не против. Алкаш ты или нет?
Формально - ДА (ведь выпиваешь), фактически - скорее всего нет.
Я это к чему - тогда придётся устанавливать некую норму потребления в сутки/неделю/месяц/год, при превышении которой человек признаётся алкашом.
Если же руководствоваться нынешним медицинским определением алкогольной зависимости, то бОльшую часть тех, кого мы называем алкашами, отсечь не удастся, под это понятие подпадают только откровенно опустившиеся личности, которые от стакана больше чем на пару часов оторваться не могут.

Так что тут лучше по факту: выпил - разоружайся.

Originally posted by Landgraf:

Или другой пример - Денис, ты вроде по пиву не против. Алкаш ты или нет?

Нее, я не алкаш Я тут где-то читал что алкоголь выводится из организма примерно 20 дней, вот из этих соображений.

Я вообще думал что можно установить зависимость.

Originally posted by TigroKot-2:
Алкашей надо обследовать по типу как на наркозависимость ИМХО.

Выше ж написано про проверку на алко и нарко -зависимости.

Originally posted by Landgraf:
Алкашей можно отсечь иначе - запретить ношение в состоянии АО. Почему машиной управлять в состоянии АО нельзя, а стволом управлять - можно?

Да и с алкашом сложнее - спирт выводится из организма быстрее, чем наркота, обнаружить его следы даже через два дня - весьма сложно и очень дорого.
А наркота минимум дней 5-7 "следит" в организме, обнаруживается даже недорогими тестами...
Плюс некоторые могут неделю-другую не пить вообще, а потом уйти в глухой штопор. Понятное дело, что во время "штопора" клиент не пойдёт справку получать...
Или другой пример - Денис, ты вроде по пиву не против. Алкаш ты или нет?
Формально - ДА (ведь выпиваешь), фактически - скорее всего нет.
Я это к чему - тогда придётся устанавливать некую норму потребления в сутки/неделю/месяц/год, при превышении которой человек признаётся алкашом.
Если же руководствоваться нынешним медицинским определением алкогольной зависимости, то бОльшую часть тех, кого мы называем алкашами, отсечь не удастся, под это понятие подпадают только откровенно опустившиеся личности, которые от стакана больше чем на пару часов оторваться не могут.

Так что тут лучше по факту: выпил - разоружайся.

Запрет на ношение в нетрезвом состоянии (Х промилле) безусловно нужен и 99% он будет, но это вопрос для другой отдельной темы.
Считаю необходимым дробить обсуждение на отдельные минимальные кусочки.

У меня такой вопрос, а сердечники, потребляющие Корвалол и Валокордин, обследование на определение опиатов в моче пройдут? Ибо я слышал что у них с этим могут быть проблемы.

Originally posted by TigroKot-2:
Нее, я не алкаш Я тут где-то читал что алкоголь выводится из организма примерно 20 дней, вот из этих соображений.

Я вообще думал что можно установить зависимость.

Денис, ну пусть так, пусть даже 20 дней (но это очень сложный и дорогой анализ потребуется) - спорить не буду, не помню точно максимальный срок. Более того - у некоторых людей есть естественный фон алкоголя в крови.. . Ну да ладно.
Вот представь - выпил ты пивка, и через две недели пошёл за справкой.. . А там тебе - "АЛКАШ !!!".

Там же после двух суток в крови остаётся настолько ничтожный уровень алкоголя, что даже стакан кефира или кваса даст намного бОльший "фон".

А у настоящих алкоголиков уровень алкоголя в крови присутствует всегда, 24/7/365

Originally posted by azlk77:
У меня такой вопрос, а сердечники, потребляющие Корвалол и Валокордин, обследование на определение опиатов в моче пройдут? Ибо я слышал что у них с этим могут быть проблемы.

Можно ещё и булочки с маком вспомнить

Кстати, а почему только опиаты? Канабиноиды и кока с ЛСД уже не считаются наркотиками???

Originally posted by AU-Ratnikov:

Выше ж написано про проверку на алко и нарко -зависимости.

заработался, прочитал только про нарко.

Originally posted by azlk77:
У меня такой вопрос, а сердечники, потребляющие Корвалол и Валокордин, обследование на определение опиатов в моче пройдут? Ибо я слышал что у них с этим могут быть проблемы.

и ещё надо не забыть объявить людям, что булочки/слойки с маком не употреблять ни в коем случае

Originally posted by belkin1550:

и ещё надо не забыть объявить людям, что булочки/слойки с маком не употреблять ни в коем случае

Руки прочь!
Я их с кофе очень сильно уважаю!

А если в кофю исчё и коньячку плескануть...
И на следующий день - на медкомиссию

Originally posted by Landgraf:
А если в кофю исчё и коньячку плескануть...
И на следующий день - на медкомиссию

Тебе можно.
Ты ж доктор.
Ворон ворону глаз не выклюет.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Руки прочь!Я их с кофе очень сильно уважаю!

при сдаче анализа мочи на наркоту можно так говорить )

Чё вы прётесь, я серьёзно. За Корвалол в Прибалтике можно срок получить, а у нас его пол страны хлебает.

По поводу наркологии (на правах специалиста).
Вводить 100% обязательное тестирование на наркотики- нецелесообразно. Причины:
1. Нужно слишком много тестов (на разные вещества).
2. Тесты легко обмануть, просто подождав от пары дней (кокаин) до 2-х недель (марихуана). Я уже не говорю о том, что мятый стольник, сунутый в карман медсестре делает контроль неэффективным.
3. "Массовые" тест-полоски имеют не абсолютную точность- достаточно много ложноположительных (и ложноотрицательных) результатов.
4. Ложноположительные результаты возможны при приеме некоторых лекарств. И булочек с маком. Правда, мака в булочке должно быть как в старые добрые времена.

Проверки по учету - вполне достаточно.
А тестирование можно (нужно) проводить в сомнительных случаях, например, если терапевт на медкомиссии обнаружил множественные следы инъекций или признаки наркотического опьянения.

По поводу ношения в состоянии опьянения.
ИМХО, не нужно усложнять. Не вижу ничего страшного, если человек с пистолетом выпил бутылочку- другую пива и спокойно идет домой. А вот в случае, если он в нетрезвом виде совершает правонарушение (например- по ст. 20.21 КОАП "Появление в общественных местах в состоянии опьянения")- сразу лишать лицензии на год и более.

Originally posted by Doctor_D:

Ложноположительные результаты возможны при приеме некоторых лекарств.

Ага. Любой кодеин-содержащий препарат. Солпадеин, например. Или Коделак.
Права за них отбирают тока в путь.

Много тест-систем не нужно использовать. На мой взгляд, достаточно теста на опиаты (т.к. это "тяжёлые наркотики") и заключения нарколога.

Про ношение в состоянии опьянения не соглашусь. Ответственность должна быть. Бутылочка-другая пива вполне может снести крышу, снизить реакции и в итоге получим быкующего неадеквата с пистолетом, который у него же и отнимут.

Originally posted by Doctor_D:

3. "Массовые" тест-полоски имеют не абсолютную точность- достаточно много ложноположительных (и ложноотрицательных) результатов.

При ложноположительном (как, вообще-то и при положительном) врач-нарколог должен принять решение о дообследовании

Originally posted by Doctor_D:

2. Тесты легко обмануть, просто подождав от пары дней (кокаин) до 2-х недель (марихуана).

Это да. Но других вариантов нет.

Originally posted by azlk77:

За Корвалол в Прибалтике можно срок получить

И правильно. Давно и у нас надо запретить эту хрень. Спиртовая настойка с барбитуратами. Лечебного эффекта никакого, только седация и алкогольная зависимость.

Originally posted by михон:

Ага. Любой кодеин-содержащий препарат. Солпадеин, например. Или Коделак.
Права за них отбирают тока в путь.

Вот, а они продаются без рецепта. А можно и не знать состав таблеток от кашля которые тебе формацевт в аптеке посоветовал.

На мой взгляд, достаточно теста на опиаты (т.к. это "тяжёлые наркотики") и заключения нарколога.

Нет смысла. При эпизодическом употреблении- просто сделает перерывчик на неделю и успешно пройдет тест. Если "на системе"- оружие точно покупать не будет, поскольку деньги нужны на другое (более того, сколько видел "подсевших" бандюков- "валыну" продавали в первую очередь, поскольку 10- 15 граммов хорошего герыча носить за поясом просто глупо. ).
Да и в плане агрессии опиюшники относительно безопасны. Вот стимуляторщики- другое дело.

Про ношение в состоянии опьянения не соглашусь. Ответственность должна быть. Бутылочка-другая пива вполне может снести крышу, снизить реакции и в итоге получим быкующего неадеквата с пистолетом, который у него же и отнимут.

Согласен. Ответственность нужна. Однако, бутылочка- другая пива сносит крышу разве что эпилептику или хроническому алкоголику, а им оружие и так не положено.
В остальном- просто исполнять закон: быкующих с пушками неадекватов закрывать по хулиганке (по 4-й части). И лишать лицензии пожизненно. "Быкуют" по пьяни в 99,99% случаев от безнаказанности. Тоже самое- за утрату оружия в состоянии АО.

Взято с lenta.ru

Минздравсоцразвития ужесточил порядок получения справки о допуске к управлению транспортным средством. Соответствующий приказ министерства был опубликован в среду, 27 октября, в "Российская газета".
Согласно новой форме справки, помимо прохождения обследования у "стандартных" врачей (хирург, окулист, терапевт, психиатр и нарколог), от водителя теперь потребуют посещения еще и отоларинголога и невролога. При этом, как пишет газета, психиатр и нарколог должны обследовать водителя в специализированных диспансерах, а не "в сомнительных фирмах".

Номер каждой выданной справки будет заноситься в специальный Журнал регистрации. Как пояснили корреспонденту "Российской газеты" в ГИБДД, информация о справках будет в течение недели поступать в Госавтоинспекцию. Это позволит исключить незаконную выдачу водительских удостоверений лицам, не допущенным к управлению автомобилем.

Кроме того, для того чтобы избежать подделки бланков, их предполагается наделять высокой степенью защиты от подделки.

Систему уже запустили, почему бы не прописать и здесь подобное в части нарколога и психиатра?? А также о номерах справки.
Лор и невропатолог, думаю, в случае с оружием не актуальны.

Кроме того, представляется весьма туманной возможность обязать всех потенциальных владельцев оружия сдавать анализы на употребление накотиков в дополнение к обследованию у нарколога. Как вариант - сдача анализа по усмотрению врача.

Блин и я Коделак пил, от кашля он вроде, что теперь лицезии лишат? Можно проверть людей на тяжелые наркотики всех, а более детальные анализы при подозрении! Как еще исключить казусы, когда люди легальные лекарства принимают, а потом как снег на голову положительный результат. Думаю, с наркоманами проще, мало кто из них пойдет на мед. освидетельствование, имеет деньги на травмат, сейф. Их среди владельцев и так нет, надеюсь. А вот как быть с алкоголиками, которые ведут себя адекватно, пока не выпили. Выпить может любой, но как выявить среди трезвых людей, пришедших за справкой, того, кто напившись, пойдет куралесить? А таких много! С ними надо чтото придумать. Конечно, ИМХО.

А анализы, кста, как делают? В баночку надо погадить? А был случай - тренер за спортсмена мочу на анализ на допинг сдавал - случайно открылось, насколько помню.
А как тут то будут точно знать, что это мои.. . гм.. . материалы для анализа, а не чужие?
Наверно, что сдача дополнительно анализа по усмотрению врача после простого осмотра, и будет самый подходящий вариант.

А вот как быть с алкоголиками, которые ведут себя адекватно, пока не выпили.

На самом деле- такое редко случается. Если человек абсолютно теряет контроль над собой, как я уже говорил, он или эпилептик или хронический алкоголик. В крайнем случае- тяжелый психопат. Такие граждане стоят на учете. Просто гопники с антисоциальным поведением, также, к 18-ти годам уже засвечиваются (на учете в ОПДН, административки за мелкое хулиганство и т.д.).
Чаще, как я уже говорил, хулиганят (в т.ч. в пьяном виде) от безнаказанности. А "пьяный был, ничего не помню, а трезвый я хороший"- просто отмазка, которая у нас, традиционно прокатывает.
Короче говоря: никакие дополнительные меры по контролю не дадут дополнительного эффекта. Сейчас покупают справки- будут покупать результаты анализов.
Вот существующие механизмы контроля совершенствовать нужно.
1. Создать единую базу данных по учету алкоголиков/ наркоманов/ антисоциальных. ЛРО посылает запрос- через пару минут имеет ответ. В принципе, с медкомиссиями тоже самое можно: прошел комиссию- результат вносится в базу. И никаких бумажных справок.
2. Медкомиссии только после специальной аккредитации, не более 1-й на район. В этом случае контроль будет полноценным.

Психиатр все же нужен. Чтобы отсеять клинических психов, которые по тем или иным причинам не состоят на учете: если у человека явный диагноз, то это видно невооруженным глазом и зачастую даже неспециалисту.

С ношением в состоянии АО - не так все просто. С одной стороны, идея хорошая, а с другой - есть нюансы в реализации. Вот, допустим, приехал я на работу с оружием, т.к. пить не собирался. Но неожиданно у нас организовался корпоратив или день рождения у кого-то из сотрудников случился. Выпил я пару рюмок - и куда мне девать пистолет? Машину я могу оставить у проходной и уехать на метро, а пистолет в тумбочке не оставишь. И что делать в такой ситуации?

Originally posted by Doctor_D:

Создать единую базу данных по учету алкоголиков/ наркоманов/ антисоциальных

Идеалист
Хотя, в любом случае сейчас есть ЗИЦ, куда, собственно, ЛРО и направляет запросы (логическая цепочка - алкоголик/наркоман/антисоциальный имеет засветиться в ЗИЦе выше, чем обычный гражданин).

Идеалист

Ну, помечтать-то.. .

Originally posted by михон:
... Много тест-систем не нужно использовать. На мой взгляд, достаточно теста на опиаты (т.к. это "тяжёлые наркотики") и заключения нарколога...

Вот уж дудки !!! Лучше пусть под гером тихо валяется в углу, цветные шарики из стены рассматривает, чем под ЛСД на измену сядет, и начнёт палить про прохожим "крокодилам".. .

Originally posted by Topaz:
... Лор и невропатолог, думаю, в случае с оружием не актуальны...

Невропатолог ещё как актуален (см пост номер 6)

Originally posted by Topaz:
... Кроме того, представляется весьма туманной возможность обязать всех потенциальных владельцев оружия сдавать анализы на употребление накотиков в дополнение к обследованию у нарколога. Как вариант - сдача анализа по усмотрению врача...

Ничего туманного. Нет анализа - нет справки для ЛРО. А если оставить на усмотрение врача, да ещё и ответственность ввести для врачей за выдачу ложных справок - подумайте сами, чего "усмотрят" врачи. Да они каждого будут на анализ отправлять.

Originally posted by Landgraf:

Лучше пусть под гером тихо валяется в углу, цветные шарики из стены рассматривает, чем под ЛСД на измену сядет, и начнёт палить про прохожим "крокодилам".. .

Их выявить в рамках массового скрининга нереально.
Также, как и отсеять потенциальных шизофреников, эпилептоидный тип личности и т.д.

ИМХО окромя нарколога и экспресс-теста на опиаты всё остальное - онанизм, который никогда не будет включён в ЗОО (т.к. эта байда будет согласовываться с МЗСР, а там люди не самые дебилы). Да и нарколог с мочой в баночке тоже не обязательно.

Ещё раз. Существующая система здравоохранения будет не в состоянии выявить наркоманов, алкоголиков, психов и акцентуированные личности и т.д.
Причём не только у нас, но и в любой другой стране мира.

Снимаем розовые очки.