OFF: О государственной безопасности

перемещено из Криминальные сводки

---

Наболело. Идиотизм в разделе иногда превосходит все разумнын границы. Чего стоит одно сочувствие упырям, стрелявшим в милиционеров.. .

Задумавшись над причинами этого явления, я пришел к пародоксальному выводу: не всегда подобные заявления связаны с тяжелыми психическими расстройствами и заболеваниями (хотя и отъявленных шизоидов тут хватает), значительно чаще такое поведение объясняется банальным недомыслием и узостью кругозора, служащеми питательной средой для вредоносных микробов антигосударственной пропаганды. Люди попросту не понимают ЧТО они говорят, К ЧЕМУ они призывают, и какие могут быть последствия при желаемом ими (к счастью, почти невероятном) развитии событий.

Сразу же уточняю - этот пост пишется не для бакланов и не ради срача (тему, вероятно, вообще закрою), а для мыслящих людей (а среди забаненных за последнюю неделю такие точно есть), и продиктован он исключительно желанием заставить их включить голову.

Государство является единственно возможной стабильной формой организации общества на сегодняшнем уровне развития человечества. Как бы мы к этому не относились, жить нам придется все равно в государстве - не в своем, в статусе граждан, так в чужом, где вопрос о статусе будет уже не в нашей компетенции. Так устроен мир. Любое, даже самое прогнившее и слабое государство более пригодно для жизни чем хаос анархии и оккупационный режим. Спорить с этим глупо.

Зачастую люди просто не понимают всей важности роли государства в обеспечении их жизнедеятельности. Горячие батареи зимой, еда в супермаркетах, транспорт и многое другое подсознательно воспринимаются ими как нечто само собой разумеещееся, как явление природы вроде снега или дождя. Им и в голову не приходит задуматься о самой возможности существования всего этого без опоры на мощный скелет государсва со всеми его механизмами, обеспечивающими стабильность общественных отношений. Такое мироощущение является инфантильным по своей природе - подобно сытому и ухоженному ребенку из благополучной семьи, избалованному бабушкой, который впадает в истерику и чувствует себя реально несчастным из-за какого-нибудь пустяка вроде отказа в покупке дорогой игрушки.

Кроме отсутствия меры в оценке действительности, для инфантильного мышления характерно и отсутствие связности: мысли носят отрывочный характер, не согласуются друг с другом, не могут образовывать связных цепочек. Простейшие примеры из жизни. Один и тот же человек может в течение получасовой поездки на автомобиле озвучить два взаимоисключающих тезиса: "ууу, дармоеды, рожи отожрали, крохоборы - разогнать бы вас всех к чертовой матери, палок полосатых продавцы" и "ох же, твою мать, ты смотри - явно обдолбанный едет - и куда только гайцы смотрят!". Или из разговора с мелким коммерсом: "да к чертовой матери разогнать этих паразитов из роспотребнадзора - только деньги сосут, и без них все нормально будет" и тут же "а вот ты знаешь, что масла настоящего у нас в городе не купить?! все скупают прямо с заводов и в розницу оно попадает уже разбодяженное с маргарином!". То есть мышление этих людей (обычных самых граждан, не дебилов, даже дипломы какие-то у них есть) находится на пралогической стадии развития, оно шаманистическое по своей сути, не подвластное логике.

Этим распространенным пороком мышления умело пользуются манипуляторы. Классический пример - порождение антигосударственных настроений в период развала СССР. В массах было индуцировано отрицание не просто каких-то конкретных решений или элементов государственной системы, но отрицание государства как такового. Особенно ярко это видно на примере отношения к проблеме государственной безопасности, органы, отвечающие за которую, были демонизированы в глазах обывателя и почти любой в ответ на вопрос нужны ли они стране, однозначно сказал бы : "нет! разогнать!".

Последствия этого нигилизма по отношению к государству мы переживаем до сих пор. "Воздух свободы", которому сознательно позволили пощекотать межъягодичное пространство граждан в течение некоторого времени, принесет еще не мало бед. Возможно, лишь через поколение сформируется массовое адекватное отношение к собственному государству со всеми его механизмами, основанное на рациональном понимании сути общественных отношений.

Говоря же о текущей ситуации, хочется отметить (отметая возможные вопросы), что блядства в стране творится не мало, причем идет оно зачастую не снизу, и никто из вменяемых людей этот факт не отрицает. Но выводы из его наличия делаются диаметрально противоположные: для вменяемых людей это является стимулом к движению наверх, укреплению своего социального положения, чтобы можно было хоть на что-то влиять, предельно честному и собранному несению службы, в конце концов, чтобы хотя бы минимизировать последствия действий отдельных идиотов, для бакланов же и просто психически не полноценных, наличие сего блядства (зачастую, преумноженного больным воображением) является катализатором антиобщественных устремлений во всех их проявлениях. Давим это говно, давили и давить будем. Ибо нехер.

Позиция модераторов данного раздела по всей видимости когерентна с моей: взрослые и вменяемые люди не могут не понимать общественной опасности антигосударственной истерии и паникерских настроений, а кроме того, прекрасно понимают возможные правовые последствия для ресурса и лично для наиболее ретивых бакланов (ну все же жалко дурачков), потому делетируют дерьмо и банят срулей со всем энтузиазмом. За что им респект.

Ну и еще раз отмечу в качестве заключения основную мысль: обеспечение государственной безопасности - это задача сохранения государства и всех его механизмов в исправном состоянии. Дурачки же, вещающие об "охране миллиардов Абрамовича" или еще о какой-нибудь подобной х-не, банально не понимают сути вопроса и величины ставок, потому их нужно учить, а кто необучаем - лечить.. .

P.S. Тему пока закрывать не буду, но при первом же появлении говнопоста оный делетирую, а саму тему закрою. Написано все это не ради срача, а для того чтобы один раз и в одном месте проговорить свое (да и многих других, просто редко кто из них находит время на написание подобных текстов) отношение к проблеме, искренне желая заставить задуматься тех, кто всего этого не понимает.

Originally posted by Поножовец:
... не для бакланов ... , а для мыслящих людей (а среди забаненных за последнюю неделю такие точно есть), и продиктован он исключительно желанием заставить их включить голову.
...

Позиция модераторов данного раздела по всей видимости когерентна с моей: взрослые и вменяемые люди не могут не понимать общественной опасности антигосударственной истерии и паникерских настроений, а кроме того, прекрасно понимают возможные правовые последствия для ресурса и лично для наиболее ретивых бакланов (ну все же жалко дурачков), потому делетируют дерьмо и банят срулей со всем энтузиазмом. ...

Подтвержу верность ваших выводов и добавлю, что те кто после получения бана включает голову - разбаниваются.

PS: есть надежда на серьезные изменения в указанном Вами направлении в самое ближайшее время.

Поножовец, государство обеспечивает и умных, порядочных, понимающих и паразитов, зачастую наглых. Кричит баклан "милиция плоха" так он бандитов еще не видел. И когда ему будут оьбъяснять, что чиста по понятиям не прав, они бегут в милицию. И соседи пьяные орут бегут в милицию. А когда эти "партизаны" машину отберут у хомячка куда бежит хомяк? верно к гсосударству.
Лечить учить а зачем?

Originally posted by Монархист:

Лечить учить а зачем?

В соответствии с принципом гуманности
А если серьезно, то среди х-ню подобную кричащих, настоящих врагов или абсолютно неисправимых идиотов единицы, основная то масса, в общем - вполне нормальные люди, страдающие излишней эмоциональностью, а чаще - обычной бытовой тупостью. Потому, не нужно тут никакого радикализма - разъяснять, формировать гражданское сознание с детства, объявлять предупреждения в случае серьезных нарушений и уж только в совсем запущенных случаях доводить до серьезного наказания. Ну и целесообразность "лечения" в данном случае можно еще пояснить через аналогию с инфекционными заболеваниями - чтобы заразу не разносили.. .

Originally posted by Поножовец:

для вменяемых людей это является стимулом к движению наверх, укреплению своего социального положения, чтобы можно было хоть на что-то влиять.

истинная правда.

Originally posted by Поножовец:

Позиция модераторов данного раздела по всей видимости когерентна с моей: взрослые и вменяемые люди не могут не понимать общественной опасности антигосударственной истерии и паникерских настроений, а кроме того, прекрасно понимают возможные правовые последствия для ресурса и лично для наиболее ретивых бакланов (ну все же жалко дурачков), потому делетируют дерьмо и банят срулей со всем энтузиазмом. За что им респект.

чуть уменьшу респект, самую малость. забыли упомянуть еще про правовые последствия для самих модераторов и админа, это всегда прибавляет энтузиазма=).

Originally posted by alex_spb:

чуть уменьшу респект, самую малость. забыли упомянуть еще про правовые последствия для самих модераторов и админа, это всегда прибавляет энтузиазма=).

Для модераторов правовых последствий никаких нет и быть не может.

Поножовец учю по возможности. дураков не учить опасно, но сложно.
Меня другое злит, все умные блин, слова не скажи.

Originally posted by Поножовец:

Говоря же о текущей ситуации, хочется отметить (отметая возможные вопросы), что блядства в стране творится не мало, причем идет оно зачастую не снизу

Что тут можно сказать.. . почти сто лет назад в стране много было бардака, и это многих не устраивало. Сменился режим, и государство стало сильнее.

История говорит о том, что нет ничего постоянного, постоянно в мире где-то меняется власть, меняются границы и т.д., это нормальные процессы.

Анархия надолго не задерживается нигде, как и "оккупационный режим".

Рано или поздно, через сотни или тысячи лет, человечество будет единым

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too...

, что чиста по понятиям не прав, они бегут в милицию

- удалено модератором -

Originally posted by Поножовец:

Для модераторов правовых последствий никаких нет и быть не может.

не буду спорить, чтобы не оффтопить. тема хорошая.

Originally posted by Поножовец:
Тему пока закрывать не буду, но при первом же появлении говнопоста оный делетирую, а саму тему закрою.

Originally posted by storen:

- удалено модератором -

Бан чисто по теме.

О и тема открылась.
Моя мысльтакова и я е озвучиваю. Индивид вещает милиция говно и не нужна. Мой ему вопрос милейший а долго ли проживещь без оной, ответа обычно нет.

Originally posted by Монархист:
О и тема открылась.
Моя мысльтакова и я е озвучиваю. Индивид вещает милиция говно и не нужна. Мой ему вопрос милейший а долго ли проживещь без оной, ответа обычно нет.

Тему открыл модератор с целью выдачи заслуженной награды отметившемуся деятелю. Думаю, закрывать ее пока не стоит, ибо сам по себе вопрос то интересный. Другое дело, что особого внимания модераторов она потребует, потому, пользуясь случаем, прошу у них прощения за усложнение их работы.

А про милицию - так стандартный же пример. Многие ругают на чем свет стоит ту же ППС, но попроси их нарисовать картину: город на следующий день после того как разогнали, к примеру МОБ, и у них самих (если мозг присутствует) волосы на жопе дыбом встанут от ужаса.. .

Баланс должон быть и гармония. Природа все равно будет стремиться к равновесию. А методы ей безразличны. Что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.

Государство является единственно возможной стабильной формой организации общества на сегодняшнем уровне развития человечества

А какие ещё существуют формы?

самое прогнившее и слабое государство более пригодно для жизни чем хаос анархии и оккупационный режим

А где у нас анархия? Только не говорите про Сомали. Более чем уверен, там имеються несколько мелких, но вполне себе государств.

не понимают сути вопроса и величины ставок

А кстати каковы ставки? Давайте отвлечемся от патриотизма и эмоций. Смертелен только один вариант - окупация Китаем. Потому как скоро сами быстро станем китайцами. Смертелен вариант а-ля третий Рейх. Всё остальное.. . Не будет этого государства - будет другое. Обязательно будет. Вопрос в погроме переходного периода, и вопрос будет ли новое лучше старого. (Сколько ностальгии в цифре 1913 год... )

адекватное отношение к собственному государству со всеми его механизмами, основанное на рациональном понимании сути общественных отношений.

Я бы сказал рациональное. Надо шире распостранять и популяризировать труды Макиавели.

обеспечение государственной безопасности - это задача сохранения государства и всех его механизмов в исправном состоянии.

Ну таки и занялись бы. Обеспечением. Очень мало будет критиков если предмет критики безупречен.

------
Lupus lupo homo est

Да в общем правильно написано. Коротко это звучит - начни с себя. Ну и много пословиц и поговорок про зеркало и лицо.

Originally posted by Дог:

Вопрос в погроме переходного периода, и вопрос будет ли новое лучше старого.

К сожалению, при Союзе я толком не жил, но нынешнее новое напоминает феодализм: уж очень много царьков. И нынешнее Российское государство в споре "плебей vs патриций" - не всегда на стороне Юстиции, мягко выражаясь.

Впрочем, по Закону и Робин Гуд - бандит.

Originally posted by Дог:
А какие ещё существуют формы?

Догосударственные формы - род, племя.. . Ну или различные модели тех же анархистов, но такое вряд ли может быть реализовано на практике даже в идеальных условиях.

Originally posted by Дог:
А где у нас анархия? Только не говорите про Сомали. Более чем уверен, там имеються несколько мелких, но вполне себе государств.

Одним из признаков государства в современной ТГП часто называют контроль над всей территорией. В соответствии с этим тезисом, недогосударств в мире можно назвать не мало, другое дело, что полной анархии там нет и быть не может, что легко выводится из элементарных термодинамических соображений. Но суть тут не в анархии, а в том, что полноценное государство - это очень сложный механизм, разрушив который до основания, полноценную замену построить будет ну очень не просто, а то и вовсе невозможно.

Originally posted by Дог:

Не будет этого государства - будет другое. Обязательно будет. Вопрос в погроме переходного периода, и вопрос будет ли новое лучше старого.

Так я же об этом и говорю: "Как бы мы к этому не относились, жить нам придется все равно в государстве - не в своем, в статусе граждан, так в чужом, где вопрос о статусе будет уже не в нашей компетенции." Смысл сего тезиса состоит в том, что протест против государства как такового (анархисты, радикалы от зеленых и прочие гомосексуалисты) - это глупость по самому своему определению. А раз уж один хрен жить в государстве, то все ж таки лучше чтобы оно при этом было своим.

Originally posted by Дог:

Ну таки и занялись бы. Обеспечением. Очень мало будет критиков если предмет критики безупречен.

Так я в общем то тем и занимаюсь.. .

Подрывать государство конечно не стоит, но дать пинка чтоб работало и самоорганизовывалось иногда необходимо. Причем пинать его его же методами-законными. Когда пол населения организованно подадут в суд на Милицию, или ЖКХ, или на "мигальщиков" это будет эффективнее чем "партизанско-приморские" действия. Ибо террор никогда ни к чему хорошему не приводил.

но попроси их нарисовать картину: город на следующий день после того как разогнали, к примеру МОБ, и у них самих (если мозг присутствует) волосы на жопе дыбом встанут от ужаса.. .

2722495.jpg
Нью - Орлеан. Полицию водой смыло.. .

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Нью - Орлеан. Полицию водой смыло.. .

Монополия государства на насилие - это весьма не простая штука и взялась она не просто так. Да, на Ганзе весьма популярны онанистические грезы про Дикий Запад - "всех убью - один останусь!", но жизнь она несколько отличается от тех самых грез.

Догосударственные формы - род, племя

Баронство, герцогство. Разница в размерах и форме передачи власти.

контроль над всей территорией

Ну так то, что оно не контролирует - и не есть его территория. Как к примеру для нас сейчас Киргизия, или Польша.

полноценное государство - это очень сложный механизм, разрушив который до основания, полноценную замену построить будет ну очень не просто, а то и вовсе невозможно

А куда оно денеться? Построиться, как миленькое, по другому просто не умеют. В качестве примера Великая Октябрьская Социалистическая она же октябрьский переворот. Сравните задумки 1917 - 1918 и чем оно кончилось.

лучше чтобы оно при этом было своим.

А своим - это как? Как определить свое оно или чужое? Критерии?
Как пример можно рассмотреть еврейскую же администрацию гетто созданых Германией. Для евреев вроде и своя, а обьективно - германская. (Я не намекаю, это просто показательный пример)

Когда пол населения организованно подадут в суд на Милицию, или ЖКХ, или на "мигальщиков" это будет эффективнее чем "партизанско-приморские" действия

Полнаселения? Если бы полнаселения могли бы так организоваться - то простейшая итальянская забастовка вывернула бы государство на изнанку. Беда в невозможности такой организованности.

------
Lupus lupo homo est

Монополия государства на насилие - это весьма не простая штука и взялась она не просто так.

Ну то, что она в интересах государства - это ясно. А мне то вопрос главный, в интересах ли она меня.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by :
Баронство, герцогство. Разница в размерах и форме передачи власти.

Герцогство - это государство, а племя зулусов - нет. Государство возникает с появлением такой сущности, как политическая власть.

Originally posted by :

Ну так то, что оно не контролирует - и не есть его территория. Как к примеру для нас сейчас Киргизия, или Польша.

Не верно. Киргизия и польша отделены от нас государственной границей, а вот, например, Ош от Киргизии - нет.

Originally posted by :

А своим - это как? Как определить свое оно или чужое? Критерии?
Как пример можно рассмотреть еврейскую же администрацию гетто созданых Германией. Для евреев вроде и своя, а обьективно - германская. (Я не намекаю, это просто показательный пример)

Простейший метод рассуждений: "мое государство - это то государство, гражданином которого я являюсь, имея соответствующие права и обязанности". И если, например, что-то в нем не так, то думать нужно не о том, как бороться с этим государством, а о том, как исправить ситуацию. Если управдомом стал прохвост, то поджигать из-за этого дом будет, мягко говоря, не рационально.

Еще смешно выглядит требование получить от государства все. но при этом не уважаяя государство и ничего не давая взамен.

И кстати анархия существует всегда недолго. Ктото берет территорию на контроль

Originally posted by :
И кстати анархия существует всегда недолго. Ктото берет территорию на контроль

Термодинамика

у какое слово интересное. сразу видно интеллигент.

Теория общественного договора, Руссо, Монтескье. Старо как Европа. Но для многих - непостижимо. Поэтому повторять - надо.

Общественный договор моя любимая тема в ТГП. особено споры о дозаключении ЕД вновь родившимися. На мой взгляд самая умная и правильная теория соединения и скрепления лиц в обществе. Т Гоббс четко объяснил зачем нужен Левиофан т.е. государство. Именно для того, чтобы остановить войну каждого против каждого.

публичная власть

А чем в принципе вождь зулусов отличен от герцога Люксембургского?

Киргизия и польша отделены от нас государственной границей, а вот, например, Ош от Киргизии - нет.

Это всего лишь условная линия. Прочертили - стерли.. .

"мое государство - это то государство, гражданином которого я являюсь, имея соответствующие права и обязанности"

Именно соответствие. Баланс. При том государство тянет одеяло в свою сторону. Всегда.

------
Lupus lupo homo est

Лично я не имею идеи "разогнать ментов поганых" (хотя стоило бы... ).

Однако давайте представим, что милиция самоустранилась.
Ну, понятно, сразу повылез криминальный элемент.
Но законопослушных вооруженных граждан в сотни раз больше,
и я почти уверен, что буквально через несколько дней
на улицах появятся немаленькие группы вооруженных неулыбчивых мужчин.
Криминал будут уничтожать на месте с большим удовольствием.
Потом будет быстро создана новая, очень эффективная НАРОДНАЯ милиция/полиция.
А потом.. . а потом с ней произойдет то же, что и с этой.
Вот в чем беда.

На яблоне не растут огурцы.

Originally posted by Поножовец:


Так я же об этом и говорю: "Как бы мы к этому не относились, жить нам придется все равно в государстве - не в своем, в статусе граждан, так в чужом, где вопрос о статусе будет уже не в нашей компетенции." Смысл сего тезиса состоит в том, что протест против государства как такового (анархисты, радикалы от зеленых и прочие гомосексуалисты) - это глупость по самому своему определению. А раз уж один хрен жить в государстве, то все ж таки лучше чтобы оно при этом было своим.

Моей Родины, СССР - больше нет.

Что для Вас значит "свое" государство? Кому принадлежит Россия, например?

Не все-ли Вам равно, кого кормить своим трудом? Может быть стоит кормить тех управленцев, которые более заслуживают свой хлеб?

Может быть лучше, если профессиональные управленцы от "марсиан" (помните, у Стругацких?) наведут порядок?

Может быть лучше, если профессиональные управленцы от "марсиан" (помните, у Стругацких?) наведут порядок?

Вопрос в том, что они захотят за порядок? Всегда вопрос в цене.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Вопрос в том, что они захотят за порядок? Всегда вопрос в цене.

Профи-управленцы стараются максимально эффективно использовать ресурсы. Люди - это тоже ресурсы. И отношение к ним нынешних временщиков устраивает в государстве не всех, я допускаю.

Торус криминаль огранизован уже. А неулыбчивые мужчины пока соберутся много времени пройдет. Только если такая группа живет в одном месте и связанна общими интересами. И еще важно они должны быть вооруженными и не трусами с активной гражданской позицией.

Originally posted by Монархист:

А неулыбчивые мужчины пока соберутся много времени пройдет.

А надо всегда быть организованным, в рамках закона. Это и в спокойное время не вредит никому: и государству на пользу, и законопослушным гражданам.

А случись что - не надо будет время терять.

Originally posted by Пискун:
Теория общественного договора, Руссо, Монтескье. Старо как Европа. Но для многих - непостижимо. Поэтому повторять - надо.

Красивые утопические мечтания.
К реальности никакого отношения не имеют.
Я не говорю что это хорошо или плохо, я просто говорю как оно есть.

AU-Ratnikov ни разу не утопия. Что есть общественный договор? Договор многосторонний между гражданами (пока людьми без статуса гражданин) и Левиофаном, который или предлагают или уже создан. Предмет, Левиофан обладая властными делигируемыми полномочиями от граждан, регулирует их жизнь в определенных рамках, и по определенным признакам на территории с четко размеченной границей. Каждый вновь родившейся дозаключает договор или уходит. Нарушители караются. Устройство общества зависит от духа народа, который описала историческая школа права. так же зависит от физических факторов. На мой взгляд если данную теорию дополнить элементами теории насилия, то вполне можно объяснить почему индивид в социуме подчиняется государству и зависит от социума, государства и обязан давать , ровно как и имеет право получать. Служба в армии есть не что иное как выплата обязанностей.

Originally posted by Поножовец:
Термодинамика

Не, синергетика!

И еще. Согласитесь, что "приморские партизаны", ДПНИ, РНЕ, скины, и проч. есть звоночек, своего рода, лакмусовая бумажка, которая говорит о том, что не все гладко в "королевстве датском". Задача "умной" власти, на мой взгляд, обратить пристальное внимание на ПРИЧИНЫ, породившие данное ЯВЛЕНИЕ, и устранить ПРИЧИНЫ, а не ЯВЛЕНИЕ (кроме явного и опасного криминала).