Guns.ru Talks
Организация владельцев гражданского оружия
Моё личное (жителя зарубежъя) мнение о заявлен ... ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Моё личное (жителя зарубежъя) мнение о заявлении В0ВГО.

omsdon
P.M.
17-2-2010 16:52 omsdon
Originally posted by SBZ:

собственно и мы Вас поправляем, т.к. о России и ее законодательстве Вы, уж извините за прямоту, даете совсем неверную информацию

Привидите пожалуйста пример где я привёл не верную информацию, за исключением момента когда я сказал что слова травмотическое оружие имеется в в законе.
Только пожалуйста не путайте информацию ц высказыванием мнения.
Ибо моё мнение не обязано совподать с вашим, и естествено на оборот.

SBZ
P.M.
17-2-2010 18:19 SBZ
omsdon

Привидите пожалуйста пример где я привёл не верную информацию, за исключением момента когда я сказал что слова травмотическое оружие имеется в в законе.

пожалуйста

Срок владения короткостволом, до нарезного имхо смысла не имеет. При совершении преступления короткоствол не менее, а зачастую более опасен чем наресное.


и приведением закона об обороне

тут Вы признали неверную информацию
А ведь можно посмотреть на соседние страны, бывшие республики СССР. Законы там легче к выполнению, а работают лучше.

Исходя из этого призыв к лишению граждан права на оружие на основании не адекватности, или сколонности к совершению право нарушений, обсалютно не законен и может только приравниватся к внесудебному наказанию.

Практика на мой личный взгляд обсолютно не законая и опасная.

а тут уклонились от доказательств
Diego03
P.M.
18-2-2010 00:46 Diego03
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вам на Занудном форуме писать имхо роднее и ближе .. .


Тов. Ратников!
Вы бы подсказали заместителю Вашему, что факультет журналистики МГУ не ЗАКАНЧИВАЮТ, а ОКАНЧИВАЮТ. Ну и вообще, всю тамошнюю писанину подредактировать бы не мешало ПМСМ. Вроде грамотные люди, а выглядите как.. . агенты влияния какие-то. Хотя, с другой стороны, для такой организации и так сойдёт.
SBZ
P.M.
18-2-2010 00:59 SBZ
спасибо за замечание, если еще есть говорите
AU-Ratnikov
P.M.
18-2-2010 02:30 AU-Ratnikov
Originally posted by Diego03:

Тов. Ратников!
Вы бы подсказали заместителю Вашему, что факультет журналистики МГУ не ЗАКАНЧИВАЮТ, а ОКАНЧИВАЮТ. Ну и вообще, всю тамошнюю писанину подредактировать бы не мешало ПМСМ. Вроде грамотные люди, а выглядите как.. . агенты влияния какие-то. Хотя, с другой стороны, для такой организации и так сойдёт.

Привет!

Мы вроде на ты были/нет?

Рад встрече.
Это которому?
Глеб у нас вроде как из журналюстики, стыдно кому признаться

Рук не хватает, это все времянки вообще то .. .
Увы пока так .. .

omsdon
P.M.
18-2-2010 02:37 omsdon
2 SBZ
[QUОТЕ]Срок владения короткостволом, до нарезного имхо смысла не имеет. При совершении преступления короткоствол не менее, а зачастую более опасен чем наресное. [/QUОТЕ]

Если вы прочитаете все мои посты, а не через строчку, то заметите что я извинился за опечатку которую зделал после длинного дня ночю. И обяснил что имел в виду срок влодения гладкостволом требуемый для владения нарезным. Это требование я считал и считаю не разумным.

[QUОТЕ]А ведь можно посмотреть на соседние страны, бывшие республики СССР. Законы там легче к выполнению, а работают лучше. [/QUОТЕ]

Это моё личное мнение, и вы не привели нокаких доказательств чтобы убедить меня в обратном.

Исходя из этого призыв к лишению граждан права на оружие на основании не адекватности, или сколонности к совершению право нарушений, обсалютно не законен и может только приравниватся к внесудебному наказанию.

Также моё личное мнение, я же говорил что оно с вашим совподать не должно как и ваше с моим.

Практика на мой личный взгляд обсолютно не законая и опасная.

Неужели даже тут требуется объяснять что это моё личное мнение которое я с вами, да и с любым другим, согласовывать не должен.

omsdon
P.M.
18-2-2010 05:30 omsdon
Немного не по-делу, Но может кому интересно, решил немного-написать кошмаре который творится в США и которым так пугают. Сегодня получил журнал NRA под названием "American Rifleman".
Так там статья есть в которой статистика приведена. Сколько людей в штате Флорида были решены разрешения на ношение оружия с момента начала выдачи разрешений на-ношение оружия "По требованию" в место существовавшего ранее порядка выдачи "По усмотрению судьи".
С момента принятия нового законодательства (22 года назад) было выдано 1.7 миллиона разрешений.
За это время на каждые 100К владельцев разрешений приходилось 10 случаев нуллификации разрешения, за различные преступления. За это-же время на каждые 100К жителей штата не имеющих разрешения на ношение, приходится 3000 преступления. При этом учитывалась только возрастная группа старше 21 года.

SBZ
P.M.
18-2-2010 18:56 SBZ
omsdon

Вы обвиняете ВОВГО в незаконной деятельности, это уже не просто личное мнение(хотя доказательствами так и не утруждаете себя)
Diego03
P.M.
18-2-2010 19:57 Diego03
Originally posted by AU-Ratnikov:

Привет!


Привет!
Originally posted by AU-Ratnikov:

Мы вроде на ты были/нет?


Не, ну ты такой официальный теперь!
Originally posted by AU-Ratnikov:

Глеб у нас вроде как из журналюстики, стыдно кому признаться


Так это Глеб, который Finder00? Осспидя.. . Тогда наверное действительно ЗАкончил. Беру свои слова обратно.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Рук не хватает, это все времянки вообще то .. .


Это понятно, но как-то...
Там ещё есть заголовок "Оружие - средство ответственности... "
omsdon
P.M.
18-2-2010 21:47 omsdon
Originally posted by SBZ:

Вы обвиняете ВОВГО в незаконной деятельности, это уже не просто личное мнение(хотя доказательствами так и не утруждаете себя)

Во первых не обвиняю в деятельности, а говорю что предложеное в програмном заявлении (это есё не деятельность) На мой взгляд является нарушением закона. Это имено моё личное мнение.
А вот будет ли это предложение оссуществлено, то-есть певратится ли оно в деятельность, покажет только время. Также как время покажет признает-ли суд (если кто-то подаст) таковую деятельность не законной или нет.
Так что вздохните поглубже и успокойтесь. Наездами вы моего мнения не измените. Если хотите обяснит почему я ошибаютсь то объясните, потому что я уже устал объяснять почему у меня сформировалась моя не совподающая с вашей точка зрения.

SBZ
P.M.
18-2-2010 22:01 SBZ
Originally posted by omsdon:

Во первых не обвиняю в деятельности, а говорю что предложеное в програмном заявлении (это есё не деятельность) На мой взгляд является нарушением закона. Это имено моё личное мнение.
А вот будет ли это предложение оссуществлено, то-есть певратится ли оно в деятельность, покажет только время. Также как время покажет признает-ли суд (если кто-то подаст) таковую деятельность не законной или нет.
Так что вздохните поглубже и успокойтесь. Наездами вы моего мнения не измените. Если хотите обяснит почему я ошибаютсь то объясните, потому что я уже устал объяснять почему у меня сформировалась моя не совподающая с вашей точка зрения.

нет не обосновали, Вы даже не потрудились назвать нормы закона, якобы нарушаемого ВОВГО. Как же вам объяснить, если Вы обвинили ВОВГО в нарушении законов, но доказательства привести не затруднились. Вообще-то принято, если нельзя доказать негативные утверждения извиняться и брать слова назад, хотя не настаиваю, ваш личный выбор.

omsdon
P.M.
19-2-2010 03:20 omsdon
Originally posted by SBZ:

нет не обосновали, Вы даже не потрудились назвать нормы закона, якобы нарушаемого ВОВГО. Как же вам объяснить, если Вы обвинили ВОВГО в нарушении законов, но доказательства привести не затруднились. Вообще-то принято, если нельзя доказать негативные утверждения извиняться и брать слова назад, хотя не настаиваю, ваш личный выбор.

Вы знаете я устал обяснять вам про то что, моя точка зрения, она моя личная, причины её я обяснял хотя и не обязан. Если вас моя точка зрения не устраивает, у вас есть 3 пути:
1) Обяснить мне и убедить меня что моя точка зрения ошибочна. (Возможно если у вас есть серьёзные доводы)
2) Подать на меня в суд. (мало вероятно)
3) Вы можете остатся при своей точкe зрения, а я при своей. (наезды честное слово не помогут).

zOrg
P.M.
19-2-2010 08:08 zOrg
omsdon спасибо за статью, весьма интересно было почитать. Я думаю вам не стоит спорить в этом разделе, т.к. ваше мнение просто здесь не удобно да и не нужно и все тут. И приводить какиебы то небыло статистические данные бесполезно. Ну разве, что форумчане почитают. Если не трудно приведите несколько примеров сомообороны с оружием.
Originally posted by omsdon:

За это время на каждые 100К владельцев разрешений приходилось 10 случаев нуллификации разрешения, за различные преступления. За это-же время на каждые 100К жителей штата не имеющих разрешения на ношение, приходится 3000 преступления.

Интересные данные. Но для нас не удобные, слишком сильно у нас государство боиться, что народ начнет чтото сам делать бех разрешения и указки сверху.
Все вышесказаное ИМХО.
ag111
P.M.
19-2-2010 08:27 ag111
Чего то понять ничего не могу. Личное мнение - вы плохие. Нет !!! Мы хорошие, сам дурак. где-то так.
AU-Ratnikov
P.M.
19-2-2010 08:41 AU-Ratnikov
Originally posted by zOrg:
.. . Я думаю вам не стоит спорить в этом разделе, т.к. ваше мнение просто здесь не удобно да и не нужно и все тут. И приводить какиебы то небыло статистические данные бесполезно. ...

Вы заблуждаетесь.

omsdon-у интересно и нужно писать именно здесь.
Вы его надеюсь дураком не считаете?

Начиная здесь эту тему omsdon объявил на Занудном форуме: ""Принимаю пари": "... забанит, снесёт тему, обявит членом МЖМЗ мечтающего заганоцидить Русский народ, ли всё сразу?".

Так что это всего лишь очередная провокация и не более.

SBZ
P.M.
19-2-2010 12:03 SBZ
Originally posted by omsdon:

Вы знаете я устал обяснять вам про то что, моя точка зрения, она моя личная, причины её я обяснял хотя и не обязан. Если вас моя точка зрения не устраивает, у вас есть 3 пути:
1) Обяснить мне и убедить меня что моя точка зрения ошибочна. (Возможно если у вас есть серьёзные доводы)
2) Подать на меня в суд. (мало вероятно)
3) Вы можете остатся при своей точкe зрения, а я при своей. (наезды честное слово не помогут).

вы подменяте понятия "личное мнение" и "обвинение в нарушении закона", Вы именно голословно, не затрудняясь не то, что доказательствами, но и конкретизацией нарушения закона обвиняете ВОВГо в нарушении закона. Я на Вас не наезжаю вообще-то , я прошу либо конретизировать и доказать свои обвинения, либо извиниться за клевету( а что такое клевета я Вам легальное определеление давал) и взять свои слова назад. Это если Вы конечно человек , отвечающий за свои слова, ексли же нет, вопросов к Вам не имею

Cyr
P.M.
19-2-2010 12:54 Cyr
to omsdon:
Добрый день.
Простите, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но мне кажется стоит внести некоторую ясность. На мой субъективный взгляд, ВОВГО в своем программном заявлении не нарушает, а предлагает ужесточить меры по ...
Это не является нарушением действующего законодательства, хотя я и не понимаю зачем нужно накладывать дополнительные к существующим ограничения. В текущей версии ЗоО ограничений, на мой взгляд, достаточно. Дело за малым - добиться выполнения всех требований от контролирующих/проверяющих органов в положенном законе порядке.

Озаботившись вопросом приобретения оружия я пытался оценить полезность такой организации как ВОВГО. И если первое впечатление было восторженное, то по прошествии некоторого времени отношение слегка изменилось. Попытаюсь объяснить почему: после прочтения форума, создается впечатление, что основная цель организации не в помощи ее членам в различных ситуациях, а в законотворческой деятельности. А самое главное , что результатом этой законотворческой деятельности должно стать не облегчение жизни владельцев огнестрельного, газового, пневматического .. . оружия, а становление самой организации неким новым разрешительно-контролирующим органом. И основной отток потенциальных сторонников этой организации происходит именно из за этой смены приоритетов. Т.е. из "безусловно полезной" организация становится "потенциально (комерчески) полезной". Другими словами "плюшки" от вступления в ВОВГО все равно присутствуют.

Прошу прощения у всех участников дискуссии, если что не так. Надеюсь, что мои мысли помогут исправить возможный перекос в освещении деятельности ВОВГО.

С уважением,
Кирилл.

Мирон
P.M.
19-2-2010 14:42 Мирон
В настоящее время ВОВГО закон не нарушает (и нарушить не может), т.к. членство в ВОВГО (или какой-либо еще общественной организации) для владения оружием сейчас не требуется.
В случае желательного для руководства ВОВГО изменения законодательства, делающего для владения оружием ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ членство в ВОВГО (или какой-либо еще общественной организации) нарушения закона тоже не будет, т.к. это членство и будет предусмотрено законом. Грубо - в перечне документов для ЛРО помимо "... 1 фото 3*4, справка формата 46, и пр" появиться ".. . членский билет ВОВГО... ".
ИМХО так.

Вот именно это желание изменения законодательства для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО членства меня и напрягает. Для чего ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ членство?
Как дополнительный барьер защиты от тех, кому владеть оружием не стоит? Хорошо бы. Но никто из руководства ВОВГО пока не объяснил, по какому принципу будет отсев. Как чисто технически будут "... отсеивать неадекватов". Разговоры про рекомендации, собеседования - ИМХО несерьезно. В КПСС вон аж две рекомендации давали. И где она? Собеседование - неужели пяток непрофессионалов за 5-10 минут выявит незарегистрированного наркомана или психически неуравновешенного человека?
Да, и какую ответственность и кто понесет, если ВОВГО примет человека в свои ряды (т.е. фактически, даст ему оружие), а он таки окажется неадекватом-массакером.

А желание подогнать под понятие оружие и охватить своим вниманием и владельцев пневматики (в разрешенной в России мощности 3,5-7 Дж) усугубляет, к сожалению, мои подозрения.
Вполне возможно, нелепые. Никого не хотел обидеть.
Но хотелось бы ответов от ВОВГО.


AU-Ratnikov
P.M.
19-2-2010 14:48 AU-Ratnikov
Originally posted by Мирон:

Но никто из руководства ВОВГО пока не объяснил, по какому принципу будет отсев. Как чисто технически будут "... отсеивать неадекватов". Разговоры про рекомендации, собеседования - ИМХО несерьезно. Да, и какую ответственность и кто понесет, если ВОВГО примет человека в свои ряды (т.е. фактически, даст ему оружие), а он таки окажется неадекватом-массакером.

Писалось об этом и неоднократно.
Можно и повторить еще раз.

Но извините позже, как руки дойдут.

Мирон
P.M.
19-2-2010 15:03 Мирон
Отлично. Но поскольку этот вопрос волнует ИМХО многих, то ответ на него можно бы повесить отдельной темой.

Поясню. Впервые услышав о ВОВГО, я обрадовался. Общественная организация владельцев, любителей и пр. ИМХО необходима. Даже появилось желание влиться в ряды. Иррациональное, т.к. живу я маленьком населенном пункте, соответственно воспользоваться адвокатом и пр. у меня возможности не будет. Да и резинострела у меня нет Главное, помочь хорошему делу.

Но желание изменения законодательства для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО членства в ВОВГО и лицензирования пневматики мне не понравились.
Возможность появления вместо общественной организации, защищающей интересы владельцев оружия, эдакого дополнительного ЛРО с непонятными (в отличие от штатного ЛРО) принципами отсева и ответственностью за ошибки не улыбает.

SBZ
P.M.
19-2-2010 15:23 SBZ
Cyr

Попытаюсь объяснить почему: после прочтения форума, создается впечатление, что основная цель организации не в помощи ее членам в различных ситуациях, а в законотворческой деятельности.

и помощь членам и совершенствование законодательства (в установленном законом порядке)является целями организации в соответствии с уставом.
А самое главное , что результатом этой законотворческой деятельности должно стать не облегчение жизни владельцев огнестрельного, газового, пневматического .. . оружия

Вы видите желание государства либерализовать законодательство? Пересмотр порядка лицензирования объективная реальность и мы предлагаем, как видите в заявлении, альтернативу административному закручиванию гаек
ag111
P.M.
19-2-2010 16:13 ag111
Originally posted by Мирон:
Отлично. Но поскольку этот вопрос волнует ИМХО многих, то ответ на него можно бы повесить отдельной темой.

Поясню. Впервые услышав о ВОВГО, я обрадовался. Общественная организация владельцев, любителей и пр. ИМХО необходима. Даже появилось желание влиться в ряды. Иррациональное, т.к. живу я маленьком населенном пункте, соответственно воспользоваться адвокатом и пр. у меня возможности не будет. Да и резинострела у меня нет Главное, помочь хорошему делу.

Но желание изменения законодательства для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО членства в ВОВГО и лицензирования пневматики мне не понравились.
Возможность появления вместо общественной организации, защищающей интересы владельцев оружия, эдакого дополнительного ЛРО с непонятными (в отличие от штатного ЛРО) принципами отсева и ответственностью за ошибки не улыбает.

Тем много, поэтому еще раз повторюсь. Расстреляем сегодня вечером ВОВГО. Жить станет легче ??? Это ВОВГО вам жить мешает, или кое-кто другой ??? Подумайте над этим.

Cyr
P.M.
19-2-2010 17:29 Cyr
to SBZ:
Я говорил, что по моему мнению, произошла смена приоритетов (не исчез один и появился другой, а просто основным стал момент законотворчества). И что на мой субъективный взгляд, ВОВГО пытается "оседлать волну" и стать контроллером, что не несет никакой пользы ни простым участникам организации, ни остальным гражданам владеющим оружием (или только собирающимся приобрести). Конечно это добавит "веса" организации, но, на мой взгляд, это не принесет никакой пользы простым владельцам оружия.
Основное недовольство общественности и властей во мнимой "легкости" получения оружия "кем угодно". Обусловлено это невыполнением или ненадлежащим выполнением действующего ЗоО. "Покупкой" справок, "договорными отношениями" с участковым, etc. Так вот с этим и стоит бороться. И у ВОВГО даже было такое начинание, по крайней мере информацию о неправомерном получении справок и лицензий общество собирало.

К сожалению я не вижу желания государства либерализовать законодательство. Но я перестаю видеть такое желание и у ВОВГО. На мой взгляд (или вид) общество не пытается предложить альтернативу закручиванию гаек, а пробует стать такой "гайкой" и открыть путь в "гайки" для других, подобных обществ.

Возможно я не прав, но я описал свое виденье ситуации. Я, честное слово, очень хочу ошибиться.

AU-Ratnikov
P.M.
19-2-2010 18:00 AU-Ratnikov
Originally posted by Cyr:
to SBZ:
Я говорил, что по моему мнению, произошла смена приоритетов (не исчез один и появился другой, а просто основным стал момент законотворчества).

Простите, а как Вы пришли к этому выводу?
В реальности, главным для ВОВГО в настоящее время и ближайшее обозримое будущее является оргработа: налаживание работы в регионах, развитие АД по всей стране, огромное количество всякой мелочи: корпоративный тариф мобильных, скидки на патроны и оружие, спорт, отладка взаимоотношений с дружественными организациями и прочая и прочая ....
Именно это изначально декларировалось и именно это и делается.

Вопрос законотворчества также был декларирован изначально. Справка Оргкомитета по прежнему остается в открытом доступе.
Было сказано, что по мере накопления опыта и выработки позиции эта позиция будет продвигаться для превращения ее в норму закона.

Выработанной, продуманной, четкой позиции как не было так и нет. И никто этим как то и не занимается. Не до этого.

Другое дело что также изначально (два года назад) был понятен вектор развития государственного подхода. Это тоже было декларировано изначально.

Нам бы поработать годик-другой тогда и выработалось бы все не торопясь, но .. . не успели, в дело вступил сам Президент.
Теперь можно принять участие в процессе принятия новых норм а можно посидеть в сторонке и подождать принятия того что господа из Ижевска нам предлагают.

Что делать будем?

Originally posted by Cyr:
Основное недовольство общественности и властей во мнимой "легкости" получения оружия "кем угодно". Обусловлено это невыполнением или ненадлежащим выполнением действующего ЗоО. "Покупкой" справок, "договорными отношениями" с участковым, etc. Так вот с этим и стоит бороться. И у ВОВГО даже было такое начинание, по крайней мере информацию о неправомерном получении справок и лицензий общество собирало.


Миф это.
Нет никакой "покупки" справок.
Сказки и про "договорными отношениями" с участковым. Единственная функция участкового в этом вопросе подтвердить наличие запирающегося ящика. ВСЁ. Больше у него никаких прав и обязанностей нет!!!!

С чем здесь бороться!!!


Originally posted by Cyr:
К сожалению я не вижу желания государства либерализовать законодательство. Но я перестаю видеть такое желание и у ВОВГО. На мой взгляд (или вид) общество не пытается предложить альтернативу закручиванию гаек, а пробует стать такой "гайкой" и открыть путь в "гайки" для других, подобных обществ.


Куда ж его еще либерализовывать то?
Каждый день уже перестрелки.
А скоро весна .. . обострение .. . или весной и осенью уезжать куда на время от греха будем?

То что есть на сегодня (нету другого, не придумал пока никто!!!) как раз и предлагаем с одной стороны ужесточить отсеяв альтернативно одаренных лиц с сезонными и всесезонными обострениями путем оценки коллективом, а с другой напротив либерализовать ля оставшихся вменяемых по максимуму.

Не согласны с этим?
Нет вопросов, предлагайте свой вариант.
Только не мне.
Государству.
И учитывайте что государство может не размышляя свой вариант принять.

Думаете гос вариант лучше нашего будет?


Originally posted by Cyr:
Возможно я не прав, но я описал свое виденье ситуации. Я, честное слово, очень хочу ошибиться.


И таки что?

Cyr
P.M.
19-2-2010 19:24 Cyr
to AU-Ratnikov:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Простите, а как Вы пришли к этому выводу?


Форум читал, Ваши, в том числе, ответы на задаваемые вопросы. Сложилось, у меня лично, такое впечатление. Оно оказалось не верным, ну и слава Богу. Но у меня, первоначально очень положительно настроенного по отношению к ВОВГО читателя, сложилось именно такое впечатление.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Нам бы поработать годик-другой тогда и выработалось бы все не торопясь, но .. . не успели, в дело вступил сам Президент.
Теперь можно принять участие в процессе принятия новых норм а можно посидеть в сторонке и подождать принятия того что господа из Ижевска нам предлагают.
Что делать будем?

Да на деле получилось, что Президент ляпнул фигню какую-то, на местах все подхватились, Вы (как организация) выступили, не могу даже определиться как именно выступили, ну пусть будет не лучшим образом.. . и понеслось. Еще не паника, но уж негатива куча.

Думать будем. По крайней мере я.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Миф это.


Ну почему миф. В платной поликлинике, под моими окнами можно пройти медицинское освидетельствование достаточно формально. Справка из ПНД и НД тоже получаются (правда может я не понимаю чего-то в процедуре). Я сменив место жительства и придя в ПНД за справкой получил ее не отходя от окошка, барышня посмотрела лишь в один единственный журнал, по всей вероятности искала адрес и мои ФИО. Нет такого в журнале - пожалуйста получай. Единой базы на мой взгляд нет. То же самое и с НД.
Бороться может с этим и не надо, но для получения оружия пройти проверку у врача, с его личной отметкой на справке - такое ввести стоит. А у нарколога может и анализы стоит сдать.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Куда ж его еще либерализовывать то?
Каждый день уже перестрелки.
А скоро весна .. . обострение .. . или весной и осенью уезжать куда на время от греха будем?


Но и ужесточать-то тоже не стоит. Куда уж больше?
Я в Москве живу, перестрелок каждый день не наблюдаю, а раньше в Королеве (Калининграде) жил и вот в 90-е перестрелки были почти каждый день и не из травматиков стреляли. Так что не в обострившихся, мне кажется, основная проблема. Скорее в оборзевших и краев не наблюдающих, а такие на весну-осень не реагируют.

Ну все равно я не понимаю зачем вводить еще и общественный контроль для владения оружием. Ну невозможно никого отсеять с помощью него. Чтобы оценить вменяемость человека с ним прожить определенное время нужно, а Вы говорите коллективом оценить.. . Ни таких как Галкин (его тут упоминали) а он более или менее фигура публичная и на виду был, ни простого неуравновешенного обывателя, ни борзоту - никого с помощью "общества" отсеять невозможно. С этим смириться только можно. И дождаться естественного урегулирования.
И гос. вариант я думаю будет не лучше. Я бы пытался отстоять действующие нормы и правила. Возможно, добавил бы при получении справок обязательное
обследование у невропатолога и сдачу анализов на употребление наркотиков (при продлении лицензии тоже).

Originally posted by AU-Ratnikov:

И таки что?


Да ничего. Просто хотелось бы чтобы у нас действительно появилась сила, способная объединить активных граждан. Способная отстаивать и продвигать их, а не свои, интересы. И если этой силой станет ВОВГО я буду только рад.
AU-Ratnikov
P.M.
19-2-2010 19:46 AU-Ratnikov
Originally posted by Cyr:
Да ничего. Просто хотелось бы чтобы у нас действительно появилась сила, способная объединить активных граждан. Способная отстаивать и продвигать их, а не свои, интересы. И если этой силой станет ВОВГО я буду только рад.


Обратите особо внимание.
ВОВГО защищает интересы именно СВОИХ членов а не неопределенного круа лиц.
Т.е. ВОВГО стремиться создать именно для своих членов режим максимального блага.


Originally posted by Cyr:
Да на деле получилось, что Президент ляпнул фигню какую-то, на местах все подхватились, Вы (как организация) выступили, не могу даже определиться как именно выступили, ну пусть будет не лучшим образом.. . и понеслось. Еще не паника, но уж негатива куча.


Все наши выступления Вы можете посмотреть на нашем сайте.
Сайт пока еще убогий, извините.


Originally posted by Cyr:
Ну почему миф. В платной поликлинике, под моими окнами можно пройти медицинское освидетельствование достаточно формально. Справка из ПНД и НД тоже получаются (правда может я не понимаю чего-то в процедуре). Я сменив место жительства и придя в ПНД за справкой получил ее не отходя от окошка, барышня посмотрела лишь в один единственный журнал, по всей вероятности искала адрес и мои ФИО. Нет такого в журнале - пожалуйста получай. Единой базы на мой взгляд нет. То же самое и с НД.
Бороться может с этим и не надо, но для получения оружия пройти проверку у врача, с его личной отметкой на справке - такое ввести стоит. А у нарколога может и анализы стоит сдать.


А вот почему миф.
Верховный суд отменил необходимость справок о учете в диспансерах. ВООБЩЕ.

Серьезная мед проверка это комиссия минимум 3 месяца лучше 6 в стационаре.
Осмотр на коленке в любом случае - профанация.
Так и что тут покупать?
Только одно - возможность не стоять в очереди и не ехать/идти куда то.


Originally posted by Cyr:
ДНо и ужесточать-то тоже не стоит. Куда уж больше?
Я в Москве живу, перестрелок каждый день не наблюдаю, а раньше в Королеве (Калининграде) жил и вот в 90-е перестрелки были почти каждый день и не из травматиков стреляли. Так что не в обострившихся, мне кажется, основная проблема. Скорее в оборзевших и краев не наблюдающих, а такие на весну-осень не реагируют.


Я ж пошутил с термином.

Вот об этих и речь. Их надо отсечь от оружия.
Вопрос как.
Медосмотр не поможет. Согласны?


Originally posted by Cyr:
Ну все равно я не понимаю зачем вводить еще и общественный контроль для владения оружием. Ну невозможно никого отсеять с помощью него. Чтобы оценить вменяемость человека с ним прожить определенное время нужно, а Вы говорите коллективом оценить.. . Ни таких как Галкин (его тут упоминали) а он более или менее фигура публичная и на виду был, ни простого неуравновешенного обывателя, ни борзоту - никого с помощью "общества" отсеять невозможно. С этим смириться только можно. И дождаться естественного урегулирования.
И гос. вариант я думаю будет не лучше. Я бы пытался отстоять действующие нормы и правила. Возможно, добавил бы при получении справок обязательное
обследование у невропатолога и сдачу анализов на употребление наркотиков (при продлении лицензии тоже).


Вы на охоту, рыбалку коллективно ездите?
Вам одной такой поездки достаточно что бы выявить явных "чужих"?
Уверен что - да.
В обществе для этого должны проводиться такие мероприятия: охота, тир, днд наконец ...

Это тоже не панацея. Но иного коллективный разум здесь за два года пока не выработал.
А далее смотрим как развивается государство .. . и уверенно приходим имено к этому варианту.
Именно его сверху и спустят. Хочет этого кто или нет.
Значит надо быть готовым и хотя бы не допустить перегибов.


Originally posted by Cyr:
Да ничего. Просто хотелось бы чтобы у нас действительно появилась сила, способная объединить активных граждан. Способная отстаивать и продвигать их, а не свои, интересы. И если этой силой станет ВОВГО я буду только рад.

Здесь есть проблема.
В основном граждане предпочитают быть пассивными.

rochinaa
P.M.
19-2-2010 20:41 rochinaa
Originally posted by Cyr:
А у нарколога может и анализы стоит сдать.

Я понимаю, что наркоманам нельзя давать оружие, действительно понимаю, но.. . Вам очень хочется прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку?

Originally posted by AU-Ratnikov:
Это тоже не панацея. Но иного коллективный разум здесь за два года пока не выработал.

"Пусть лучше судят 12... " Принцип, кажется, тот же, что и у суда присяжных.

Вот только один момент все еще смущает. Если я правильно помню: предполагается, что исключение из одной из таких общественных организаций автоматически ведет к лишению разрешений, и вступление в другую организацию дела не поправит? Если это так, то, может быть, зря? Если исключенного приняли в другую организацию, значит, там ему доверяют. Если принявшая исключенного организация - безответственная, она, в конце концов, лишится "права допуска".

Если моя исходная посылка неверна - прошу прощения.

SBZ
P.M.
19-2-2010 21:04 SBZ
rochinaa

Если я правильно помню: предполагается, что исключение из одной из таких общественных организаций автоматически ведет к лишению разрешений, и вступление в другую организацию дела не поправит? Если это так, то, может быть, зря?

я о таком впервые слышу, разве исключение из охотобщества мешает вступить в другое с сохранениемразрешений?
rochinaa
P.M.
19-2-2010 21:07 rochinaa
Originally posted by SBZ:
я о таком впервые слышу

Значит, я ошибся, простите. Уже, похоже, запутался, кто и что писал. В следующий раз буду внимательнее.

P.S. Все, нашел где я ошибся. Это была старая цитата от 2008 года:

Originally posted by AU-Ratnikov:
На сегодняшний день, к примеру, член охотничьего общества, исключенный из рядов общества скажем за систематические пьяные дебоши в семье, не будет лишен лицензии и легко вступит в другое общество.

Я сделал из нее неправильный вывод о планируемой невозможности вступления после исключения, за что еще раз прошу прощения.

Cyr
P.M.
19-2-2010 23:10 Cyr
Originally posted by rochinaa:

Я понимаю, что наркоманам нельзя давать оружие, действительно понимаю, но.. . Вам очень хочется прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку?


Честно говоря я в этом вообще проблем не вижу. Если уж очень сильно нужно я и на табуретку при этом встану и стишок расскажу

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы на охоту, рыбалку коллективно ездите?
Вам одной такой поездки достаточно что бы выявить явных "чужих"?
Уверен что - да.
В обществе для этого должны проводиться такие мероприятия: охота, тир, днд наконец ...


Тогда вначале нужно будет в обществе месяц, два, три.. . активно "прочленствовать", в тир, на охоту всем вместе съездить, а потом разрешение получать.. .
Тут и еще один момент есть, бывает, что не совпадают люди и впечатление об одном у другого превратные складываются абсолютно необоснованно. Т.е. в таких мероприятиях должен быть "кворум".. . Да и зачастую падонки в приличном окружении под это окружение мимикрируют. Сложно это все.
AU-Ratnikov
P.M.
20-2-2010 02:47 AU-Ratnikov
Originally posted by rochinaa:

"Пусть лучше судят 12... " Принцип, кажется, тот же, что и у суда присяжных.

Вот только один момент все еще смущает. Если я правильно помню: предполагается, что исключение из одной из таких общественных организаций автоматически ведет к лишению разрешений, и вступление в другую организацию дела не поправит? Если это так, то, может быть, зря? Если исключенного приняли в другую организацию, значит, там ему доверяют. Если принявшая исключенного организация - безответственная, она, в конце концов, лишится "права допуска".

Если моя исходная посылка неверна - прошу прощения.

Вы слишком далеко пытаетесь заглянуть.
Сейчас есть только вектор.
Дальше по хорошему надо собирать группу и вырабатывать в обсуждении конкретику .. .

Т.е. этот вопрос никем конкретно не проработан.
Поэтомуон Вас неправильно смущает, нет там ответа.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:07 omsdon
Originally posted by zOrg:
omsdon спасибо за статью, весьма интересно было почитать. Я думаю вам не стоит спорить в этом разделе, т.к. ваше мнение просто здесь не удобно да и не нужно и все тут. И приводить какиебы то небыло статистические данные бесполезно. Ну разве, что форумчане почитают. Если не трудно приведите несколько примеров сомообороны с оружием.

Интересные данные. Но для нас не удобные, слишком сильно у нас государство боиться, что народ начнет чтото сам делать бех разрешения и указки сверху.
Все вышесказаное ИМХО.

Примеры, пожалуйста вот 7 примеров из последнего журнала American Rifleman, правда прошу прощения за перевод я понимаю и говорю свободно а вот переводчик не . Итак:
1) Майкл Минто преподаватель криминалистики выходил из Каплановского института когда он увидел на как на паркинге человек подвергается атаке с ножом.
Майкл обнажил пистолет на ношение которого у него есть пермит, и подбежав не приказал нападающему не медленно бросить нож, и лечь на-землю. Нападающий немедленно прекратил атаку и убежал. Пострадавший доставлен в госпиталь где ему была оказана помощь. Заместитель шефа Полиции Джэйсон Умберг сказал "Если-бы не действия Минто, мы-бы сейчас говорили на о пострадавшем а об убитом"
Напечатано в газете The Patriot-News, город Harrisburg, штата Pensilvania 08-Дек-09.
2) Фэйрфакс каунти (округ, час от меня граничит с Вашингтоном), Офицер полиции Бад Вокер сказал: "Резидент(жилец) имел возможность взять его пистолет вооружонный взломщик очень шуме путаясь вломится в дом. Жилец попытался шумом отпугнуть взломщика. Однако это не отпугнуло зломщика, не змотря на то что опыт показывает что в большенстве случаев ехтого достаточно. Взломщик ворвался в дом и выстрелил в жильца. Жилец ответил огнём, взломщик немедлено убежал".
Газета Washington-post, город Washington D.C. 18-Дец-09.
3)Муж и жена повернули в тупик ведущий к их дому и запарковались на дорожке около дома. Когда они вышли из машины, и пошли к дому, от куда-то выскочили трое мужчин и попытались ограбить их. Однако мужчина оказался готов к тому что-бы защитить жену и себя значительно лучше чем ожидали нападающие. Владелец пермита (разрешения) на ношение оружия выхватил пистолет и выстрелом убил одного из нападавших, остальные немедленно скрылись.
Газета TheTimes Picayune, город New Orlean, штат La 14-дек-09.
4) Некоторые люди выбираются в жертвы на основе их кажущейся беспомощности.
Например Гари Вроблевский, который передвигается в инвалидном кресле. Однако Вроблевский относится к своей безопасности очень серьёзно.
Когда поздно вечером он услышал стик в дверь он взял пистолет. "Это было подозрительно но тем немение я приоткрыл дверь" он увидел человека стучавшего в его дверь, но затем из кустов выскочили три человека в масках и опракинули Вроблевского в месте с креслом.
Вроблевский сказал " Они ударили и я опрокинулся вместе с креслом, падая я выхватил пистолет и открыл огонь".
Один из наподавших убит, остальные убежали.
Перепечатка с передачи Теле новостей станция WKMG-TV, Orlando, Florida 15-дек-09.
Там ещё есть, но извините устал если интересно потом переведу.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:15 omsdon
Originally posted by Cyr:
to omsdon:
Добрый день.
Простите, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но мне кажется стоит внести некоторую ясность. На мой субъективный взгляд, ВОВГО в своем программном заявлении не нарушает, а предлагает ужесточить меры по ...
Это не является нарушением действующего законодательства, хотя я и не понимаю зачем нужно накладывать дополнительные к существующим ограничения. В текущей версии ЗоО ограничений, на мой взгляд, достаточно. Дело за малым - добиться выполнения всех требований от контролирующих/проверяющих органов в положенном законе порядке.

Озаботившись вопросом приобретения оружия я пытался оценить полезность такой организации как ВОВГО. И если первое впечатление было восторженное, то по прошествии некоторого времени отношение слегка изменилось. Попытаюсь объяснить почему: после прочтения форума, создается впечатление, что основная цель организации не в помощи ее членам в различных ситуациях, а в законотворческой деятельности. А самое главное , что результатом этой законотворческой деятельности должно стать не облегчение жизни владельцев огнестрельного, газового, пневматического .. . оружия, а становление самой организации неким новым разрешительно-контролирующим органом. И основной отток потенциальных сторонников этой организации происходит именно из за этой смены приоритетов. Т.е. из "безусловно полезной" организация становится "потенциально (комерчески) полезной". Другими словами "плюшки" от вступления в ВОВГО все равно присутствуют.

Прошу прощения у всех участников дискуссии, если что не так. Надеюсь, что мои мысли помогут исправить возможный перекос в освещении деятельности ВОВГО.

С уважением,
Кирилл.

Я не отрицаю желательность и даже необходимость создания в РФ организации владельцев оружия.
Однако после прочитения доступной информации о ВОВГО, у меня появилось мнение которое я и изложил как сумел.
Мнение прямо скажем не лучшие хотя я и хотел-бы что-бы оно оказалось ошибочным, но пока оно такое какое есть. Улучшица оно или нет, покажет время. Так-же как время покажет примут-ли любители оружия в РФ политику, и поведение руководства ВОВГО или нет.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:23 omsdon
Originally posted by Мирон:
Отлично. Но поскольку этот вопрос волнует ИМХО многих, то ответ на него можно бы повесить отдельной темой.

Поясню. Впервые услышав о ВОВГО, я обрадовался. Общественная организация владельцев, любителей и пр. ИМХО необходима. Даже появилось желание влиться в ряды. Иррациональное, т.к. живу я маленьком населенном пункте, соответственно воспользоваться адвокатом и пр. у меня возможности не будет. Да и резинострела у меня нет Главное, помочь хорошему делу.

Но желание изменения законодательства для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО членства в ВОВГО и лицензирования пневматики мне не понравились.
Возможность появления вместо общественной организации, защищающей интересы владельцев оружия, эдакого дополнительного ЛРО с непонятными (в отличие от штатного ЛРО) принципами отсева и ответственностью за ошибки не улыбает.

У меня была весьма похжая смена мыслей о ВОВГО.
На мой взгляд если общественая организация пытается поставить себя в положение, когда членство в ней обязательно для получения того на что человек имеет право позакону.
Это уже не общественая организация, а департамент государства.
На мой личный взгляд Организация типа ВОВГО должна быть независима от от государства. И членство в ней должно быть сугубо добравольным, и не связаным с правом на владение оружия.
Но это мои личные мысли, которые не обязательно должны разделятся другими.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:30 omsdon
Originally posted by SBZ:

Вы видите желание государства либерализовать законодательство? Пересмотр порядка лицензирования объективная реальность и мы предлагаем, как видите в заявлении, альтернативу административному закручиванию гаек

А в каком государстве вы видите желание правительства либерализовать законодательство?
В США например дай волю Вашингтону, так и складные ножи отберут.
Тем не менее, общественые организации владельцев оружия борются имено за либерализацию законодательства, а не пересмотр лицензирования, или закручивания гаек на два оборота вместо трёх.
Причём этим занимаются организавии любителей оружия не только в США но и вдругих странах. Я пишу о США просто потому что в силу свого проживания в США я с тем что происходит в этой стране неплохо знаком.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:33 omsdon
Originally posted by ag111:

Тем много, поэтому еще раз повторюсь. Расстреляем сегодня вечером ВОВГО. Жить станет легче ??? Это ВОВГО вам жить мешает, или кое-кто другой ??? Подумайте над этим.

А кто здесь кроме вас предлагает расстреливать?
Просто в спорах как известно раждается истина, которая может привести или не превести к изменениям. А здесь даже не спор, а вполне вежливый обмен мнениями.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:36 omsdon
Originally posted by Cyr:
to SBZ:


К сожалению я не вижу желания государства либерализовать законодательство. Но я перестаю видеть такое желание и у ВОВГО. На мой взгляд (или вид) общество не пытается предложить альтернативу закручиванию гаек, а пробует стать такой "гайкой" и открыть путь в "гайки" для других, подобных обществ.

Вот именно это и вызвало у меня сравнение членов ВОВГО с унтер-офицерской вдовой, которая как известно сама-себя высекла.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:50 omsdon
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы заблуждаетесь.

omsdon-у интересно и нужно писать именно здесь.
Вы его надеюсь дураком не считаете?

Начиная здесь эту тему omsdon объявил на Занудном форуме: ""Принимаю пари": "... забанит, снесёт тему, обявит членом МЖМЗ мечтающего заганоцидить Русский народ, ли всё сразу?".

Так что это всего лишь очередная провокация и не более.

Видети-ли у меня за годы общения на этом форуме сложилось, а после прочтения этого раздела усилилось впечатление что у вас есть привычка банить не согланых с вашим мнением. Ну а после прочтения ветки Гнездо Бакланов это мнение не только усилилось, но и доплнилос' увереностью что вы не только баните не согласных но и незаслужено оскорбляете людей.
А у меня как вы наверное заметили мнение своё личное. и я очень мало, а точнее совсем не забочюсь а совподает-ли оно с чьим-то ещё.
Единствено очём я забочусь, это о том чтобы излогать свои мысли вежливо.
Так что в провокации вы меня зря обвиняете.
Тем более что вы процитировали далеко не всё что я там сказал.
Не помню точно в какй ветке но я там сформулировал свою мысль так
Организация типа ВОВГО в РФ безусловно нужна. Но в таком виде или нет, покажут люди проголосовав ногами и членскими взносами, за или против ВОВГО.

omsdon
P.M.
20-2-2010 07:57 omsdon

А вот почему миф.
Верховный суд отменил необходимость справок о учете в диспансерах. ВООБЩЕ.
Серьезная мед проверка это комиссия минимум 3 месяца лучше 6 в стационаре.
Осмотр на коленке в любом случае - профанация.
Так и что тут покупать?
Только одно - возможность не стоять в очереди и не ехать/идти куда то.

Постановка на учёт в ПНД, любого обратившегося, на мой взгляд была ошибкой в СССР. ЙЕто отталкивало людей от поиска медецинской помощи. Так как постановка на учёт автоматически накладувала кучу ограничений в правах.
omsdon
P.M.
20-2-2010 08:00 omsdon
Я понимаю, что наркоманам нельзя давать оружие, действительно понимаю, но.. . Вам очень хочется прилюдно (пусть даже это и врачи) пИсать в баночку?

Если вам не жалко прилюдно пожертвовать волос, этого хватит.
анализ будит стоить дороже но покажет намного больше анализа мачи.


Guns.ru Talks
Организация владельцев гражданского оружия
Моё личное (жителя зарубежъя) мнение о заявлен ... ( 2 )