Центральная ревизионная комиссия ВООВОО

Originally posted by Mr. Qwer:
Всё встало на свои места. Если ранее это было так изложено - прошу меня извинить за отнятое время на разжёвывание очевидного.

Извинения излишни.
Напротив разумные вопросы и разумные предложения двумя руками - за и лучше 10 раз спросят одно и то же чем один раз что то упустим.
Столько постов при обсуждении в темпе написано что разобраться в них сложновато.
Лишний раз повториться не повредит. Кроме того постоянно что то таким образом шлифуется. Кроме того все это написанное пойдет в работу в качестве комментария к Уставу.

Originally posted by Mr. Qwer:
Я нечаянно ругнулся?

Почти.
Далеко не все юристы имеют статус адвоката и успешно работать это им совершенно не мешает.

Originally posted by Mr. Qwer:
Из телеящика, откуда же ещё? Где я найду живого толкового адвоката, который бы вдумчиво, грамотно, и, главное, терпеливо отвечал на мои вопросы касаемо таинства этого ремесла?

Что касается страховщиков - в контексте Вашего ответа (цитата в начале поста) они действительно не нужны. Единственная польза (может быть) - если правомерно использовано оружие, но СЛУЧАЙНО повреждено имущество третьих лиц (нанесён вред здоровью) - и то при условии, что этот ущерб автоматически не повесят на того, кто спровоцировал стрельбу. Хм. А если нападавший правомерно застрелен?
Хотя, для резиноплюя это, водимо, не актуально, чай, не 12 калибр.. .

В телеящике интересующая нас тема подается откровенно бредовым образом. Можно назвать это дезинформацией населения.

А вот про третьих лиц ранее никто не вспоминал.
Вот Вы и сделали свой вклад.
Надо поразмышлять.
Но это на будущее. Через год не ранее. Рук не хватит пока.

Давно хотел высказать свои мысли о том как должна работать ЦРК, да времени было мало писать сразу много букв.

К тому же вижу, что процесс неспеша идет, и спешить тут вредно.

Если кто-то из основателей сочтет перечисленные мысли разумными, что ж, буду рад, что пригодились.

Здесь не раз высказывалось, что в ЦРК должен быть некий регламент вынесения решений по ситуациям, чтобы не получить "кота в мешке", "посылающего" часть клиентов сами знаете куда. Каким бы я предложил этот механизм.

Решения ЦРК должны определять следующие вещи:
- помогать ли клиенту (помимо обязательной "дежурной помощи")
- помогать ли клиенту потом, либо помогать с некими ограничениями, либо исключать.

Эти два решения должны выноситься в разное время.
Первое - сразу после помощи дежурного юриста и получения необходимой первичной информации о ситуации.
Второе - по окончании дела. Потому что могут впоследствии "всплыть" детали, дающие понять что организация в конечном итоге либо помогла клиенту зря (исключение), либо помогла не зря, но клиент допустил некоторые нехорошие моменты и разъяснить что больше этого делать не стоит (некая схема предупреждений).

Теперь по самим принятиям решений.
АЮ-Ратников высказывал здесь свое мнение насчет того, что в ЦРК должны входить не столько юристы, сколько люди с (не помню точной формулировки) "обостренной совестью". Это да. Но что хотелось бы помимо этого.
Знание некоторых юридических вопросов обязательно имхо должно присутствовать у всех кто будет в ЦРК. То есть эти люди, должны четко осознавать, как разделять ситуации где была необх. оборона, где было превышение необх. обороны, и где ее не было (а было нечто умышленное, либо по неосторожности, аффект и т.п.). Вообще-то, нехудо бы, чтобы знание этих вопросов было обязательным не только для ЦРК в полном составе, но и для всех членов организации. Им оно нужно будет, чтобы лучше понимать, как будет принимать решения ЦРК по их ситуациям.

То же самое касается ситуаций связанных с ст.38 УК, у меня почему-то есть мнение что ВООВОО будет работать по таким случаям хотя бы в перспективе.

А вот после этого уже можно говорить и о регламенте.
Вот мой набросок, можно как угодно его изменить, лишь бы всем нравился конечный вариант.

ЦРК получает первые данные о инциденте (после помощи дежурного юриста), и, на основании имеющейся информации, выносит как бы "свое" решение:
- связана ли была ситуация связана с НО (либо задержанием)
- было ли превышение НО (мер связ. с задержанием)

Информации для вынесения объективного решения на тот момент может быть мало. Но решать - помогать или нет - надо уже. В связи с этим есть предложение закрепить в ЦРК принцип презумпции невиновности - трактовать все сомнения в пользу клиента. Не так, как это у нас суды делают, а в жесткой и бескомпромисной форме - есть сомнения в том кто на кого напал - клиент или оппонент - значит напал оппонент На этом этапе закладывается принцип что лучше оправдать несколько виновных чем посадить одного невиновного.

По решениям ЦРК насчет ситуации будет четкий алгоритм вынесения решения о оказании помощи. Например, такой:
- если была ситуация связанная с НО - помощь оказывается в полном объеме и без вопросов.
- если имело место превышение пределов - помощь оказывается в полном объеме и вопрос о оказании помощи в других случаях с этим клиентом решается ЦРК на "втором" этапе, когда будет больше информации.
- если имело место что-то другое - либо не оказывать либо оказывать, уже исходя их того самого "обостренного чувства совести", о котором говорил А.Ю. Ратников. Вопрос о оказании помощи в других случаях с этим клиентом - также решается ЦРК на "втором" этапе.

После положительного решения подключаются те ресурсы организации, которые должны "вытащить" человека.

На "втором" этапе, ЦРК также рассматривает ситуацию, с большим количеством исходных данных и решает, например так:
- если была ситуация связанная с НО - помощь оказывается клиенту и далее.
- если имело место превышение пределов - помощь оказывается в полном объеме далее либо клиенту разъясняется что в случае повторной такой ситуации он будет исключен, с аргументацией допущенных им ошибок.
- если имело место что-то другое - включить "обостренное чувство совести", и решить, "выговор с предупреждением", или отчислить.

Если хорошо "въехать" в данную схему, становится ясно, что члены организации могут бояться "посыла" при рассмотрении их ЦРК только в случае совершения ими ТАКИХ вещей, которые явно совершать никто не собирается.

Табуретки?

На данном этапе, если я правильно понял, написание Устава забуксовало на главе о приёме - как отделить достойных от не очень. Если согласиться с предыдущим оратором, критерии приёма не стоит усложнять - основное решение об оказании/неоказании помощи всё равно принимается не автоматом, только по одному факту членства.
И потом, весьма сомневаюсь, что действительно противоправные элементы будут пытаться пользоваться услугами общественной организации для "отмазывания" при стрельбе. Мнение сформировано телеящиком (увы ), но им выгодней на этапе следствия проспонсировать усилия следователей в "правильном" направлении. ИМХО.

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Originally posted by VV Phoenix:
...

Табуретки?

Мысли заслуживающие внимания.
Потому с листа ответить не могу.
Дней через несколько когда окно временное будет, чтобы продуманно ответить.

Originally posted by Mr. Qwer:
На данном этапе, если я правильно понял, написание Устава забуксовало на главе о приёме - как отделить достойных от не очень. Если согласиться с предыдущим оратором, критерии приёма не стоит усложнять - основное решение об оказании/неоказании помощи всё равно принимается не автоматом, только по одному факту членства.
И потом, весьма сомневаюсь, что действительно противоправные элементы будут пытаться пользоваться услугами общественной организации для "отмазывания" при стрельбе. Мнение сформировано телеящиком (увы ), но им выгодней на этапе следствия проспонсировать усилия следователей в "правильном" направлении. ИМХО.

Вы правильно поняли.
Меня именно на членстве "заклинило".

Более того даже вопросы для обсуждения и то никак не формулируются.

Но, в принципе соглашаясь с Mr. Qwer я не связываю критерии приема с указанными им правилами оказания помощи.
Организация должна демонстрировать властям и гражданам то что подавляющее число ее членов почти идеальные граждане в части связанной с владением оружием.
Прием в члены даже относительно небольшого количества "паршивых овец" с последующим совершением их каких-либо "подвигов" с попаданием этого в СМИ способен "убить" органнизацию.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Прием в члены даже относительно небольшого количества "паршивых овец" с последующим совершением их каких-либо "подвигов" с попаданием этого в СМИ способен "убить" органнизацию.

Способен "убить" даже в том случае, если ЦРК пошлет "паршивую овцу" в пеший тур?

Originally posted by VV Phoenix:

Способен "убить" даже в том случае, если ЦРК пошлет "паршивую овцу" в пеший тур?

Ну не единичный случай конечно.
И только в период детства.
Но.
Представьте сами в принципе возможную истерику прессы которая к 3-м реальным эпизодов извратив их по обычаю добавит еще десяток высосанных из пальца7

Зубов бояться - ...
И потом, СМИ врядли начнут гнобить кого-либо системно без соответствующей указивки. А просто журналюшкинские глупости время от времени - shit happins...

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Originally posted by Mr. Qwer:
Зубов бояться - ...
И потом, СМИ врядли начнут гнобить кого-либо системно без соответствующей указивки. А просто журналюшкинские глупости время от времени - shit happins...

Я не боюсь, я опасаюсь.
С другой стороны всегда предпочитаю перезаложиться (кроме как в префе, конечно).
А "доброжелатели" найдутся - не сомневаюсь.

палковник был большая сволочь
и пасовал на трех тузах.. .

А что у нас по ревизионной комиссии в связи со стремительным движением по пути превращения виртуального проекта в реальную организацию?

Originally posted by Sher_Khan:
А что у нас по ревизионной комиссии в связи со стремительным движением по пути превращения виртуального проекта в реальную организацию?

Предлагалось сделать ревизионную комиссию активно работающим органом организации.
После бурного обсуждения таки выяснилось что такое нежизнеспособно, к моему глубочайшему сожалению.

Поэтому.
Закон требует существование ревизионной комиссии как таковой, никому из участников все это не интересно.
Вывод: ревизионная комиссия будет формальной структурой. По общему открытому и гласному решению.

Если конечно кто-нибудь хочет .. . никто я думаю против не будет, только вот никому не надо.

Еще раз напоминаю, у нас все гласно и открыто ...

Originally posted by AU-Ratnikov:

Предлагалось сделать ревизионную комиссию активно работающим органом организации. После бурного обсуждения таки выяснилось что такое нежизнеспособно, к моему глубочайшему сожалению. Поэтому.Закон требует существование ревизионной комиссии как таковой, никому из участников все это не интересно. Вывод: ревизионная комиссия будет формальной структурой. По общему открытому и гласному решению. Если конечно кто-нибудь хочет .. . никто я думаю против не будет, только вот никому не надо.

ну почему никому? я запросто согласен участвовать, времени хватит, отвлечься от работы даже полезно, неподкупен и высокоморален.. .

Originally posted by Абраксас:

ну почему никому? я запросто согласен участвовать, времени хватит, отвлечься от работы даже полезно, неподкупен и высокоморален...

Первый кандидат есть.
Уже хорошо.

Как минимум троих надо.

Набирайте ...

Если не наберется на съезде жеребьевку устроим.

Ну это всё же требует знания графика работы.. . День у всех в будни занят, как правило, хотя, если изредка, то можно и найти время... . А так.. . готов быть самовыдвиженцем, ежли доверят.. .

Originally posted by Sher_Khan:
Ну это всё же требует знания графика работы.. . День у всех в будни занят, как правило, хотя, если изредка, то можно и найти время... . А так.. . готов быть самовыдвиженцем, ежли доверят...

А Ревизионная комиссия она орган самый свободный и независимый.
Хочет работает, хочет забивает.
Подчиняется только съезду который обычно раз в пять лет.

В принципе конечно можно собрать специально съезд если совсем уж достанет всех ревизионная комиссия .. . но такого история еще не знает ...

Радует. Процесс пошел.

PS: господа "доброжелатели" бл .. . вот смотрите как открыто и гласно формируется высший орган контроля за всей деятельностью организации. Впрочем дятлы они и есть дятлы им лишь бы свое долбить.

PPS: а господ Абраксас-а и Sher_Khan-а я должен предупредить что их за данное самовыдвижение "доброжелатели" уже занесли в списки аферистов, жуликов и т.п.

Вот например: forum/212/429610

Originally posted by Sher_Khan:

День у всех в будни занят, как правило, хотя, если изредка, то можно и найти время....

ну я потому помимо прочего себя и выдвинул, что при моем графике работы выкроить минимум 3-5 часов на рабочей неделе не проблема. Личной выгоды мне в том нет, ежели будут более правильные кандидаты, пойду домой с радостным лицом, как то спартанец, провалившийся на выборах в отряд царских телохранителей - "я доволен, что нашлось триста бойцов достойнее меня". А ежели подходящих кандидатов будет нехватка, то вполне могу, и на заседаниях бывать регулярно, и с материалами ознакомление заблаговременное делать.

В данный момент я тоже могу выкроить время. Просто, как оно будет в дальнейшем, загадывать сложно, вдруг работу поменяю. Сейчас аналогично Абраксасу есть и время и желание.
AU-Ratnikov, недоброжелатели и критики диванные есть у любого дела. Ведь сидеть и морщить нос куда проще, чем реально работать. Мы попробуем поднять это неподъёмное ДЕЛО, а критиканы.. . Да буй с ними.

Originally posted by AU-Ratnikov:

PS: господа "доброжелатели" бл .. . вот смотрите как открыто и гласно формируется высший орган контроля за всей деятельностью организации. Впрочем дятлы они и есть дятлы им лишь бы свое долбить.

PPS: а господ Абраксас-а и Sher_Khan-а я должен предупредить что их за данное самовыдвижение "доброжелатели" уже занесли в списки аферистов, жуликов и т.п.

Вот например: forum/212/429610

критикам ВООВГО никто не мешает выдвинуть свои кандидатуры в Ревизионную комиссию и в случае избрания лично контролировать расходование средств

Originally posted by Sher_Khan:
В данный момент я тоже могу выкроить время. Просто, как оно будет в дальнейшем, загадывать сложно, вдруг работу поменяю. Сейчас аналогично Абраксасу есть и время и желание.
AU-Ratnikov, недоброжелатели и критики диванные есть у любого дела. Ведь сидеть и морщить нос куда проще, чем реально работать. Мы попробуем поднять это неподъёмное ДЕЛО, а критиканы.. . Да буй с ними.

Вашу кандидатуру - поддерживаю, Абраксаса также.
Ревизионная комиссия свое время работы планирует сама так что время для нее - не вопрос.
Там главное доверие членам комиссии со стороны членов и уважение со стороны органов.
Примерно так.

Дык это мы еще в СССР проходили.
Но и забывать о них не надо.

Господа ! Не надо вешать на РК всё подряд. Ревизионная комиссия пусть занимается контролем над финансовыми вопросами, как это и предусмотрено законодательством. Аналогия - Счётная палата РФ. И 15 человек - это слишком много. ИМХО четыре-пять человек вполне смогут составить доклад за финансовый год, и зачитать его на собрании для утверждения.

"Законодательной" деятельностью внутри организации должна заниматься некая другая структура - некий аналог Федерального Собрания РФ. Он как раз должен быть представительным, ИМХО такие вопросы должен решать некий высший орган организации, непостоянно действующая структура вроде съезда глав региональных отделений. И людям с мест виднее местные проблемы, и определённое оппонирование Правлению организации будет.. . То есть Правление условно равно Правительству РФ, съезд глав региональных отделений (или уполномоченных ими представителей регионов) условно равен Фед. Собранию РФ, притом оба органа должны быть лишены возможности воздействия друг на друга. Правительство решает текущие хозяйственные вопросы, съезд глав региональных отделений устанавливает общие принципы функционирования, Общее собрание принимает отчёт, избирает Правление и Ревизионную комиссию, и имеет скажем так "законодательную инициативу" - ставит вопросы перед съездом глав региональных отделений.
А ревизионная комиссия - третий независимый орган, должен быть избран общим собранием, никому, кроме общего собрания, не подчиняется. И занимается только вопросами финансовой дисциплины, отчётности, контроля за расходованием собранных и заработанных средств.

Ну вот как-то так.. . А то аппарат организации вырастет до неимоверных размеров.. .

Originally posted by Landgraf:
Господа ! Не надо вешать на РК всё подряд. Ревизионная комиссия пусть занимается контролем над финансовыми вопросами, как это и предусмотрено законодательством. Аналогия - Счётная палата РФ. И 15 человек - это слишком много. ИМХО четыре-пять человек вполне смогут составить доклад за финансовый год, и зачитать его на собрании для утверждения.

"Законодательной" деятельностью внутри организации должна заниматься некая другая структура - некий аналог Федерального Собрания РФ. Он как раз должен быть представительным, ИМХО такие вопросы должен решать некий высший орган организации, непостоянно действующая структура вроде съезда глав региональных отделений. И людям с мест виднее местные проблемы, и определённое оппонирование Правлению организации будет.. . То есть Правление условно равно Правительству РФ, съезд глав региональных отделений (или уполномоченных ими представителей регионов) условно равен Фед. Собранию РФ, притом оба органа должны быть лишены возможности воздействия друг на друга. Правительство решает текущие хозяйственные вопросы, съезд глав региональных отделений устанавливает общие принципы функционирования, Общее собрание принимает отчёт, избирает Правление и Ревизионную комиссию, и имеет скажем так "законодательную инициативу" - ставит вопросы перед съездом глав региональных отделений.
А ревизионная комиссия - третий независимый орган, должен быть избран общим собранием, никому, кроме общего собрания, не подчиняется. И занимается только вопросами финансовой дисциплины, отчётности, контроля за расходованием собранных и заработанных средств.

Ну вот как-то так.. . А то аппарат организации вырастет до неимоверных размеров...

Все именно так.

Но, вот Вы написали: ревизионная комиссия - третий независимый орган, .. . занимается только вопросами финансовой дисциплины, .. . контроля за расходованием собранных и заработанных средств.

Так именно сюда и входит имхо вопрос оценки разумности действий исполнительных органов когда те решают сколько денег потратить на защиту того или иного члена организации при том или ином случае.

Потому то я и предлагаю, решать такие вопросы по согласованию именно с ревизионной комиссией.

Оценка разумности действий Правления - это сфера тех лиц (органов), которые назначили это Правление. Ревизионная комиссия правление не назначает. Необходимость оказания юр. помощи именно в таком размере, в каком она была оказана - это сфера "третейской" комиссии, но никак не ревизионной. ИМХО выглядит так - "третейская" комиссия решила, что гр. Х нуждается в помощи Организации, помощь должна быть оказана в таком-то виде и таком-то объёме. После чего Правление выделяет финансирование. По итогам года Ревизионная комиссия смотрит, сколько всего было выделено, не завышены ли расходы на скрепки и булавки, сколько было заработано, сколько было своровано из заработанного.. . Только финансовый контроль.
Это как например в каком-нибудь садоводческом товариществе - РК не решает вопрос, стоило ли строить новый забор, она только смотрит, все ли документы оформлены правильно, взысканы ли пени со строителей, просрочивших строительство забора на пару лет, соответствует ли указанная в смете длина построенного забора фактически построенной...
А вопрос необходимости строительства забора решает общее собрание, и если Правление товарищества построило забор по собственному желанию, то общее собрание может потребовать с членов Правления компенсации потраченных средств в казну товарищества, распустить Правление, и избрать новое.

Александр, я сейчас накидал схемку-структуру, как я это вижу.. . Отсканирую, могу скинуть куда-нибудь.. .

предложения, замечания и т.д. можно скинуть участнику ViperNS почта viper_guns@mail.ru тема письма - ВООВГО, участнику SBZ на почту sergei_legal@rambler.ru, участнику AU-Ratnikov на почту au-ratnikov@yandex.ru
завсегда вэлкам))

---

перемещено из Гражданское оружие