Больной вопрос или "дайте пистолет"

Originally posted by AU-Ratnikov:

газетенка перейдет в нашу собственность

А при помощи их журналюшек можно будет выполнять упражнение "Стрельба по бегущема кабанчику"?

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Originally posted by Mr. Qwer:

А при помощи их журналюшек можно будет выполнять упражнение "Стрельба по бегущема кабанчику"?

Мы ж не в Африке какой .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Мы ж не в Африке какой

Так не из луков же!

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Originally posted by AU-Ratnikov:

За такой оборотец, по суду, газетенка перейдет в нашу собственность. Пускай пишут.

Ан не перейдет.
Наезд на газету будет проявлением нетолерантности.
Если думаешь иначе - напиши, интересно.

Originally posted by Торус:

Ан не перейдет.
Наезд на газету будет проявлением нетолерантности.
Если думаешь иначе - напиши, интересно.

Утром деньги - вечером толерантность.

По итогам обсуждения попытался сформулировать позицию по КС более развернуто. Прекрасно понимю что многие моменты мягко говаря спорные. Надеюсь, что хотя бы в закрытом разделе удасться придти к согласию и сформулировать общую позицию. Собственно, вот что "родил":

ВОВГО выступает за внесение в российское законодательство изменений позволяющих дееспособным, законопослушным гражданам России не имеющим медицинских противопоказаний приобретать нарезное короткоствольное оружие для занятий стрелковым спортом и необходимой обороны.
В н.в. существует ряд факторов препятствующих принятию таких законодательных изменений:
1. Низкий уровень юридической грамотности потенциальных владельцев. Это приводит к большому числу нарушений в области оборота гражданского оружия уже находящегося в законном владении граждан. ВОВГО планирует проводить широкую компанию по повышению уровня юридической грамотности владельцев оружия:
- размещать на собственном сайте методические материалы;
- выпускать печатные издания соответствующей направленности:
- организовать в регионах сеть учебных центров для владельцев гражданского оружия.
Организация выступает за законодательное закрепление прохождения обучения для претендентов на лицензию в качестве обязательного условия для получения права на ношение оружия.
Т.к. Российское законодательство постоянно совершенствуется(изменяется), а стрелковые навыки с течением времени могут быть утеряны ВОВГО предлагает законодательно закрепить необходимость переэкзаменовки владельце гражданского оружия при продлении лицензии(разрешения).
2. Низкий уровень знаний техники безопасности и стрелковой подготовки владельцев гражданского оружия. Это приводит к неоправданно высокому количеству несчастных случаев связанных с гражданским оружием. ВОВГО планирует способствовать повышению технической грамотности, стрелковой подготовки и знаний ТБ среди владельцев и претендентов на владение гражданским оружием. С этой целью планируется включение в программу обучения владельцев гражданского оружия изучение правил техники безопасности при обращении с оружием, практических занятий по изучению устройства и принципов действия основных классов гражданского оружия, тренировочных стрельб.
3. Недостаточная гибкость государственной системы отбора претендентов на владение гражданским оружие, вызванная формализованным подходом лицензионно-разрешительной системы МВД. ВОВГО предлагает дополнить систему отбора претендентов на приобретение гражданского оружия контролем со стороны общественных организаций владельцев гражданского оружия.
4. Правовая незащищенность владельцев гражданского оружия. ВОВГО планирует создать систему юридической поддержки владельцев гражданского оружия включающую в себя адвокатские дежурства, организацию круглосуточной <горячей линии> для юридической консультации владельцев гражданского оружия. ВОВГО планирует тесно сотрудничать с правоохранительными органами с целью своевременного выявления злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов и их пресечения.
5. Неоднозначное отношение широких слоев общества к владельцам гражданского оружия.
ВОВГО намерено вести просветительскую работу, направленную на популяризацию стрелкового спорта, создание положительного образа владельцев гражданского оружия, повышение оружейной культуры российского общества.
ВОВГО в тесном сотрудничестве с правоохранительными органами планирует вести активную работу по выявлению недобросовестных владельцев гражданского оружия допускающих нарушения правил оборота оружия с целью ограничения прав таких граждан на владение оружием(на основе действующего законодательства).
6. Недостаточно четкое законодательное регулирование оборота гражданского оружия. ВОВГО выступает за следующие изменения:
- утверждение Правительством России <Правил безопасного обращения с гражданским оружием>;
- внесение в ЗоО запрета на ношение гражданского оружия в состоянии алкогольного опьянения(с законодательным закреплением процедуры медицинского освидетельствования владельцев гражданского оружия);
- внесение в ЗоО запрета на ношение гражданского оружия на территории предприятий общественного питания торгующих алкогольными и спиртосодержащими напитками на розлив;
- в целях обеспечения безопасности третьих лиц во время применения нарезного короткоствольного оружия в целях необходимой обороны внесение технических ограничений на пробивное действие пули при сохранении останавливающего действия и достаточной проникающей способности(ограничение общей массы пули, поперечной нагрузки, удельной энергии, запрет использования пуль со стальным сердечником, стреловидных пуль).

В случае успешной реализации вышеизложенной программы ВОВГО намерено участвовать в разработке и продвижении законодательных инициатив направленных на дополнение списка гражданского оружия нарезным короткоствольным оружием.

Вопрос обращения гражданского оружия традиционно вызывает большой общественный интерес и жаркие дискуссии. Различные политические силы пытаются спекулировать этим вопросом. Для недопущения вовлечения организации в эти спекуляции предлагается утвердить решением Центрального совета ВОВГО следующие правила обязательные для исполнения всеми членами организации:
1. Члены ВОВГО не принимают участия в дискуссиях в СМИ по вопросам имеющим отношение к уставной деятельности ВОВГО иначе чем в соответствии с порядком принимаемым Центральным советом ВОВГО.
Примечание: временно, до момента установления такого порядка, в каждом конкретном случае такой вопрос разрешается по согласованию с одним из членов Центральным советом ВОВГО.
2. Члены ВОВГО не принимают участия в массовых мероприятиях (митинги, пикеты) по вопросам имеющим отношение к уставной деятельности ВОВГО иначе чем в соответствии с порядком принимаемым Центральным советом ВОВГО.
Примечание 1: временно, до момента установления такого порядка, в каждом конкретном случае такой вопрос разрешается по согласованию с Центральным советом ВОВГО.
Примечание 2: разумеется, к участию членов ВОВГО в стрелковых и иных соревнованиях, участию в оружейных выставках и т.п. мероприятиях позитивной направленности данный пункт не относится.

Originally posted by Mihail.Sk2:

ВОВГО выступает за внесение в российское законодательство изменений
позволяющих дееспособным, законопослушным гражданам России не имеющим
медицинских противопоказаний приобретать нарезное короткоствольное оружие
для занятий стрелковым спортом и необходимой обороны.

Вот на этой фразе все и закончится.
Подобные высказывания (устные и письменные) БУДУТ допустимы весьма и весьма НЕ СЕЙЧАС.
А до времени следует вообще изъять из лексикона ВОВГО "короткоствол", "КС" и прочее подобное.

По поводу же самого текста особых возражений нет - все нормально.

Originally posted by Торус:

Вот на этой фразе все и закончится.
Подобные высказывания (устные и письменные) БУДУТ допустимы весьма и весьма НЕ СЕЙЧАС.
А до времени следует вообще изъять из лексикона ВОВГО "короткоствол", "КС" и прочее подобное.

По поводу же самого текста особых возражений нет - все нормально.

По существу, фраза совершенно верная.
Однако по форме, Торус имхо не ошибается.

Смысл фразы необходимо сохранить но формально изложить совершенно иначе.

Смысл фразы необходимо сохранить но формально изложить совершенно иначе.

Ну тут юристам владеющим иезуитским новоязом и карты в руки.

Originally posted by AU-Ratnikov:

По существу, фраза совершенно верная. Однако по форме, Торус имхо не ошибается. Смысл фразы необходимо сохранить но формально изложить совершенно иначе.

Главная-то моя мысль такая - ну кто, блядь, СЕЙЧАС тянет нас за язык насчет КС?
Вода в жопе не держится?
Сначала нужно начать существовать в полном законном и бюрократическом смысле.
Осторожно, аккуратно, осмотрительно.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Организация выступает за законодательное закрепление прохождения обучения для претендентов на лицензию в качестве обязательного условия для получения права на ношение оружия.

Полагаю необходимым здесь разграничить право на ношение и право на хранение. Если человек не собирается таскать оружие в общественных местах, нет необходимости требовать от него того же объёма знаний и навыков, что и от того, кто собирается.

Originally posted by Mihail.Sk2:

а стрелковые навыки с течением времени могут быть утеряны

Не могут. Стрелковый навык на порядок проще езды на велосипеде, а я не знаю никого, кто этому разучился.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Т.к. Российское законодательство постоянно совершенствуется(изменяется) ВОВГО предлагает законодательно закрепить необходимость переэкзаменовки владельце гражданского оружия при продлении лицензии(разрешения).

Не вижу смысла.
ПДД меняются сильнее и чаще. Однако никакой необходимости в переэкзаменовке при продлении ВУ при этом не возникает.

Originally posted by Mihail.Sk2:

3. Недостаточная гибкость государственной системы отбора претендентов на владение гражданским оружие, вызванная формализованным подходом лицензионно-разрешительной системы МВД. ВОВГО предлагает дополнить систему отбора претендентов на приобретение гражданского оружия контролем со стороны общественных организаций владельцев гражданского оружия.

Проблема противоправного применения гражданского оружия - это не проблема ненадлежащего контроля претендентов. Это проблема попустительства, зачастую преступного, сотрудников милиции, неадекватно мягких наказаний за очевидно хулиганские действия (см. ночной автопробег по городу со стрельбой в воздух и последующее привлечение участников к админу) и самого оружия которое, в отличие от нормального огнестрела, не воспринимается как безусловно смертельное.

Originally posted by Mihail.Sk2:

- утверждение Правительством России <Правил безопасного обращения с гражданским оружием>;

Излишне.

Originally posted by Mihail.Sk2:

внесение в ЗоО запрета на ношение гражданского оружия в состоянии алкогольного опьянения(с законодательным закреплением процедуры медицинского освидетельствования владельцев гражданского оружия);

Категорически против. Наказывать надо за противоправные действия, а не за то, что кому-то кажется, будто человек стал чуть более склонен к их совершению. Не говоря уже о том, что это ограничивает право людей на необходимую оборону.

Originally posted by Mihail.Sk2:

внесение в ЗоО запрета на ношение гражданского оружия на территории предприятий общественного питания торгующих алкогольными и спиртосодержащими напитками на розлив;

Ещё более гениальная идея. Сочетает в себе прелести предыдущей и идёт дальше. Человека наказывают за то, что он может подвергнуться нападению пьяного урода.

Originally posted by Mihail.Sk2:

в целях обеспечения безопасности третьих лиц во время применения нарезного короткоствольного оружия в целях необходимой обороны ...

Гораздо эффективнее просветительная работа, нежели озвученные требования к матчасти.

Главная-то моя мысль такая - ну кто, блядь, СЕЙЧАС тянет нас за язык насчет КС?
Вода в жопе не держится?

Так собственно листовки никто распрастранять не собирается. Кстати, для тех у кого "Вода в жопе не держится" предусмотрены последние два пункта. Но формулировать позицию организации(хотя бы для внутреннего пользования) придется. Иначе регионы по собственному почину такого назадвигают.

Проблема противоправного применения гражданского оружия - это не проблема ненадлежащего контроля претендентов. Это проблема попустительства, зачастую преступного, сотрудников милиции, неадекватно мягких наказаний за очевидно хулиганские действия

Думаю проблема эта комплексная. Тут и ненадлежащий отсев и отсутствие последующего контроля и мягкость наказания и возможность этого наказания избежать за счет коррупции.

quote:

Originally posted by Mihail.Sk2:

Организация выступает за законодательное закрепление прохождения обучения для претендентов на лицензию в качестве обязательного условия для получения права на ношение оружия.

Полагаю необходимым здесь разграничить право на ношение и право на хранение. Если человек не собирается таскать оружие в общественных местах, нет необходимости требовать от него того же объёма знаний и навыков, что и от того, кто собирается.

И я с Вами согласен. Вы видимо не обратили внимания, что в цытируемом вами фрагменте говориться именно о ношении оружия.

Не могут. Стрелковый навык на порядок проще езды на велосипеде, а я не знаю никого, кто этому разучился.

Если бы дело обстояло именно так, то результаты у стрелков только росли или оставались неизменными независимо от интенсивности тренировок. Однако в действительности все не так. На определенном уровне спортивного мастерства приходится интенсивно тренироваться только для сохранения результатов. В нашем же случае стрелок показавший удовлетворительный результат после курса подготовки(18 очков 3 патрона 25 м) после пятилетнего перерыва в тренировках может вообще в мишень не попасть. А вот способность произвести выстрел у него конечно останется - что и опасно.

- утверждение Правительством России <Правил безопасного обращения с гражданским оружием>;

Излишне.

Вообще то это прямое требование ст. 15 ЗоО. Правительство просто его игнорирует, что ведет к милицейскому произволу.

Категорически против. Наказывать надо за противоправные действия, а не за то, что кому-то кажется, будто человек стал чуть более склонен к их совершению. Не говоря уже о том, что это ограничивает право людей на необходимую оборону.

Стрелок в состояние опьянения не способен контролировать оружие так же эффективно как и трезвый. Это влечет увеличение риска утери оружия и причинения вреда третьим лицам даже при законной обороне. Т.к. употребление алкоголя не является необходимым считаю что в интересах общественной безопасности запрет на ношение оружия в состоянии АО необходим. Если он и будет ограничивать права граждан, то только право на употребление алкоголя, а уж никак не право на необходимую оборону.

Originally posted by Mihail.Sk2:

На определенном уровне спортивного мастерства приходится интенсивно тренироваться только для сохранения результатов.

О каком уровне идёт речь? МС-КМС? Возможно.
От нормального человека требуется "зарядить-разрядить-извлечь-убрать-взвести-спустить-выстрелить в сторону цели". Плюс привычка соблюдать 4 правила ТБ. Всё. Этому разучиться нельзя.

Originally posted by Mihail.Sk2:

В нашем же случае стрелок показавший удовлетворительный результат после курса подготовки(18 очков 3 патрона 25 м) после пятилетнего перерыва в тренировках может вообще в мишень не попасть.

Во-первых. 25 метров, это уже не самооборона, а убийство. Т.е. требования к "удовлетворительному уровню" неадекватно завышены.
Во-вторых, заявление откровенно голословное.

Originally posted by Mihail.Sk2:

А вот способность произвести выстрел у него конечно останется - что и опасно.

Чем, простите, опасно? Не собьёт пузырь с головы собутыльника? За такие фокусы надо лишать оружия задолго до утраты навыков.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Думаю проблема эта комплексная. Тут и ненадлежащий отсев и отсутствие последующего контроля и мягкость наказания и возможность этого наказания избежать за счет коррупции.

В любом случае, отсев стоит на последнем месте.

Гораздо эффективнее просветительная работа, нежели озвученные требования к матчасти.

Просветительная работа не остановит пулю 7,62ТТ которая пробила преступника и попала в прохожего, а экспансивная 9х17 останется в корпусе обеспечив достаточное останавливающее действие.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Стрелок в состояние опьянения не способен контролировать оружие так же эффективно как и трезвый. Это влечет увеличение риска утери оружия и причинения вреда третьим лицам даже при законной обороне.

Ага. Наказывать надо не за преступное деяние, а потому что мне страшно.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Т.к. употребление алкоголя не является необходимым считаю что в интересах общественной безопасности запрет на ношение оружия в состоянии АО необходим. Если он и будет ограничивать права граждан, то только право на употребление алкоголя, а уж никак не право на необходимую оборону.

Охренительная логика.
Так как езда на машине не является необходимой, считаю что в интересах общественной безопасности (недопущения перестрелок на дорогах) запрет на ношение оружия в машине необходим. Если он и будет ограничивать права граждан, то только право ездить на машине.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Просветительная работа не остановит пулю 7,62ТТ которая пробила преступника и попала в прохожего, а экспансивная 9х17 останется в корпусе обеспечив достаточное останавливающее действие.

Ну если Вы живёте в окружении полных идиотов, которые просто мечтают заполучить срок за лишнего жмура, то да. Не остановит.

Originally posted by Redfield:

В любом случае, отсев стоит на последнем месте.

"ненадлежащий отсев и отсутствие последующего контроля и мягкость наказания и возможность этого наказания избежать за счет коррупции"

Из перечисленного все ж с уверенностью думается что именно отсев стоит таки первым, а уж затем вторичный отсев при последующем контроле.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Из перечисленного все ж с уверенностью думается что именно отсев стоит таки первым, а уж затем вторичный отсев при последующем контроле.

Отсев идёт первым. Хронологически.
А вот эффект от него наименее значим. Для примера можно посмотреть, что творится в милиции. Уж у них-то отсев - всем отсевам отсев.

Originally posted by Mihail.Sk2:

формулировать позицию организации(хотя бы для внутреннего пользования)

Вот именно - для внутреннего.
И никак для декларативного.
Да и то.. .
Вот мы сейчас тут пишем, думаете, это сильно внутреннее?

Во-первых. 25 метров, это уже не самооборона, а убийство. Т.е. требования к "удовлетворительному уровню" неадекватно завышены.
Во-вторых, заявление откровенно голословное.

Данный норматив Это как раз "удовлетворительно" по инструкции МВД(для сотрудников). При стрельбе в спокойной обстановке выполняется большинством стрелков с первого раза. Если же стрелок выполняет этот норматив в тире не стабильно, то в стрессовой ситуации это соответствует именно "выстрелить в сторону цели", что ограничено годиться в общевойсковом бою, а в ситуации обороны в городе легко закончится убийством по неосторожности. Что касается голословности, то у меня перед глазами пример младшего брата - курсанта школы милиции. Зачетные стрельбы раз в квартал без промежуточных тренировок. На младших курсах по полгруппы получали за стрельбу неуды, хотя предыдущий зачет сдавали. Вообще для надежного закрепления моторных навыков требуется около 10000 повторений без больших перерывов(не обязательно настрел, и холостые тренировки сгодятся). И уже закрепленный навык требует минимум усилий для поддержания(за исключением случаес высокого спортивного мастерства). Но опять же речь не о стрельбах раз-два в пятилетку, как это сейчас нередко бывает у владельцев оружия самообороны.

Вот именно - для внутреннего.
И никак для декларативного.
Да и то.. .
Вот мы сейчас тут пишем, думаете, это сильно внутреннее?

Пока не напечатано на бланке с резолюцией ЦС - это просто мое ИМХО, которое к тому же активно оспаривается.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Вообще для надежного закрепления моторных навыков

Щяс меня тапками...
Для закрепления моторных навыков пневма годится?
Ну, штобы быстрое прицеливание и попадание хотя бы нарабатывать.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Данный норматив Это как раз "удовлетворительно" по инструкции МВД(для сотрудников)

Мне не интересны инструкции и нормативы для сотрудников МВД. Стрелять они лучше от этого не будут. Мы говорим о рядовых гражданах. Которые не стреляют по преступникам с расстояния в 25 метров.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Если же стрелок выполняет этот норматив в тире не стабильно, то в стрессовой ситуации это соответствует именно "выстрелить в сторону цели",

Повторяю ещё раз.
25 метров - это не та дистанция, на которую приходится стрелять в состоянии НО. Целевая стрельба - это не та стрельба, которая происходит в состоянии НО.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Но опять же речь не о стрельбах раз-два в пятилетку, как это сейчас нередко бывает у владельцев оружия самообороны.

Вы, наверное, хотели сказать "как это бывает у сотрудников милиции". Но в запарке перепутали их с гражданами. Бывает.

Ну если Вы живёте в окружении полных идиотов, которые просто мечтают заполучить срок за лишнего жмура, то да. Не остановит.

А правила и пишутся для самонадеяных идиотов. Ответственные граждане исполняют их даже не будучи ознакомленными просто по природной осмотрительности.

Originally posted by Mihail.Sk2:

А правила и пишутся для самонадеяных идиотов.

Поздравляю.
Вы только что оспорили народную мудрость.
"Дураку закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так".

Щяс меня тапками...
Для закрепления моторных навыков пневма годится?
Ну, штобы быстрое прицеливание и попадание хотя бы нарабатывать.

Для тренировки извлечения удержания и прицеливания годиться. Для обработки спуска и собственно стрельбы - необходимо стрелять из носимого образца, хотя тренировка с ММГ значительно снижает расход боеприпасов для достижения необходимого результата.

Originally posted by Redfield:

Категорически против. Наказывать надо за противоправные действия, а не за то, что кому-то кажется, будто человек стал чуть более склонен к их совершению

И нафг за пьянку прав лишают, правда? Ну едет вилюшкам по встречке - будет ДТП - накажем, нет - пронесло.
Если уж общество (даже, наверное, человечество в целом) дозрело до мысли, что не стоит совмещать пользование объектами повышенной опасности с алкоголем, нафиг с оружием искать другие пути?

------
В борьбе обретёшь ты право своё

Повторяю ещё раз.
25 метров - это не та дистанция, на которую приходится стрелять в состоянии НО. Целевая стрельба - это не та стрельба, которая происходит в состоянии НО.

Вы считаете, что для надежного контроля оружия при стрельбе в тире на 25 м требуются большие навыки чем при стрельбе в стрессовой ситуации на дистанции 3-10м?

Поздравляю.
Вы только что оспорили народную мудрость.
"Дураку закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так".

А "дураку" ничего понимать не потребуется. Главное ч.б. разрешители и торговые организации применили в отношении этого "дурака" дейсвующую норму. Самая лучшая "защита от дурака" та которая работает независимо от дурости последнего.

Вы, наверное, хотели сказать "как это бывает у сотрудников милиции". Но в запарке перепутали их с гражданами. Бывает.

СМ хоть он трижды ленив и жаден а четыре раза в год по 8 патронов отстреляет. А вот владельцев резинострелов которые за год ни разу не стреляли(патроны дороги, тиров нет) я встречал не мало. Скажу больше - регулярно тренирующийся резинострельшик - это скорее исключение в общей массе. Ганза в этом отношении не репрезентативна.

Originally posted by Mr. Qwer:

И нафг за пьянку прав лишают, правда?

Прежде чем проводить аналогии, бывает полезно уяснить довольно существенные моменты.
1. Автомобиль является источником повышенной опасности во время своего движения. И не является, находясь в гараже. Оружие является источником опасности во время применения. И не является, находясь в кобуре. Прав лишают за управление в нетрезвом состоянии, а не за копошение в гараже рядом с автомобилем.

2. Если Вашему другу станет плохо и единственной возможностью спасти его будет доставка в больницу за несколько километров, то прав Вас, даже пьяного, не лишат. Крайняя необходимость, однако.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Вы считаете, что для надежного контроля оружия при стрельбе в тире на 25 м требуются большие навыки чем при стрельбе в стрессовой ситуации на дистанции 3-10м?

Я считаю, что это принципиально разные навыки. Хотя инструмент один и тот же.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Самая лучшая "защита от дурака" та которая работает независимо от дурости последнего.

Да, вот только не надо скопом объявлять дураками ВСЕХ.

Да, вот только не надо скопом объявлять дураками ВСЕХ.

Таки вернулись к важности отбора :-)

Originally posted by Mihail.Sk2:

Таки вернулись к важности отбора :-)

Где? На предыдущей странице Вы предлагали запрет на тот же 7.62х25 для ВСЕХ. А не только для тех, кто не прошёл какое-то обучение. Это очень специфическая форма отбора.

Прежде чем проводить аналогии, бывает полезно уяснить довольно существенные моменты.
1. Автомобиль является источником повышенной опасности во время своего движения. И не является, находясь в гараже. Оружие является источником опасности во время применения. И не является, находясь в кобуре. Прав лишают за управление в нетрезвом состоянии, а не за копошение в гараже рядом с автомобилем.

Во первых общественную опасность представляет не только применение оружия нетрезвым стрелком, но и утрата оружия.
Во вторых следует разделять применение оружия для необходимой обороны в состоянии АО и ношение оружия в состоянии АО вне ситуации необходимой обороны.
Вообще мне странно слышать возражения против запрета ношения оружия пьяными гражданами.