вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Кто просил за антикварное?

AU-Ratnikov
P.M.
13-1-2015 21:46 AU-Ratnikov
Правительство внесло в Госдуму законопроект, согласно которому ответственность за продажу старинного оружия больше не будет регулироваться уголовным законодательством

Текст здесь asozd2c.duma.gov.ru

Этот документ разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ, который в июне минувшего года признал не соответствующими Конституции РФ положения закона "Об оружии" и пункта 4 статьи 222 УК РФ. Согласно этим нормам, за продажу антикварного оружия была установлена та же степень ответственности, что и за продажу холодного оружия. КС предписал законодателю скорректировать правила оборота старинного оружия, а также установить соразмерную ответственность за нарушение этих правил (подробнее читайте "Право.Ru" здесь).

Законопроектом предлагается определить, что приобретение старинного (антикварного) оружия, его копий и реплик, в том числе холодного оружия, имеющего культурную ценность, а также спортивного и охотничьего холодного клинкового оружия не подлежит лицензированию и регистрации в органах внутренних дел.

Госэкспертиза оружия, имеющего культурную ценность, копий и реплик старинного (антикварного) оружия будет производиться в порядке, установленном Правительством РФ.

Одновременно предлагается внести изменения в КоАП РФ, предусмотрев за нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия, помимо штрафов, дополнительный вид наказания - конфискацию оружия.

sixforest
P.M.
14-1-2015 12:53 sixforest
цитата:
"Запрещается использовать оружие, имеющее культурную ценность,
в том числе старинное (антикварное) оружие, копии старинного
(антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия, для
поражения живой или иной цели, подачи сигналов, осуществления
выстрела и иным способом, не связанным с хранением,
коллекционированием, экспонированием указанного оружия и
создающим угрозу его повреждения или уничтожения.";

Блин, реконструктивный будут недовольны.
З.Ы. Может в 6-ю?
Landgraf
P.M.
14-1-2015 18:22 Landgraf
Не, ну хотели - получили Культурная ценность - значит культурная ценность, и нехрен из неё стрелять. А реконы пусть Denix под петарды переделывают.
medved 73
P.M.
14-1-2015 22:14 medved 73
что значит?
цитата:
его копий и реплик
и какая у них может быть антикварная ценность???
sixforest
P.M.
14-1-2015 22:24 sixforest
цитата:
какая у них может быть антикварная ценность???

Ценности нет, но стрелять нельзя, объяснять почему так думаю не стоит
medved 73
P.M.
14-1-2015 22:51 medved 73
цитата:
но стрелять нельзя

а кто узнает???
Landgraf
P.M.
15-1-2015 00:18 Landgraf
Забавная, кстати, ситуёвина получается - оружие при сертификации должно быть испытано, насколько я помню. Карабин ли это, пистолет, реплика или копия. То есть из него надо выстрелить. Но стрелять из него нельзя Как бы засада не получилась, что ни ввезти, ни производить нельзя, т.к. не получится сертифицировать.. .
Kordhard
P.M.
15-1-2015 00:37 Kordhard
Ы-ы.. . Ну блин.. . Господи, да дай ты уже мозгов хоть пол-капли этим законотворцам.. . Ну ЗАЧЕМ запрещать стрельбу из РЕПЛИК старинного оружия?.. Кому и как они могут помешать?.. Ясно же, что если некто захочет купить такое ружьё в криминальных целях - плевать он хотел на запрет стрельбы! А если нормлаьный человек хочет на стенде в тарелку пострелять, чтобы почувствовать, каковы вообще возможности такого оружия, осознать порядок обращения с ним и т.д. - ЗАЧЕМ ему запрещать?..

Одновременно с этим сейчас во всех магазинах ждём появления капсюльных реплик револьверов Дикого Запада, которые БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ сможет купить ЛЮБОЙ гопник! Капсюли будут продаваться так же свободно, как и пули, ну а достать немного пороха (или спичек накрошить) - дело техники.

Они там совсем с дуба рухнули?!! Т.е. ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ гражданин для убогой резиноплюйки 91Дж должен пройти все круги ада, пройти "обучение", заплатить за справки, получить лицензию - и иметь на кармане недо-оружие. А ЛЮБОЙ ГОПНИК сможет ПРОСТО ТАК прийти в магазин и купить там БОЕВОЙ НАРЕЗНОЙ КОРОТКИЙ СТВОЛ безо всяких лицензий и разрешений?!!

Если это примут я.. . Я не знаю, что делать.. .

Kordhard
P.M.
15-1-2015 01:25 Kordhard
цитата:
Originally posted by Каценеленбоген:

Я знаю.


И что делать? Покупать такой же, незаконно его носить и становиться преступником? Или покупать бронежилет?
AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 01:48 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

И что делать?

Подготовь конкретные предложения.

Параллельно еще один законопроект идет, по поводу добавления в разные медкомиссии и по оружию в том числе - экспертизы на употребление наркотиков. Так там предлагается представление такой справки - ПРИ обращении за лицензией НА ПОКУПКУ со сроком ее действия 1 год.
Похоже что кто то путает "лицензию на покупку" с "лицензией/разрешением на хранение/ношение".


Landgraf
P.M.
15-1-2015 02:03 Landgraf
цитата:
AU-Ratnikov:
... Параллельно еще один законопроект идет, по поводу добавления в разные медкомиссии и по оружию в том числе - экспертизы на употребление наркотиков...

Давно пора. А то доводилось встречать особей, которые прямо в ОЛРР припирались явно в состоянии изменённого сознания...

цитата:
AU-Ratnikov:
... Так там предлагается представление такой справки - ПРИ обращении за лицензией НА ПОКУПКУ со сроком ее действия 1 год...

Вот тут смысл не очень понятен. Если человек ничего не покупает, то под "ежегодное" медосвидетельствование он не подпадает, но при этом оружием-то он обладает! Как-то нелогично получается...

А если кто много и часто покупает? Что ж ему, из поликлиники теперь не вылезать совсем чтоль? И непонятно - он что, бОльшую общественную опасность представляет? Или у него шанс "заболеть" выше?

Если сейчас раз в пять лет принёс справку - и живи спокойно, копи деньги, получай лицензию, и покупай, то в предлагаемом варианте придётся ещё и перед покупкой каждого ствола заморачиваться с медкомиссией?

Кому прежний порядок не понравился, в смысле, кто это загнал?

цитата:
AU-Ratnikov:
... Похоже что кто то путает "лицензию на покупку" с "лицензией/разрешением на хранение/ношение"...

А в чём разница? Всё равно ведь сейчас как - сначала лицензию на приобретение получаешь, а потом разрешение на хранение / хранение и ношение...
Kordhard
P.M.
15-1-2015 02:06 Kordhard
цитата:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Подготовь конкретные предложения.


Конкретное предложение: разрешить стрельбу из старинного длинноствольного оружия, его использование на охоте при наличии разрешения на охоту и наличии у владельца любого разрешения на охотничье оружие, по которому он имеет право приобретать порох.

Второе конкретное предложение: в данном законопроекте указать, что в случае короткоствольного старинного оружия - только оригиналы, никаких реплик и копий.

А в идеале - вообще разрешить подобное оружие к полноценному лицензионному обороту наравне с травматикой. Но это так, мечты.. .

Landgraf
P.M.
15-1-2015 02:18 Landgraf
цитата:
Kordhard:
Конкретное предложение: разрешить стрельбу из старинного длинноствольного оружия, его использование на охоте при наличии разрешения на охоту и наличии у владельца любого разрешения на охотничье оружие, по которому он имеет право приобретать порох...

Вот тут я не соглашусь. Из копий и реплик - хрен бы с ним, пусть бы стреляли и охотились. ИМХО их можно даже внедрить в оборот по РОХам.
Но из антикварных оригиналов стрельбу вести нельзя - просто даже для того, чтобы обеспечить их сохранность. Реплик и копий понаделать можно вагон, их не жалко, а антика осталось не так-то и много, и его "сделать" не получится...

цитата:
Kordhard:
... Второе конкретное предложение: в данном законопроекте указать, что в случае короткоствольного старинного оружия - только оригиналы, никаких реплик и копий...

Ага, и без права ношения и без стрельбы. Тогда это действительно будет коллекционирование ценного антиквариата, и попытки под этим соусом заполучить вожделенный КС-"пИстик" (орфография оригинала сохранена ) потеряют всякий смысл.

цитата:
Kordhard:
... А в идеале - вообще разрешить подобное оружие к полноценному лицензионному обороту наравне с травматикой. Но это так, мечты...

Зачем? Носить для самообороны в кобуре без патрона в патроннике фузею, пищаль или аркебузу - это что-то с чем-то

Как Вам вот такая идея (на скорую руку) - хочешь историческое оружие, покупай антик, без лицензий и разрешений, но порох хранить, стрелять и носить не имеешь права.
Хочешь поохотиться старинным образом - покупай по "зелёнке" или "розовой" современную копию или реплику, ставь на учёт, и иди охоться.

Можно чуть развить мысль - те-же копии и реплики можно тоже без лицензий продавать, но опять-же, без права ношения, стрельбы и хранения пороха. Коллекционируй. Никаких проблем.
А хочешь стрелять - покупай по лицензии, ставь на учёт и стреляй.

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:24 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Landgraf:

Вот тут смысл не очень понятен. Если человек ничего не покупает, то под "ежегодное" медосвидетельствование он не подпадает, но при этом оружием-то он обладает! Как-то нелогично получается...

А если кто много и часто покупает? Что ж ему, из поликлиники теперь не вылезать совсем чтоль? И непонятно - он что, бОльшую общественную опасность представляет? Или у него шанс "заболеть" выше?

Если сейчас раз в пять лет принёс справку - и живи спокойно, копи деньги, получай лицензию, и покупай, то в предлагаемом варианте придётся ещё и перед покупкой каждого ствола заморачиваться с медкомиссией?

Кому прежний порядок не понравился, в смысле, кто это загнал?

Я ж и полагаю что тот кто пишет не понимает разницы.
То же самое и в принятых поправках.

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:25 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

Конкретное предложение: разрешить стрельбу из старинного длинноствольного оружия, его использование на охоте при наличии разрешения на охоту и наличии у владельца любого разрешения на охотничье оружие, по которому он имеет право приобретать порох.

Второе конкретное предложение: в данном законопроекте указать, что в случае короткоствольного старинного оружия - только оригиналы, никаких реплик и копий.

А в идеале - вообще разрешить подобное оружие к полноценному лицензионному обороту наравне с травматикой. Но это так, мечты...

Почему мечты ...

Мотивируй подробненько, обосновывай.
Почему так а не иначе ...

Если я к примеру очень слабо понимаю как тут и что, то .. .

Kordhard
P.M.
15-1-2015 02:27 Kordhard
цитата:
Originally posted by Landgraf:

Из копий и реплик - хрен бы с ним, пусть бы стреляли и охотились. ИМХО их можно даже внедрить в оборот по РОХам.
Но из антикварных оригиналов стрельбу вести нельзя - просто даже для того, чтобы обеспечить их сохранность. Реплик и копий понаделать можно вагон, их не жалко, а антика осталось не так-то и много, и его "сделать" не получится...


Согласен. Просто есть мнение, что владельцы оригиналов, заплатившие за них многие тысячи долларов, и сами не идиоты и делать этого не будут.
А вводить дульнозарядки по РОХам смысла не вижу ни малейшего.


цитата:
Originally posted by Landgraf:

Ага, и без права ношения и без стрельбы. Тогда это действительно будет коллекционирование ценного антиквариата, и попытки под этим соусом заполучить вожделенный КС-"пИстик" (орфография оригинала сохранена ) потеряют всякий смысл.


Именно! Это полностью устроит коллекционеров и позволит сохранить памятники оружейной культуры!

цитата:
Originally posted by Landgraf:

Зачем? Носить для самообороны в кобуре без патрона в патроннике фузею, пищаль или аркебузу - это что-то с чем-то


Нет, я имел ввиду носить для самообороны в кобуре капсюльный револьвер под дымный порох. Можно даже не капсюльный.
Вообще легализовать в качестве оружия самообороны любые револьверы под дымный порох с начальной скоростью пули не более сколько-то там метров в секунду (т.е. сколько там дымарь позволяет?). Номерные, по лицензиям - как положено. Убойность низкая, броники не пробивает, траектория крутая, зарядность маленькая, перезарядка медленная. Зато останавливающее действие отличное!
Kordhard
P.M.
15-1-2015 02:35 Kordhard
цитата:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Мотивируй подробненько, обосновывай.
Почему так а не иначе ...


Ну, мотивирую: в настоящий момент резиновые пули не видны на рентгене, а само травматическое оружие недостаточно эффективно для самообороны из-за слабого останавливающего действия, тогда как степень его "убойности" на близких расстояниях мало чем отличается от боевого оружия: при проникающих ранениях важных жизненных органов разницы по сути и нет.

Есть предложение: разрешить использование в качестве носимого оружия самообороны револьверов под дымный порох. Это с одной стороны не позволяет рассматривать такое оружие, как полноценное боевое: на войну с ним не пойдут, даже самый лёгкий бронежилет оно не пробьёт, любая дверь или стенка служит практически непреодолимым препятствием, мягкая свинцовая пуля не даёт рикошетов, убойное действие невелико. Однако пуля моментально видна на рентгене, поэтому смертность от ранений не будет большой, а главное - останавливающее действие такого оружия позволяет эффективно применять его для самообороны. Если сегодня даже смертельно раненый резиновой пулей преступник часто может продолжать нападение минимум несколько секунд, а иногда и минут - то получив даже неопасное для жизни ранение свинцовой пулей из револьвера - он с большой вероятностью моментально потеряет способность к активным действиям.
Для самообороны шести выстрелов достаточно, перезарядка небыстрая, поэтому использование такого оружия при социально опасных преступлениях так же окажется малоэффективным.

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:35 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

Нет, я имел ввиду носить для самообороны в кобуре капсюльный револьвер под дымный порох. Можно даже не капсюльный.
Вообще легализовать в качестве оружия самообороны любые револьверы под дымный порох с начальной скоростью пули не более сколько-то там метров в секунду (т.е. сколько там дымарь позволяет?). Номерные, по лицензиям - как положено. Убойность низкая, броники не пробивает, траектория крутая, зарядность маленькая, перезарядка медленная. Зато останавливающее действие отличное!

Про это забудь пока.
Не по теме.

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:36 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

Ну, мотивирую

Какая на .. . самооборона на .. . !!!
Тема о чем?

С самообороной - вон к Маше со Сасиком.

Kordhard
P.M.
15-1-2015 02:42 Kordhard
А, ну тогда собственно, разрешить хранение и использование на охоте и спортивных объектах старинного оружия (реплики и копии), только реплики и копии стариноного короткоствола продавать строго по лицензии на охотничье оружие.
AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:52 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

А, ну тогда собственно

Ты думаешь что эти две строчки кто нибудь в Думе поймет?

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:54 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

реплики и копии стариноного короткоствола продавать строго по лицензии на охотничье оружие

Объясните тому кто в танке, чем реплики и копии отличаются от просто оружия (сходстсво/похожесть и пр. с чем то там - не интересует).

Kordhard
P.M.
15-1-2015 02:54 Kordhard
Не знаю. Наверное это должно быть написано в виде варианта текста поправок. Как "поправки в поправки".
Т.е. из документа, ссылку на который вы дали, убрать слова о запрете стрельбы и добавить о разрешении использования на охоте и стрелковых спортивных объектах и порядке приобретения.
AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 02:56 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:

Наверное это должно быть написано в виде варианта текста поправок.

Это прежде всего пишется как пояснительная записка.
Где подробненько раскрывается, что как откуд зачем и почему
и
после ее прочтения
у любого прохожего с улицы
не должно остаться никаких вопросов.

А уж как это сформулировать в тексте нормы - есть другие профессионалы.

Kordhard
P.M.
15-1-2015 02:58 Kordhard
Это прописано в Законе об Оружии ст.3 п.6.

Старинное оружие - выпущенное до 1899г. Т.е. оригинал.
Копия - это то же самое, сделанное в точности по оригиналу или чертежам (или в масштабе).
Реплика - это художественная вариация на тему оригинала, но с некоторыми изменениями и имеющая самостоятельную ценность.

Т.е. реплики и копии - это тоже "просто оружие". Только имеющие документ министерства культуры (сертификат), что они являются именно репликами и копиями, на основании чего имеют культурную ценность и попадают под определение гражданского оружия в соответствии со ст.3 п.6 ЗоО.

Kordhard
P.M.
15-1-2015 03:01 Kordhard
Основное отличие реплик и копий от старинного оружия - это цена и количество. Старинное оружие стоит очень дорого и его немного. Его никто в здравом уме для мокрухи использовать не будет.
А реплики и копии производятся массово для реконструкторов и любителей истории, стоят дёшево и при их свободной продаже можно ожидать массового распространения наподобие сегодняшней пневматики. Кроме того, предложенный законопроект не предусматривает никакого уголовного наказания за их ношение.
Kordhard
P.M.
15-1-2015 03:08 Kordhard
Т.е. основные пункты несогласия с законопроектом:

1. Копии и реплики должны стрелять в тирах и на охоте. Их для этого и делают.
2. Вместо полностью свободной продажи я предлагаю продавать свободно только длинноствол (это и сейчас есть), а короткоствол продавать только на основании лицензий. Свободно продаваемого короткоствола ИМХО быть не должно ни в коем случае, а текущий текст законопроекта фактически предлагает именно это.

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 03:20 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Kordhard:
1. Копии и реплики должны стрелять в тирах и на охоте. Их для этого и делают.

Сертифицироваться и лицензироваться как все прочее.


цитата:
Originally posted by Kordhard:
Вместо полностью свободной продажи я предлагаю продавать свободно только длинноствол (это и сейчас есть)

Включать в оборот без сертификатации по решениям Минкульта и далее оборот без ограничений. Так?

цитата:
Originally posted by Kordhard:
а короткоствол продавать только на основании лицензий.

Включать (старинное (антикварное)) в оборот без сертификатации по решениям Минкульта а владельцам получать ЛоА. Так?

Копии и реплики короткоствола??7

дезерт игл
P.M.
15-1-2015 03:33 дезерт игл
УО убрали, а стрелять по прежнему нельзя, в чем смысл?
С КС осторожнее, Кольт я спокойно таскал раньше, дерринджер сейчас... по сути огнестрельного, но то в БГ.. там немного другое все
AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 03:36 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by дезерт игл:

в чем смысл?

В посте 29 я подвел текущий итог как надо поправить.

Подключайся.

Landgraf
P.M.
15-1-2015 03:37 Landgraf
цитата:
Kordhard:

Нет, я имел ввиду носить для самообороны в кобуре капсюльный револьвер под дымный порох. Можно даже не капсюльный.
Вообще легализовать в качестве оружия самообороны любые револьверы под дымный порох с начальной скоростью пули не более сколько-то там метров в секунду (т.е. сколько там дымарь позволяет?). Номерные, по лицензиям - как положено. Убойность низкая, броники не пробивает, траектория крутая, зарядность маленькая, перезарядка медленная. Зато останавливающее действие отличное!

Что-то мне подсказывает, что если пулю сделать полегче, а пороха сыпануть бездымного, но не шибко много - пулять будет не хуже того-же ИЖ-71.. . Свои 250-300Дж выдаст ИМХО.
Да и всё-таки, глубочайшее ИМХО, из музейных экспонатов стрелять негоже.

цитата:
Kordhard:
А, ну тогда собственно, разрешить хранение и использование на охоте и спортивных объектах старинного оружия (реплики и копии), только реплики и копии стариноного короткоствола продавать строго по лицензии на охотничье оружие.

ИМХО, если разрешать стрельбу, то только из копий и реплик, и с постановкой их на учёт.

цитата:
AU-Ratnikov:
Объясните тому кто в танке, чем реплики и копии отличаются от просто оружия (сходстсво/похожесть и пр. с чем то там - не интересует).

Ничем технически не отличаются. Это точно такое-же оружие, но копирующее (или подражающее) историческим образцам. В отличии от макетов и муляжей - сохранена полная функциональность, соответствующая таковой у копируемого исторического образца. То есть если копируется дульнозарядный кремнёвый мушкет - то и копия получается дульнозарядным кремнёвым мушкетом, с точно такими-же (в пределах разбросов и допусков) баллистическими характеристиками.

цитата:
AU-Ratnikov:
Включать в оборот без сертификатации по решениям Минкульта и далее оборот без ограничений. Так?

А сейчас так и есть - ввозится какой-нить мушкет времён Наполеона, на него получается заключение, что он КЦ (культурная ценность), и всё - свободный оборот.
дезерт игл
P.M.
15-1-2015 03:38 дезерт игл
цитата:
Подключайся

Ок
цитата:
Копии и реплики короткоствола??7

Именно, НЕ стоит по паспорту с 18 как в Бг
дезерт игл
P.M.
15-1-2015 03:40 дезерт игл
цитата:
пулять будет не хуже того-же ИЖ-71.. . Свои 250-300Дж выдаст ИМХО

Собственно 180дж
Landgraf
P.M.
15-1-2015 03:45 Landgraf
цитата:
дезерт игл:
Собственно 180дж

А дальше что? Разлетится в клочья при 181 Дж???
Каценеленбоген
P.M.
15-1-2015 03:51 Каценеленбоген
цитата:
Originally posted by Kordhard:

Если это примут я.. . Я не знаю, что делать...


Я знаю.


Нажмите, что бы увеличить картинку до 322 X 640 100.4 Kb

Landgraf
P.M.
15-1-2015 03:55 Landgraf
Я бы для начала разделил - оригинальный (настоящий исторический) антиквариат, и копии+реплики. Думается, отношение к ним должно быть разное, т.к. копии и реплики исторической ценности не имеют (хотя вполне могут иметь культурную ценность).

Мне видится относительно просто
1) антиквариат (любой длины ствола) - свободный оборот, НО без права стрельбы, хранения пороха, и ношения.
2) копии+реплики - только с длинным стволом, и два варианта оборота:
2а) свободный оборот, без права стрельбы, хранения пороха, и ношения
2б) лицензионный оборот, приобретение по лицензии (на гладкоствольное или нарезное соответственно), с правом хранения пороха, с правом использования (стрельбы), с правом (РОХа) или без права (РХ, т.е. коллекционка) ношения.
3) Короткоствольные (менее 800мм в состоянии возможности выстрела) копии и реплики - вне закона.

Маленькое примечание - для реконструкторов и прочих любителей "древнего стреляла" вполне можно выпускать (ввозить) те-же короткоствольные копии и реплики, но приведённые в состояние невозможности выстрела твёрдым предметом. Технически это в общем-то можно обеспечить. Юридически такие "охолощённые" копии и реплики можно вписать в разряд списанного охолощённого оружия, добавив в соотв. статью ЗоО что-то в стиле "... а также копии и реплики огнестрельного оружия... ". Там как раз, списанное охолощённое разрешено использовать только при проведении культурно-исторических и образовательных мероприятий, так что будет что называется "в кассу".

AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 03:57 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Landgraf:

А дальше что? Разлетится в клочья при 181 Дж???



И в дополнение к придуркам с пневмо-макаровыми получим еще и другую их разновидность.

Landgraf
P.M.
15-1-2015 03:59 Landgraf
цитата:
Каценеленбоген:
Я знаю.



Ну зато теперь стало ясно - кто виноват
AU-Ratnikov
P.M.
15-1-2015 04:01 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Landgraf:

2) копии+реплики - только с длинным стволом, и два варианта оборота:
2а) свободный оборот, без права стрельбы, хранения пороха, и ношения
2б) лицензионный оборот, приобретение по лицензии (на гладкоствольное или нарезное соответственно), с правом хранения пороха, с правом использования (стрельбы), с правом (РОХа) или без права (РХ, т.е. коллекционка) ношения.

И 2а повлечет за собой массовые нарушения. Полагаю допустимо только 2б.

Landgraf
P.M.
15-1-2015 04:01 Landgraf
цитата:
AU-Ratnikov:
И в дополнение к придуркам с пневмо-макаровыми получим еще и другую их разновидность.

Ага. В том числе и поэтому я и против "коротких" копий и реплик в любом их стреляющем виде. "Охолощённые" для реконструкторов - в самый раз, заодно у них и несчастные случаи будут пореже...