Необходимая оборона. Юридическая сторона.

Необходимая оборона включает в себя две стороны - тактическую и юридическую.
Наиболее важной, безусловно, является тактическая, ибо она позволит сохранить жизнь и здоровье, а юридическая - свободу.
В этой теме мы остановимся на юридической стороне.
Итак, ст 37 УК РФ - Необходимая оборона, наряду со ст 38 - Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, ст 39- Крайняя необходимость, и другими, (гл 8 УК РФ) относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 19

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ
ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).
Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.
Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.
Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.
С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
5. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.
В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.
Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
6. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.).

7. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.

8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.
13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:
объект посягательства;
избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.
Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.
16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.
17. Разъяснить, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
18. Обратить внимание судов на признаки, отграничивающие необходимую оборону (статья 37 УК РФ) от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).
Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.
Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).
19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.
20. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.
21. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.
В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.
22. Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).
23. Обратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.
24. Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).
Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.
Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.
25. Судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ.
При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.
26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать по статье 108 УК РФ.
27. Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.
28. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.
Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).
29. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.
Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
31. В связи с принятием настоящего постановления считать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Итак, в случае, когда общественно опасное посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, либо когда обороняющееся лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень опасности - обороняющееся лицо может нанести посягающему лицу любой вред. (ч 10 ППВС).
Признаки посягательства, опасного для жизни и непосредственной угрозы такого посягательства перечислены в ч 2 ППВС.
Признаки неожиданности посягательства перечислены в ч 4 ППВС.
Все эти признаки оцениваются следователем, дознавателем, прокурором и судом в совокупности, и, естественно, при этом имеет место человеческий фактор.

цитата:

Необходимая оборона включает в себя две стороны - тактическую и юридическую.

В тональности Васисуалия Лоханкина,и думок о его роли в русской революции. Это где про 2 стороны раскрыто ?

цитата:

В этой теме мы остановимся на юридической стороне

Мы- это множественное монархическое ?

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Все эти признаки оцениваются судом...

Я вот что думаю... . А почему у нас количество обвинительных приговоров стремиться к 100%? "Оцениваются судом"?!?!?!? Не.. . Не наш вариант. Без вариантов

В России выросло число оправдательных приговоров

rg.ru

По 37 ст отказывают в возбуждении УД, прекращают уже возбужденные дела, и необходимая оборона до суда часто вообще не доходит.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

В России выросло число оправдательных приговоров

rg.ru

Умствования журна .. . а с вкраплениями фактуры.

Думается что изменение статистики обусловлено снижением качества работы следствия и обвинения.

цитата:

Conquistador777:
В России выросло число оправдательных приговоров

rg.ru

Из статьи:

цитата:

чаще всего оправдательные приговоры в округе выносились по делам о мошенничестве, а также по чиновничьим преступлениям, таким, как халатность, подлог, злоупотребление полномочиями

цитата:

Originally posted by bcc1357:

чаще всего оправдательные приговоры в округе выносились по делам о мошенничестве, а также по чиновничьим преступлениям, таким, как халатность, подлог, злоупотребление полномочиями

Вызывает определенные мысли .. .

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

общественно опасное посягательство

можно дурацкий вопрос?

Что такое "общественно опасное посягательство"?
И для раскрытия темы:
доп вопрос1: где дано легальное определение?
доп.вопрос2: какие элементы состава преступления в ООП "содержатся"?

цитата:

Or:

можно дурацкий вопрос?

Что такое "общественно опасное посягательство"?
И для раскрытия темы:
доп вопрос1: где дано легальное определение?
доп.вопрос2: какие элементы состава преступления в ООП "содержатся"?

Общественно опасное посягательство - это преступление. Определение дано в ст 14 УК:
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Поэтому, причинение вреда при необходимой обороне возможно только посягающему лицу, совершающему умышленное либо неосторожное преступление.
При этом, правомерное причинение вреда лицу, НЕВИНОВНО причиняющему вред и третьим лицам возможно в рамках ст 39 УК - Крайней необходимости, но там, в отличие от НО, причинение вреда допускается, только если опасность не могла быть устранена другими средствами, и превышением считается причинение равного вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Общественно опасное посягательство - это преступление.

С основанием для этого утверждения можно ознакомиться?

цитата:

Or:

С основанием для этого утверждения можно ознакомиться?

Всю нормативную базу я привёл. Далее - толкование.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Всю нормативную базу я привёл. Далее - толкование.

Правильно ли я понял, что утверждение

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Общественно опасное посягательство - это преступление.

является Вашим частным мнением (толкованием)?

Да. При этом, важный момент, лицо имеет право на защиту в любом случае, когда ему угрожает опасность, и оценивать эту опасность субъективно с учетом требований, указанных в законодательстве. Иными словами, необходимая оборона возможна от преступления, либо непосредственной угрозы его совершения,но для оценки того, что совершается преступление, достаточно критериев, указанных в ст 37 УК и соответствующем ППВС.
Поэтому, ППВС устанавливает, что:

Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Да.

Понятно.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

от преступления, либо непосредственной угрозы его совершения,

Не уверен что вы правы.
Дайте ссылу на норму.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

но для оценки того, что совершается преступление, достаточно критериев, указанных в ст 37 УК

Думается вы не правы. 37Ук не содержит кретериев для оценки дейсвий как "преступления".
Дайте цитату из нормы.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Поэтому, ППВС устанавливает, что:

Имею мнение что не поэтому, а потому что ООП не "охватывает субъекта" и соответственно это не преступление.

цитата:

Думается вы не правы. 37Ук не содержит кретериев для оценки дейсвий как "преступления".
Дайте цитату из нормы.

Ст 37 УК: при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства
Ст 14 УК: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Теперь сопоставляем смысл слов "деяние" и "посягательство" в данном контексте.

цитата:

Or:

Имею мнение что не поэтому, а потому что ООП не "охватывает субъекта" и соответственно это не преступление.

Субъект здесь есть, и он ещё более широкий. Необходимая оборона даёт право причинять вред именно посягающему лицу.
Надо разграничивать понятие "субьект" в зависимости от предупреждения и пресечения преступления, и от наказания за преступление.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Теперь сопоставляем смысл слов "деяние" и "посягательство" в данном контексте.

У нас нет повода для такого сопоставления. Сначала необходимо установить связь между ООП и ООД, а потом уже сопоставлять.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Ст 37 УК: при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства

?????и где в цитируемом тесте критерии

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

для оценки того, что совершается преступление,

Вот лицо совершает некое действие.. . по каким критериям из 37 ук мы можем оценить его как преступление?

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Субъект здесь есть, и он ещё более широкий. Необходимая оборона даёт право причинять вред именно посягающему лицу.

я имел в виду "субъект" как элемент состава преступления.В плане различия между ООП и преступлением. Понятие преступление охватывает субъект совершающий действия. Понятие ООП не охватывает(безразлично к данному параметру). Резюме: ООП это не преступление.
Что собственно и демонстрирует ППВС, говоря нам:
"ООП есть, а преступления нет. Это возможно, когда у нас "негодный" субъект"

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

Надо разграничивать понятие "субьект" в зависимости от предупреждения и пресечения преступления, и от наказания за преступление.

разумеется.

Господа юристы, ответьте пож-та на такой вопрос:
Возможно ли ношение ОООП с патроном в патроннике, при условии, что патрон- газовый?

Интересный вопрос.

цитата:

андрей444:
Господа юристы, ответьте пож-та на такой вопрос:
Возможно ли ношение ОООП с патроном в патроннике, при условии, что патрон- газовый?

"Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" не предусматривают никаких ограничений в зависимости от вида оружия:
"Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости".
И возможная ответственность по ст 20.8 ч 4 КОаП:
Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Но здесь все просто - без причины не досылать, если есть причина - уметь обосновать.

цитата:

Originally posted by Conquistador777:

уметь обосновать

Обосновать как раз очень просто.
Навскидку:
10 минут назад на меня бросилась бродячая собака, я достал и передернул ,
а собака сцуко умная попалась, увидела пистолет и убежала, так что ж теперь,
заниматься процедурами с оружием на глазах изумленной публики?
Вот дойду до дома/офиса, там и разряжу.

Примут или нет такое обоснование - вопрос другой.

цитата:

андрей444:
Господа юристы, ответьте пож-та на такой вопрос:
Возможно ли ношение ОООП с патроном в патроннике, при условии, что патрон- газовый?

Совершенно не важно, какой ПАТРОН - хоть холостой. Важно, какое ОРУЖИЕ - если ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ, то нельзя по закону.

цитата:

ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ, то нельзя по закону

А если-газовое.

цитата:

андрей444:

А если-газовое.

А если чисто газовое, то значить оно не огнестрельное.
Смотрим ЗоО и делаем правильные выводы.
Для подтверждения этих выводов специально нарываемся на досмотр,
имея патрон в патроннике чисто газового пистолета.
О результатах сообщаем здесь.

Цытата:

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему,
в том числе с патронами травматического действия;

огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер,
огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства)
с патронами травматического действия, патронами газового действия
и патронами светозвукового действия;

газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним,
механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные
слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере здравоохранения;

электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного
производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным
требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании;

Хм... а у меня, например, "Оса". Вдруг мне попадётся полицейский-дурачок, как ему объяснить что мне можно носить травмат со вставленными в каморы патронами?

цитата:

Originally posted by edinorog0-0:

Хм... а у меня, например, "Оса". Вдруг мне попадётся полицейский-дурачок, как ему объяснить что мне можно носить травмат со вставленными в каморы патронами?

Лучше и проще всего имхо - сменить Осу на нормальный хороший ОООП.

цитата:

Originally posted by edinorog0-0:

Хм... а у меня, например, "Оса". Вдруг мне попадётся полицейский-дурачок

Таких матерых мудаков вроде уже и нету.
Хотя, кто знает, сколько нам открытий чудных...

цитата:

edinorog0-0:
Хм... а у меня, например, "Оса". Вдруг мне попадётся полицейский-дурачок, как ему объяснить что мне можно носить травмат со вставленными в каморы патронами?

У Осы нет ни камор, ни патронников (в понимании ЗоО и ГОСТа). Она бесствольная, нет ствола - нет и патронника/каморы.
Если попадётся совсем уж дурачок, тогда пусть ему прокуратура лекции по мат.части читает.. .

цитата:

Originally posted by Landgraf:

У Осы нет ни камор, ни патронников (в понимании ЗоО и ГОСТа). Она бесствольная, нет ствола - нет и патронника/каморы.

Это дискуссионный вопрос.

Патронник есть часть ствола, предназначенная для размещения патрона. Камора - это патронник в барабане револьвера, а барабан револьвера есть вращающийся блок патронников. Кстати, у Осы то, где размещаются патроны, называется "обойма"

Так что ИМХО тут не о чем дискутировать

цитата:

Originally posted by Landgraf:

Кстати, у Осы то, где размещаются патроны, называется "обоймв"

Называться оно может как угодно, здесь вопрос под какой термин ЗоО оно подпадает. Лично я думаю (не утверждаю !!! но .. . ) что это таки тоже блок патронников. Невращающийся

Фотка из паспорта "Осы":

Согласно ЗоО ст1:
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

Что, в "Осе" нет ОЧ?

Ствола нет, значит нет ствольной коробки, и нет затвора (затвор запирает канал СТВОЛА).
Барабана нет, ибо не револьвер.
Чисто теоретически, корпус можно "притянуть" в качестве рамки.

Надо ещё учитывать, что для всяких осо-подобных в свободной продаже есть кассеты/обоймы, к некоторым моделям даже корпуса были в свободной продаже...

Так что Осо-подобные как-то "вывалились" из терминологии ЗоО.. .

цитата:

AU-Ratnikov:
Называться оно может как угодно, здесь вопрос под какой термин ЗоО оно подпадает. Лично я думаю (не утверждаю !!! но .. . ) что это таки тоже блок патронников. Невращающийся

А по ГОСТу патронник есть часть ствола
Если нет общего, откуда взяться частному? Если нет ствола, то откуда взяться патроннику?
Нету определения для Осо-подобных ни в ЗоО, ни в ГОСТах...
Стволом там по сути является сам патрон, этакий сменный одноразовый ствол, и он-же является патронником.

цитата:

Originally posted by Landgraf:

А по ГОСТу патронник есть часть ствола

Да наплевать на ГОСТ.

цитата:

Originally posted by Landgraf:

Если нет общего, откуда взяться частному? Если нет ствола, то откуда взяться патроннику?

Уууу .. . это стиль пгавозащитников в законе логику искать.
Законодателю плевать на это.
Законодатель не связан здесь.
У того же револьвера патронник частью ствола практически никак не является и что с того .. .

цитата:

Originally posted by Landgraf:

Стволом там по сути является сам патрон, этакий сменный одноразовый ствол, и он-же является патронником.

С технической точки зрения - да, с точки зрения ЗоО - нет.

Или ты хочешь идею МВД подать - если каждый патрон к Осе есть ствол, т.е. ОЧ, то оформлять/регистрировать их как стволы надо?