по джоулям

Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014
отсюда вопрос как может одинаково доступное гражданское оружие иметь разную дульную энергию? прямо двойные стандарты какие то! какими нормами руководствовался минздрав распределяя джоули!???это при том что цифра 91 вообще выковыривали из носа!!
и возможно ли учитывать это скажем при поправках.... гммм.... очередных

Разные классы оружия, соответственно разные ограничения на энергетику. Все полагающиеся приличия как-бы соблюдены.

Но в гладкоствольном ограничение мощности резины имело бы хоть какой-то смысл ТОЛЬКО если бы в самооборонном гладкостволе можно было бы использовать ТОЛЬКО травматические патроны. Мне это представляется правильным и справедливым, но пока это не так, пока "гладкоствольные самооборонщики" могут покупать ЛЮБЫЕ гладкоствольные патроны (своего калибра, разумеется). Поэтому ограничения по мощности для гладкоствольных резиновых патронов в нынешней ситуации ИМХО абсурд вообще. Спрашивается, нахрена стрелять из ружья резиной со 150Дж, если можно стрелять какой-нибудь некислой пулей (хоть цельностальной, кстати) с энергетикой в несколько раз выше? Таким образом, получается, что законодатель ввёл анти-стимул для использования в целях самообороны нелетальных боеприпасов. Мне кажется, что это не очень соответствует целям и задачам государства.. .

Originally posted by medved 73:

отсюда вопрос как может одинаково доступное гражданское оружие иметь разную дульную энергию? прямо двойные стандарты какие то!

Вы не выучиваете площадь резиновой пули из пистолета и ружье. Одна из задач травматического оружия не допускать проникающих ранений. А при энергии в 150 дж пуля от 9РА практически гарантированно сделает проникающее.

Originally posted by Саныч59:
Вы не выучиваете площадь резиновой пули из пистолета и ружье. Одна из задач травматического оружия не допускать проникающих ранений. А при энергии в 150 дж пуля от 9РА практически гарантированно сделает проникающее.

410-й калибр от 9РА недалеко ушёл.. .

по площади полусферы далеко, да и на 410 мало кто ориентируется

Originally posted by Саныч59:
по площади полусферы далеко...

Неужели??? А вот я уверен, что одинаковая площадь полусферы, что у 410 Стоппер-2, что у 10х22, или 9РА, или 10х32, или 10х23, или 380 МЕ GUM, , ибо шарики там одинаковые.

410 Стоппер-2 - http://techcrim.ru/?page_id=3428 , шар ф 10мм, вес 0,7гр.

Originally posted by Саныч59:
... на 410 мало кто ориентируется

А как Вы определяете, кто и на что ориентируется? И ориентируется ли вообще?

по площади согласен, но у них и энергия 56 дж на одни шар, а это ниже плинтуса.
ЕМНИП где то фигурировал параметр удельной энергии на миллиметр площади. Если будет больше патрон может не пройти сертификацию

Удельная энергия - это так называемый порог огнестрельности, более 0,5Дж /мм2 . Применялся к травматике в её бытность газовым оружием.
Теперь смысла нет - ОООП и так огнестрельное. Поэтому решили ограничить общую мощность.

но почему то патрон 410 калибра имеет энергию в 56 дж на каждый элемент, до 150 даже оба шара вместе не дотягивают

Originally posted by Саныч59:
но почему то патрон 410 калибра имеет энергию в 56 дж на каждый элемент, до 150 даже оба шара вместе не дотягивают

Это уже вопрос к производителю патрона.

по площади согласен, но у них и энергия 56 дж на одни шар, а это ниже плинтуса.

у 12 калибра тоже не один шар!

но они большие

Есть травматические 12к с одним шаром. http://techcrim.ru/?page_id=2155

Originally posted by Landgraf:
Есть травматические 12к с одним шаром. http://techcrim.ru/?page_id=2155

126 дж калькулятор пишет!
а 410 стопер2 пишет 56дж на один шар в сумме двух шаров 112дж!!!
надо будет у ТЕХКРИМ спросит что за нах... . ?

Originally posted by medved 73:
... надо будет у ТЕХКРИМ спросит что за нах... . ?

Так спросите

позже!

Originally posted by medved 73:

надо будет у ТЕХКРИМ спросит что за нах... . ?

что бы исключить проникающие ранения, и превратить самооборонщика в самообосранщика.

что бы исключить проникающие ранения, и превратить самооборонщика в самообосранщика.

ИМХО если не будет проникать на пару см то эффект какой???

травматическй ограниченного поражения

.

.

травматическй ограниченного поражения

огнестрельный!!!
и потом проникновение на 2см а не на вылет разве это не ограниченного поражения???

Не понимаю я смысла резины для гладкого, когда из гладкого можно стрелять совсем не резиной и с очень даже большими джоулями, ограниченными по сути только прочностью ствола и объёмом гильзы. Крупная дробь или картечь - вполне себе травматический патрон и вопросов по эффективности не вызывает. А то может ещё газовые 12к сделать, с навеской 80мг CS? ИМХО резина в гладком - это абсурд. Если дело дошло до ружья, значит ситуация серьёзная. А если не серьёзная, то и стрелять нефиг. Опять же, приклад может поболее джоулей выдать, чем резиновый патрон.

Originally posted by medved 73:

и потом проникновение на 2см а не на вылет разве это не ограниченного поражения???

это уже средние, а в некоторых случаях и тяжкие телесные повреждения. А основная идея всех гандонострелов - не убий

Originally posted by Alex_L:

Не понимаю я смысла резины для гладкого

получение прибыли за счет диванных самоооборонщегов.

это уже средние, а в некоторых случаях и тяжкие телесные повреждения. А основная идея всех гандонострелов - не убий

тогда из гандонострела должна вылетать пуля размером с футбольный мяч!ну может чуть меньше

Originally posted by Alex_L:
Не понимаю я смысла резины для гладкого...

Достаточно внести одну-единственную поправочку в ЗоО, что владельцы гладкоствола по РСОа могут приобретать и хранить только ПТД - и сразу вернётся смысл.

Originally posted by medved 73:
тогда из гандонострела должна вылетать пуля размером с футбольный мяч!ну может чуть меньше

Не поможет. Был случай, когда футболист футболисту случайно со всей дури "пробил пенальти" футбольным мячом по голове. Итог - жмур. Толи попал удачно, толи в скворешнике терпилы что-то не так было, но факт остаётся фактом - тяжелейший ушиб головного мозга (где его только у футболистов патан нашёл?) с размозжением, отёк ГМ, обширное кровоизлияние.. .

Достаточно внести одну-единственную поправочку в ЗоО, что владельцы гладкоствола по РСОа могут приобретать и хранить только ПТД - и сразу вернётся смысл.

с таким же успехом можно разрешить гладкие пистотравматы! так как Ваша поправка может запретить стрелять свинцом но возможности стрелять свинцом не лишает!!!

Не поможет. Был случай, когда футболист футболисту случайно со всей дури "пробил пенальти" футбольным мячом по голове. Итог - жмур. Толи попал удачно, толи в скворешнике терпилы что-то не так было, но факт остаётся фактом - тяжелейший ушиб головного мозга (где его только у футболистов патан нашёл?) с размозжением, отёк ГМ, обширное кровоизлияние...

так и сейчас в голову смерть

Originally posted by medved 73:
... Ваша поправка может запретить стрелять свинцом но возможности стрелять свинцом не лишает...

Да. Именно так. В порядке приведения в соответствие целевого предназначения ружья по РСОа со здравым смыслом.
А гладкие пистотравматы никто никогда и не запрещал, кстати Они существуют

Они существуют

гражданские??? у Т12 не совсем гладкий!!! хотя при определённом желании можно изготовит боеприпас!

Originally posted by medved 73:
гражданские??? у Т12 не совсем гладкий!!! хотя при определённом желании можно изготовит боеприпас!

Ратник 410, Т12.. . Вполне себе гладкоствольные.

Ратник 410

ствол надкалиберный

Т12.

не совсем гладкий

изначально меня интересовало есть ли какая возможнрость отменить двойные стандарты так как одинаково доступное оружие имеет разную мощность!

Originally posted by medved 73:
ствол надкалиберный ...

И чего? У меня на охотничьем ружье Циркут Джадж-410 тоже ствол надкалиберный, да и ЕМНИП по внутреннему диаметру побольше, чем на Ратнике. Не вижу никаких проблем, стреляет только в путь, и пулей, и дробью/картечью.

Originally posted by medved 73:
... не совсем гладкий...

Да вроде гладкий. Пулевой вход необычный - это да. А ствол гладкий.

Короче, не очень понятно, что Вы имели в виду под словами "гладкие пистотравматы". Боевые ПМы и ТТ, которым в стволе сверлом нарезы снесли? А что это за оружие такое получится? Изначально-то речь шла про то, что одно и то-же оружие (один и тот-же экземпляр оружия) в зависимости от режима оборота получает (или не получает) законную возможность стрельбы тем или иным метаемым снаряжением.
Если уж исходить из Вашей логики, тогда более логичным кажется обычный КС, но ТОЛЬКО (юридически) с патронами с пластиковой/резиновой пулей. Одно НО - такого оружия в гражданском обороте нет ни с какой пулей. Да и мировой опыт показывает, что КС не очень-то удобно использовать с травматической пулей, множество технических вопросов возникает.

Originally posted by medved 73:
... изначально меня интересовало есть ли какая возможнрость отменить двойные стандарты так как одинаково доступное оружие имеет разную мощность!

Какое оружие с одинаковой доступностью имеет разную мощность?
Всё как раз весьма логично ранжировано, служебные РС - одна мощность, гражданские РС - другая мощность, охотничье оружие - третья (ненормированная [кроме пневмы, что мне представляется излишним]) мощность, и неразумно на мой взгляд ненормированное гладкоствольное самообороны.

Хуже, на мой взгляд, другое - что два вида оружия, разрешённого ТОЛЬКО для самообороны, имеют разительно различающуюся "убойную силу" из-за кардинально разного используемого (дозволенного) метаемого снаряда. Вот это я считаю нелогичным, и предлагаю исправить, сделать всё "самооборонное" оружие нелетальным юридическими методами.

Ведь всё равно возможность "просто пострелять" из самооборонного гладкоствола не предусмотрена, т.к. это предполагает НОШЕНИЕ в специально отведённом месте (тире, стрельбище). А как раз ношение такого оружия и запрещено

Какое оружие с одинаковой доступностью имеет разную мощность?

Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014

при этом не сказано про порог огнестрельности а цифры высосаны из пальца

Хуже, на мой взгляд, другое - что два вида оружия, разрешённого ТОЛЬКО для самообороны, имеют разительно различающуюся "убойную силу" из-за кардинально разного используемого (дозволенного) метаемого снаряда. Вот это я считаю нелогичным, и предлагаю исправить, сделать всё "самооборонное" оружие нелетальным юридическими методами.

по Вашему всё должно быть 91дж или 150дж???

Ведь всё равно возможность "просто пострелять" из самооборонного гладкоствола не предусмотрена, т.к. это предполагает НОШЕНИЕ в специально отведённом месте (тире, стрельбище). А как раз ношение такого оружия и запрещено

то что это запрещено не значит что никто не будет стрелять!!!

Originally posted by medved 73:
при этом не сказано про порог огнестрельности...

Прощу прощения, но какой порог огнестрельности может быть у огнестрельного оружия? Вот для газового оружия (и сигнального, кстати) этот порог до сих пор действует, в крим.требованиях чётко это прописано.

Originally posted by medved 73:
.. . а цифры высосаны из пальца...

Возможно. Как и про любое другое пороговое значение, хочется знать/понять, а почему именно Х, почему не Х+1 или Х-1...
Хотя по мере осмысления цифры не кажутся мне такими уж абсурдными. И устраивать "гонку вооружений" за джоулями я не вижу смысла, и так уже почти в четыре раза (просто задумайтесь) повысили энергетику травматики относительно изначального уровня.

Originally posted by medved 73:
по Вашему всё должно быть 91дж или 150дж???

Я такого не говорил. И абсолютные цифры меня в данном ракурсе не волнуют, 91 или 90, или 92 Дж.. . А вот тот факт, что для носимого оружия дозволенная мощность меньше, чем для хранимого - вполне нормально. Если будет 100Дж для носимого, то для хранимого можно и под 200Дж дозволить. Если будет 30Дж для носимого, то надо минимум 50-60Дж для хранимого разрешать.

Originally posted by medved 73:
то что это запрещено не значит что никто не будет стрелять!!!

КС сейчас тоже запрещён, но его носят, его продают-покупают, его переделывают из других предметов, в конце концов из него и постреливают.

А вполне можно ведь сделать так - хранишь охотничьи патроны при наличии РСОа? Молодец, "прощай оружие". А уж если стреляешь ОХОТНИЧЬИМИ боеприпасами из САМООБОРОННОГО ружья - тогда можно и под УК это дело подвести.. .
Количество "интернетных рембей" и "самообосранщиков" резко уменьшится.

Прощу прощения, но какой порог огнестрельности может быть у огнестрельного оружия?

вот!

А вполне можно ведь сделать так - хранишь охотничьи патроны при наличии РСОа? Молодец, "прощай оружие".

так оно уже один раз насочиняли законов и рынок травматики обвалился! а кто больше пострадал так это предприятие и это рабочие места, зарплаты и ТД

Хотя по мере осмысления цифры не кажутся мне такими уж абсурдными.

тогда служебные почему больше разрешено оно ведь тоже травматическое???

Дульная энергия при выстреле из служебного огнестрельного оружия, служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж.

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Originally posted by medved 73:
вот!

Не путайте технический порог огнестрельности с юридическим ограничением так скажем "поражающей мощи" оружия.

Originally posted by medved 73:
... так оно уже один раз насочиняли законов и рынок травматики обвалился! а кто больше пострадал так это предприятие и это рабочие места, зарплаты и ТД ...

Никто там особо не пострадал. Наш внутренний гражданский рынок для производителей - так, капля на грани погрешности измерений.
Просто для справки - по разным данным, патронов 7,62х25 Tokarev АКБС выпустил около 500 000 штук, или даже сильно меньше, есть данные, что вообще всего 200 000 штук. При этом например БПЗ на заказ начинает разговаривать с 5 000 000 штук, к мЕньшим объёмам они просто не привыкли. Как Вы думаете, если БПЗ вместо пяти миллионов патронов выпустит четыре миллиона восемьсот тысяч - он сильно пострадает?
Тот-же 7,62х25, киньте на расчётный счёт БПЗ миллионов 20-30 - и завтра же Вы утонете в море патронов 7,62х25 БПЗ.
Тоже и по оружию, что изготовленному в России, что импортируемому - вспомните, каких трудов стОило РИО и АКБСу уговаривать иностранных производителей на выпуск партий травматиков в несколько тысяч штук для России.
Хотите Сайгу 5,45х39? Нивапрос! Кидайте в КаКу десяток-другой миллионов, и не забудьте надеть каску - Вас завалят этими Сайгами выше крыши.

Только вот проблема - чтоб собрать (отбить) с покупателей внутри России такого порядка суммы, требуются месяцы, а то и годы. Не те объёмы розничного рынка...

Вон, МОЛОТ сделал полтыщи ВПО-135 - думаете, он на этом много заработал??? С учётом, что кроме самих ППШ они ещё и заказчиками патронов у АКБС были, они во всё это вложили лямов пять, а получили лямов 7 (цифры недостоверные, сугубо мои субъективно-оценочные). Эпопея по подготовке производства длилась более полугода, так что сами можете прикинуть "навар"...
Да, разошлись ВПО-135 быстро, т.к. были первыми недорогими аппаратами под пистолетный патрон, первыми в калибре ТТ, и т.д. А вот ЗИД сейчас сидит по уши затоваренный ППШ-О, ибо эффекта новинки не наблюдается, продажи идут ни шатко ни валко.

Originally posted by medved 73:
тогда служебные почему больше разрешено оно ведь тоже травматическое???

Потому, что цели и задачи у ЧОПовцев иные, да и спросу с них побольше будет. Вы ещё спросите, почему у сотрудников МВД нет ограничения по мощности на оружие
Да и фактически разница например между 10х23Т Техкрим в МР-471 и 9РА АКБС в Грозе-031 Эво совсем небольшая, если вообще есть...

Потому, что цели и задачи у ЧОПовцев иные,

да не важно там тоже ООП!

Дульная энергия при выстреле из служебного огнестрельного оружия, служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж.

уточню патронами травматического действия!

Originally posted by medved 73:
да не важно там тоже ООП!

И чего??? Пневматика - есть вообще "не оружие", есть "спортивная безлицензионная", есть "охотничья", есть "спортивная лицензионная" - и все эти градации в основном как раз на дульной энергии и построены.
Не надо считать, что гражданское и служебное ОООП - это одно и то-же оружие. У него есть общий признак - ограниченное поражение, но и только лишь.

Originally posted by medved 73:
уточню патронами травматического действия!

Можно и не уточнять, ибо ничем иным служебная травматика стрелять и не должна Им даже холостые (светозвуковые) и газовые патроны для служебного ОООП не позволены

.