Оружейные проблемы Крыма.

я вот сколько фоткался никогда одинаковым не получаюсь

Originally posted by gamych:

Как-то крупновато у неё голова выглядит. Фотошоп, объектив или на самом деле так

Не, не фотошоп.
Фотограф мудак.
Ну и голова чутка тово все-таки.

Originally posted by medved 73:
я вот сколько фоткался никогда одинаковым не получаюсь

В данном случае пропорции сильно нарушены.

Originally posted by Каценеленбоген:

Фотограф мудак.

Не мудак - художник, он так видит

Originally posted by gamych:

Я понимаю это таким образом - всякий раз, когда в ГК речь заходит о деньгах, имеется в виду рубль, а для особых случаев - и инвалюта. Не так?

Я не понимаю сущности понятия "платежное средство".

Это вроде как некое обязательство государства однако с одновременно оговоренным правом государства по своему усмотрению отказаться выполнять свои обязательства или единолично их пересмотреть.

Проблема, поднятая Вами, лежит, по моему мнению, за рамками Гражданского кодекса. Именно это и послужило причиной того, что в нём Вы не смогли найти ответов на волнующий Вас вопрос.

Originally posted by gamych:

Проблема, поднятая Вами, лежит, по моему мнению, за рамками Гражданского кодекса. Именно это и послужило причиной того, что в нём Вы не смогли найти ответов на волнующий Вас вопрос.

Категорически с Вами не соглашусь.
Понятие деньги должно быть именно в ГК и это просто вопрос времени.
А волновать он меня не волнует, я тут так из любопытства и не более, волновал бы я б сумел через тот же Конституционный суд найти решение.

Понятие деньги должно быть именно в ГК

Оно там есть, в том виде и в том объёме, который необходим и достаточен для целей ГК. Тот же вопрос, которым Вы мучаетесь - о сущности денег, - раскрывается в рамках политэкономии. Вы просто об этом забыли

Originally posted by gamych:

Оно там есть, в том виде и в том объёме, который необходим и достаточен для целей ГК. Тот же вопрос, которым Вы мучаетесь - о сущности денег, - раскрывается в рамках политэкономии. Вы просто об этом забыли

Не припомню где в Конституции сказано о том что политэкономия является частью правовой системы

Политэкономия занимается своими вопросами а право своими. И раскрытие понятия должно быть в норме закона.

Originally posted by gamych:

волнующий Вас вопрос

Originally posted by gamych:

вопрос, которым Вы мучаетесь

Originally posted by AU-Ratnikov:
И раскрытие понятия должно быть в норме закона.

А учебник грамматики заодно не включить в ГК? Ну, чтоб у ганзовцев вопросов не возникало по толкованию запятых, объединительных союзов и т.д. и т.п. А также в УК и прочие К. Сделаем каждый НПА самодостаточным, не содержащим отсылок ни к чему.

Полемика - она такая, в полемическом угаре, бывает, кого угодно заносит

Вынужден повториться, понятие денег в ГК раскрыто в том объеме, в котором это нужно для целей ГК. Понимание сущности денег - оно для целей ГК зачем нужно?

Originally posted by gamych:
А учебник грамматики заодно не включить в ГК?

Вы вообще в курсе процесса уяснения нормы?
Грамматика, синтаксис и пр. учитывается только как один из многих элементов и вовсе не является однозначно определяющей.

Originally posted by gamych:
Полемика - она такая, в полемическом угаре, бывает, кого угодно заносит

Это Вы о чем?

Originally posted by gamych:
Вынужден повториться, понятие денег в ГК раскрыто в том объеме, в котором это нужно для целей ГК. Понимание сущности денег - оно для целей ГК зачем нужно?

Вы просто видимо никогда не применяли глубоко теорию в практике. В сложных прецедентных делах такое обычно необходимо. К примеру я спорил с совместным пленумом высших судов о сущности понятия ненормативный правовой акт и дело рассматривал Конституционный суд (и признал мою правоту) после чего понятию был придан несколько иной смысл, а казалось бы понятие то простенькое, а?

Отсутствие однозначно понимаемого раскрытия понятия в законодательстве создает широкую сферу дальнейшей неопределенности. Данную неопределенность возможно может устранить Конституционный суд, а возможно и нет и он всего лишь укажет та такую необходимость.

Вы вообще в курсе процесса уяснения нормы?

Нет конечно. Откуда мне?

Грамматика, синтаксис и пр. учитывается только как один из многих элементов и вовсе не является однозначно определяющей.

Синтаксис - раздел грамматики, но не в этом дело. Так значит, не надо включать в кодекс учебник грамматики, хотя она и учитывается при уяснении, наряду с прочим? Так может, и все подряд термины не надо всеобъемлюще раскрывать? А если это так, то деньги - не один ли из таких терминов?

Это Вы о чем?

Это я о то ли нарочитом, то ли по небрежности игнорировании доводов.

Вы просто видимо никогда не применяли глубоко теорию в практике. ...

Не могли бы Вы не разглагольствовать, а ответить на прямой и, должно быть, для Вас несложный вопрос - зачем нужно для целей ГК понимание сущности денег? Коли Вы так упорно на этом настаиваете, так уж наверное ответ знаете.

Originally posted by gamych:
Так может, и все подряд термины не надо всеобъемлюще раскрывать? А если это так, то деньги - не один ли из таких терминов?

Видите ли .. . правила уяснения истинной сути нормативных актов существуют более тысячи лет .. . есть и правила их написания, впрочем эти уже намного менее значимы.

Не знающие люди часто искренне полагая что нормативный акт возможно правильно уяснить пользуясь только лишь и всего правилами языка - глубоко заблуждаются.

Originally posted by gamych:
Это я о то ли нарочитом, то ли по небрежности игнорировании доводов.

Вас не затруднит уточнить какой именно довод я не заметил?

Originally posted by gamych:
Не могли бы Вы не разглагольствовать, а ответить на прямой и, должно быть, для Вас несложный вопрос - зачем нужно для целей ГК понимание сущности денег? Коли Вы так упорно на этом настаиваете, так уж наверное ответ знаете.

Как можно вообще оперировать понятием не имеющим четкого раскрытия .. . любое применение,использование лишается отправной точки и может оказаться ложным повлечь за собой самые негативные последствия. А что именно мне было когда я на это натолкнулся нужно я уж и не помню но дело как то решилось, а этот вопрос остался открытым.

Ну а вообще, в правовом государстве (а Россия правовое государство) право есть точная сфера, соответственно любая норма (термин, понятия .. . ) не могут не иметь однозначного понимания и смысла.

Originally posted by gamych:

зачем нужно для целей ГК понимание сущности денег?

Не для целей ГК, для целей правовой системы.

Вот к примеру деньги допускается дарить или нет?
Только не с точки зрения нормы фед. закона, а с точки зрения Конституции, поскольку закон до его проверки Конституционным судом способен противоречить Конституции.

Какие обязательства имеет государство при выпуске денег в обращение? Если завтра Центробанк изменит курс рубля к доллару вправе ли обладатель рублей предъявить иск? И почему?

Вот вы тут опять о закорючках. А Маша тем временем, горячо озаботясь вопросами согласования законодательств, открыла в Крыму неизвестный доселе человечеству новый вид оружия: "Пневматическое оружие, приспособленное для стрельбы патронами Флобера"!

Масштабнее надо мыслить!

Originally posted by Kordhard:

Вот вы тут опять о закорючках. А Маша тем временем, горячо озаботясь вопросами согласования законодательств, открыла в Крыму неизвестный доселе человечеству новый вид оружия: "Пневматическое оружие, приспособленное для стрельбы патронами Флобера"!
Масштабнее надо мыслить!

Убил!

Не для целей ГК, для целей правовой системы.

Ах вон оно что В целом так, но непонятно, отчего Вы именно ГК назначили документом, который должен раскрывать сущность денег. Коли это так важно для правовой системы в целом, так ищите же это прямо в своей ненаглядной Конституции

Для ответов же на вопросы, кои Вы озвучили, имеется не ГК, а ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Originally posted by Kordhard:

"Пневматическое оружие, приспособленное для стрельбы патронами Флобера"

Приспособленное - какой-то левый термин. Имеется ввиду - переделанное?

Originally posted by AU-Ratnikov:

"Пневматическое оружие, приспособленное для стрельбы патронами Флобера"!

Originally posted by gamych:

Приспособленное - какой-то левый термин. Имеется ввиду - переделанное?

это что бы обывателям к 222й еще и 223ю добавить
ПнО всегда заботится о людях, как о Лотковой

Нет, не переделанное! Цитирую дословно:
"Для владельцев пневматического оружия, приспособленного для стрельбы патронами Флобера, предложили разработать специальный закон с учетом специфики Крыма".
Запись в вконтакте.

Маша жжет не по детски, специальный закон для небольшого количества владельцев игрушечных пукалок которые по недоразумению Российских законов считаются огнестрелом, и наказание на эти пукалки страшнее чем за гладкоствол.
Прямо вижу как всякие депутанты, комитеты и рабочие группы на перегонки бросились разрабатывать ФЗ "О флоберах".

"Для владельцев пневматического оружия, приспособленного для стрельбы патронами Флобера, предложили разработать специальный закон с учетом специфики Крыма".

кто где предложил, ни много ли маша на себя берёт???

Originally posted by Kordhard:

Нет, не переделанное! Цитирую дословно:

Я не имел ввиду, что левый термин употребили Вы. Сомнений в том, что Вы правильно процитировали Манюню, не было.

Я просто хотел подчеркнуть, что речь идёт не о пневматах, переделанных кустарным образом под патроны флобера, а с самого начала речь шла о таком вот чудо-оружии.

Originally posted by gamych:

Ах вон оно что В целом так, но непонятно, отчего Вы именно ГК назначили документом, который должен раскрывать сущность денег. Коли это так важно для правовой системы в целом, так ищите же это прямо в своей ненаглядной Конституции

Для ответов же на вопросы, кои Вы озвучили, имеется не ГК, а ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Видите ли, правовая система она не просто так а именно система и потому в соответствии с рядом обстоятельств это должно быть именно в ГК.

Да и "назначил" не я, а Законодатель.

Я естественно в курсе существования этого: ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" , однако этот закон картину не проясняет.

Originally posted by Саныч59:

Маша жжет не по детски, специальный закон для небольшого количества владельцев игрушечных пукалок которые по недоразумению Российских законов считаются огнестрелом, и наказание на эти пукалки страшнее чем за гладкоствол.
Прямо вижу как всякие депутанты, комитеты и рабочие группы на перегонки бросились разрабатывать ФЗ "О флоберах".

Кстати да, "мелких" никому не известных депутатов (местных и региональных) ни хрена не понимающих но желающих попиарить себя любимых на всю страну как блох на дворовой жучке. Эти и понапишут дурки всякой и понаобещают всякого.

Originally posted by AU-Ratnikov:

в соответствии с рядом обстоятельств это должно быть именно в ГК

Возможно. Что это за обстоятельства?

Originally posted by gamych:

Что это за обстоятельства?

Вам дать ссылку на учебник теории права?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вам дать ссылку на учебник теории права?

Достаточно будет его процитировать.

Но вообще-то Вы утверждали, что такова воля Законодателя - раскрытие сущности денег в ГК, - а вовсе не мнение авторского коллектива учебника. С каких это пор Законодатель выражает свою волю в учебниках?

Originally posted by gamych:

Достаточно будет его процитировать.

Что, весь?
Несерьезно.

Originally posted by gamych:

Но вообще-то Вы утверждали, что такова воля Законодателя - раскрытие сущности денег в ГК, - а вовсе не мнение авторского коллектива учебника. С каких это пор Законодатель выражает свою волю в учебниках?

Законодатель безусловно способен выразить свою волю где ему угодно и как ему угодно, в то же время, реальные люди посредством которых Законодатель являет свою волю реальности, стараются следовать правилам юридической техники в соответствии с теорией, что содержится в учебниках и научных работах.

Originally posted by Kordhard:

"Для владельцев пневматического оружия, приспособленного для стрельбы патронами Флобера, предложили разработать специальный закон с учетом специфики Крыма".
Запись в вконтакте.

дай ссылку !

Originally posted by AU-Ratnikov:

Что, весь?

Не надо весь. Перечислите "ряд обстоятельств".

Originally posted by gamych:

Не надо весь. Перечислите "ряд обстоятельств".

Берите учебник и читайте.
Для начала прочтите вводный закон к ГК и нормы ГК в которых говорится о его сфере действия.

Нечто в этом роде я и ожидал. Мастерское виляние.

Originally posted by gamych:

Нечто в этом роде я и ожидал. Мастерское виляние.

Здесь не первый курс ВУЗа.

Кхм...

g.zeos.in

Жалко любителе пострелять из Крыма-таких вещей лишаются: пневматика мощная и на айр картриджах; оружие под патрончики флобера и под жевело, да еще с нарезным и гладкоствольным на Украине попроще. У нас такого не будет-власть вообще народ разоружить мечтает а ВОВГО и "Право на оружие" ни одного кандидата на выборы в ГД не выдвигает.

Originally posted by Berthold Schwarz:

У нас такого не будет-власть вообще народ разоружить мечтает а ВОВГО и "Право на оружие" ни одного кандидата на выборы в ГД не выдвигает.

ВОВГО не занимается выдвижением кандидатов на выборах.
Другой вопрос что люди являющиеся членами ВОВГО принимают участие в выборах депутатов всех уровней. В сентябре ожидаются выборы в Мосгордуму и несколько человек (членов ВОВГО и ганзовцев) уже в списке партии Демократическая правовая Россия.

Съездить потрындеть когда все кончилось - это, конечно не серьезно. А вот поучаствовать в событиях млгло бы быть полезно для организаии. Вот казаки впряглись, байкеры еще.