вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Пистофобы и пистолюбы

gamych
P.M.
22-2-2014 20:30 gamych
Originally posted by AU-Ratnikov:

Зайдите в Армейский раздел, спросите кто служил в пустыне ...

Да что мне спрашивать, я там вырос, на точке.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 20:31 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Да что мне спрашивать, я там вырос, на точке.

Так я про Приозерск

gamych
P.M.
22-2-2014 20:32 gamych
Несогласные друг с другом стороны, если они обладают толикой здравого ума,
всегда могут принять третье решение, стоящее вне предмета их противостояния,
и согласиться на отказ от своих первоначальных установок ради устранения
неразрешимой ситуации.

Это если вопрос не принципиальный.

Есть такое вумное слово - антагонизьм!

gamych
P.M.
22-2-2014 20:33 gamych
Originally posted by AU-Ratnikov:

Так я про Приозерск

Земляк!!!

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 20:46 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

антагонизьм

Антагонизьмом - атавизьм.
При решении важных, затрагивающих обе стороны, проблем антагонизьм недопустим.
Издержки могут оказаться дороже самой проблемы, как в варианте внезапно появившейся третьей стороны.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 20:47 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Земляк!!!

1978-1980

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 20:49 AU-Ratnikov
Originally posted by Каценеленбоген:

Антагонизьмом - атавизьм.
При решении важных, затрагивающих обе стороны, проблем антагонизьм недопустим.
Издержки могут оказаться дороже самой проблемы, как в варианте внезапно появившейся третьей стороны.

Когда все стороны разумны, впрочем когда все стороны разумны то и конфликта не будет.

gamych
P.M.
22-2-2014 20:52 gamych
Originally posted by AU-Ratnikov:

1978-1980


Я там появился гораздо, гораздо позже. 1983-1987-1990.
Вы, я так понял, срочную там служили? В самом городе или на площадке какой?
gamych
P.M.
22-2-2014 20:54 gamych
Антагонизьмом - атавизьм.
При решении важных, затрагивающих обе стороны, проблем антагонизьм недопустим.

Да ведь антагонизм, он желания субъектов не спрашивает. Он обьективно существует как таковой.

Когда все стороны разумны

Вопрос с пистолетиками - явно не тот случай.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:04 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Вы, я так понял, срочную там служили? В самом городе или на площадке какой?

В самом городе и на 40-м объекте, срочную.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:07 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Вопрос с пистолетиками - явно не тот случай.

Всегда думается есть лишние стороны, они идут лесом, а разумные договариваются.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 21:09 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

Он обьективно существует как таковой.

Ненененене!

Антагони́зм (от др.-греч. ανταγωνισης - 'противник', от др.-греч. αγων - 'спор, борьба')
- соперничество, конкуренция, борьба, противостояние, противоречия.

Он не существует в вакууме вне субъектов.
Если субъекты разумны в отличие от вируса и антивируса, то все решается.

Conquistador777
P.M.
22-2-2014 21:18 Conquistador777
впрочем когда все стороны разумны то и конфликта не будет.

Заблуждение. Конфликт интересов.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 21:23 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

Вопрос с пистолетиками - явно не тот случай.

Вполне тот.
Ну вот опять грубый пример.
Предположим, имеется властитель.
Приходит к нему человек и говорит - я бы хотел иметь пистолет для самообороны.
Властитель ему говорит - а ты кто таков? биография? судимости? склонности? степень социализации? психиатрия? приводы? тебе вообще можно оружие доверить?
А человек отвечает - а ты кто такой, чтобы меня спрашивать? давай пистолет без разговоров! и соседу дай и вообще всем дай! либерте о муэрте блеять!
Ну и получает ногой под жопу.

А другой человек говорит - вот все по требуемому вами списку, у меня все нормально.

Тогда первый человек начинает вопить - раб! вазелинщик! нагибальщик! свобода! демократия! толерантия!

В результате властитель морщит е.. ло и говорит - а пошли вы ВСЕ нах.
И тряпки эти ваши уберите с улиц.

Вот такие плоды недостижения согласия сторон по ОБЩЕМУ вопросу.

gamych
P.M.
22-2-2014 21:26 gamych
Originally posted by AU-Ratnikov:

В самом городе и на 40-м объекте, срочную.

Принял к сведению Всегда приятно повстречать ещё одного причастного человека.


Всегда думается есть лишние стороны, они идут лесом, а разумные договариваются.

Да тут, по-моему, сторона явно недоговороспособная. Они ж, когда высказываются, только что слюной не захлёбываются Оппонент для них - святотатец, покусившийся на многозарядную святыню. Для них это религиозная война, в ней компромиссов быть не может. За примерами ходить далеко ведь не надо?
AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:27 AU-Ratnikov
Originally posted by Conquistador777:

Заблуждение. Конфликт интересов.



Разумные люди разумно это решают.
Все просто тупо просчитывается. В денежных единицах. Без соплей, эмоций, лозунгов ...

Яркий пример возникший в свое время антагонистический конфликт интересов между киноиндустрией и производителями видеомагнитофонов.

Сели, подсчитали в долларах и все решили.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 21:29 Каценеленбоген
Originally posted by Conquistador777:

Заблуждение. Конфликт интересов.

Нет.
Неспособность к компромиссу (это весьма избитый оборот ).
Непонимание того, что выигравших не будет, проиграют все.
Источник - глупость.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:30 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Всегда приятно повстречать ещё одного причастного человека.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:31 AU-Ratnikov
Originally posted by Каценеленбоген:

Источник - глупость.

И/или патологическая жадность.

gamych
P.M.
22-2-2014 21:31 gamych
А другой человек говорит - вот все по требуемому вами списку, у меня все нормально.

Не будем углубляться в философские дебри по поводу природы антагонизма, сосредоточимся, и вправду, на проблеме насущной.

В нашем случае, и первый человек, и другой - это одна и та же сторона конфликта интересов. Нельзя второму дать, а первому нет. У первого тоже, к примеру, есть все по требуемому списку, но для него это все - вопрос принципа, иррациональный. И степень упертости стороны будет определять именно он.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:32 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Нельзя второму дать, а первому нет.

Можно.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 21:33 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

У первого тоже, к примеру, есть все по требуемому списку, но для него это все - вопрос принципа, иррациональный.

Ну так он попросту дурак.
Склочник, сутяга, скандалист, резонер, кароче - скотина.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 21:35 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

Нельзя второму дать, а первому нет.

Можно и даже нужно.
Все просто - своими требованиями первый пробивает дорогу для тех, кому нельзя по перечисленным показателям.
Объяснять дальше?

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 21:36 Каценеленбоген
Originally posted by AU-Ratnikov:

Сели, подсчитали в долларах и все решили.

А кстати - как решили?
Я когда-то вроде помнил, но уже забыл.

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 21:42 AU-Ratnikov
Originally posted by Каценеленбоген:

А кстати - как решили?
Я когда-то вроде помнил, но уже забыл.

Взаимообмен акциями Голливуд с японцами.

gamych
P.M.
22-2-2014 21:46 gamych
Можно? Для этого, насколько я понимаю, их нужно разделить на две категории. Коли у обоих выполняются предъявленные формальные требования, они не делятся. Нужно вводить дополнительные.

Но как формализовать понятие "пистодрочер", данное нам на уровне ощущений, лично мне неведомо.

Есть идеи?

Conquistador777
P.M.
22-2-2014 22:03 Conquistador777
Дифференцировать надо по другим критериям. И идеи есть.
AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 22:04 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:
Для этого, насколько я понимаю, их нужно разделить на две категории. Коли у обоих выполняются предъявленные формальные требования, они не делятся. Нужно вводить дополнительные.

Конечно. Однако раскрытия концепта пока не будет. Жулики сопрут, нечего их баловать. Все что сумели - сперли, правда далеко не все сумели правильно понять и сделать .. .

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 22:04 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

Можно? Для этого, насколько я понимаю, их нужно разделить на две категории. Коли у обоих выполняются предъявленные формальные требования, они не делятся. Нужно вводить дополнительные.

Да ничего вводить не надо, зачем плодить сущности?
Тут должно быть единообразие, один порядок для всех.
Отказ выполнить все нужные требования должен приравниваться к отсутствию требуемого.
Независимо от того, что на самом деле все у этого человека есть, и он просто выё*ывается как муха на стекле.
Неужели не очевидно?

Если нет никаких требований - иди в булочную и покупай пистолет.
Если есть требования - будь любезен выполнить.
И все тут.

А вот требования должны быть как раз чем строже, тем лучше.
Для общей пользы.

ВОВГО придерживается мнения, что пистолеты гражданам иметь можно, но при строгом выполнении определенных условий.
А пистодрочеры просто создают себе для удобства демагогии образ "запретителя".

Originally posted by gamych:

как формализовать понятие "пистодрочер"

Человек, который считает, что его жизнь и он сам станет лучше, если он будет иметь пистолет.
Это самое общее определение.
В частностях появляются нелицеприятные характеристики, из которых "склочник" - самое мягкое.
Ну там комплексы еще всякие...

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 22:11 Каценеленбоген
Originally posted by AU-Ratnikov:

Конечно.

Что "конечно"?
Какое еще разделение?
За все нужно платить, и далеко не всегда деньгами.
Заплатил - получил.
Холявщиков нах.

За то, чтобы иметь пистолет, нажно заплатить в первую очередь надежной социализацией.
Ломай себя, меняйся, а если гордый либераст - нах с пляжа, бегай с плакатами за баней.

gamych
P.M.
22-2-2014 22:12 gamych
Человек, который считает, что его жизнь и он сам станет лучше, если он будет иметь пистолет.

Так что Вы предлагаете, к заявлению на выдачу лицензии прилагать расписку лицензиата в том, что у него от наличия пистолета в жизни ничего не изменится?

Если серьёзно, то среди тех требований, которые предъявляются к лицензиатам сейчас, либо тех, что озвучивались до сих пор, я лично не вижу таких, которые позволяли бы надёжно отсеять пистодрочеров от нормальных людей. Хотя вот товарищи намекают, что есть у них тайные мыслишки на сей счёт. Но ведь пока их не озвучат - не проверишь.

Но если честно, положа руку на известный орган, у меня и мысли не возникает о том, что пистолеты на условиях, отличающихся от тех, что действуют сегодня, нужны кому-то ещё, кроме пистодрочеров.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 22:12 Каценеленбоген
Originally posted by AU-Ratnikov:

Взаимообмен акциями Голливуд с японцами.

Ааа, точно.

gamych
P.M.
22-2-2014 22:17 gamych
За то, чтобы иметь пистолет, нажно заплатить в первую очередь надежной социализацией.

И что он будет делать с этим пистолетом, надёжно социализированный гражданин? Ходить на собрания гордых либерастов и учить их уму-разуму - дескать, смотрите на меня, уроды и недоумки, запоминайте, какими вам надлежит стать, чтобы заполучить ваш ненаглядный пестик?
AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 22:20 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

И что он будет делать с этим пистолетом, надёжно социализированный гражданин?

Дружинники есть, внештатники, члены общественных советов и т.д. те кто знает и умеет и вмешается иной раз там где надо. Вмешательство же тех кто не знает, не умеет но имеет пистолет в кармане категорически нахрен не нужно.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 22:22 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

надёжно отсеять пистодрочеров от нормальных людей

Так пистодрочеры - они могут быть и нормальными (в определенном смысле) людьми,
и при наличии у них оружия не представлять опасности для мирного населения.
Немного сбилась нить беседы, сейчас попробую вернуть.

Есть просто пистодрочеры, и это их личное дело.
Им никто не запрещает выполнить ряд строгих требований и удовлетворить свою пистолетную нужду.
А есть социально активные дебилы, которые объединяют свои интимные пистолетные амбиции
с ущемлением яичек, которое у них происходит, когда им указывают на дисциплинарную сторону вопроса.
Им хочется либерально и демократично разрешить всем (себе в первую очередь) всё просто так.
А иначе, дескать, сатрапия, ущемление (! ) свобод, попрание либерализма и святого духа.


gamych
P.M.
22-2-2014 22:26 gamych
Originally posted by AU-Ratnikov:

Дружинники есть, внештатники, члены общественных советов и т.д. те кто знает и умеет и вмешается иной раз там где надо. Вмешательство же тех кто не знает, не умеет но имеет пистолет в кармане категорически нахрен не нужно.


На фиг, на фиг. Если гражданин нест общественную нагрузку, связанную с возможным применением оружия, то делать он это должен исключительно по согласованию и в порядке, установленном соответствующими органами, и они же должны снабдить его в установленном порядке подобающим оружием и боеприпасами. Вот в этом напоавлении законодательство и нужно менять. Тогда дополнительное право - право на оружие, - окажется неразрывно связанным с дополнительной обязанностью - несением общественной нагрузки. Оружие окажется у ответственных людей.

А если так, как пистодрочеры визжат - дайте, мол, мне пестик купить в собственность, а я может в дружину запишусь, - так такого нам даром не надо.

Каценеленбоген
P.M.
22-2-2014 22:27 Каценеленбоген
Originally posted by gamych:

И что он будет делать с этим пистолетом, надёжно социализированный гражданин?

Важно то, чего он НЕ БУДЕТ делать с этим пистолетом.

Conquistador777
P.M.
22-2-2014 22:28 Conquistador777
Дружинники есть, внештатники, члены общественных советов и т.д. те кто знает и умеет и вмешается иной раз там где надо. Вмешательство же тех кто не знает, не умеет но имеет пистолет в кармане категорически нахрен не нужно.

Это и есть Ваши критерии?

AU-Ratnikov
P.M.
22-2-2014 22:29 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Если гражданин нест общественную нагрузку, связанную с возможным применением оружия, то делать он это должен исключительно по согласованию и в порядке, установленном соответствующими органами, и они же должны снабдить его в установленном порядке подобающим оружием и боеприпасами. Вот в этом напоавлении законодательство и нужно менять. Тогда дополнительное право - право на оружие, - окажется неразрывно связанным с дополнительной обязанностью - несением общественной нагрузки. Оружие окажется у ответственных людей.

А если так, как пистодрочеры визжат - дайте, мол, мне пестик купить в собственность, а я может в дружину запишусь, - так такого нам даром не надо.



Конечно.
Я ж только вектор обозначаю.

А пистодрочеры по протестным митингам и пикетам скачут, не могут они в дружинники, внештатники, общественные советы МВД, они ж оппозиция понимаиш

gamych
P.M.
22-2-2014 22:30 gamych
Есть просто пистодрочеры

Вот как оно, это понятие, дано в ощущениях мне, так не бывает их "просто". Как не пистодрочер, так непременно яркая и неповторимая индивидуальность, только осатаневшая полицайня ему со своими человеконенавистническими запретами развернуться не даёт.