Про даму с кольтом

Не далее, как вчера, сидел на лавочке перед домом и дышал свежим воздухом. Мне 48 лет, и застарелая астма. Она сука, любит, что бы я покурил. Иначе задыхаюсь. Рефлексы неплохие остались, а вот здоровья нет.
Но это пролог.
Тут начинается веселье.
Темно, милая дама, очень хорошо одетая, цокает каблучками мимо моего дома. На плече сумка от Луи Витон, и т.д.
В это время, какой-то шкет, лет 18-ти, срывает у неё эту сумку и убегает, причём приблизительно по диагонали к моей лавке.
Я успел заметить лишь одно, дама успела выдернуть из сумки какой-то предмет.
Я не Шварцнейгер и не Сталоне, но прикинув свои габариты и щенка, ломанулся на перерез.
Как я был неправ. Тот предмет, что успела выдернуть из сумки эта дама, оказался 45-м Кольтом, переделанным под стрельбу газовыми патронами.
Похитителю досталось три выстрела, мне один, в скользячку. Спасли обычные стеклянные очки, иначе бы не проморгался. Там чуть-ли не Сирень 10 С в зарядах была.
Потом приехал ёё муж и всё разрулил.
Резюме: Бойтесь дамочек с дорогими сумками.

Весьма распространённый случай незаконного применения оружия, притом вдвойне незаконного - небыло оснований применять, и пострадали третьи лица.

Почему незаконного?
Для того чтоб усмирить преступника, и, передать его органам правопорядка, постоянно применяются газовые баллончики.

Originally posted by Landgraf:

пострадали третьи лица

Заявление есть? Значит не пострадали третьи лица.

Originally posted by biolight:
Почему незаконного?
Для того чтоб усмирить преступника, и, передать его органам правопорядка, постоянно применяются газовые баллончики.

Потому, что по закону оружие не предназначено для УСМИРЕНИЯ подозреваемого.

Originally posted by Sher_Khan:
Заявление есть? Значит не пострадали третьи лица.

А что есть заявление? Заявление есть пустая формальность. Есть факт - причинение вреда здоровью. Остальное - шелуха. Счёл нужным пострадавший обратиться, не счёл нужным - роли не играет. Факт причинения вреда здоровью от этого никак не изменяется.

Originally posted by Landgraf:

Факт

Факт в суде и факт "по-жизни" это очень разные вещи. Если удалось доказать, то факт, а не удалось, то и не было ничего такого.

Что до прочих действий, то не увидел там нигде применения "для усмирения". Было применено для задержания преступника. Причинённый вред явно не превышает лтп, так что.. . Всё хорошо, прекрасная маркиза.

Originally posted by Sher_Khan:
Факт в суде и факт "по-жизни" это очень разные вещи. Если удалось доказать, то факт, а не удалось, то и не было ничего такого...

Надо будет - и свидетелей найдут, и данные с камер над подъездом снимут.. . Так что захотят - установят.

Originally posted by Sher_Khan:
... Что до прочих действий, то не увидел там нигде применения "для усмирения". Было применено для задержания преступника. Причинённый вред явно не превышает лтп, так что.. . Всё хорошо, прекрасная маркиза.

А у нас что, разрешено применение гражданами оружия для задержания преступника??? С каких это пор? Вчера вроде ещё небыло разрешено...

что то я не совсем понимаю, уже и газовик нельзя применять по преступнику? зачем же он тогда нужен? По моему он именно для этого и предназначен. Факт преступления есть, есть ответная реакция потерпевшей, по моему все в рамках закона. Если кто либо еще считает себя пострадавшим, то пусть пишет заяву. У меня был подобный случай, правда очень давно, с помощью газовика задержал преступника и сдал в миллицию, ко мне никаких санкций применено не было.

Originally posted by Gets:
что то я не совсем понимаю, уже и газовик нельзя применять по преступнику? зачем же он тогда нужен? По моему он именно для этого и предназначен. Факт преступления есть, есть ответная реакция потерпевшей, по моему все в рамках закона. Если кто либо еще считает себя пострадавшим, то пусть пишет заяву. У меня был подобный случай, правда очень давно, с помощью газовика задержал преступника и сдал в миллицию, ко мне никаких санкций применено не было.

НИКАКОЕ оружие нельзя применять в такой ситуации. Догнать, схватить - можно. Если начнёт отбрыкиваться, отбиваться - можно вдарить. А если начнёт применять оружие (или любой предмет в качестве оружия, например дрын какой-нибудь) - можно применить оружие в ответ.

Вот пока многие так думаю (что из газовика можно палить когда вздумается), и будут идти почти сплошняком посадки "самообосранчегов".

Я всегда думал, что газовики это игрушка для устрашения. Тогда понял, что вполне серьёзная вещь. Пока незадачливый грабитель валялся на газоне, дама прихватила свою сумку, и рванула ко мне. Там у неё кроме кольта ещё бутылочка с минералкой была. Из неё она мне заботливо глаза промывала, тереть же нельзя.
Так что терпила в некотором роде я оказался. Мы просто рванули вместе, она стрелять, а я на перехват. Ну случайно оказался на линии огня. Чуть зацепило, но было весьма неприятно. Пока меня отмывали, шкет очухался и убежал.
Никакого заявления я естественно подавать не стал, т.к. мы дружно ловили грабителя, а вред здоровью был крайне незначительный.
Еённый муж, когда примчался, мне даже денег предлагал с перепугу.
Но дама замечательная, не растерялась в кризисной ситуации, мне помощь оказала.
Самое интересное, что из окресных домов никто полицию не вызвал. 45-й калибр, даже газовый, шуму производит немерено.

Originally posted by Pliskin:
.. . 45-й калибр, даже газовый, шуму производит немерено.

Врядли он был именно 45-м.. . Скорее всего это был Reck Goverment, ЦАМовая имитация Colt 1911 под 9РА.. .

Originally posted by Landgraf:

Врядли он был именно 45-м.. . Скорее всего это был Reck Goverment, ЦАМовая имитация Colt 1911 под 9РА...

Тут я с вами спорить не буду, но производились гаубицы вроде Рэк Маями, наш револьвер (названия не помню) под макаровский патрон. Его в последствии сняли с производства, т.к. под боевой переделывался на раз.
А этот кольт мне в руках дали покрутить, патроньчики явно не 9 мм. Явно больше. Измерить, как Вы понимаете, не смог.
Вот только жалею, что не спросил, нафига изящной даме такая пушка. Она же размером с маленького динозавра. Причём лупила она из него абсолютно профессионально. Припала на одно колено, и с двух рук.

Originally posted by Landgraf:
Весьма распространённый случай незаконного применения оружия, притом вдвойне незаконного - небыло оснований применять, и пострадали третьи лица.

Законное применение оружие для задержания преступника. По третьим лицам не понимаю в чем наруцшение? Что там? Легкий вред здоровью по неосторожности?

Originally posted by Pliskin:

Пока меня отмывали, шкет очухался и убежал.

Лохи, блджад...

Originally posted by Landgraf:
А у нас что, разрешено применение гражданами оружия для задержания преступника??? С каких это пор? Вчера вроде ещё небыло разрешено...

Мне в ЛРО (как и всем желающим получить оружие самообороны) лет несколько назад, давали распечатку с выдержками ЗОО и УК РФ, и говорили выучить наизусть))) Я как стихи рассказывал, чтоб получить лицензию
Сейчас уже забыл, так что делаю копипаст:
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 38]

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Originally posted by biolight:
...

УК РФ, Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер... (конец цитаты)

Выстрел вдогонку убегающему из газового пистолета никак не способен помочь его задержать. Человек выбежит из поражающего облака, если это облако вообще до него долетит.

Плюс применение оружия уже явное превышение необходимых для задержания мер, злодей не оказывал сопротивления.

Это что касается УК РФ. А ведь есть ещё ЗоО, ст. 24:
.. . Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости...

То есть видим, что не просто в состоянии КН, а только для защиты жизни, здоровья и собственности. Украденная сумка уже выбыла из владения хозяйки, так что и тут нельзя назвать применение правомерным.
Но читаем эту же статью далее:
... При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам...

Ну вот как-то так.

Я уж не говорю про то, что именно применение дамочкой газюка позволило злодею скрыться и избежать наказания! Ведь уважаемый ТС оказался таким образом "выключенным" из погони и задержания.

Originally posted by Каценеленбоген:

Лохи, блджад...

Смысла фразы не понял.
А то, что девушка долбила в спину грабителю, считаю правильным. Сильно его не зацепит, а вот остановить из такой гаубицы, реально. Что меня слегка цепануло, так это я сам виноват. Нехрена было срываться и бежать. Расстояние небольшое. Знал бы что у неё Кольт, вообще бы не шевельнулся.

Originally posted by Landgraf:

Я уж не говорю про то, что именно применение дамочкой газюка позволило злодею скрыться и избежать наказания! Ведь уважаемый ТС оказался таким образом "выключенным" из погони и задержания.

Mia culpa. И только.

Посему и не стреляют СП в казалось бы уже безвыходных ситуациях.. .
Умучаешься отписываться...

Originally posted by Vikt2:

Посему и не стреляют СП в казалось бы уже безвыходных ситуациях...
Умучаешься отписываться...

Тут обошлось без боя. Неудавшийся грабитель убежал сам, всё имущество на месте. Полицию никто не вызвал.
Так, лёгкое приключение.
Одного не пойму, нахрена даме такая пушка? Она же зараза ещё и тяжёлая, да и носить её в сумочке, специально опустив туда руку, что бы моментально выхватить, это же специальный тренинг нужен.

Originally posted by Pliskin:

нахрена даме такая пушка?

Ну, дык она показала для чего.. .

Originally posted by Vikt2:

Ну, дык она показала для чего.. .

Лудше бы она без мня это показывала. Я тупо бросился на защиту даме, а надо было при первых выстрелах просто залечь.
Расстояние-то было несколько метров.
Рембо, блин

Originally posted by Pliskin:

Рембо, блин

Знал прикуп - жил бы в Сочи... (с)

Originally posted by Vikt2:

Знал прикуп - жил бы в Сочи... (с)

Ну глупости совершают все. Я вот и свершил, влез в чужую разборку.
Но банальный грабёж, прям перед моим подъездом....
Это был перебор.
В итоге получилось довольно весело.
Все остались при своём, а муженёк дамы меня ещё Чивас Ригал отпаивал. У него в машине была початая бутылка.
Вечер прошёл не зря

Originally posted by Pliskin:

Вечер прошёл не зря

И то дело.. .

Originally posted by Landgraf:

Выстрел вдогонку убегающему из газового пистолета никак не способен помочь его задержать. Человек выбежит из поражающего облака, если это облако вообще до него долетит.

А я скажу, что вполне спосоден способствовать задержанию. А о превышении вообще речи быть не может т.к. сами же сказали, что даже легкий вред здоровью причинить очень сложно.

Originally posted by Mihail.Sk2:
А я скажу, что вполне спосоден способствовать задержанию. А о превышении вообще речи быть не может т.к. сами же сказали, что даже легкий вред здоровью причинить очень сложно.

Тут превышение будут расценивать не по последствиям, а по применённым методам. Применение оружия тут явно неадекватно ситуации вне зависимости от тяжести нанесённого при этом вреда здоровью.

Originally posted by Landgraf:

Тут превышение будут расценивать не по последствиям, а по применённым методам. Применение оружия тут явно неадекватно ситуации вне зависимости от тяжести нанесённого при этом вреда здоровью.

Неоднозначная ситуация.
По сложившемуся на 99,999% для дамы все должно быть хорошо в подобной ситуации.
Прежде всего таки акцент на том что это женщина, далее на том что дама, далее муж характеризуемый початым Чивас Ригал в машине ... , теперь газ ведь а не пуля какая, ну а потом уже смотрим и на все остатнее .. .

Originally posted by Landgraf:

Тут превышение будут расценивать не по последствиям, а по применённым методам. Применение оружия тут явно неадекватно ситуации вне зависимости от тяжести нанесённого при этом вреда здоровью.

Не надо догматизма!

Originally posted by AU-Ratnikov:
... По сложившемуся на 99,999% для дамы все должно быть хорошо в подобной ситуации...

А я бы условняк выписал как с куста, чтоб думала, когда можно стрелять, а когда нельзя.

Originally posted by Landgraf:

А я бы условняк выписал

Как судья?
Это если дойдет.
А так до суда фильтров то сколько .. . отфильтровывается такое.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Как судья?
Это если дойдет.
А так до суда фильтров то сколько .. . отфильтровывается такое.

Ну тут только если по ч.2. ст. 14 отфильтровать, но было пострадавшее третье лицо - т.е. общественная опасность в наличии.

За что эту дамочку миловать? За то, что она такая ловкая и смелая?

Так что таки да, мне лучше не в судьи, мне лучше в прокуроры У меня б такое дело мигом в суд ушло. Ещё б и меру пресечения мадамочке выписал (ну то есть порекомендовал бы следаку выписать), связанную с изоляцией от общества.. .

Злой я что-то сегодня, свирепость повышенная

Originally posted by Landgraf:

За что эту дамочку миловать?

Не за что а почему.
Если за что - то вообще вопросов нет.

Дамочку и "народного дружинника" можно только наградить. Законов они не нарушили. Наказать только грабителя можно.

Originally posted by Landgraf:

У меня б такое дело мигом в суд ушло.

Ты меня последнее время своим странным пониманием закона пугаешь. Может новопасситу, если агрессивность повышенная?

Originally posted by Vikt2:
Посему и не стреляют СП в казалось бы уже безвыходных ситуациях.. .
Умучаешься отписываться...

был на переподготовке или как там все это называется, удивило, что в настоящий момент полицию и прочих, не учат производить предупредительный выстрел, а после окрика сразу на поражения лупить учат.. . в общем у них сейчас по всей видимости как в штатах, лучше завалить нахрен, чем потом дейсвительно оправдываться.

Originally posted by Landgraf:

А я бы условняк выписал как с куста, чтоб думала, когда можно стрелять, а когда нельзя.

Интересно, а когда втаком слуае можно? когда на тебя боевой направлен? все же демагогия - великая вещь!! Вы еще не баллотируетесь?))
Не хочу далее вдаваться в полемику, но все же применение газовика для задержания или предотвращения дальнейших считаю не только возможным, но и оправданным, и данный случай вполне показательный, сумочка перекочевала обратно владелице (присечение), если бы были чуть расторопнее - произошло бы задержание (предотвращение дальнейших), что и довольно четко отражено в приведенных статьях законов.
Богу слава что Вы не судья и не прокурор со следователем, или не слава?(

Originally posted by Gets:

если бы были чуть расторопнее - произошло бы задержание (предотвращение дальнейших), что и довольно четко отражено в приведенных статьях законов.
Богу слава что Вы не судья и не прокурор со следователем, или не слава?(

Спасибо. Я идиот. Меня же совсем немного повело, ну глазки чуть слезились. Ерунда. Мне надо было сгонять домой за наручниками и пристегнуть урода к заборчику. А потом вызвать полицию и сдать придурка.
Но меня сразу такой заботой окружили, что я растаял и думать разучился.

Originally posted by Pliskin:

А потом вызвать полицию и сдать придурка.

Кстати .. . сдать .. . Вы в курсе порядка сдачи? Справочку - акт сдачи-приемки с подробным описанием отсутствия повреждений тушки сдаваемого обязательно оформлять надо. Многие (даже сотрудники) не знают. А вещь - архиважная.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Кстати .. . сдать .. . Вы в курсе порядка сдачи? Справочку - акт сдачи-приемки с подробным описанием отсутствия повреждений тушки сдаваемого обязательно оформлять надо. Многие (даже сотрудники) не знают. А вещь - архиважная.

Блин, не знал.
Да и этого козла не повредили, а у дамы на Кольт разрешение было.
Единственно бумаг заполнять пришлось бы много, а потом ещё выступать в суде свидетелем. Факт, что меня слегка зацепило, я бы не признал.

Originally posted by Pliskin:
Блин, не знал.

Originally posted by Pliskin:
козла не повредили

Вы не повредили .. . а потом в участке его повредят и кто виноват окажется? Вы? Легко.
Для того и такая справка.

Originally posted by Gets:
Интересно, а когда втаком слуае можно? когда на тебя боевой направлен?... (

Читайте законодательство - все случаи, при которых можно применять оружие, там расписаны. Нужна угроза жизни и здоровью, чтоб законно применять оружие. Убегающий грабитель жизни и здоровью НЕ УГРОЖАЕТ.

Originally posted by Gets:
... все же демагогия - великая вещь!!... (

УК и ЗоО - это демагогия???

Originally posted by Gets:
... Вы еще не баллотируетесь?...

Пока нет.

Originally posted by Gets:
... применение газовика для задержания или предотвращения дальнейших считаю не только возможным, но и оправданным...

Считайте. Но не удивляйтесь тогда, если следствие, прокуратура и суд сочтут иначе.

Originally posted by Gets:
... Богу слава что Вы не судья и не прокурор со следователем, или не слава?(

Я не работаю в правоохранительных и/или судебных органах.