Техноармз! пора отжечь!

собсно вот. без комментариев, конструкция ствола Grand Power T12 пр-ва АКБС (Россия): огнестрельное оружие ограниченного поражения новая эра, пора продолжить эволюцию!

шикарно, гладкая гроза была б шедевром....
а если единичка будет без втулок, я первый на перествол рвану
ударю по техноармсу авто пробегом в 1600 км )))

гладкая гроза была б шедевром.

шедевром будет тяжёлая пластиковая пуля!!!давно сижу на форуме и кишка тонка у всех производителей кроме АКБС думаю и пластиковая пуля будет за ними

а нафиг нам пластиковая? Хотелось бы железную )))

Originally posted by mr.Anderson:

собсно вот. без комментариев, конструкция ствола Grand Power T12 пр-ва АКБС (Россия): огнестрельное оружие ограниченного поражения новая эра, пора продолжить эволюцию!

А в чём суть??Гроза в4 и так гладкая была и ствол кстати проточками и прочими прелестями не ослаблен ,жуёт всё что не могут другие .. так что,,,ТА первым был..

Не понимаю экстаза некоторых.
ДрУги, бесплатный сыр только в мышеловке. Вот как начнут раваться эти пропилы на этих, с позволения сказать, "гладкостволах"...
Не... , для меня эталон резинострела (на сеголняшний момент) это, безусловно, V4! Жаль, что ТА отошел от этой "темы".. . Можно было и его развивать дальше и подогнать под современные нормативы. Надеюсь, еще к нему вернутся...
А по поводу этих Т10, Т12.. . Может это и хороший пистолет... , даже, наверное просто хороший пистолет... , но, как взял я его в руки.. . ну игрушка, вы меня уж извините.. . Кругом пластик, рама, направляющяя ВП, даже предохранитель. У Т10 дульный срез, вообще как у дешовой игрушки. Все, разумеется ИМХО.

Господа , а вы не обратили внимание на зто: (Более глубокая нижняя проточка-ослабление)Как пишет автор-nbx:
"В связи с этим, а также по причине крим.требований к подобному классу оружия, нижнюю ослабляющую "долу" пришлось сделать чуть поглубже (стенка в районе мм)". То есть в принципе на столько ослабили ствол со всех сторон , что получилась "фольга" и где гарантия , что после несколько выстрелов ствол с таким ослаблением не разорвёт или скажем в этом месте не образуется трещина! Если из такого ствола сделать несколько сот выстрелов резиновая пуля отполирует ствол и сделает стенку ещё тоньше! Так что в любом случае у "Гроз" ствол покрепче будет! Так , что рано радоваться господа! Сначало нужно оружие испытать на практике - настрелом и временем! Если честно посмотрев фото в восторг не пришёл , уж очень сильно ослабил ствол "ООО ПКП АКБС"

Воплощение таких идей требует время. Да, и, собственно, прямой ствол - не панацея. Уже были примеры. Револьвер Лом, например. И что? В любой конструкции, даже у прямоствольной есть минусы. Всякие диаметры, сужения и т.п.

а нафиг нам пластиковая? Хотелось бы железную )))

нафига если пластиковая должна тоже быть тяжёлой + 91 дж самый раз

Можно, например, расширить ОКО до состояния полного удивления, но при этом необходимо будет зажать выход из ствола. Выглядеть будет агрессивней, но стрелять при этом хуже. Но, видимо, в условиях 91 дж. придется работать на ВАУ-эффект.
Посмотрим.

Чувствую, со временем придется идти именно таким путем, хотя с практической точки зрения он лично мне не нравиться.

Но, видимо, в условиях 91 дж. придется работать на ВАУ-эффект.

блин браунинг Каплан был в районе 90дж!!

Пример. Представьте, что бутылка шампанского наполовину пуста. Забейте туда пробку и попробуйте растрясти, чтобы она вылетела.
Это я к тому, что зауженный выход или, тем более, зауженный ствол по всей длине - это хуже, чем зауженная часть в активной стадии горения и более-менее свободный выход в конце ствола - без излишней обтюрации.

Вспомните продукцию Ижмеха, например. Как вы думаете, почему при модернизации одного из изделий один из зубов был перенесен ближе к патроннику. Правильно, чтобы не препятсвовать пуле в той части ствола, где порох уже так не горит, как в начальной стадии.

Originally posted by CivilGuns:

зауженный ствол по всей длине - это хуже, чем зауженная часть в активной стадии горения и более-менее свободный выход в конце ствола - без излишней обтюрации.

Сергей, мы даже в своё время запатентовали такой вариант заужения "в активной стадии горения", а первые (пред-пред-пред-сертификационные) Т12 были построены как раз по такому принципу - но потом практика (которая, как известно, "критерий истины") расставила всё по местам.

Originally posted by Lion69:

То есть в принципе на столько ослабили ствол со всех сторон , что получилась "фольга" и где гарантия , что после несколько выстрелов ствол с таким ослаблением не разорвёт или скажем в этом месте не образуется трещина! Если из такого ствола сделать несколько сот выстрелов резиновая пуля отполирует ствол и сделает стенку ещё тоньше!

Ствол точно такой же, как был у словакцого пистолета, но нижняя проточка глубже. Лично сделал ЗА РАЗ тысячу выстрелов на серийном пистолете - не изменилось. Неужели Вы правда думаете, что будет лажа с "разрывом после нескольких выстрелов" в проекте, в который вложены большие деньги? :-)

Пример из практики. Если взять болванку для сволов В4 (без втулки) и стрелять резиной, то результат будет где-то на уровне стволов В2, хотя выглядеть будет на 500 у.е. энергии. Стрелять, естественно, в экспериментальных целях. В лабораторных условиях.
Это я к тому, что все опредяляют диаметры.

Разумеется, всё определяют диаметры. Но сужение после патронника мне понравилось меньше в итоге. Впрочем, это уже тема отдельного разговора.

Я исключительно про резинку сейчас. Про требования гос.органов, что как будто их нет. Чисто теоритический аспект баллистики резинки.

И я пытаюсь лишь сказать, что при существующей конструкции нашего ствола, не факт, что некий прямоствольный вариант Грозы был бы лучше по СОВОКУПНОСТИ характеристик. Хотя работать надо.

Интересно... , а возвратная пружина у этого "гладкоствола" будет от авторучки?

Сергей(CivilGuns), а В4-е - это уже пройденный этап? Или к нему еще будет возврат в будущем, с некоторой модернизацией.. .

Originally posted by CivilGuns:
Я исключительно про резинку сейчас. Про требования гос.органов, что как будто их нет. Чисто теоритический аспект баллистики резинки.

Ну ты правильно сказал, что "всё зависит от диаметров" :-) Диаметры и их совмещение вкупе с диаметром пули, вкупе с необходимостью обеспечения работы автоматики - все эти факторы играют роль. У нас первый Т12 имел такую конструкцию: после патронника диаметр примерно в районе 7, потом до 9. Удлиннением этого узкого участка получали работу автоматики. Но много зависит от пули: в таком случае пуля 12мм должны быть очень жёсткая и тяжёлая. И всё бы ничего, но такой вариант реализации никогда не прошёл бы (ни тогда, в 2007, ни конечно сейчас) ЭКЦ. При уменьшении энергетики (а теперь - и тем более до 91Дж), а также при новых крим.требованиях, в которых 0,5Дж на кв.мм. до сих пор в "границах допустимого", получаем ситуацию, что "пресловутые диаметры" приходится заужать. А при сильном заужении после патронника получается всплеск по давлению при выстреле на гильзу, что тоже не соответствует ни требованиям к ПТД (которые не нарушишь уже никак), ни здравому смыслу: гильза просто будет испытывать чрезмерные нагрузки и трескаться, дуться, автоматика пистолета также отреагирует. В общем, за одним тянется целая куча других факторов и последствий.
Реализовать можно всё, что угодно. Но приходится выбирать между вариантами с наименьшим вероятным минусом. Мы выбрали широкий участок, потом заужение - так давление на гильзу меньше.
С другой стороны - это и хорошо, что на рынке множество реализаций и концепций, ибо так интереснее жить :-)

Originally posted by disz:
Интересно... , а возвратная пружина у этого "гладкоствола" будет от авторучки?

В комплекте идут 2 пружины, их можно ставить одну в другой. ПТД 10х28 91Дж требуют одной внешней пружины, примерно 5кг.

Спасибо, Никита. С тобой, действительно, интересно общаться.

Про В4 есть мысли, но, естественно, с некоторыми поправками.

Общайтесь, общайтесь.. . Вас очень интересно слушать!

Про В4 есть мысли, но, естественно, с некоторыми поправками.

Это очень хорошо.
.. . а мы потом, если что перестволим

Дело даже не в характеристиках, а как с айфонами. Если есть отличный айфон 4, то все равно в следующем году будет айфон 4с.

.. . и хоть на чуть, но 4с должен быть лучше.. .

Неужели Вы правда думаете, что будет лажа с "разрывом после нескольких выстрелов" в проекте

Да ничего со стволом не будет,штивтов нет,нет и перепада давления-ударной нагрузки(деформации пули)в районе штивта.

Лично сделал ЗА РАЗ тысячу выстрелов

Эх как я вам по доброму завидую,этож сколько денег надо за раз потратить... А тут еще и не в каждом магазине продадут патрики,видители всем Роха понадобилась... Пардон за Офф.

И как приятно: два инженера общаются на превосходном русском.
Учитесь, форумитьки.

а также при новых крим.требованиях, в которых 0,5Дж на кв.мм.

Это вроде только для металических пуль!!!?

Originally posted by CivilGuns:
И я пытаюсь лишь сказать, что при существующей конструкции нашего ствола, не факт, что некий прямоствольный вариант Грозы был бы лучше по СОВОКУПНОСТИ характеристик. Хотя работать надо.

полноте,все укаинское гладкоствольное и на наших патронах типа чорная резина творит чудеса типа 1000 мс

Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.

медвед это к чему?

медвед это к чему?

Никита пишет
Но много зависит от пули: в таком случае пуля 12мм должны быть очень жёсткая и тяжёлая. И всё бы ничего, но такой вариант реализации никогда не прошёл бы (ни тогда, в 2007, ни конечно сейчас) ЭКЦ. При уменьшении энергетики (а теперь - и тем более до 91Дж), а также при новых крим.требованиях, в которых 0,5Дж на кв.мм.
из кримтребований следует что это для металлических пуль!!!

Ну к кримтребованиям же методика есть по испытаниям.

Да и вообще речь не об этом, а о непроходном варианте как раньше, так и сейчас. Печально, но факт. Если бы можно было не принимать в расчёт всё это, то - поверьте - стволик и патрон можно было бы сделать отменнейшим, безо всяких ослаблений и ограничений. Но.. . :-(

Ну к кримтребованиям же методика есть по испытаниям

если не затруднит? интересно!!

Originally posted by medved 73:

если не затруднит? интересно!!

Постараюсь посканировать при случае, выложу куда-нибудь в "законодательство".

Да и вообще речь не об этом, а о непроходном варианте как раньше, так и сейчас. Печально, но факт. Если бы можно было не принимать в расчёт всё это, то - поверьте - стволик и патрон можно было бы сделать отменнейшим, безо всяких ослаблений и ограничений. Но.. . :-(

А вот в братской Украине, где и с патронами и со стволиками для РС куда более демократично, что все повально "на коленках" колхозят под боевые? Мне не понятно, чего наши то боятся?
Наверное, это риторический вопрос.. . (

Ну там и не дают всем подряд как у нас ... .