Guns.ru Talks
продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"
Давайте обсудим новый ствол V4.1 ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Давайте обсудим новый ствол V4.1

CivilGuns
P.M.
1-2-2011 21:35 CivilGuns
По 05 В4.1 уточню послезавтра.
MrFrag
P.M.
1-2-2011 23:27 MrFrag
V4 для 05 точно целиковый.
Gotfrid
P.M.
2-2-2011 10:55 Gotfrid
Может совсем не в тему, но возник такой вопрос. ТА дабы успокоить МВД перешёл с v4 на 4.1 - это понятно. А вот АКБС легко сертифицировали свой Ратник 410 с совершенно гладким стволом. И это не понятно?
Myxa 02
P.M.
2-2-2011 11:24 Myxa 02
ТА дабы успокоить МВД перешёл с v4 на 4.1 - это понятно. А вот АКБС легко сертифицировали свой Ратник 410 с совершенно гладким стволом. И это не понятно?

Да всё тут просто, как два пальца обо... ть! МВД спокойны, их успокаивать не надо. А не спокойны конкуренты ТА.
Myxa 02
P.M.
2-2-2011 11:32 Myxa 02
Я вот одно только не пойму, зачем пытаться увеличить продажи своей продукции, (я имею в виду всё, кроме гроз), за счет вывода из троя Техноармса? Не проще усилить конкурентноспособность за счет улучшения качества выпускаемой продукции. Наверняка многие из нас давно купили бы Хорхе, еслиб не "зубы", или Макарыч, еслиб у него был нормальный ствол!
mrlion77
P.M.
2-2-2011 11:40 mrlion77
Я вот одно только не пойму, зачем

А зачем вкладывать деньги, чтобы улучшать качество, когда можно просто "опустить" конкурентов? Такой вот он, российский бизнес...

------
Quod licet Jovi, non licet bovi.. .

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 12:17 CivilGuns
Посты по агитации удаляю. Для этого есть другие форумы.
EdwardEdward
P.M.
2-2-2011 12:18 EdwardEdward
Originally posted by Myxa 02:

Наверняка многие из нас давно купили бы Хорхе, еслиб не "зубы", или Макарыч, еслиб у него был нормальный ствол!

Одной из целей разрешения травматики как класса в РФ была поддержка отечественного производителя в условиях сокращения Госзаказа на оружие. Т.е. типа лицензия на "попотрошить карманы" малолетних (и не очень) оружейных маньяков у которых водятся денюжки. Т.е. изначально, при такой цели, бизнес не может быть свободным и рыночным. Поэтому (по спрведливости) сливки должен снимать отечественный производитель, продавая гавно за приличные деньги и за счет этого пытаясь сохранить предприятия. Когда сливки стали снимать импортеры, то тут и началось...

Belthazor
P.M.
2-2-2011 13:06 Belthazor
Originally posted by Gotfrid:

АКБС легко сертифицировали свой Ратник 410 с совершенно гладким стволом. И это не понятно


Ну, во-первых, рамка и ствол у него - не стальные. А во-вторых, внутренний диаметр ствола больше диаметра выхода из каморы барабана. Вот, собственно, и все.
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 14:29 CivilGuns
Давайте не будем обсуждать тонкости сертификации. Эти темы всегда ничем хорошим не заканчиваются. Тем более, обсуждать вопросы конструкции не наших изделий - не совсем этично. Такие вопросы здесь не обсуждаются.
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 14:32 CivilGuns
Поясню. Законопослушному гражданину не нужно знать, что для чего в конструкции того или иного изделия с точки зрения соответствия.

Потому что - напиллинг и т.п. - ЭТО незаконно.

ка
P.M.
2-2-2011 15:39 ка
Поясню. Законопослушному гражданину не нужно знать, что для чего в конструкции того или иного изделия с точки зрения соответствия.

Позвольте с Вами не согласится,как раз техническое решение и интересно.Многие (как и я) покупают оружие не только из-за самообороны,но и просто потому, что считают для себя данный образец интересным.И конструктивные решения принятые производителем для выполнения требований сертификации могут быть различными (что и подтверждает рынок ООП). Есть решения удачные (стример), есть не удачные (лидер, АПСм),почему каждый производитель идет свои путем это ясно,как и то почему не идет... но само это решение говорит о многом, в частности о технической грамотности персонала (конструктора и директора),что как Вы понимаете не маловажно при выборе оружия.Конкретно по грозе то ее конструкция ясна,она не идеальна, но какая уж есть.Просто делать из нее тайну,по крайней мере для меня, смешно.У нас выкладывают, если уж на то пошло, рабочие чертежи более серьезного оружия... .
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 16:06 CivilGuns
Да. Давайте еще обсудим как ставить втулки на изделия другого известного производителя, и на что это влияет, и почему без этого никак, и как лучше это сделать.
Да. Мы постарались, чтобы с точки зрения "напиллинга", в том числе незаконного, наше изделие, было наименее интересным по отношению к конкурентам при наиболее интересных характеристиках без оного.

Нет. ТОЧКА.
Ни себе - ни людям.

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 16:09 CivilGuns
Если форум "покурить", то там и так достаточно информации по нашим новым стволам.
Алмин
P.M.
2-2-2011 17:01 Алмин
Немного размышлений о баллистике нового ствола...

1) В1-3. В данной модификации имелись три преграды на пути резиновой пули: два зуба и чок. На зубьях терялось часть энергии на деформацию шарика, и прорыв пороховых газов из-за неплотной обтюрации. На чоке терялась энергетика только на деформации шарика, но росло давление в канале ствола за счёт полной обтюрации просвета ствола. Соответственно были необходимы две пружины - мягкая поначалу и дополнительная, компенсирующая мощный откат затвора в конце.

2) В4. Здесь имелось только две преграды. Несоосность в начале и псевдонарезы на срезе. Тут всё понятно. Энергия на деформацию почти не теряется, избытки давления в стволе стравливаются через "нарезы", когда пуля проходит к концу ствола. Соответственно необходимость во второй возвратке отпала.

3) В4.1 А вот тут начинается самое интересное. По своей сути ствол В4.1 - это "перевёрнутый" В1-3. Чок в самом начале и псевдонарезы, для стравливания "излишков" пороховых газов в конце. Соответственно, максимальное давление возникает в самом начале движения пули, а затем неуклонно уменьшается. Что из этого следует? Правильно! Возвратка должна быть ТОЛЬКО ОДНА! и как можно более мощная (но не особо сильно, чтоб происходил стабильный перезаряд).

Вывод:

1) Ствол В4.1 гораздо лучше В1-3, потому как:
а) имеет всего две преграды: чок и "стравливатель", против чока и двух "более сильных стравливателей" у В1-3.
б) нет риска выпадения зубов и подутия ствола
в) риск застревания шарика в канале ствола гораздо ниже, т.к. максимальное давление создаётся в начале движения пули.
г) гораздо легче чистить
д) более красиво выглядит дульный срез

2) Все попытки ускорить шарик в канале ствола более 91 Дж обречены на провал, т.к. не существует пружины, которая бы в конце сжатия оказывала сопротивление меньше, чем в начале. (Слабая возвратка создаст преждевременный откат затвора на мощном патроне, а очень сильная - даст неперезаряд).

3) Но всё не так плохо На стандартных патронах мы имеем почти 90 Дж, но стоит подобрать оптимальную возвратку и получится 91 Дж на МдИ Как-то так.. .

Сантьяго33
P.M.
2-2-2011 17:05 Сантьяго33
Алмин

Более красочно ещё ни кто не писал !!!

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 17:10 CivilGuns
Пункт 3 в самом конце поста. Имеем почти 91 Дж на стандартных патронах. Попытки перейти за границу методом увеличение навески отрицательно сказывается на этой самой дульной энергии и на работе автоматики.

Чока, в классическом понимании, у В4.1 нет.

Есть сомнения насчет того, что продольные нарезы отрицательно сказываются именно на резиновом ширике.

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 17:22 CivilGuns
Такой эффект был достигнут почти случайно методом подбора характеристик новой втулки.

В моем понимании, я бы описал процесс В4.1 примерно так. Там, где порох, горит очень быстро (т.е. при прохождении шарика через втулку), и где нет еще большой камеры для сжатия газов, там как бы накапливается давление на шарик. Именно на резиновый шарик. Он в этом случае как бы пробка от шампанского, которая еще не вылетела, но бутылку уже трясут. При определенной навеске, не превышающей определенного порога, чтобы сама бутылка не разбилась, все хорошо. При излишнем давлении на шарик в этой фазе затвор сильно бросает назад: гнутые отражатели, перекосы в подаче и т.п. (в случае с шампанским бутылка разбилась от избыточного давления). А далее все понятно. Чока нет. Сброс давления и вперед. Газы то еще горят.

Прошу сильно не критиковать и не пытаться моделировать в домашних условиях. Но пару фоток в подстверждение вышеказанного при подборе (неправильном расчете) параметров я мог бы выложить. Например: изуродованные гильзы при критической навеске, гнутые магазины при тех же условиях в результате инициирования второго патрона в магазине, задвинутый внутрь ширик третьего патрона. И все это при том, что патрон 50 Дж все ОК.

Алмин
P.M.
2-2-2011 17:23 Алмин
Более красочно ещё ни кто не писал !!!

Спасибо

Имеем почти 91 Дж на стандартных патронах. Попытки перейти за границу методом увеличение навески отрицательно сказывается на этой самой дульной энергии и на работе автоматики.

Ща поправим.

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 17:26 CivilGuns
Прошу считать все вышесказанное как изобретение ТЕХНОАРМС и промышленно применяемое с даты выпуска и продаж стволов В4.1
Сантьяго33
P.M.
2-2-2011 17:43 Сантьяго33
Фотки не помешали б, всем в назидание. Что бы не чесались руки
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 17:51 CivilGuns
Это было на поджатых характеристиках. Вот выпустят, например, ограничение на патрон (типа 35 Дж и не более) - подожмем где надо как надо. 35 Дж выпулит за милую душу, на 50 Дж - вышеописанный эффект.
Vikt2
P.M.
2-2-2011 17:55 Vikt2
Прямо нанотехнологии. Я без шуток, по доброму.. .
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 18:06 CivilGuns
Вот что произошло при вышеописанном эффекте с магазином при поджатых (предсерийных) параметрах втулки.

Словесно описываю что произошло/может произойти у любителей УКНа.
Патрон рабочий - в клочья. Выбитый капсюль.
Верхний патрон магазина (еще недосланный) - синициировал (порвал магазин).
Патрон под верхним - шарик задвинут внутрь.
Сам магазин - разложился по запчастям в пол.
click for enlarge 648 X 364 10,9 Kb picture

И все это при том, что 50 ДЖ - все ОК.

Сантьяго33
P.M.
2-2-2011 18:13 Сантьяго33
любителей УКНа.

а что это за любители?
расшифруйте пожалуйста
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 18:13 CivilGuns
Естественно, принимая во внимание тот факт, что при испытании изделий на прочность, используется патрон, превышающий максимально регламентированный к использованию, характеристики самой втулки в серийном варианте пришлось слегка адаптировать. Но сам эффект сохранился.

Алмин
P.M.
2-2-2011 18:14 Алмин

а что это за любители?
расшифруйте пожалуйста

Устройство контроля навески (пороха).

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 18:16 CivilGuns
Это те, которые не читают инструкций.
Алмин
P.M.
2-2-2011 18:16 Алмин
.. . которые не читают УК без Н

CivilGuns
P.M.
2-2-2011 18:32 CivilGuns
И самое главное. Зубастые стволы так не работают и на стандартном патроне они проигрывают описанной конструкции ствола.
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 18:35 CivilGuns
И еще пару слов рекламы.

В соответствии с написанным мною в последнем посте в теме:
Проблема с грозой 02 ствол 4.1 и методы доработки
наш ствол В4.1 в свете грядущего выглядит перспективней со всех точек зрения.

Не верите? Хронометр и вперед.

Сантьяго33
P.M.
2-2-2011 18:41 Сантьяго33
Не верите? Хронометр и вперед.

да верим мы , верим
Алмин
P.M.
2-2-2011 18:53 Алмин
И самое главное. Зубастые стволы так не работают и на стандартном патроне они проигрывают описанной конструкции ствола.

Из моего описания ясно почему. На зубастиках велики потери из-за стравливания пороховых газов через зазор при прохождении зубов. У 4.1 этого нет.

ЗЫ пора АКБС возвращаться к шарикам по 0,7 грамм, как к более эластичным. На зубастиках это минус в энергетике, а в 4.1 Это даст небольшой прирост мощности за счёт меньшей "пороховой пробки".

ка
P.M.
2-2-2011 18:58 ка
Хронометр и вперед.

Обязательно,но есть смутные сомнения,что переплюнет стример.
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 18:58 CivilGuns
Там все плюс-минус. Жесткость и масса компенсируют потери скорости. С точки зрения Минздрава - статус КВО.
CivilGuns
P.M.
2-2-2011 19:01 CivilGuns
Originally posted by ка:

Обязательно,но есть смутные сомнения,что переплюнет стример.

Ну и слава Богу, если так. Не все же нам. Со стримером не сравнивал. Не попадался еще в руки.

ка
P.M.
2-2-2011 19:09 ка
На зубастиках велики потери из-за стравливания пороховых газов через зазор при прохождении зубов.

Ну не у всех,к примеру давленные зубы у МР81 - загоняли шарик в ручную и продували его через компрессор,было интересно на сколько он стравливает,так интересная вещь при комнатной температуре и определенном износе давленностей практически герметично.На вварных зубах такого не наблюдается, они по своей конфигурации всегда менее оптекаемы.У Вас же по всей видимости после проскакивания через отверстие он застрянет в нарезах (при продувки)лучше если бы там был просто чок.Пока, к сожалению Натали, говорит, что следующая поставка будет через неделю купим и отстреляем на перспективных 30дж патронах сравним со стримером и МР81.
Pacificus
P.M.
2-2-2011 19:14 Pacificus
Допускаю, что многие сейчас стоят перед выбором травмата именно в самооборонных целях. Где критерием является не спорт, пострелушки и любование, а максимальная эффектифность на максимально разрешенных к продаже патронах для защиты жизни. И вероятность необходимости его применения может возникнуть в любой момент. А до наступления пресловутого часа "X" еще почти 5 месяцев, и в продаже еще есть патроны сильнее 50Дж, и патроны АКБС с неуказанными на пачке параметрами.
Что из своей продукции может посоветовать Техноармс, тем покупателям, для кого вопрос эффективности оружия, не принимая в расчет способности стрелка и колличество патронов, критичен именно сейчас, а не после 01.07? Само собой, напрашивается сравнение револьверов с v4 и пистолетов с v4.1 на однотипных патронах непосредственно от производителя, предлагаемых к продаже в данный момент.
К примеру, при близких массогабаритных параметрах, на патронах Магнум АКБС, что "мощнее" - Гроза-Р03С с v4 или Гроза-02 с v4.1?

Алмин
P.M.
2-2-2011 19:19 Алмин
Совершенно верно, давленные зубы обеспечивают лучшую обтюрацию в ущерб прочности.. .

Чок, да, был бы лучше "нарезов". Но только не такой сильный, как на старых стволах. С чоком можно было бы применить ещё более сильную возвратку со всеми вытекающими.. .

Алмин
P.M.
2-2-2011 19:26 Алмин
что "мощнее" - Гроза-Р03С с v4 или Гроза-02 с v4.1?

Согласно "майскому" отстрелу Р-03 выдавала примерно столько же, сколько Стример/Инна с новым стволом. Соответственно мощность Р-03 В4 и 02/04 В4.1 примерно одинакова - 12,0 балла по шкале Рихтера


Guns.ru Talks
продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"
Давайте обсудим новый ствол V4.1 ( 3 )