Guns.ru Talks
продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"
Зависимость скорости шарика от дистанции ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Зависимость скорости шарика от дистанции

woland
P.M.
19-12-2010 20:04 woland
Привет уважаемым грозоводам!

Не знаю, проводил ли кто на форуме подобные исследования, может, кому интересно будет. Сегодня отстрелял через хрон из своей Грозы-Р04С по три патрона МдИ (латунь, окт. 2010 г.) на дистанции 1 и 3 метра от среза ствола до хрона. Абсолютные значения не скажу , но падение скорости шарика при увеличении дистанции в среднем составило 5,90%, а кинетич. энергии - 11,45%.

Эксперимент был не самоцелью, а способом получить данные для пересчёта скорости и энергии шарика, выпущенного из револьвера Lom-13 с дистанции 3 метра для 1 м. (на 1 м. не удалось провести измерения).

valter.45
P.M.
19-12-2010 22:02 valter.45
При прохождении шариком дистанции 1 -> 3 метра теряется около 12% энергии? Раза в три больше должны быть потери, ИМХО.
woland
P.M.
19-12-2010 22:17 woland
Originally posted by valter.45:
При прохождении шариком дистанции 1 -> 3 метра теряется около 12% энергии? Раза в три больше должны быть потери, ИМХО.

Шарик МдИ тяжелее других. Надо попробовть более лёгкий.

woland
P.M.
26-12-2010 19:21 woland
На днях провёл подобное исследование для шариков АКБС Магнум. Шарик легче МдИ (0,8г), поэтому потеря скорости составили уже 13%, а потеря энергии - почти 25%...
Проводились по три измерения каждым патроном, скорости были усреднены.

valter.45
P.M.
26-12-2010 21:59 valter.45
Годные результаты. Жалко, дискуссии не получится. Кто знает - уже давно забыл, им это не нужно. Кому интересно - не имеют хрона и других инструментов для эксперимента.
птр
P.M.
27-12-2010 23:37 птр
потеря скорости составили уже 13%, а потеря энергии - почти 25%...

woland скажите пожалуйста, но это очень интесные результаты ,
а по какой формуле Вы считали энергию?
птр
P.M.
27-12-2010 23:39 птр
а на проникающую способность шарика исследования не проводили?

woland
P.M.
28-12-2010 02:44 woland
Originally posted by птр:

woland скажите пожалуйста, но это очень интесные результаты ,
а по какой формуле Вы считали энергию?


Формула кинетической энергии движущегося тела одна во всей Вселенной

woland
P.M.
28-12-2010 02:46 woland
Originally posted by птр:
а на проникающую способность шарика исследования не проводили?


В данном случае - нет. А вообще, ДСП стандартную насквозь что с одного, что с трёх метров

птр
P.M.
28-12-2010 22:16 птр
Формула кинетической энергии движущегося тела одна во всей Вселенной

как сказано !
я бы не был столь категоричен.
если Вы взялись за столь серьёзный вопрос то школьные формулы здесь служат скорее для понимания сути вопроса .
Не проще ли было просто привести формулу, по которой производился расччёт энергии и соответвенно потерь оной, без лирики...
далее представить в табличной форме данные для расчётов и для анализа и построения графика, надеюсь Вам понятно зачем это нужно.. .

По поводу пробиваемости тоже не совсем просто , если Вы обратили внимание то хотелось бы узнать какой формы на выходе было отверстие , имеется ввиду
круглое, квадратное или неправильной формы, и этот результат, в зависимости от расстояния до препятствия.

valter.45
P.M.
29-12-2010 09:47 valter.45
птр Откуда пафос про школьные формулы? Эм вэ в квадрате пополам - формула кинетической энергии. Дальше объяснять?
woland
P.M.
29-12-2010 09:55 woland
Originally posted by valter.45:
[b]птр Откуда пафос про школьные формулы? Эм вэ в квадрате пополам - формула кинетической энергии. Дальше объяснять?[/B]


Не, ну можно релятивистские эффекты ещё учесть

nig
P.M.
29-12-2010 13:27 nig
Originally posted by woland:
но падение скорости шарика при увеличении дистанции в среднем составило 5,90%, а кинетич. энергии - 11,45%.
вы могли бы привести величины разброса скоростей относительно средней для этих дистанций в виде "на 1 м три выстрела , 88%, 99%, 114%, на 3м .. . "
баллистический калькулятор выдает, что для шарика 1г должно быть около 20% потерь по энергии (на дистанции 2 метра)
для шарика 0.8г результат сходится - получается 24%, что практически неотличимо от получившихся у вас 25%
птр
P.M.
29-12-2010 15:12 птр
Эм вэ в квадрате пополам - формула кинетической энергии. Дальше объяснять?

Большое спасибо , дальше не надо, всё ясно.

птр
P.M.
29-12-2010 15:13 птр
баллистический калькулятор выдает, что для шарика 1г должно быть около 20% потерь по энергии (на дистанции 2 метра)


скажите пожалуйста , а какой баллистический коэфф принимался?
woland
P.M.
29-12-2010 15:15 woland
Originally posted by nig:
вы могли бы привести величины разброса скоростей относительно средней для этих дистанций в виде "на 1 м три выстрела , 88%, 99%, 114%, на 3м .. . "
баллистический калькулятор выдает, что для шарика 1г должно быть около 20% потерь по энергии (на дистанции 2 метра)
для шарика 0.8г результат сходится - получается 24%, что практически неотличимо от получившихся у вас 25%


Может, лучше в РМ?

woland
P.M.
29-12-2010 15:18 woland
Originally posted by птр:

По поводу пробиваемости тоже не совсем просто , если Вы обратили внимание то хотелось бы узнать какой формы на выходе было отверстие , имеется ввиду
круглое, квадратное или неправильной формы, и этот результат, в зависимости от расстояния до препятствия.

Вообще-то, пробиваемость в других темах обсуждается. Могу туда фотки закинуть, но только после НГ.

valter.45
P.M.
29-12-2010 15:31 valter.45
птр Я продолжу
Баллистический калькулятор - это прекрасная теория. Построенная на практике, но имеющая допуски в зависимости от параметров. Отстрел через хрон - практика, как она есть.
nig
P.M.
29-12-2010 16:09 nig
Originally posted by птр:
скажите пожалуйста , а какой баллистический коэфф принимался?

я взял таблицу GS из программки McTRAJ4 вот отсюда snipercountry.com
и формулу для сопротивления из вики, считалось все в экселевском файле.
птр
P.M.
29-12-2010 21:16 птр
Баллистический калькулятор - это прекрасная теория. Построенная на практике, но имеющая допуски в зависимости от параметров. Отстрел через хрон - практика, как она есть.


полностью с Вами согласен , только будьте до конца логичны, и определяйте энергию пули таким же образом...
реально оценить энергию пули можно только эмпирически, и лишь потом подогнать под неё более менее приемлимую формулу ,
данные в табличной форме нужны для апроксимации результатов и построения кривой, под которую тоже будет подгоняться мат. формула более менее сносно описывающая эту кривую. Никто и не просил давать точные результаты, достаточно было дать условные - скажем 100 м\с на 1 м от среза и далее изменения.. .

птр
P.M.
29-12-2010 21:19 птр
более того хочу сказать , что энергетика пули выпущенной из ствола Грозы в-4, отличается от энергии пули выпущенной из аналогичного по длинне ствола другой системы, и тем разница ощутиме чем дистанция больше.
Речь естественно идёт о дистанции не превышающей 10м.
птр
P.M.
29-12-2010 21:29 птр
nig , большое Вам спасибо за ответ
, но как правильно отмечалось выше (правда не мной) для правильного применения калькулятора необходим достаточно большой настрел то есть выборка , для того чтобы правильно определить кофф. прежде всего связанный с формой и материалом пули , для Гроз характерна особенность делающая их уникальными на общем фоне других резинострелов - это наличие продольных дол в стволе , которые с одной сторны препятствуют производству выстрела твёрдым предметом, с другой придают рез. шарику вращение в вертикальной плоскости значительно стабилизирующий его полёт и тем самым сохранение энергии.
woland
P.M.
30-12-2010 19:13 woland
Originally posted by птр:
для Гроз характерна особенность делающая их уникальными на общем фоне других резинострелов - это наличие продольных дол в стволе , которые с одной сторны препятствуют производству выстрела твёрдым предметом, с другой придают рез. шарику вращение в вертикальной плоскости значительно стабилизирующий его полёт и тем самым сохранение энергии.

А как возникает вращение шарика, если "нарезы" в стволе совершенно прямые? Непонятно. И потом, вращение помогает стабилизровать в полёте продолговатую пулю, а как оно поможет резиновой "пуле" сферической формы?

птр
P.M.
30-12-2010 21:41 птр
дело в том что конструкция втулки придаёт вращательное движение шарику , хотя в стволе это скорее не шарик, а колбаса и тем не менее некий поворот происходит, достаточно посмотреть на следы от " нарезов" образующих на торцах шарика правильные круги, но главное это заданное вращение стабилизирует полёт, правда на относительно короткой дистанции.
Шарик под воздействием встречного воздуха не летит строго прямолинейно ,он совершет колебательные движения относительно оси прицеливания ( скажем трёхмерная синусоида, кстати этим самым и определяется разброс попаданий, и соответвенно чем меньше амплитуда отклонений шарика тем точнее выстрел ), поэтому расположение втулки по гоизонтали задающее шарику вращение в вертикальной плоскости предпочтительнее , правда если Вы не занимаетесь спортивной стрельбой и дистанция не превышает 5=6 м расположение втулки не имеет значения.
Подобной конструкции ствола нет у других моделей резинострела, но это не мешает им быть по своему тоже очень интересными образцами, просто Гроза и конкретно 6-ка , помимо оборонительной задачи прекрасно подходит и для спортивной стельбы , где важен минимальный разброс.

woland
P.M.
4-1-2011 07:21 woland
Originally posted by птр:
дело в том что конструкция втулки придаёт вращательное движение шарику , хотя в стволе это скорее не шарик, а колбаса и тем не менее некий поворот происходит, достаточно посмотреть на следы от " нарезов" образующих на торцах шарика правильные круги, но главное это заданное вращение стабилизирует полёт, правда на относительно короткой дистанции.


С Новым Годом
Насчёт вращения - согласен, что втулка как-то может закрутить шарик, но далее, он движется по стволу длиной примерно 9 сантиметров с очень приличным трением. Как же вращение (если только оно действительно было после прохождения втулки), может сохраниться в таких условиях? Что-то невероятно.. .

птр
P.M.
5-1-2011 23:10 птр
Как же вращение (если только оно действительно было после прохождения втулки), может сохраниться в таких условиях? Что-то невероятно...

ага , а он просто катится.. . вдоль ствола , по долам.. . ( это такие канавки в стволе)

птр
P.M.
5-1-2011 23:17 птр
представьте себе обычный нарезняк ... ну совсем обычный ПМ кал 9мм замерьте пжлста пулю .. . ея собственно диаметр так он о ужас ... !!! 9,3мм, но тем не менее порх. газы пробиваются сквозь нарезы и потеря по расчётам около 15 %, ну и что ?
valter.45
P.M.
6-1-2011 00:03 valter.45
Originally posted by птр:

газы пробиваются сквозь нарезы и потеря по расчётам около 15 %


Прошу прощения, откуда такая оценка? Встречал подобные цифры, но в другом контексте:
однако потери дульной энергии на прорезание нарезов в стальной оболочке пули составили около 20%

То, о чём Вы пишете, к сожалению, и представить не могу.
птр
P.M.
6-1-2011 23:20 птр
однако потери дульной энергии на прорезание нарезов в стальной оболочке пули составили около 20%

всё зависит от методики расчётов -- в среднем принимаются потери на прорыв пор. газов 15-20% для стандартной оболочечной пули , ежели испоьзуется спец. пуля , то прорыв м.б. снижен до 10% , правда это достигается комбинацаией "патрон -ствол" т.е. под конкретный патрон спец. ствол , как правило это применимо для спортивной стельбы .. . или специальной стрельбы...
по поводу качения шарика по стволу ... . представлять не надо : просто нарисуйте схему "шарик и прорыв пороховых газов по границе соприкосновения шарика со стволом"... . представили ?.. . вот Вам и закручивающий момент...
Шарики при выстреле закручиваются при выходе из ствола , мало того они закручиваются и от сопротивления встречного воздуха , и это приводит к к тому что возникает различная СТП на различной дистанции.. .
woland
P.M.
7-1-2011 20:30 woland
Originally posted by птр:
представьте себе обычный нарезняк ... ну совсем обычный ПМ кал 9мм замерьте пжлста пулю .. . ея собственно диаметр так он о ужас ... !!! 9,3мм, но тем не менее порх. газы пробиваются сквозь нарезы и потеря по расчётам около 15 %, ну и что ?


Дык дело в том, что у нас в СССР, а позже, в России, калибр нарезного оружия принято указывать по ПОЛЯМ, а не по НАРЕЗАМ, как в основном принято за рубежом. И пуля того же "официально 9-мм" ПМ действительно по диаметру немного больше 9-и мм - на глубину нарезов. Я сам как-то измерял штангелем диаметр этой самой пули и убедился в этом лично Точно не помню уже, но раз Вы говорите 9,3мм, то так оно и есть, наверное. Так что всё правильно

woland
P.M.
7-1-2011 20:48 woland
всё зависит от методики расчётов -- в среднем принимаются потери на прорыв пор. газов 15-20% для стандартной оболочечной пули ,

Да, из литературы помню примерно такую величину.

по поводу качения шарика по стволу ... . представлять не надо : просто нарисуйте схему "шарик и прорыв пороховых газов по границе соприкосновения шарика со стволом"... . представили ?.. . вот Вам и закручивающий момент...

Согласен, что 10-и мм шарик при движении по стволу Грозы диаметром примерно 8мм в сжатом состоянии, да ещё и при наличии т.н. "дол", может испытывать НА ПРОТЯЖЕНИИ длины ствола некие СЛУЧАЙНЫЕ и быстро меняющиеся крутящие моменты. Но именно - СЛУЧАЙНЫЕ и быстропеременные, связанные с неоднородностью структуры материала шарика и не совсем сферической его формой, а также мелкими дефектами канала ствола. Извните, но никакого предсказуемого "закручивания" шарика после прохождения такого ствола просто не может быть! При первом выстреле шарик может вылететь совсем не вращаясь, при втором - вращаясь в вертикальной плоскости, в третьем случае - в горизонтальной.. . и т.д.
Так что, КМК, повышенная точность длинноствольных револьверов Гроза связана всего лишь с увеличенной длиной ствола, по сравнению, например, с пистолетами Гроза. Тот же эффект имеет место в "обычном" нарезном и гладкоствольном оружии. Не надо зтим действительно хорошим резинострельным револьверам придавать ещё какие-то полумистические свойства

птр
P.M.
7-1-2011 21:44 птр
При первом выстреле шарик может вылететь совсем не вращаясь, при втором - вращаясь в вертикальной плоскости, в третьем случае - в горизонтальной.. . и т.д.

всё так и происходит с обычным стволом .. . в V-4 мешают долы произвольному вращению ..
при вхождении шарика из каморы барабана в ствол из за разницы углов фтулки шарик подкручивается, и далее попадая в ствол с долами -"леерами " - "нарезами " он катится вдоль них ... потому как проще катится по долам ... нежели против них.... . простите за упрощение... . и не забывайте того аспекта , что пор. газы хотя и давять приблизительно равномерно по всему периметру , но прорыв их происходит именно в зхоне дол , что и создаёт подкручивающий момент т.к. шарик сжат неравномерно ... . и там где он сжат, естественно прорыв газов меньше .. . , а где не сжат больше... . вот его сердешного и крутит.. . , но не просто , а по долам...

woland
P.M.
11-1-2011 04:15 woland
Originally posted by птр:

всё так и происходит с обычным стволом .. . в V-4 мешают долы произвольному вращению ..
при вхождении шарика из каморы барабана в ствол из за разницы углов фтулки шарик подкручивается, и далее попадая в ствол с долами -"леерами " - "нарезами " он катится вдоль них ... потому как проще катится по долам ... нежели против них.... . простите за упрощение... . и не забывайте того аспекта , что пор. газы хотя и давять приблизительно равномерно по всему периметру , но прорыв их происходит именно в зхоне дол , что и создаёт подкручивающий момент т.к. шарик сжат неравномерно ... . и там где он сжат, естественно прорыв газов меньше .. . , а где не сжат больше... . вот его сердешного и крутит.. . , но не просто , а по долам...


Я Вас понял, что, если шарик входит в ствол так, что, к примеру, снизу прижимается к стенкам ствола больше, чем сверху, то он, в силу своей эластичности, почти закрывает нижние долы. Тогда газы больше начинают прорываться через верхние долы, стремясь повернуть шарик по часовой стрелке (если смотреть на револьвер справа), ещё больше прижимая его книзу. В результате эффект усиливается. А если при входе в ствол шарик больше прижмётся к верхней стенке ствола, то всё будет наоборот? Т.е. из-за случайных отклонений шарика при входе в ствол он ВСЕГДА будет вылетать из ствола вращаясь, только плоскость этого вращения будет меняться случайным образом?
Возможно, но, ИМХО, всё это мне кажется притянутым за уши Всё же канал ствола Грозы для шарика слишком тесный, и шарик движется в нём, имея отнюдь не сферическую, а "дынеобразную" форму. При этом сильное трение сведёт на нет вышеуказанный эффект, КМК.

птр
P.M.
11-1-2011 22:45 птр
Возможно, но, ИМХО, всё это мне кажется притянутым за уши Всё же канал ствола Грозы для шарика слишком тесный, и шарик движется в нём, имея отнюдь не сферическую, а "дынеобразную" форму. При этом сильное трение сведёт на нет вышеуказанный эффект, КМК.


речь шла о Грозе Р-4С, где диаметр ствола 8мм, и шарик, при диаметре 10мм , там действительно несколько дынеобразный , но ненастолько, чтобы это как то затрудняло поворот, я думаю Вы сами без особого усилия сожмёте пальцами рез. шарик до 8 мм , а что уж говорить о пор. воздействии.. .
далее я уже говорил о том , что конструкция втулки , с разным углом захода уже закручивает шарик изначально , а далее идут только последствия, это просто баллистика.. . или физика как угодно.. .
меня интересует другое :
почему при закручивании в перпедекулярной плоскости относительно оси выстрела шарик летит на удивление стабильно и далеко... ( повторюсь однако , что траектория полёта шарика практически правильная синусоида вдоль оси выстрела)
данные получены при срвнении разных образцов РС:
в частности Т-10, стримера , (правда первых выпусков), МП-81 , Стила и естественно Револьверов - 4-ки и 6-ки.

woland
P.M.
12-1-2011 02:54 woland
Originally posted by птр:

почему при закручивании в перпедекулярной плоскости относительно оси выстрела шарик летит на удивление стабильно и далеко... ( повторюсь однако , что траектория полёта шарика практически правильная синусоида вдоль оси выстрела)
данные получены при срвнении разных образцов РС:
в частности Т-10, стримера , (правда первых выпусков), МП-81 , Стила и естественно Револьверов - 4-ки и 6-ки.


Тогда для подтверждения или опровержения "особых" стабилизирующих свойств ствола V4 надо бы ещё сравнить более короткоствольную Грозу (Р-03, Р-02 или пистолет Гроза) с другим пистолетом, имеющим "обычный" ствол подобной длины. Для корректности отстрелять с тисков.

птр
P.M.
12-1-2011 20:31 птр
сравнить более короткоствольную Грозу (Р-03, Р-02 или пистолет Гроза) с другим пистолетом, имеющим "обычный" ствол подобной длины.

к сожалению у ГрозыР 3-ки диаметр ствола 7мм ( это сделано для торможения шарика в стволе и тем самым более длительного воздействия пор. заряда.) и баллистика свтола там иная.. .
Сранивались приблизительно одинаковые по диаметру ствола модели , длинна ствола на достаточно короткой дистанции особо существенно не влияет на энергию выстрела (и у Kirn были подобные результаты и о чём он говорил в своих постах .. . , и я сранивал по пробиванию.) так , что сравнение достаточно корректно.
А вот по уводу шарика от центра мишени результаты совершенно разные...
и именно об этом я и говорю.
И долы как ни странно, никак особо не влияют на энергию выстрела (судя по пробою, правда лично у меня , возможно у других участников Форума результаты иные), а кучность просто удивительная по сравнению с другими моделями РС.. .
Вот что интересно
Можнео конечно выложить картинки .. . но зачем ?

woland
P.M.
20-1-2011 04:22 woland
Интересно было бы услышать мнение других участников по поводу вращения шарика из ствола Грозы.. .
nig
P.M.
21-1-2011 00:00 nig
если я правильно понял разъяснения птр, шарик просто катится по стволу (чтобы представить себе картину, вообразите твердый шарик, катящийся по трубе чуть бОльшего диаметра).
подобное движение означает, что шарик вращается и, скажем так, трется боками о нарезы, расположенные под углом 90град относительно линии качения (для твердого шарика в трубе - боковые образующие, расположенные под 90град к нижней образующей).
все это должно дать очень заметные симметричные круговые потертости на отстрелянном шарике, соответственно, надо взять шарик и посмотреть на него.
лично мне концепция качения кажется весьма сомнительной, а точность стрельбы объясняется грамотной реализацией нарезов, приводящей к стравливанию пороховых газов и, соответственно, низкому дульному давлению при высокой дульной скорости.
все вышеизложенное - исключительно теоретические рассуждения.
птр
P.M.
21-1-2011 21:42 птр
лично мне концепция качения кажется весьма сомнительной, а точность стрельбы объясняется грамотной реализацией нарезов, приводящей к стравливанию пороховых газов и, соответственно, низкому дульному давлению при высокой дульной скорости.

Шарики имеют чёткие круги постараюсь дать фото . но поверьте чёткие круги!!!! Да об этом Вам могут сказать любые владельцы револьверов.... 4-ок и 6-ок , кстати и на 3-ке тоже были кольцевые нарезки.. но там были данные не полные , в смысле настрел около 10 выстрелов.. .
Но главное не в этом....
я ведь говорил о том что есть скоростная съёмка полёта шарика из Грозы Р-4 и Т-10.. ( представить её не могу, т.к. не имею её), но поверьте громадная разница!!!! (правда на расстоянии 7 м.... )
Моё мнение --- любое вращение стабилизирует траекторию за счёт снижения энэргопотерь на произвольное закручивание шарика от встречного потока воздуха.... ( как это происходит с Т-10 , так же достойным во всех отношениях девайсом.)
А вообще мне всё это напоминает Галилея и инквизицию :.... " ну вертится она вертится!"
в связи с этим, мне хотелось бы услышать Ваше мнение: за счёт чего достигается "высокая дульная скорость при низком дульном давлении"...

nig
P.M.
21-1-2011 23:20 nig
Originally posted by птр:
А вообще мне всё это напоминает Галилея и инквизицию
Наша цель - истина.
Если у вас есть аргументы в защиту вашей точки зрения - приведите их, и если они убедительны - я первый с вами соглашусь.
соотвественно, хотел бы увидеть
- фотографии шариков с симметричными кольцевыми потертостями
- ссылку на видеосъемку
пока же вы предоставляете только рассуждения, которые меня, уж извините, не убеждают.
Originally posted by птр:
в связи с этим, мне хотелось бы услышать Ваше мнение: за счёт чего достигается "высокая дульная скорость при низком дульном давлении"...
Пожалуйста.
1) высокая скорость - за счет достаточной навески пороха и достаточной длины гладкой части ствола, а также отсутсвия зубов, вызывающих нарушение обтюрации и падение давления уже на начальных этапах разгона.
2) низкое дульное давление - если вы посмотрите на график зависимости дульного давления от времени (позволю себе одолжить образец у эксперта по снаряжению патронов)
click for enlarge 1024 X 627 60.3 Kb picture
то увидите сочетание двух эффектов: первоначального роста давления из-за сгорания пороха, и последующего падения из-за увеличения объема при движении снаряда после сгораниия основной части пороха.
поскольку мы имеем короткоствол, при обычном стволе с чоком правая часть графика обрезается довольно рано, демонстрируя высокое давление на дульном срезе (условно говоря, отметка 1.5 на графике будет соответствовать дульному срезу).
в случае же нарезов грозы обтюрация на финишной части ствола намного хуже, и имеется дополнительное падение давление из-за плохой обтюрации, не приводящее, однако, к серьезному падению скорости (но к какому-то, разумеется, приводящее, здесь и проявляется сбалансированность конструкции) - условно говоря, участок 1.25-1.5 намного быстрее стремится к 0, и величина на 1.5 - нашем условном срезе ствола - оказывается гораздо меньше.

Guns.ru Talks
продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"
Зависимость скорости шарика от дистанции ( 1 )