эксплуатация револьвера "Гроза -Р"

В теме <<FAQ по пистолетам и револьверам Гроза>> в сообщении N13 Фото Р04С нержавейка с черными крючком, курком и осью барабана. Поэтому собственно и задал свой вопрос.

простите я не видел этого я ориентировался на фото в ветке "Револьверы из нержавейки".. . и оно меня не обмануло... . тока мушка без красной точки.. .

В теме <<Револьверы в исполнении нержавейка и хром>> фото револьверов тоже с черными крючками, курками и осью. А вот уже в теме <<Третья партия револьверов>> как раз как у Вас, с блестящими деталями.

точно ... . ошибся я .. . но мушка и у меня чёрная и это очень удобно... . а вот курок и спук. крючок из того же материала что и корпус

ПТР:

Делал один мой сокурсник лобораторку по одному из численных методов. И в первом же действии допустил ошибку, далее - полтора часа расчетов в корзину. Когда преподаватель указал на ошибку - последовал возмущенный ответ "ну не переделывать же".

К чему это я? Да собственно к тому, что притянутые Вами интегралы пытаются объяснить как влияет время и длина ствола на внутристволовый разгон пули (можно привлечь и производные более высоких порядков, чем скорость и ускорение), но совершенно не отвечают на вопрос в чем память шарика?
Вы бы уже дальше и продолжили, то что следует из формул - так как на момент выхода из ствола ненулевое ускорение сразу не может стать нулевым, то шарик продолжает разгонятся, пока ускорение придаваемое шарику пороховыми газами (которое Вы называете ударным) не станет равным нулю. Естественно возник бы вопрос - почему ускорение (и другие производные скорости высших порядков) не может сразу стать нулевым - да это и так понятно - и уже озвучивалось (и мной и Kirn) - давление пороховых газов продолжает действовать на шарик и по-выходу из ствола (пока оно не сравняется с атмосферным). По-жизни считается, что значимое влияние этого фактора - несколько десятков калибров...

Ну это и так понятно было сразу, другое дело нас заинтересовали другие версии как при одинаковой скорости два одинаковых шарика "запасли" разную энергию (ну или в переводе на простой язык - что будет дополнительно толкать-разгонять шарик из длинного ствола в свободном полете на следующих 5 метрах?). Пока ответа не услышал.. .

Кстати (картинка с траекториями шарика верхняя часть), не очень понял почему вращающийся по ходу движения шарик у Вас совершает синусоидальные колебания с изменением направления вращения?

Ну про прецессию пули на третьей картинке все правильно (ИМХО), единственно, что причина прецессии м.б. не только меньшая скорость вращения, но и низкая точность изготовления дульного среза (и м.б. самой пули) - т.е. высокое давление перекашивает пулю в момент выхода из ствола - ну а дальше...

так как на момент выхода из ствола ненулевое ускорение сразу не может стать нулевым, то шарик продолжает разгонятся, пока ускорение придаваемое шарику пороховыми газами (которое Вы называете ударным) не станет равным нулю. Естественно возник бы вопрос - почему ускорение (и другие производные скорости высших порядков) не может сразу стать нулевым - да это и так понятно - и уже озвучивалось (и мной и Kirn) - давление пороховых газов продолжает действовать на шарик и по-выходу из ствола (пока оно не сравняется с атмосферным). По-жизни считается, что значимое влияние этого фактора - несколько десятков калибров...

EdwardEdward прошу Вас просто объяснить каким образом с Вашей т.з. увеличения давления и и как следствие повышение мощности патрона никак не сказывается на скорости шарика.. . ? ничего конкретного я не прочитал...
если Вы не поняли то что я пытался Вам объяснить то это Ваши проблемы.. . для меня совершенно не понятно что Вы подрузумеваете под "памятью шарика"... никак не конкретизируя это понятие .... что это?
я по крайней мере оперерую понятными физ величинами и привожу школьные формулы.. . помня о Вас...

далее по существу: ударное ускорение как я уже Вам показал это функция от ударного импульса.. . и прирост постарайтесь понять прирост!!! ударного ускорения есть вторая производная ускорения ("ускорение ускорения") то о чём Вы вроде как пытетесь говорить ... но совершенно не понимая суть вопроса... )это ускорение осуществляется только в стволе .... т.е. при воздействии ударного импульса... . который воздействует на шарик только в стволе.. . так вот то что вы возможно подрузумеваете под "памятью шарика" есть дельта Т то есть то дополнительное время определяемое длинной ствола в случае длинноствола или дельта "И" в случае увеличении мощности патрона...
.... честно не пойму это ж азбучные истины __ сильнее удар -- больше скорость .. . если скорость возросла незначительно то значит снаряд просто ещё до конца не разогнался.. .
это совершенно разные функции и как только шарик вышел из ствола прирост ускорения как функция от ударного импульса перестаёт приращиваться... . и остаётся просто ускорение разгона...
пор. газы вырываясь из ствола расходятся конусом где угол конуса меняется в зависимости от длинны ствола и пор. давления.. . но главное вырывающиеся пор. газы вносят турбулентные завихрения в околодульном пространстве .. что приводит к искажению прямолинейного движения шарика.. . которые потом в силу инерции снаряда несколько сглаживаются...

"Кстати (картинка с траекториями шарика верхняя часть), не очень понял почему вращающийся по ходу движения шарик у Вас совершает синусоидальные колебания с изменением направления вращения?"

то что шарик в полёте совершает колебательные синусоидальные движения придумано не мной.. . читайте учебники.. . и не только школьные...
естественно синусоида трёхмерна.. . говорю на всякий случай.. . для простоты схемы представлена двухмерной.. . (ох)
далее схемы озаглавлены; верхняя схема относится к выстрелу произведённому из гладкого ствола без дол.. . и шарику не задаётся вращательное движение в строго ограниченной плоскости.. . объясню ещё раз , ещё в стволе шарик под действием сил трения и парзитного прорыва газов начинает вращаться .. при выходе из ствола на обычном гладком стволе под действием встречного воздуха он начинает вращаться произвольно... . произвольное вращение вносит искажение в прямолинейный полёт шарика приводящее к увеличению амплитуды... . это ж ясно из схемы...
на нижней схеме как раз приведён выстрел из ствола снабжённого долами... . и в этом случае долы нарезы задают шарику вращение в одной плоскости ... . что стабилизирует полёт шарика и уменьшает потери энергии.. . предложенный ТА вариант ствола широко применялся в охотничьем и боевом оружии в 18 веке и начале 19 века ... там круглую свинцовую пулю обарачивали в кожу для придания большей обтюрации в дальнейшем .. . сростом технологии перешли на несравненно лучшие винтовые нарезы
для резинострела данный вариант ствола на мой взгляд самый оптимальный ввиду небольшой дальности выстрела
EdwardEdward большая к Вам просьба всё же конкретно ответить на поставленный вопрос или аргументированно возразить.. . какие из формул или выводов неверны и предложить своё объяснение и заодно и формулы
по моему основная задача не выискивать ошибки а найти правильное решение если Вы предложите иную схему буду признатален...
а пока выводы : 1) вальцовка увеличивает мощность выстрела , но не на всех девайсах ... в силу их конструктивных особенностей.. . и длинна ствола здесь имеет важное значение другое дело , что она может сводиться на нет его внутренним диаметром ... из за плохой обтюрации
определить величину увеличения мощности можно только эмпирически.. . проведя отстрелы с замером скорости шарика на значительном удалении от ствола...
2) долы "канавки" значительно улучшают точность выстрела и стабильность траектории сохраняя большую по сравнению с другой конструкцией ствола мощность снаряда.. . на сопостовимой дистанции....

Originally posted by птр:
[B]
... . честно не пойму это ж азбучные истины __ сильнее удар -- больше скорость .. . если скорость возросла незначительно то значит снаряд просто ещё до конца не разогнался.. .
это совершенно разные функции и как только шарик вышел из ствола прирост ускорения как функция от ударного импульса перестаёт приращиваться... . и остаётся просто ускорение разгона...
[B]

Вот и я из школьных (на другое не претендую) азбучных истин не понимаю, почему при отсутствии силы у Вас остается ускорение.
Нет силы - нет ускорения - нет прироста скорости.

Давайте для нахождения консенсуса упростим задачу - Есть два одинаковых утюга, которые могут скользить по льду один утюг разгоняется двухметровой резинкой (как в рогатке), другой резким пинком сапога. Причем усилия подобраны так, что через сантиметр после отрыва от резинки и от сапога утюги имеют одинаковую скорость. Я считал, что утюги далее будут вести себя одинаково (проедут по льду одно и тоже расстояние за одно и тоже время по одной и той же траектории), как я понял из Ваших постов - это неверно - важно как запасался импульс. Вот и хочу понять где пробел в моих знаниях и какая сила будет продолжать придавать ускорение РАЗГОНА одному из утюгов после точки отрыва.

Вот и хочу понять где пробел в моих знаниях и какая сила будет продолжать придавать ускорение РАЗГОНА одному из утюгов после точки отрыва.

полностью с с Вами согласен!!! только я опираюсь на данные отстрела проведённого Deni... . а там... . ну Вы же видите .. . но я не считаю что там что то подтасовано... . это действительно честные результаты... .
и задача как то объяснить их.... Вы правы 2-утуга ... . так ежели по одному пнуть сильнее он сильне полетит?... . так нет ... . по результатам испытаний летят одинаково... .
неужели Вам не интересно почему?.....
но это утюги ...
в стволе процессы несколько иные.. . и прежде всего они обусловлены резким динамическим повышением не толко скорости но и и в полном соответсвии с законом сохранения энергии повышением массы снаряда вследствии ускорения.... простите оговорился не "массы" она постоянна, а энергии, ( взаимосвязь массы и ускорения) т.е опять мы приходим к импульсу... . но для его расчёта школьные формулы не годятся они нужны лишь для понятия "физики " процесса....
из практики....
честно меня тут умиляют высказывания по поводу дол....
ну да ладно на совести "практиков".... . хотя из практики эксплуатации долы не только повышают мощность , но и что очень важно на порядок увеличивают кучность... . но большинство "практиков " врядли занималось скучным занятием ... как то изучение баллистики... . да бог с ней баллистикой хотя бы физикой...
ТА взяли из 19 века ствол ... приспособили его к современности .. .
благодаря этому получился пока что непревзойдённый девайс по мощности === 6-ка и 4-ка 3-ей парти.. . ( уступающая 6-ке лишь на дистанции превышающей 5-7м)
далее я же обосновал почему вальцовка улучшает мощность и кучность .. . и особенно на длинностволе... . т.к. длинноствол даёт больше времени на сгорание пороха и соответственно воздействия уд.импульса чего тут непонятно.. . ? на короткостволе практически всё наооборот ... . нет не в плане повышения мощности выстрела... . мощность повышается и там , но увеличивается разброс и значительно и это сводит на нет повышение мощности уже на дистанции от 6-ти метров.. .
это ясно из схемы рассеивания при выстреле и тем самым существенным снижением мощности при дальнейшем увеличении рассстояния...
другое дело что данные по 6-ке получены практически по одному образцу.... . так для этого конкретного образца и верно утверждение Deni... . ( это в отношении данных отстрела от 19 -го)

просьба к счастливым обладателям револьверов моделей 2-ки и 3-ки и 4-ки первых выпусков , а так же револьверов выполненнных из ЦАМа 2-ки, 3-ки, 4-ки и 6-ки привести данные по стволам... . и втулкам
ей ж богу это интересно и важно для всех....

Originally posted by EdwardEdward:

Вот и я из школьных (на другое не претендую) азбучных истин не понимаю, почему при отсутствии силы у Вас остается ускорение.Нет силы - нет ускорения - нет прироста скорости.

А пуля то резиновая))) Она как вылетит из ствола плюшкой, а потом как выпрямится оттолкнувшись от струи пороховых газов)) ну и включает вторую.
А на четвёрке у неё энергии не хватает чтоб включить следующую))))
Вот и проигрывает по показателям шестёрке)

Вот и я из школьных (на другое не претендую) азбучных истин не понимаю, почему при отсутствии силы у Вас остается ускорение.Нет силы - нет ускорения - нет прироста скорости.

Мгновенно ускорение не пропадает,
приращение ускорения быстро снижается к концу ствола , стремясь к нулю.
( Nig абсолютно прав ссылаясь на график давления, сопостовляя его с графиком ускорения , вопрос только о форме кривой, и я ему очень благодарен за продуманные и правильные посты).
На выходе из ствола "ускорение ускорения" т.е. прирост ускорения пропадает именно в силу прекращения воздействия пор. газов,а оставшееся ускорение не может мгновенно исчезнуть , поскольку даже после покидания канала ствола пуля в силу инерции ещё некоторое время сохраняет прирост скорости, а ускорение разгона плавно меняет знак на ускорение торможения: вследствии сопротивления воздуха, силы тяжести, и т.п.
И в результате этих воздействий скорость тоже постепенно падает.
Основная задача снизить потери энергии пули и обеспечить её стабильную траекторию , что и осуществляется нарезами в нарезном оружии, где
на излёте, пуля теряет скорость вращения вдоль оси , увеличивается угол отклонения от оси выстрела , и она начинает кувыркаться, и тем самым возрастает сопротивление воздуха и соответсвенно потери.
В случае круглой пули нарезы не играют определяющей роли , но стабилизируют её полёт на короткой дистанции и "нарезы" в этом случае ,
именно для круглой пули д.б. прямыми , что и делалось в 19 веке , единственное отличие в том что они были выпуклыми, а здесь для крим. требований давленые.
По последним данным на пистолетах с V-4 следов "Нарезов" на шариках не наблюдается,
а у меня они чётко видны, именно круговые проточки точно по долам, честно странно почему долы на пистолетном стволе вообще не оставляют следов на шарике, возможно при диаметре ствола 8мм и диаметре шарика 10 мм в случае обжатия шарика втулкой он не успевает распрямиться, не знаю , но то что вообще нет следов от дол странно.
я производил отстрел только из револьверов, при диаметре канала ствола 8мм, поля дол 9 мм

А пуля то резиновая))) Она как вылетит из ствола плюшкой, а потом как выпрямится оттолкнувшись от струи пороховых газов)) ну и включает вторую.
А на четвёрке у неё энергии не хватает чтоб включить следующую))))
Вот и проигрывает по показателям шестёрке)

Я не видел форму пули вылетающей из пистолета ,
из револьвера она "плюшкой" не вылетает , практически нормальный шарик, хоть и несколько "дынеобразный"
4-ка "проигрывает" 6-ке только на дистанциях от 10 м и выше и то незначительно.. . (разница м\у проникновением шарика в доску составила в среднем 5мм)

Всем добрый день.
Сегодня занимался очередной чисткой рев-ра и заметил вот такие зазубрины



.
Надеюсь, что пишу в соответствующую обсуждениям тему. И хотел бы добавить, что некоторе время тому назад стрелял патронами с стальной гильзой "Фортуна" и "Техкрим". Патроны так себе, разброс пуль значительный и дают осечки 2... 3 раза из шести. Я поклонник исключительно патронов "Фортуна" в латунной (жёлтой) гильзе, они и отыгрывают хорошо, не расширяясь в барабане и извлекаются очень легко.
.
Подскажите пожалуйста, могли ли эти кольца образоваться из-за того, что резиновый шарик, частично рвав стальную гильзу, нёс на себе металлические ошмётки и в сужении пулевого канала барабана оставлял такие вот зазубрины?
.
И как быть? Оставить так или что-либо предпринять из реально существующих методов лечения?

.

?

Про куски дульца гильзы, которые шар прихватил с собой и куда-то там понёс - забудьте. Бред.
Очевидно, что следы оставлены предметом, ВРАЩАВШИМСЯ(!) внутри отверстия, скорее всего - режущим инструментом. Ничем другим такие следы оставить нельзя. А инструмент такие следы оставляет когда выбраны неверные режимы резания или инструмент тупой аки пим катаный...

------
"Главное в этой жизни - не дать обвести себя мелом... "(с)

ocherednoy:
Про куски дульца гильзы, которые шар прихватил с собой и куда-то там понёс - забудьте. Бред.
Очевидно, что следы оставлены предметом, ВРАЩАВШИМСЯ(!) внутри отверстия, скорее всего - режущим инструментом. Ничем другим такие следы оставить нельзя. А инструмент такие следы оставляет когда выбраны неверные режимы резания или инструмент тупой аки пим катаный...

Понял Вас.
Покупал комиссионный...
Возможно ли что прежний (первый) владелец моего рев-ра мог небрежно почистить барабан или попытаться почистить, но во время остановиться, каким-либо неподходящим для прочистки предметом?
Возможно эти полоски были и раньше, а я их и не замечал...

А я на фото вижу обычный нагар, ну или следы ржавчины, образовавшиеся под нагаром.

Originally posted by Landgraf:

А я на фото вижу обычный нагар

Блин.. . А ведь чем чёрт ни шутит.. . Андрей, возможно вы правы...

Originally posted by -ris-:

занимался очередной чисткой

Займитесь-ка ещё раз и попробуйте поскоблить (БЕЗ ФАНАТИЗМА!!!) эти места чем-то медным/латунным...

------
"Ноев ковчег построил любитель, а Титаник - профессионалы... "(с) Серый Инженер

Барабан стальной. Взять латунный ёрш для карабинов 7,62мм, и им почистить.
Три нюанса:
1) Сейчас полно ершей золотистого цвета, но на самом деле они не латунные, а стальные, покрытые латунью. Поэтому ёрш надо сначала проверить магнитом - щетина не должна магнититься! Магнититься имеет право только центральный штырь ерша.
2) Чистить каморы надо с обильным использованием масла, с ерша чуть ли не капать должно масло. Масло не экономить!
3) Скорее всего, после чистки ёрш уже будет непригоден для чистки карабинов, т.к. щетина обомнётся под диаметр выхода из каморы.

Для упрощения работы ёрш можно зажать в шуруповёрт, и на малых оборотах, аккуратненько, периодически меняя направление вращения шуруповёрта (т.к. щетина залегает в одном направлении), вычищать, и помнить про п.2. предупреждения выше.

К сожалению не нагар.
При подсветке ручным фонариком с передней стороны барабана визуально видны мелкие канавки в пределах гальванического покрытия поверхности (можить и за пределы - чуть вглубь).Но тем не менее, слой Хим.Окс немного подмят.
Толи канавки были до нанесения гальванической защиты при неправильной мех. обработке токаря в процессе токарной операции, толи они появились после выхода изделия с завода-изготовителя...
Вопросик такой: это ведь ничем не чревато при дальнейшей стрельбе и эксплуатации?
Иначе, как жить то теперь с этим.. ???

-ris-:
с стальной гильзой "Фортуна" и "Техкрим". Патроны так себе, разброс пуль значительный и дают осечки 2... 3 раза из шести

Подумалось даже, может без мунклипа патроны заряжали в барабан... ?
Уж пол пачки осечек, многовато для наших бракоделов)

-ris-:
К сожалению не нагар...

По фото это определить достоверно не получится.

В любом случае, совет про активную чистку латунным ершом остаётся актуальным, что бы это ни было, хоть нагар, хоть каверны.

-ris-:
... При подсветке ручным фонариком с передней стороны барабана визуально видны мелкие канавки в пределах гальванического покрытия поверхности (можить и за пределы - чуть вглубь).Но тем не менее, слой Хим.Окс немного подмят.
Толи канавки были до нанесения гальванической защиты при неправильной мех. обработке токаря в процессе токарной операции, толи они появились после выхода изделия с завода-изготовителя...

Если это не наслоения нагара, а именно углубления, то это ржавчина обыкновенная. К качеству изготовления это точно не имеет ни малейшего отношения.

-ris-:
... как жить то теперь с этим.. ???

Вот так и жить. Ну или сдать револьвер на утилизацию.

ikos13:

Подумалось даже, может без мунклипа патроны заряжали в барабан... ?
Уж пол пачки осечек, многовато для наших бракоделов)

Без мунклипа не стрелял. Всегда только с ним.

Вот они, халтура:

1) фортуна в стальной гильзе с маркировкой "F" на торце.
2) Техкрим BLACK. Осечки 50% из СТА.
3) Техкрим НОРМА. Гильзу рвёт, экстрактором не выдавить, как и "Техкрим БЛЭК", как и "Фортуну" в стали. Приходится возиться, выстукивая через канал барабана каждую гильзу по миллиметру при помощи деревянного прута.

Originally posted by -ris-:

Вот они, халтура:

Это не халтура
Это револьвер. Хотите стрелять, а точнее без особых проблем перезаряжать - используйте патроны в латунной гильзе (или слабые ТПЗ-60).
Относительно осечек, если все патроны осекаются - то беда в револьвере.

Согласен по поводу латунной гильзы.

Вот очень хороший вариант:

Но они конечно дороже видимо всех. 825р. за 25 шт. (цена в июле 2020г.)

Можно и "стандарт"

-ris-:
Согласен по поводу латунной гильзы.

Вот очень хороший вариант:

Но они конечно дороже видимо всех. 825р. за 25 шт. (цена в июле 2020г.)

Можно и "стандарт"

Ну тут либо дешево и танцы с бубном, или дорого, но более-менее по-человечески пострелять удастся. Револьвер плюс латунная гильза - это должно стать железобетонным правилом. Иначе - танцы с бубном.

Ещё имейте в виду, что не все гильзы золотистого цвета на самом деле латунные. У некоторых производителей есть стальные гильзы, покрытые тонким слоем латуни. Внешне гильза выглядит как латунная, только липнет к магниту. И в револьверах застревает точно так-же, как обычная стальная гильза.

-ris-:
... Приходится возиться, выстукивая через канал барабана каждую гильзу по миллиметру при помощи деревянного прута.

Могу предложить специальный металлический (латунный) выталкиватель гильз.

Landgraf:

Могу предложить специальный металлический (латунный) выталкиватель гильз.

Сердечно благодарю за предложение.
Пока воздержусь. (Латунная фортуна извлекается лёгким упором мизинца на экстрактор.)
Ваша правда: револьвер и только латунь!
как-нибудь в исследовательских целях приобрету латунный ТЭМП, посмотрю как себя поведут...

Landgraf:

Ну тут либо дешево и танцы с бубном, или дорого, но более-менее по-человечески пострелять удастся. Револьвер плюс латунная гильза - это должно стать железобетонным правилом. Иначе - танцы с бубном.

Ещё имейте в виду, что не все гильзы золотистого цвета на самом деле латунные. У некоторых производителей есть стальные гильзы, покрытые тонким слоем латуни. Внешне гильза выглядит как латунная, только липнет к магниту. И в револьверах застревает точно так-же, как обычная стальная гильза.

Ещё бывает покрывают стальную гильзу в цвет меди, это кажись патроны
КСПЗ, если не ошибаюсь

-ris-:
... в исследовательских целях приобрету латунный ТЭМП, посмотрю как себя поведут...

ТЕМП, насколько помню, НЕ латунный.

Originally posted by -ris-:

приобрету латунный ТЭМП

"Надежды вьюношей питают... "(с)
Покажите мне место, где он есть и я буду там раньше вас.. .
Для справки: 9РА в латунной гильзе за последние несколько лет(!) выпускались ТОЛЬКО Фортуной на гильзе Фьёччи в конце прошлого - начале этого года. Выпущено было 4 или 5 партий. И на сей момент, насколько я знаю, НИГДЕ их в продаже уже нет. Да и гильза эта у Фортуны кончилась...
ВСЁ, что выпускалось в 9РА до того (остатки АКБС и добой их Фортуной - несчитово) и выпускается ныне - сталюга...

------
"Чи я дурний, чи скло таке... " (с)К i L, Форум Оружейного Журнала

Чейз, когда я еще стрелял из РС03, делал в латуни, причем качественно (гильзы не дуло)

БыстраяРукаЗапада:
Чейз, когда я еще стрелял из РС03, делал в латуни, причем качественно (гильзы не дуло)

Если сохранилась хоть одна отстреляная гильза - проверьте её магнитом. Сильно удивитесь.

Originally posted by Landgraf:

Сильно удивитесь.

+ много...

------
"Главное в этой жизни - не дать обвести себя мелом... "(с)

ocherednoy:

+ много...

магнитится, был не прав.

БыстраяРукаЗапада:
магнитится, был не прав.

К сожалению, такие "ошибки" инициируются самими производителями. Зная то, что патроны в латунной гильзе очень нужны, особенно револьверщикам, они делают подлянку - берут обычную стальную гильзу, и вместо серебристого никеля покрывают ей слоем латуни. Внешне отличить от чисто латунной очень сложно, разница может быть заметна только на срезе дульца гильзы (там на торце латуни обычно нет), но срез дульца на травматических патронах завальцован, и толком нифига не разглядеть.
Поэтому надо брать с собой магнит, и проверять гильзу магнитом. Притом, надо учитывать, что магнититься может резиновая пуля и капсюль, магнит надо прикладывать к середине гильзы, и если магнит не липнет, или липнет слегка, совсем чуть-чуть, еле заметно - гильза латунная. Если же магнит мощно прилипает в любом месте гильзы - гильза стальная латунированная.

Ну и общее правило - за последние лет 6-7 патроны 9РА в латунной гильзе не производил НИКТО, кроме нескольких партий Фортуны (магнум и стандарт). Так что если патрон не фортуновский - то 100% гильза стальная, даже если она снаружи "золотистая". Ну и гильзы любых других цветов, кроме золотистого (серебристые, чёрные, серые, зелёные, красные) - это однозначно стальные гильзы.

Всем желаю здравия!

Темы о покупке не нашел, поэтому пишу здесь. Прошу помочь отличить Грозу из оружейной стали от модели из сплава ЦАМ. Заранее благодарю.
Решил купить свой первый травмат, выбор пал на Грозу Р02, так как все пишут что надежная и достаточно мощная. Хочется всегда носить ее с собой и периодически стрелять в тире.
Нашел объявление и встал вопрос как отличить стальную Грозу от Грозы из сплава ЦАМ помимо маркировки?
Тем более по фото в объявлении она похожа на версию из сплава ЦАМ. Ссылку на объявление прилагаю gunsbroker.ru