ГОСТ на "резину"

Хотелось бы услышать мнения, особенно ув. CivilGuns, вот по этому поводу.

Удручает, что нет нижнего порога мощности по патронам(

Да уж куда ниже-то! И так уж ниже плинтуса.. . А если вы имеете ввиду, что наличие ГОСТа не даст желающим исчо "мащщУ" подрезать - так им новый ГОСТ под свои "хотелки" сляпать, как два пальца об асфальт.. .

Если бы бы была нижняя планка, то можно было бы, что нибудь требовать от производителя, а так есть только верхний предел 91 дж. Таким образом, производитель может лепить какие угодно слабые патроны не заботясь о правах потребителя.

Originally posted by Starikhottab:

производитель может лепить какие угодно слабые патроны не заботясь о правах потребителя

Не совсем. И права потребителя тут не при делах.
Основную массу резинострелов на руках составляют самозарядные пистолеты. Они интересны тем, что требуют от патрона мощности не ниже определенного уровня, чтобы работала автоматика, иначе пистолет превращается в однозарядный орехокол. А в случае ВАСПа, Шарка, Грозы-"копейки" и других "малышей" - в болезненную затычку для собственного ануса.
Можно, конечно, допустить, что патронщики договорятся с оружейниками, чтобы те на пистолеты ставили возвратные пружины от шариковых ручек, позволяющие совсем убрать из патрона порох, оставив только капсюль. Но на деле это маловероятно. Кроме того, помимо работы автоматики, патрон, вернее порох в нём, должен обеспечивать самостоятельное покидание ствола снарядом.
Да, скорее всего патроны будут "худеть" и дальше. Но вышеперечисленные необходимости оставляют нам некоторую надежду.. .

Все верно, это только один аспект вопроса - работа автоматики. Я имел ввиду, что патроны должны обладать травматическим эффектом таким, что бы его использование позволило реализовать основную функцию - самооборону. Так вот, пока нижнего предела нет, то и требования потребителя могут быть основаны только на работе автоматики, то о чем Вы и пишете. Скоро к этому прийдем: youtube.com

Originally posted by Starikhottab:

Я имел ввиду, что патроны должны обладать травматическим эффектом таким, что бы его использование позволило реализовать основную функцию - самооборону.

А вот об этом-то речь, как раз, и не идёт. Никто вам не обещал, что с помощью ОООПа вы сможете самооборониться, защитить своих близких, собственность и т.п. Более того, жизнь такова, что, применив ООП, вы почти автоматически получите от минимума 111-ой до максимума 105-й ч.2. Хто ж вам позволит супостата травмировать-то? Он на вас с ножом/дрекольем, а вы его словом, словом.. . Можно даже божьим словом попробовать, но, предполагаю, эффект тот же будет.. .
Из вышесказанного вывод один - "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". Что в переводе на русский означает - ГОСТ есть и мы о нём знаем, 91Дж есть и мы о них тоже знаем. А чем мы стреляем - так догони пулю и померяй!.. .
По ролику: пацан - маладца! Даже спидлоадер к этому пепелацу замастрячил!

Про то, что никто не обещал так это Вы перегнули . Это оружие предназначено для самообороны, что следует из ст.3 известного закона. Так вот и хотелось бы, что бы ГОСТ не только верхнюю "нелетальную" планку устанавливал, но и нижнюю для реализации со. Интересно найти заключение Минздрава, на основании которого готовился законопроект по 91Дж.

Номер/дату документа не назову, но именно Минздрав установил порог нелетальности - 0,5Дж/мм2.

Originally posted by ocherednoy:
Номер/дату документа не назову, но именно Минздрав установил порог нелетальности - 0,5Дж/мм2.

0,5Дж/мм2 - это порог ОГНЕСТРЕЛЬНОСТИ, уже много десятилетий принятый в криминалистике.