Наклеп. Что такое наклёп? Откуда он берётся? Можно ли его увидеть или померить?

не очень понятно, почему про "упрочнение-возможно" говорят про "кухонники")), очевидно подразумевая мягкую нержу и только ХД)))
А как же кухонники из широгами или например х12мф? У меня с такими всё получается...
Реже же они всплывают в моих обзорах банально потому, что в отличие от той же "мягкой нержи" требуют правки в разы реже.
Поначалу кстати на широгами не мог избавиться от микросколов при доводке, правда уж года два как проблема изчезла, так как вроде научился наконец контролировать давление и подбирать абразивы не только доводочные, но и заточные под свои ножи.
Кстати, экспериментально убедился, что часто недооцениваем "память" стали. Почему один и тот же клинок при одинаковом финише, но при различных именно заточных абразивах, может полностью менять характер деформации РК в процессе эксплуатации - следствие того, что наделали на этапах обдирки и грубой заточки. Многие клинки, которые стал затачивать на более агрессивных и грубых абразивах, вместо водников, при тонком тщательном финише стали тем не менее в процессе эксплуатации выдавать даже на мягковатой стали чуть ли не сколы, а замины стали глобальнее и чуть ли не с вырывами фрагментов из РК, заметными даже при проводке ногтем по РК, не говоря уж о визуальном контроле в увеличении.
Потому самому, бесполезно, точа постоянно клинок на агрессивных абразивах, пару-тройку раз переточить на щадящих, или просто сделать ему более тонкий финиш - результата можно добиться лишь убрав последствия предыдущих заточек, убрать эту "память".

Originally posted by oldTor:

Кстати, экспериментально убедился, что часто недооцениваем "память" стали. Почему один и тот же клинок при одинаковом финише, но при различных именно заточных абразивах, может полностью менять характер деформации РК в процессе эксплуатации - следствие того, что наделали на этапах обдирки и грубой заточки. Многие клинки, которые стал затачивать на более агрессивных и грубых абразивах, вместо водников, при тонком тщательном финише стали тем не менее в процессе эксплуатации выдавать даже на мягковатой стали чуть ли не сколы, а замины стали глобальнее и чуть ли не с вырывами фрагментов из РК, заметными даже при проводке ногтем по РК, не говоря уж о визуальном контроле в увеличении.

угу.. . и на твердых сталях это проявляется даже более ярко, чем на нерж.

На той-же Аогами или ZDP-189...

Поэтому я предпочитаю регулярно по чуть-чуть раз в неделю править на тонких камнях ( обычно на натуральных японских ),
чтобы не доводить кромку до ситуации, где требуется грубое вмешательство с привлечением зерна типа 10 микрон и крупнее с образованием нежелательных глубоких рисок и т.д.

( как ни странно, но даже от NANIWA CHOSERA 2000 остаются довольно глубокие одиночные риски,
которые не лучшим образом сказываются на стойкости РК и трудно выводятся.. . )

При правильной эксплуатации и геометрии соответствующей задачам после 2-3 правок кромка приобретает максимальную стойкость и дальше остается это поддерживать.

Такие регулярные правки снимают какое-то совершенно ничтожное количество металла, поэтому позволяют сохранять геометрию инструмента месяцами. Особенно если речь идёт о кухонных ножах и инструменте для чистовой работы.

Понятно, что у шанцевого, долбежного (долота) и рубящего ( ната, топоры, мачете ) инструмента цикл от заточки
до заточки более короткий и повреждения охватывают не только кромку, увы...

Originally posted by Nikolay_K:

А какое это всё имеет отношение к данной теме?

так в тему Вашего тезиса

Originally posted by Nikolay_K:

угу, примерно также, как при ранении бритвенно острым ножом меньшие объёмы тканей повреждаются, но зато рана получается более глубокой и труднозаживающей.

Как обоснование моих попыток внедрить сравнительные оценки там, где производить реальные анализы и расчеты проблематично.

Все-же, хотелось бы отстраниться от религиозных суждений типа верю - не верю и рассмотреть конкретные методики.
Дмитрич часто их упоминает, но слишком схематично, чтобы можно было реализовать на практике. Понятно, что на все случаи жизни методику не расписать. Но хоть базовые элементы разобрать бы.

Мало читать "упоминания" о методиках и о ссылках на спец. литературу.
Надо пробовать практически. Есть же видео с семинарами к тому же, лично мне они очень помогли.
И тогда придёт понимание, на основании собственного _практического_ опыта.
Набирать статистику надо и учиться точить и доводить по-разному. Пробовать всё самостоятельно. Пока не получится. А вот когда получится и так и сяк - тогда уже сравнивать разные подходы и способы.
А то писанина на тему "апельсин это плохо и невкусно, правда я его не пробовал или пробовал незрелый" как-то выглядит несерьёзно.
Пока уже несколько лет всё многие писали о "вере", что "так не бывает", другие по многу часов учились и тренировались, ибо не считали, что сразу априори хорошо умеют, понимали, что в любом деле важны тренировки, а не пустословие из разряда "сам результата не добился, но осуждаю". Место должно быть самокритике и умению задать себе вопрос "а может у меня не получается, потому что мало времени уделил тренировке и обучению?"

Ну, тогда и в школу ходить не нужно:
"Надо пробовать практически... "
И уж, тем более, форумы посещать.

У каждого посетителя свой багаж знаний и опыта. Вот и обмениваемся. Я за выходные свою историю выложу. Если кто-то не хочет пользоваться чужим опытом - дело добровольное. Как и дележка.

Originally posted by KonstaZp:
Ну, тогда и в школу ходить не нужно:
"Надо пробовать практически... "
И уж, тем более, форумы посещать.

Разумеется, нужно. О чём и говорилось уже ранее - оппоненты тщательной заточки и доводки, ссылки на спец. литературу игнорируют, задавая одни и теже вопросы из года в год. Т.е. и "школу" игнорируют, и практики не набирают".
А практика с теорией должны идти рука об руку.

Originally posted by oldTor:

... оппоненты тщательной заточки и доводки, ссылки на спец. литературу игнорируют, задавая одни и теже вопросы из года в год. Т.е. и "школу" игнорируют, и практики не набирают"...

Да, вижу. Здесь 2 момента:
1) форум весьма велик, информация размыта по этому огромному массиву. Чтобы его освоить, нужно очень много времени и сил. А часто ответ нужен на какой-то конкретный вопрос. Поэтому, призываю коллег к терпимости.
На некоторых форумах есть специальные ветки типа "Вопросы новичков", в которых разрешается задавать любые вопросы (в пределах тематики, конечно). На эти вопросы, без укоров и флуда, отвечают специалисты. Коротко, четко, доступно. И форум не заси... ся, и пользователи получают то, за чем пришли, вливаются в ряды, осваивают по мере сил и времени массив.
Кроме того, есть сводные материалы по тематике, которые сразу задают приличный уровень. К сожалению, они почти не развиваются. Я отсылаю новичков сюда: knifehelp.net
Обычно, тот кто хочет, осваивает этот материал быстро и вполне сносно.
Когда я попал на материал Дмитрича, размещенный там, был в шоке. Мне бы его лет 30 назад ))) Да и сейчас нашел там много нового и интересного.
Наш же форумный ФАК, отсылающий к все тому же массиву и спец. литературе, отпугивает объемом и сложностью даже тех, кто вполне бы мог, впоследствии, прийти к необходимости проработки этого массива.

Ну, а если кто-то не хочет ничему учиться и приходит потролить... , то это "клиника". Тут ничего не сделаешь. Единственное лекарство - полный игнор.

Извините за пространный офф и, давайте, вернемся к теме, а, лучше, заведем новую ветку, посвященную мех. методам увеличения ресурса.

Originally posted by KonstaZp:

Наш же форумный ФАК, отсылающий к все тому же массиву и спец. литературе, отпугивает объемом и сложностью даже тех, кто вполне бы мог, впоследствии, прийти к необходимости проработки этого массива.

Дык составьте план каким на Ваш взгляд должен быть FAQ, чтобы он перестал отпугивать новичков и стал более простым.

Originally posted by KonstaZp:

Ну, а если кто-то не хочет ничему учиться и приходит потролить... , то это "клиника". Тут ничего не сделаешь. Единственное лекарство - полный игнор.

лучшее лекарство --- нажать на оранжевый треугольник ( вверху сообщения ). А дальше пусть разбираются модераторы.

Originally posted by KonstaZp:

давайте, вернемся к теме, а, лучше, заведем новую ветку, посвященную мех. методам увеличения ресурса.

вроде уже была такая тема? Искать пробовали?

Originally posted by Nikolay_K:

Дык составьте план каким на Ваш взгляд должен быть FAQ, чтобы он перестал отпугивать новичков и стал более простым.

Для этого нужно хорошо знать форум (структуру, содержание и т.п.) и саму тему.
Ни тем, ни другим похвастаться не могу.
Но, если уж мне, инженеру, с 2-мя 'верхними', было непросто ориентироваться, то детям кока-колы:
Одно, могу сказать уверенно: нужно вынести в ФАК ответы на самые популярные вопросы. На те самые , который задают на почти на каждой странице. Причем, в виде информации со ссылками, а не ссылками, как есть сейчас. Мне бы хватило и ссылок, если бы они были поданы не в накопительном, а в строго системном порядке, с достаточно подробными аннотациями. впрочем, я и с тем, как есть без особого труда разобрался. Но я хорошо знаю, как это воспринимает мОлодЕж (с). Точнее, не воспринимает
Кроме того, в шапку темы нужно выносить ключевые информативные посты. Тогда не будет необходимости фильтровать полторы сотни страниц 'бесед', выискивая информацию.
Этот подход не я придумал. Он успешно работает на некоторых больших форумах.
Конечно, это большая работа. Но, раз спросили )))

Originally posted by Nikolay_K:

лучшее лекарство --- нажать на оранжевый треугольник ( вверху сообщения ). А дальше пусть разбираются модераторы.

Ну, это когда есть явные формальные признаки нарушения правил. Чаще все формально в рамках, а, по сути, вода и флуд.

Originally posted by Nikolay_K:

вроде уже была такая тема? Искать пробовали?

Пробовал, но Вы же знаете функционал форума:
Несколько последних страниц раздела просмотрел.
Но, если есть в недрах, можно 'апнуть' и перейти туда.
Главное, не хотелось бы эту тематику заболтать и забыть.

------
С уважением, Константин

Originally posted by KonstaZp:

Ну, это когда есть явные формальные признаки нарушения правил. Чаще все формально в рамках, а, по сути, вода и флуд.

это уже проблема модераторов, пусть они решают где имеет место нарушение правил, а где нет. Вы можете сообщать о всех случаях флуда, даже тех, которые вроде бы как формально не нарушают правил.

Originally posted by KonstaZp:

Пробовал, но Вы же знаете функционал форума:
Несколько последних страниц раздела просмотрел.
Но, если есть в недрах, можно 'апнуть' и перейти туда.
Главное, не хотелось бы эту тематику заболтать и забыть.

Знаю. Мне понадобилось 3 минуты:

Увеличение стойкости режущей кромки
Как заточить чтоб не тупилось? ( про стойкость РК и микроподводы )
Как количественно измерить остроту и стойкость кромки?

Спасибо, Николай!
Век живи, век учись, а дураком помрешь
Перед тем, как ответить еще раз запустил поиск, но эти темы в выдачу не получил.
Беру паузу до их освоения. Последнее сообщение в них датировано 10-3-2012.. .

[.. . удалено модератором.. . флуд тут не нужен. ... ]

Originally posted by Nikolay_K:

А цель и конечный результат --- упрочнение и увеличение стойкости РК.

"Наклёп" и прочие упрочнения с увеличениями стойкости РК очень часто упоминается в заточном разделе,так почему Мастера-заточники не выходят на многочисленные чемпионаты по резу ,которые часто проводятся на Ганзе, и на деле не доказывают свою теорию ?
Почему не взять нож занявший скажем пятое место и не превратить его с помощью чудесной заточки в чемпиона ?
Или лучше писать о чудо-наклёпе вместо того что-бы продемонстрировать его на практике ?

ПС. Тесты естественно нужны не домашне-кухонные с железками У-8 и ШХ-15 ,а публичные,с хорошими современными железками и конечно лучше в рамках канатных чемпионатов.
Могу предложить для тестов железки потенциально претендующие войти в десятку лидеров для вытягивания из них сокрытых чемпионских талантов

Лично я уже не раз писал, что мне вот в жизни канат резать не приходится - заточку и доводку я делаю не под него, к тому же к общественным мероприятиям у меня определённое недоверие, а уж к методологии ныне принятого реза каната и подавно. Мне это не нужно. Я точу свои ножи для тех задач, которые нужны мне. Неважно, кухонники, или едц или аутдорники, неважно, из шх15 или из zdp-189 или s35vn, неважно, для реза картона или кабельной продукции, или продуктов питания - я точу под задачу. И тестирую на том материале, который предполагается резать в процессе эксплуатации, а не на некоем "принятом за что-то там" - "в мире компонентов - нет эквивалентов", да и не всё меряется количеством резов, но и степенью и характером деформаций РК при эксплуатации, равно как при длительной эксплуатации выясняется степень утачиваемости клинка тем или иным способом заточки и частотой требуемого полного цикла заточки. Почему-то про это забывают или намеренно умалчивают.
А доказывать что-то кому-то лично мне не интересно - кому надо - тот проверит и поучится\попробует сам. Как это сделал я лично для себя, ибо мне это интересно. Тем более что научно и лабораторно всё давно доказано, только как у Ильфа и Петрова, находятся "ничьи бабушки, которые не верили в электричество".
Ну а уж у кого ещё какие мотивы не участвовать - тоже не раз уже писали вроде.. . Некоторые и предлагали что поучаствуют если методология будет учитывать некоторые факторы, насколько помнится..
Имхо, естественно.

Originally posted by falcone:

"Наклёп" и прочие упрочнения с увеличениями стойкости РК очень часто упоминается в заточном разделе,так почему Мастера-заточники не выходят на многочисленные чемпионаты по резу ,которые часто проводятся на Ганзе, и на деле не доказывают свою теорию ?

Да заточники первые и попрячутся коли им предложить поучаствовать и подтвердить, таксть, на деле, а не на словах... проще ж сутками напролет сидеть и набирать буквы на клаве

Originally posted by oldTor:

Лично я уже не раз писал, что мне вот в жизни канат резать не приходится - заточку и доводку я делаю не под него

Масса народа, и не только у нас, тестирует ножи на канате,но если не нравится канат,то выберите любой другой материал достаточно быстро сажающий кромку. Главное на практике продемонстрируйте ... а не текстом на форуме.

Originally posted by oldTor:

к тому же к общественным мероприятиям у меня определённое недоверие, а уж к методологии ныне принятого реза каната и подавно.

Хотя-бы домашнее видео бы кто продемонстрировал вместо текста на форуме
Не нравится методология - создайте свою ,более верную,думаю все только спасибо скажут.
... или внутри мероприятия - продемонстрируйте свой мини-тест с подтверждением теории практикой.

Originally posted by oldTor:

Тем более что научно и лабораторно всё давно доказано, только как у Ильфа и Петрова, находятся "ничьи бабушки, которые не верили в электричество".

Вот к научно доказанности все подобные темы и сводились вместо доказательств на практике... . очень удобная позиция... . хотя "бабушке" гораздо проще доказывать существование электричества при свете лампочки,чем при свечке в амбаре и талмудами умных книг.

Originally posted by falcone:

Вот к научно доказанности все подобные темы и сводились вместо доказательств на практике... . очень удобная позиция... . хотя "бабушке" гораздо проще доказывать существование электричества при свете лампочки,чем при свечке в амбаре и талмудами умных книг.

А почему вы решили,что вам кто-то должен что-то доказывать?
Вам дали информацию о пользе наклепа для упрочнения РК,а вот нужна она вам или нет решать вам.
И если вы считаете,что наклеп вреден или бесполезен,то вот вы и доказывайте.
В том числе и научно.
Что вам мешает взять два одинаковых ножа, одинаково заточить их, на одном из них сделать наклеп и после этого сравнить стойкость РК да хоть на том же самом канате?
Ведь это же вам интересно, а не Ярославу. Вот вы и проверьте,а потом напишите отчет. А мы все его с удовольствием почитаем.
С уважением.

Originally posted by Иван с усами:

А почему вы решили,что вам кто-то должен что-то доказывать?

пытаться доказывать что-либо тому, кто упорно не хочеть признавать даже совсем очевидные факты --- дело неблагодарное, пустая трата времени.

А заниматься этим в форме канатных тестов человеку, который специализируется в плане заточки на кухонниках, бритвах, столярном инструменте и т.п. --- всё равно что предлагать Чаку Норрису поучаствовать в соревнованиях по вольной борьбе.

Originally posted by falcone:

Или лучше писать о чудо-наклёпе вместо того что-бы продемонстрировать его на практике ?

Originally posted by Иван с усами:

Что вам мешает взять два одинаковых ножа, одинаково заточить их, на одном из них сделать наклеп и после этого сравнить стойкость РК да хоть на том же самом канате?

Это по вашему здравая мысль ? И что удивительно,именно её проповедуют Мастера-заточники вместо демонстрации своих знаний и умений на практике.

Совет потратить уйму денег и времени на приобретение различных камней и многолетнее освоение техники заточки,что-бы понять что всё это не влияет или влияет крайне незначительно на современные железки ?

Originally posted by Nikolay_K:

всё равно что предлагать Чаку Норрису поучаствовать в соревнованиях по вольной борьбе.

А предложить человеку самому освоить технику заточки и проверить всё самолично , это как ?
Перед просмотром кинофильма с участием Чака Нориса необходим пояс по карате ? .. иначе в кинозал не пускают ?

ПС. На современных железках никакие заточные камни кроме алмаза и керамики мне не нужны. Если меня не устраивают свойства железки,то я её меняю на другую,а не подбираю к ней "ключика" с заведомо значительной потерей времени в погоне за весьма сомнительным приростом нужных мне качеств. Максимальное время на заточку я трачу не более 15 минут до состояния хорошо режет туалетную бумагу навесу и сбривает волос в 1 см. от запястья.
Разницы по времени при заточке Х12МФ с твёрдостью 58 ед. и S290 твёрдостью 67 ед. я не вижу ----- вот преимущества алмазов и керамики !
И эти преимущества я могу не только расписывать на форуме,но и доказать в любое время любому желающему.... . без ссылок на книжки и практику других людей,без болтавни и прочей лабуды

Originally posted by falcone:

Разницы по времени при заточке Х12МФ с твёрдостью 58 ед. и S290 твёрдостью 67 ед. я не вижу ----- вот преимущества алмазов и керамики !
И эти преимущества я могу не только расписывать на форуме,но и доказать в любое время любому желающему.... . без ссылок на книжки и практику других людей,без болтавни и прочей лабуды

Спасибо. Мы очень рады за Ваши успехи.

Originally posted by falcone:

На современных железках никакие заточные камни кроме алмаза и керамики мне не нужны. Если меня не устраивают свойства железки,то я её меняю на другую,а не подбираю к ней "ключика" с заведомо значительной потерей времени в погоне за весьма сомнительным приростом нужных мне качеств. Максимальное время на заточку я трачу не более 15 минут до состояния хорошо режет туалетную бумагу навесу и сбривает волос в 1 см. от запястья.

я вижу, что Вы уже решили для себя все вопросы касательно заточки и стойкости.

Очень рад за Вас.

Теперь Вам надо научиться уважать мнение собеседника и перестать оффтопить.

---

Любить, чтобы тебя считали правым это болезнь.
Много сомневаться и мало верить это болезнь.
Не прислушиваться к противоположному мнению это болезнь.

Лао-Цзы.

Originally posted by GAU8A:

Да заточники первые и попрячутся коли им предложить поучаствовать и подтвердить, таксть, на деле, а не на словах..

Originally posted by falcone:

И эти преимущества я могу не только расписывать на форуме,но и доказать в любое время любому желающему.....

Что же,ловлю на слове:-)Апологеты алмазной заточки(кстати,ничего не имею против и активно пользую в нужных местах)упорно хотят затащить доводку на канатные тесты.Мне попадалось высказывание одного опытного тестера по канатам.При желании и известном опыте можно в широких пределах влиять на результат.Меня это настораживает.Зато имеется тест,который подделать значительно сложнее.Николай его продемонстрировал на хорошо доведенном ноже.А именно-рез толстой книги.Сразу оговорюсь-меня впечатлило и я потратил прилично времени в попытках повторить.Увы.Отрезать-то отрезал,а скорее замучил книгу:-)До середины шло нормально,а потом все,начинало рвать.С трудом обнаружил системную ошибку.Тестил я на кухонниках,а нужен был хороший нож.Надеюсь,что у вас найдется аналогичный тому,что пользовал Николай.Вот если и после алмазной заточки такой тест будет пройден,то для меня это будет более весомо,нежели метры изрезанных канатов.
К сожалению,сразу и не нашел ссылку на фото с зарезанной Николаем книги.Надеюсь,что кто-нить поможет и выложит ссылку.
С уважением,1shiva

Не смущайте мэтров заточки, а вдруг и правда попробуют и рухнут теории используемые ими десятилетиями)))

По делу все просто--хорошая сталь выдерживает алмазную заточку, без последствий. И режет и режет и режет.
А вот когда надо "подбирать"--это брак и надо просто выкинуть ее.

Originally posted by вологжанин:

Не смущайте мэтров заточки, а вдруг и правда попробуют и рухнут теории используемые ими десятилетиями)))
По делу все просто--хорошая сталь выдерживает алмазную заточку, без последствий. И режет и режет и режет.
А вот когда надо "подбирать"--это брак и надо просто выкинуть ее.

А причем здесь мэтры заточки?Я предложил такой резательно-книжный тест после алмазной заточки именно вам провести.

Originally posted by falcone:

без болтавни и прочей лабуды

Я бы и сам провел,да нет у меня подходящего клинка.А мне действительно интересен результат такого теста.
С уважением,1shiva

Originally posted by 1shiva:

имеется тест,который подделать значительно сложнее.Николай его продемонстрировал на хорошо доведенном ноже.А именно-рез толстой книги.Сразу оговорюсь-меня впечатлило и я потратил прилично времени в попытках повторить.Увы.Отрезать-то отрезал,а скорее замучил книгу:-)До середины шло нормально,а потом все,начинало рвать.

вот тут запечатлен один из первых моих такого рода опытов:
flickr.com

Originally posted by falcone:

ПС. На современных железках никакие заточные камни кроме алмаза и керамики мне не нужны. Если меня не устраивают свойства железки,то я её меняю на другую,а не подбираю к ней "ключика" с заведомо значительной потерей времени в погоне за весьма сомнительным приростом нужных мне качеств. Максимальное время на заточку я трачу не более 15 минут до состояния хорошо режет туалетную бумагу навесу и сбривает волос в 1 см. от запястья.

Используете триангл или просто бруски?

Originally posted by 1shiva:

Отрезать-то отрезал,а скорее замучил книгу:-)До середины шло нормально,а потом все,начинало рвать.

Если до середины шло нормально,а потом рвёт,то что это , слетает бритвенная острота за это время или есть другие варианты ?

Originally posted by Nikolay_K:

вот тут запечатлен один из первых моих такого рода опытов:
flickr.com

Я не в коем случае не сомневаюсь что Вы ,как человек глубоко увлекающейся заточкой ,затачиваете нож до очень высокой степени остроты ... . я сомневаюсь в "наклёпах" ,"наволакиваниях" и прочих существенно увеличивающих длительность удержания РК.

Originally posted by Nikolay_K:

я вижу, что Вы уже решили для себя все вопросы касательно заточки и стойкости.

Что-бы мне тогда делать в заточном разделе если-бы я все эти вопросы для себя решил ?

Originally posted by Nikolay_K:

вот тут запечатлен один из первых моих такого рода опытов:
flickr.com

а вот ещё один такого рода опыт, более поздний:

рорgun.ru

guns.allzip.org

Originally posted by falcone:

я сомневаюсь в "наклёпах" ,"наволакиваниях" и прочих существенно увеличивающих длительность удержания РК.

у меня тоже бывают некоторые сомнения.
но имея такого опытного наставника в заточном деле как Дмитрич и изучая опыт таких исследователей как Ящерицын, которым я доверяю больше,
чем своим сомнениям я склоняюсь к тому, чтобы признавать сомнения и колебания ума следствием недостатка понимания и тем приобретаю повод
к тому, чтобы продолжать изучение этой темы.

Бороться с подозрительностью, избавляться от сомнений это лекарство. - Лао-Цзы

Кстати, очень благодарен уважаемым puphik и mans66.

Благодаря их комментариям я стал лучше понимать о чём говорил Дмитрич и прочие, когда упоминали про "наклёп" и меньше сомневаться.

Originally posted by вологжанин:

Не смущайте мэтров заточки, а вдруг и правда попробуют и рухнут теории используемые ими десятилетиями)))

По делу все просто--хорошая сталь выдерживает алмазную заточку, без последствий. И режет и режет и режет.
А вот когда надо "подбирать"--это брак и надо просто выкинуть ее.

покажите мне хотя бы один случай, когда хоть кому-нибудь удалось бы заточить и довести бритву на алмазах,
так чтобы она нормально брила и продержалась хотя бы пол-года.

Или чтобы кто-нибудь смог довести железко рубанка алмазами так хорошо, чтобы можно было снять 3 метровую прозрачную стружку.

На природных камнях это удаётся сделать.

На алмазах пока что не припоминаю ни одного случая.

И те, кто режут канат и похваляются своими достижениями что-то стесняются продемонстрировать
своё мастерство на бритвах и рубанках.. . видимо чего-то опасаются

покажите мне хотя бы один случай, когда хоть кому-нибудь удалось бы заточить и довести бритву на алмазах,
так чтобы она нормально брила и продержалась хотя бы пол-года.

Или чтобы кто-нибудь смог довести железко рубанка алмазами так хорошо, чтобы можно было снять 3 метровую прозрачную стружку.

На природных камнях это удаётся сделать.

На алмазах пока что не припоминаю ни одного случая.

И те, кто режут канат и похваляются своими достижениями что-то стесняются продемонстрировать
своё мастерство на бритвах и рубанках.. . видимо чего-то опасаются

Ну вообще повторю в третий или четвертый раз, разговор идет о ножах.
Ошибка методы заточки бритв, рубанков и шаберов переносить на ножи.

Давайте лучше выясним роль "наклёпа" при заточки и доводки РК и увеличение стойкости оной. Если принять что "наклёп" это наше всё, то как быть со свойствами той или иной стали по хим. составу с зернистостью куда деним термо обработку,а что делать с микро подводом? Кстати Ящерицын не ставил "наклёп" во "главу угла" то есть то, что это единственно важное в упрочнении поверхности, а говорил о комплексе факторов. Давайте посмотрим хотя бы микро подвод. Вывели РК, выполнили доводку (по времени сколько? какой "наклёп" получили? , а некто и не знает... ). Предположим получили "наклёп", затем выполнили микро подвод, прошлись несколько раз под большим углом. Получили РК с большим углом вот и вопрос мы произвели "наклёп" за единичные проходы или стойкость РК возросла за счёт большего угла? Если угол можно померить то как померить "наклёп" или хотя б определить есть он или нет.. .

Originally posted by mans66:

как померить "наклёп"

в домашних условиях никак.

в лабораторных условиях есть методы, но очень дорогие и трудоёмкие.
какие именно в этой теме уже было озвучено.

если интересно, то почитайте ещё вот это:
materiology.info

Существует ряд методов для определения глубины и степени наклепа: косых срезов, химического травления и электрополирования, рентгеноскопии и др. Метод косых срезов состоит в том, что исследуемую поверхность срезают под очень малым углом, параллельно направлению штрихов обработки или перпендикулярно к ним. Пересекая поверхностные слои металла на большом протяжении, плоскость косого сечения позволяет значительно (в 30-50 раз) растянуть глубину наклепанного слоя. Чтобы измерить микротвердость, косой срез полируют и травят.

Метод химического травления или электрополирования заключается в постепенном удалении поверхностных слоев и периодическом измерении твердости поверхностей до выявления твердости исходного металла. Точность этого метода не выше точности метода косых срезов, так как трудно измерить точно высоту удаленного слоя в связи с неравномерностью его стравливания и микротвердость поверхности после травления.

Метод рентгеноструктурного анализа является более точным. На рентгенограммах искаженной кристаллической решетки поверхности наклеп выявляется в виде размытого кольца. По мере стравливания наклепанных слоев интенсивность изображений кольца возрастает, а ширина линий уменьшается.

Микротвердость, характеризующая наклеп, может быть определена вдавливанием или царапанием. Широкое применение нашел метод вдавливания с помощью прибора ПМТ-3, при котором в поверхность вдавливается алмазный наконечник с ромбическим основанием с углом между ребрами при вершине 130? и 172? 30'. Давление на исследуемую поверхность составляет 2-50 МПа в зависимости от контролируемого металла.

Originally posted by mans66:

Кстати Ящерицын не ставил "наклёп" во "главу угла" то есть то, что это единственно важное в упрочнении поверхности, а говорил о комплексе факторов.

Дмитрич тоже.

более того, всякий раз, когда он говорить о наклёпе он делает это крайне неохотно и старается не перегружать слушателя теориями и научными дебрями.

Да и упоминает он об этом вынужденно в основном для того, чтобы подчеркнуть важность тщательного контроля за давлением при тонкой доводке.

Поскольку характер воздействия абразива на поверхность и на поверхностный слой весьма чувствителен к давлению.

И чтобы как-то объяснить причины этой чувствительности Дмитрич упоминает наклёп, как одно из явлений оказывающих значительное влияние на результат доводки и на стойкость кромки.

кстати, Дмитрич уже отметил абсурдность названия этой темы и идеи, что наклёп --- это якобы способ решения всех проблем ( включая остроту и стойкость )
и я тоже высказал схожее мнение ( начиная с первого поста в этой теме и далее оно повторяется .. . )
но похоже некоторые ограничиваются только чтением заголовков.. . а посты не читают.. . зато пишут много и не по делу.

А вот я бы с интересом проанализировал результаты теста (хоть на канате, хоть на валенках, хоть на офисной бумаге или попугаях, с унифицированным контролем затупления), если бы участвовало одно лезвие переточенное разными способами. Не суть важен наклеп или другая микрофизика РК, суть - понять трудозатраты на заточку, доводку, на абразивы и получаемый на выходе конкретный, количественный результат. Образно говоря (цифры с потолка, для понимания) синт. водник 1000 + паста ГОИ, трудозатраты на заточку 7 минут - результат 100 резов. И то же лезвие водник 1000 - 3000 - 6000 +кожа, трудозатраты 45 минут - резуьтат 150 резов. Или наждачка 600 - 1500, 3 минуты - резултат 60 резов. Вот это были бы цифры, которые можно анализировать и понятно как это делать. Можно для себя очертить целевую область целесообразности тщательной доводки , так же как область целесообразности упрощенных видов заточки (обойный нож, кот. работает по подложке из бетона и все равно тупится быстро, т.п.)
Неужели никем из заточников не описывались такие опыты (именно на ножах)? Неужели никому не интересно было провести аналогичные эксперименты по количественной оценке износостойкости? Так же было бы интересно оценить влияние угла на износостойкость, да еще много чего другого. Слишком много в заточном деле происходит на интуиции, не случайно так много людей ищут именно практическое количественное отражение методик. А в ответ слышат только нож рубанка да прозрачную стружку. - да аборигену, читающему ветку (в частности мне) понятно что кромка доведенная за 2 часа будет резать дольше ее же, не доведенной а бегло заточенной. Аборигену понятно что камень за 800$ лучше камня за 50$. Интерес в другой плоскости лежит - интерес в числах, в порядках улучшения. И пусть тут будет результат как с спорт. авто - автомобиль вдвое дороже едет на 2% быстрее (что, вероятно, очень хороший рез-тат). Но это будет хоть какой-то конкретный выигрыш, понятный мозгу.
Не призываю никого проводить тесты в угоду своей любознательности, скорее объясняю позицию (уверен, созвучную многим т.к. помню еще очень старые темы)). Может, просто что-то подобное уже есть?

Originally posted by Alex-sk:

Неужели никем из заточников не описывались такие опыты (именно на ножах)? Неужели никому не интересно было провести аналогичные эксперименты по количественной оценке износостойкости?

трудоёмкость и затратность как по времени, так и по средствам отбивает желание проводить такие исследования.

Там по-хорошему нужно резать не рукой, а манипулятором ( чтобы движения были всегда одинаковыми )
с контролем усилия по динамометру ( как в тестах CATRA ). Лучше с цифровым регистратором.
И материал должен быть однородным и стандартизованным ( канат по этой причине на однократных тестах будет давать слишком большой разброс ).

Originally posted by Nikolay_K:

как в тестах CATRA

catra.org

catra.org

А вот ещё несколько доводов в пользу пластической деформации как способа упрочнения:

et.byu.edu

et.byu.edu

bladeforums.com