х12мф крошится

Originally posted by Nikolay_K:

да и сама идея о том, что при ковке карбиды размером в несколько микрон будут дробиться и более равномерно распределятьсяв матрице вызывает сильные сомнения.

В Д2(х12мф) карбиды самые крупные, до 50мкм.

Кстати, если бы Дозьер ковал свои клинки, то он бы вылетел в трубу... а вот серьезное производство требует и более серьезного подхода к проблеме, как карбидной неоднородности, так и стротчатости, свойственной ледебуритным сталям... в качестве примера, матрица сделанная из простой некованой болванки, выдерживает без скалывания на кромках 4-5 тыс. циклов, а подвергнутая всесторонней ковке 35-40т. циклов штамповки.
И фото, просто для сравнения, подшипник и д2.

эх, интересно было бы взглянуть на структуру D2
которая получается у Dozier и у Прокопенкова...

но как бы то ни было, сталь D2 у Dozier-а ведет себя
как минимум не хуже, чем CPM S30V в исполнении Paul BOS или Chris Reeve

единственная проблема, которая остается --- это коррозионная стойкость

А вот, что о Дозьровских ножах из Д2 говорит Алан... речь идет о ножах из х12мф от Кислицына. "При всем уважении к Дозье, он тут и рядом не валялся. У Дозье - классически обработанная Д2, по ощущениям, 60-61 HRc, на канате ничем особо не выделяется (правда большинство ножей от Дозье сведены толще 0,5 и имеют фабричную заточку градусов на 50, что не способствует). На нашем канате (среднем по абразивности, но плотном и чувствительном к геометрии) нож Дозье сделал порядка 50 резов за одно движение (нормальная 30ка - порядка 65-70, стали класса 10V - за сотку). При нормальном сведении и заточке было бы 70-80.
У Кислицина в пересчете флоненков в попугаи было бы больше 300. Правда по механике, на мой взгляд, Х12МФ от Дмитрия несколько хуже "стандартной"

Originally posted by GAU-8A:

Правда по механике, на мой взгляд, Х12МФ от Дмитрия несколько хуже "стандартной"

у Дозьера с механикой всё в порядке
я бы даже сказал еще лучше.

а что касается резания канатов, то я не считаю эти тесты
достаточно показательными. Они безусловно полезны
и дают некоторую информацию, но на мой взгляд они
недостаточны для полной оценки эксплуатационных качеств изделия.

Я, например, гораздо выше самой по себе стойкости
ценю легкость затачивания, поэтому мой рейтинг ножей
сильно отличается от того, что дают "канатные тесты".
А стойкость и механическую прочность
предпочитаю проверять на строгании деревяшек
(обычно сухой сосновый брусок).

С механикой вроде все нормально.
youtube.com

С механикой, тут может быть, и нормально
youtube.com
Но вот в другой области явные отклонения.

Офигеть у вас танцы с бубнами вокруг Х12МФ .Вы бы в Мастерскую хоть зашли,поспрашивали бы . Клиночки из штамповой Х12МФ вообще одни из самых распространённых,потому что сталюка эта,очень хороша для ножиков.Сталь коррозиестойкая,отлично держит заточку даже на малых углах и тонких подводах,имеет очень агрессивный рез.Антон Елистратов делает из неё свою ЭШП(электро-шлаковый переплав) или УУ(Уральская Узорчатая).То что высыпается кромка говорит только о том,что именно этот клинок термообработан не правильно.Его либо калили с более высокой температуры и получили очень крупное зерно,либо отпустили не до конца.На готовом ноже это не лечится.Подбор абразива ничего не даст,даже если удастся заточить без видимого выкрашивания,при первом же резе той же деревяхи,вся кромка останется в ней.Кстати,дурной ТМО очень грешат такие ножегиганты как Кизляр и Златоуст,бывают пластилиновые клинки,который весь абразив зарисует но наточить нож до нормального состояния не получится,бывает неоднородность закалки на одном клинке,когда кромка имеет твёрдость кусками,от выкрашивающейся до пластилиновой.На фотке мой ножик с Елистратовской УУ(она же Х12МФ):

Originally posted by Гадюкин:

Офигеть у вас танцы с бубнами вокруг Х12МФ .Вы бы в Мастерскую хоть зашли,поспрашивали бы .

+1000
Давно пора.
Уважаемые коллеги, не стройте свои выводы на домыслах и аргументах типа < одна баба сказала>. Это вредно для здоровья.
Есть клинок у меня Антона Елистратова, и стойкость имеет и остроту легко принимает, потому как выполнен руками и головой.
Особенности этой стали в подходе к ней как ковкой так и термообработкой.
Вспомните великие слова Булгакова - <разруха не в клозетах, а в головах>.

Просто если уж решил с металлом работать,должен представлять себе что и из- за чего может вылезти и возможности это исправить.Или,как в данном случае,аргументированно объяснить принёсшему на заточку такой ножик,почему его не возможно наточить.Особенно это касается тех,кто пытается заработать своим трудом денежку малую.

Originally posted by Santyaga78:

задолбал с передергиванием
речь о конкретном адразиве, имеющимся в наличии и использовавшемся для работы с конкретной сталью

ГДЕ в тексте упоминание КОНКРЕТНОГО абразива?
Была общая фраза:

Originally posted by Santyaga78:

Камушки из карбида кремния неплохо работают по данной стальке, износ катастрофический + мееееееееееедленно...

А откуда люди, читающие форум, должны знать о наличии у тебя только одного вида карбида кремния?

Originally posted by DMaster:

А что, на форуме уже ПРИНЯТО на конкретные вопросы отвечать в ТАКОМ тоне?

где конкретные вопросы?

Originally posted by DMaster:

Артём, не хами...

в чем хамство увидел? мну видит твои попытки передергивания...

Originally posted by DMaster:

Вопрос остался: "ГДЕ в тексте упоминание КОНКРЕТНОГО абразива, используемого тобой?"

а ты перечитай внимательно пост до которого пытаешься докопаться

Originally posted by Santyaga78:

где конкретные вопросы?

Не, ну ты чё, под дурачка косишь?
Решил просто заболтать (как обычно)?
В ОЧЕРЕДНОЙ раз задаю КОНКРЕТНЫЙ вопрос:
"ГДЕ в тексте упоминание КОНКРЕТНОГО абразива, используемого тобой?"
Конкретно процитируй!!!
Просто писец какой-то.. .