Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 13 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 29 : 123...10111213141516...26272829
связанные темы
Автор
Тема: Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Nikolay_K
15-11-2011 13:22 Nikolay_K первое сообщение в теме:
Как сделать фото камней,
чтобы не стыдно было их показать.

Особенно это актуально для темы
https://forum.guns.ru/forummessage/224/566969.html
когда от качества фото напрямую зависит результат

Попытаемся собрать тут полезную информацию
которая поможет избежать ошибок
и получить качественные фотографии.

edit log

oldTor
1-8-2014 21:49 oldTor
Наконец-то удалось мне сфотографировать слурик из Карасу так, как мне нравится:
карасу-2.JPG

карасу-1.JPG

Просто через макрообъектив олимпус безо всего...

edit log

oldTor
1-8-2014 23:17 oldTor
Заимел я вот такой вот объектив ЛОМО:

С другой стороны есть только надпись "ЛОМО" и серийный номер.
Насколько помог гугл, обозначение фокусного расстояния "F= " указывается на объективах для металлографических микроскопов.
К сожалению, больше никаких опознавательных знаков нет и понять какова кратность объектива - не могу. Наивно полагал что гугл поможет найти такой же объектив в каталогах или прайсах и понять кратность, но не нашёл.
Тем не менее объектив был куплен, потому как планахроматический и потому что фокусное расстояние достаточно вменяемое для "доставки света".
Теперь вот жду с ебея переходники...
Botanic
1-8-2014 23:18 Botanic
сначала не понял, в чем прикол. оказалось - ссылки на полноразмеры присутствуют
Вышло хорошо. Сам такие камни снимать не решился - уж очень трудно проверить точность фокусировки и деталей мало - тяжело сделать интересный кадр.
Небольшая шевеленка или ХА - что-то все-таки присутствует Если придираться.
oldTor
2-8-2014 00:24 oldTor
Вот странно, почему у меня ссылки эти на полноразмер не открываются?
Что я не так делаю, расскажи, плиз. У меня отображается только так, как я "превью" выложил...

Что-то да, есть, но снимал со штатива и с таймером. наведение на резкость у тушки специфическое, но я его по-максимуму использовал.
Грешу на свет - с ним больеш всего проблем было.. засвечивает, зараза, либо маловато...
Botanic
2-8-2014 00:43 Botanic
там снизу менюшка есть - ищи три точки ...
там выбираешь "оригинал".
Ну а дальше я заменяю окончание _orig на _L, _XL и т.д. - из меню они это убрали, но возможность осталась.

Я ж говорю - если придираться Знаний в этой теме мне больше не хватает..поэтому - только придираться мне и остаётся

oldTor
2-8-2014 07:52 oldTor
Спасибо!
Да правильно - критика повышает планку)
Я вот думаю причина в двух вещах - в собственной обработке камеры и в свете.
В камере поотключал уже почти всё, некоторые вот рекомендуют при расположении камеры на столе и иногда на штативе, выключать оптическую стабилизацию.
Экспозамер с матричного я попереключал - на матричном и по центральной точке как-то всё хуже, выбрал центровзвешенный, отключил обработки самой камеры по цветности, отключил граничный режим, в общем всё поотключал...
Блин - забыл отключить "шумодав при высоких iso" - в нём конечно что-то есть, но при съёмке на малых значениях iso говорят он наоборот может только добавлять шума.
Со светом как-то не так всё - наводишся - всё резко и чисто, делается снимок - как будто воздух вокруг объекта становится "с туманом", как я ни пробовал рассеивать свет, удалять и приближать источник света - всё равно что-то не так..
Пока эти снимки получил, уже отщёлкал в таком количестве соотношений диафрагмы, постановки света и прочих аспектов, что охренел.
Видать надо просто опыт нарабатывать пока что - сразу хорошо не бывает..
Вот такие вот соображения...
С уважением, Ярослав

edit log

Nikolay_K
2-8-2014 10:50 Nikolay_K
цитата:
Originally posted by oldTor:

С другой стороны есть только надпись "ЛОМО" и серийный номер.
Насколько помог гугл, обозначение фокусного расстояния "F= " указывается на объективах для металлографических микроскопов.
К сожалению, больше никаких опознавательных знаков нет и понять какова кратность объектива - не могу. Наивно полагал что гугл поможет найти такой же объектив в каталогах или прайсах и понять кратность, но не нашёл.

вот тут вроде есть какая-то информация по ЛОМО

но полной номенклатуры объективов я там не нашел... она бы могла помочь.
http://metrolog.prom.ua/p21626...kopam-lomo.html

oldTor
2-8-2014 15:33 oldTor
Cпасибо за ссылку!
Я уже много про них прочитал в разных местах, но полной номенклатуры так и не нашёл пока.
С уважением, Ярослав

P.S.
Однако, для проб я думаю, данный объектив должен подойти, а ещё можно будет его попробовать диафрагмировать...

Botanic
16-8-2014 23:09 Botanic
Хех. Андрей, думал я думал над твоим способом:
фокусируемся на шкале фотиком, затем фокусируемся микроскопом - верно?
Так даже четче, стабильнее и проще результат выходит Опять я алг не с того конца пристроил. При некоторой ловкости получается быстрее и лучше, чем по моему алгу, рассчитанному на шаткость сцепки "фотоаппарат-микроскоп".
Надо будет на зеркале этот фокус опробовать теперь.
Спасибо

малость еще картинок заснял, только не все вышли
РК после по-разному доведенной вашиты
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/445426/
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/445373/

dalmore blue зеленый
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/444262/

lily white soft fast cutting grit
http://fotki.yandex.ru/next/us...w/986426?page=0

Наиболее интересен в микросъёмке хиндюк - прямо зернышки видны

С уважением, Олег.

1shiva
17-8-2014 15:33 1shiva
цитата:
Originally posted by Botanic:

Наиболее интересен в микросъёмке хиндюк


Да он и так красавец!Чем-то напоминает какие-то японские нагуры.Почему-то кажется,что весьма мягок.Мой не так красив,а весьма твердый и мелкозернистый.Может и магог.Поди знай.
С уважением,1shiva

edit log

gizzotek
22-8-2014 23:27 gizzotek
Итак,пришел мне с Америки объектив Albinar 80-200/3.9,выигранный за 9.99 на ebay,насмотревшись фотографий в интернете,ожидал от него "бритвенной резкости",как оказалось зря.
Набор был такой: тушка-nikon d7100+albinar 80-200/3.9+реверсное кольцо+Мир 1В 37/2.8
Первое, что я заметил-увеличение оказалось меньше чем,с цифровиком с макс.фокусным расстоянием 180мм+гелиос 44-2(50мм),через реверсное кольцо.
Что удивительно,т.к камера кроп,плюс объектив 200мм,и через ревесное кольцо прикручен объектив с меньшим фокусным расстоянием,чем гелиос. Должно быть наоборот.Я ожидал прироста в увеличении.
Первым делом попробовал сфотографировать РК,как мне казалось успеха после долгих мучений со светом мне добиться удалось.При просмотре фотографий на экране компьютера,мне так уже не казалось.
ISO имело значение 100,о шумах я даже не думал,но они появились,причем достаточно серьезные,тоесть о том что бы зуммировать фотографию,речи уже не идет.
Качество самого фото тоже оставляет желать лучшего.
Деталей видно минимально.
Все что удалось выжать это фото двух разных вашит:

Транслюцент- полная неудача,блэк-много шумов.С РК после долгих попыток так ничего и не улучшилось.

Вывод: хорошая оптика-дорогая оптика.

edit log

oldTor
23-8-2014 08:53 oldTor
Cпасибо за обзор и фото! Вашиты понравилась - очень даже информативно по-моему, по крайней мере если бы такие фото камней были в теме об опознании таковых, то было бы очень здорово.
А мне вот тут наконец приехали переходники RMS\m42 и RMS\49мм. для объективов от микроскопа.
Объектив у меня пока только один такой, его фото выкладывал ранее.
Первые впечатления, естественно, оказались не лучшими(
Поскольку на объективе не указана длина тубуса, под который он рассчитан, всё нужно делать методом тыка.
Первым "тыком" была попытка прицепить объектив на макрокольца м42 с коническим переходником. Результаты плачевные - навестись на резкость не удаётся. Попробовал с каждым кольцом по отдельности и с парами колец - та же ерунда. Из чего был сделан вывод, что объектив рассчитан либо:
1) на конкретную длину тубуса микроскопа
2) на использование с определённого типа компенсационным окуляром (читал про такое в своих изысканиях в интернете на данную тему)
3) на то и другое вместе взятое.
Вторым "тыком" была попытка прицепить этот объектив к индустар-61, с кольцами и без оных, через переходник на резьбу 49мм. - результат отрицательный.
Уже совсем расстроился, но тут вспомнил, что мой старенький олимпусовский макрик тоже имеет резьбу под светофильтр 49мм. Прицепил:

И вот тут наконец что-то получилось - хотя полезного поля немного, подобная "оптическая схема" таки "выстрелила" - я получил неплохую резкость при развёртке фото в 100%. Правда, полезное поле маловато - 1\9 от общего кадра - вот исходник (сюда его вставил, разумеется, ужатым) и кроп:


Ещё поближе:

Попробовал пересчитать, какое у меня имеется такой связкой увеличение - вышло почти ровно 100х. На втором фото видно, что глубина резкости равна глубине пропила под деления, а значит для фото фасок вполне хватит. особых проблем со светом не обнаружилось, один источник, снимал при iso 100.
Попробовал снять фаску с грубой заточкой. Вот что пока получается:

edit log

KonstaZp
23-8-2014 16:41 KonstaZp
цитата:
Изначально написано oldTor:
У меня комплект макроколец используется.
Я правда думал уже насчёт попробовать и оборачивающий переходник, но пока руки не дошли приобресть.
Хотя по прочтении всяческих статей в интернете, есть у меня сомнения, что выиграв с увеличением таким манером, я не проиграю по каким-либо другим параметрам...
Но мнения есть разные, надо будет всё самому попробовать!

Ярослав, снимаю шляпу - титаническая работа проведена.
Вкратце по Вашим вопросам.
По буржуйским объективам ничего не скажу - нет опыта, а вот советские стекла в макро перепробовал.
Индустар-61ЛЗ - очень интересный объектив. В нем применены линзы из "тяжелого" лантанового стекла. Задумка на 150, исполнение на 20, в итоге, на 30-50 баллов тянет. Качество изготовления более-менее ровное. 2 крупных недостатка: малая разрешающая и не очень цветовая формула.

В качестве достойной альтернативы предлагаю попробовать МС Калейнар-5Н 2.8/100(http://radojuva.com.ua/2011/02/obzor-kaleynar-5-h-otzuvu/ )
Но тут лучше повыбирать. Качество сборки на Арсенале было очень не стабильное. Бывало делали просто уникальные по качеству объективы, а бывало такие, что... цензурно не сказать.
Вообще арсеналовские объективы на порядок выше других советских.

По оборачиванию объектива.
Выигрыш обеспечивается при увеличении равном или более 1:1 за счет бОльшего соответствия расчету оптики. Но речь только об оптическом увеличении. Т.е. сравнивается размер объекта и размер его оптического изображения. Тщательно курил эту тему много лет, никаких сомнений не осталось - при макро с увеличением 1:1 и более однозначно оборот.

По диафрагме.
Чем больше размер матрицы, тем большее число диафрагмы можно ставить, при тех же волновых искажениях (дифракция, интерференция). Но и тем меньше ГРИП при том же масштабе... Т.е. одинаковый ГРИП, по волновым, достигается примерно одинаковый.
Другое дело, что чем больше матрица, тем меньше других искажений... Так что, чем больше, тем лучше.

По освещению. Если не нужна цветная картинка, используйте в качестве источника зеленый светодиод или зеленый зонный светофильтр (применялся для цветной печати фото). Но вариант светодиода намного лучше.
Если нужна цветная, а система уже не позволяет получить нужное качество, можно сделать 3 снимка каждый в своем цвете (красный, синий, зеленый), затем собрать в шопе, заменив цветовые каналы.

По оборудованию в целом.
Не берусь ручаться, но у меня сложилось стойкое мнение, что, если нужно увеличение, большее, нежели дает фотоаппарат с перевернутым Калейнаром, лучше использовать микроскоп с насадкой.
Очень неплохой бинокулярный микроскоп можно сейчас найти на вторичном рынке - их в огромных количествах поставляла в СССР ГДР. Названия не помню. Увеличение, со штатными окулярами, где-то до 150.
Можно использовать как специализированные насадки, так и самодельную (придется отрезать одну окулярную трубку). Используя микроскоп, старайтесь освещать объект желто-зеленым спектром - их оптика рассчитана на этот диапазон.

----------
С уважением, Константин

oldTor
23-8-2014 18:27 oldTor
Большое спасибо за такой подробный рассказ - буду изучать!
С благодарностью, Ярослав
Redpigeon
23-8-2014 18:34 Redpigeon
Обычно Индустар-61ЛЗ очень резкий и хорошо приспособлен для макросъемки. Вам видимо не повезло с экземпляром.
С транслюсентом, мне кажется, основная проблема с наведением резкости. Нарисовать на нем точку маркером может помочь. Доберусь до фотоаппарата - попробую.

edit log

oldTor
23-8-2014 19:34 oldTor
Да нет, к самому индустару у меня претензий нет - вон в этой же теме пост #124 нижний снимок - по-моему всё как раз недурно. Да и прикладывать его к окуляру Peak-овского микроскопа при фотографировании камушков - очень даже симпатично выходит, мне по крайней мере нравится.
Тут же меня расстроило что он никак не хочет работать вместе с ЛОМОвским объективом от микроскопа - ну вот не совпали они никак.

"С транслюсентом, мне кажется, основная проблема с наведением резкости. Нарисовать на нем точку маркером может помочь."
- мне вот с иглой понравилось, и с ворсинками или мелкими яркими крошками, например от пробки, покрашенной маркером - их после наводки можно просто сдуть с камушка, и порядок.
Хотя по моим фото пока не сказать, чтобы мне это всё сильно помогло(((

С уважением, Ярослав

edit log

oldTor
26-8-2014 21:05 oldTor
Случилось так, что благодаря моему начальнику и коллеге, попал мне в руки вот такой объектив от фотоувеличителя:

Нашёл я кстати в интернете обзор по такому объективу:
http://radojuva.com.ua/2012/04/industar-i-50u-3-5-50mm/
У моего правда немного отличается маркировка:

Поскольку переходника с м42 на м39 я ещё не купил, пока что примотал объектив к макрокольцам м42 изолентой)
Вот так выглядит результат:

Фокусное расстояние на моей тушке и с кольцами вышло около 80мм. Результирующее увеличение намерялось порядка ~80х.
Что интересно, мне вполне прилично удалось сфотографировать боковую и нижнюю "нерабочую" (я её не доводил) сторону моего старенького Norton HB-6:


Ну и вот так вышла фаска, которую фотал обзором ранее на Ломо-вский объектив:

Любопытно вышло, мне понравилось, теперь надо купить наконец переходники на м39 и присобачить этот объектив ещё и к макромеху.
Фаска вышла, правда не ахти, но я не заморачивался со светом и расположением фаски - её параллельность сенсору весьма условна - просто навскидку пробовал.
Зато арканзас по-моему вышел вполне детальненько и более того, я ещё ни разу не тратил так мало времени на попытку приемлемо сфотографировать этот столь капризный в фотографировании камень.
В общем объектив стОящий! Надо будет в сторону подобных объективов ещё информации покопать - к тому же стоят они совсем дёшево.

edit log

oldTor
26-8-2014 22:52 oldTor
Зато с ЛОМО-вским объективом полное фиаско - даже попробовал его слегка "диафрагмировать" - вставил в него подходящую шайбочку, закрасив её маркером (прочитал где-то про такой способ).
Такое впечатление что сделал что-то не то - в середине приросло чёткости, но искажения по краям дикие - хуже чем при совмещении реверсным образом пары объективов.
Безо всего этот объектив что с кольцами, что с мехом, как ни искал соотношения - ничерта не выходит путного, увеличения с мехом и переходником почти сразу идут дикие - примерно 300х и даже более, а маркировка объектива вроде как говорит о том, что более 250 он не рассчитан, стало быть чего удивляться.. Но откуда такое выходит мне непонятно.
Плавно регулируя мех, убедился, что внятной наводки на резкость просто нет, а не то, что я не могу её "поймать и держать".
Интересно, выходит надо где-то достать к нему диафрагмочку, или юзать так, как что-то получалось, т.е. прицепляя к олимпусовскому макрику и только(((
Очень огорчительно.
Но думаю, что надо просто среди тех же ЛОМО-вских поискать что-то с меньшим увеличением и то, по чему есть положительные отзывы. Может таки удастся что-то...
В общем печаль....
так хочется отработать схему работы с микроскопическим объективом(((
Ну хоть порадовали пробы с объективом от фотоувеличителя...

edit log

Redpigeon
27-8-2014 04:49 Redpigeon
Насколько я помню это полный аналог индустара-50 для фотоаппаратов, только в упрощенном и надежном корпусе. В общем плюсов у него цена и узкий носик, который не мешает подсветке. 61LZ должен бы лучше картинку давать.
Redpigeon
27-8-2014 09:47 Redpigeon
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1485 X 985 414.9 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 747 X 933 228.8 Kb

Первый - транслюсент, обратная сторона (без выравнивания, с дефектом).
Квадрат 3мм. 130мм объектив на мехах.
Второй - он же, на индустар61. Весь кадр приблизительно в квадрате. С моими глазами акуратно навестись не могу. Даже с маркером. Он очень гладкий и надо ещё добиться параллельности камня и фото матрицы. Буду пробовать дальше.

edit log

всего страниц: 29 : 123...10111213141516...26272829